Mae tymor y cwymp yn ei hanfod ar ben ar gyfer yr Ymgyrch Streic dros Heddwch ym Mhrifysgol Oregon, ac mae'r graddau'n rhagorol. Wedi’i wersylla o’r adeilad gweinyddol, dechreuodd Strike for Peace y tymor yn gobeithio perswadio aelodau’r gyfadran fod angen archwilio’r cysylltiadau rhwng ysgolion a chyllid milwrol oherwydd ebargofiant a marwoldeb eithafol y diwydiant milwrol sy’n cynyddu’n barhaus o dan ein harweinyddiaeth genedlaethol bresennol. .
Aeth ein hymgyrch yn ei blaen yn ofalus, a bu pwyll yn allweddol. Ar Dachwedd 30, pasiodd aelodau seneddol Prifysgol Oregon yn unfrydol gynnig i gynnal gwrandawiadau arbennig i archwilio mater cyllid milwrol yn agos. Bydd y gwrandawiadau hyn yn berthnasol nid yn unig i'n hysgol ni, ond i bob ysgol.
Mae llawer os nad y rhan fwyaf o Americanwyr yn cydnabod bod rhywbeth peryglus o'i le yn Washington DC. Mae aelodau cyfadran, yn enwedig y rhai sy'n ymwneud â phroses ddemocrataidd senedd, yn cydnabod democratiaeth wan. Cyfarfu Strike for Peace â bron i ddau ddwsin o aelodau seneddol i drafod natur eithafol rhaglen Systemau Brwydro’r Dyfodol y Pentagon, calon ein Strategaeth Amddiffyn Genedlaethol a phrif fuddiolwr yr holl ymchwil a ariennir gan y fyddin. Nid oedd yr un aelod yn erbyn y syniad o ymchwiliad. Fel y gofynnodd un siaradwr yn y sesiwn, “Sut na allai unrhyw senedd ymchwilio i hyn?”
Yn yr wythnosau blaenorol, roedd yr ymateb gan ymchwilwyr ac bron pawb arall ar y campws yn debyg. Nid oedd y rhan fwyaf yn ymwybodol mai arfau yw prif ddiwydiant America ers i'r Rhyfel Oer ddechrau, bod y gyfran fwyaf o'n trethi yn talu am rym uwch-dechnoleg hynod bryderus (hy un sydd wedi'i gynllunio ar gyfer tramgwydd yn hytrach nag amddiffyn), a bod rhyw 350 o golegau o dan contract gyda'r Adran Amddiffyn. Dywedodd ymchwilwyr y byddent yn hapusach o wybod nad oedd eu cyllid yn arwain at ryfela mwy effeithlon. Dywedodd myfyrwyr y byddent yn hapusach o wybod nad oedd gan eu hysgol unrhyw beth i'w wneud â datblygu arfau. Mae ffyniant dynol yn fwy na'r elw arfau, medden nhw. Mae America yn genedl sy'n rhoi pobl yn gyntaf, roedden nhw'n meddwl. A dywedasom wrthynt fod y rhain yn dal yn bosibl, os ydym yn gwneud mwy na siarad.
Mae Prifysgol Oregon wedi gosod cynsail ac wedi sbarduno dadl genedlaethol. Dylai ein hysgolion ofyn pam mae sefydliad fel Cymdeithas Prifysgolion America yn lobïo'r Pentagon am arian ymchwil i adeiladu “y llu ymladd gorau yn y byd” pan ddylai geisio arian i adeiladu cenedl gyda'r system gofal iechyd orau, y system addysg orau , y seilwaith trafnidiaeth gorau, y rhwydwaith ymateb trychineb domestig sydd wedi'i baratoi orau - neu'n syml, cenedl sy'n dda iawn ar ychydig neu bob un o'r rhain. Os bydd sefydliad fel yr AAU yn cael ei ddal yn atebol, sydd bellach yn dod yn bosibilrwydd amlwg, bydd y frwydr ar ôl y Rhyfel Oer i ddad-filwreiddio ein hysgolion bron â dod i ben.
Mae'r ffaith bod ein harweinwyr yn defnyddio milwrol yr Unol Daleithiau ar gyfer dominyddu adnoddau byd-eang yn ddiymwad ac yn fygythiad eithafol i'n dyfodol. Mae eu bwriad yn gwbl glir oherwydd nid ydynt yn ceisio cuddio eu Destinarianism neo-Maniffest (gweler isod). Er mwyn cywiro cwrs ein cenedl ac amddiffyn ein personél milwrol, rhaid i Americanwyr ymchwilio i'r rhai sy'n gorchymyn ein milwrol a cheisio newid sy'n mynd y tu hwnt i weinyddiaethau i'r cyfreithiau sy'n llywodraethu, ac yn rhy aml yn cuddio, sut mae ein trethi yn cael eu gwario.
Felly, gadewch i ni wneud adduned Blwyddyn Newydd i drafod hyn yn bell ac agos, ac yna cyflwyno galw heddychlon, syml, a chydlynol i'n gweision yn Washington: Newid prif ddiwydiant ein gwlad o arfau i ffyniant dynol - newid na all y byd hwn fyw hebddo. .
Dyma sut mae gweision cyhoeddus gorau sydd â gormod o gynllun preifatrwydd i “amddiffyn” America:
(Nid personél milwrol a sgrifennwyd y dyfyniadau hyn o Strategaeth Amddiffyn Genedlaethol Unol Daleithiau America, ond gan Donald Rumsfeld a sylfaenwyr eraill y felin drafod eithafol Project for the New American Century.)
Y Strategaeth Amddiffyn Genedlaethol (http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/nds-usa_mar2005.htm) yn pwysleisio pwysigrwydd “dylanwadu ar ddigwyddiadau cyn i heriau ddod yn fwy peryglus,” a darparu “amddiffyniad rhyddid ymlaen” ac “osgo amddiffyn byd-eang.”
Mae amddiffyniad amddiffynnol? “Byddwn yn hyrwyddo diogelwch, ffyniant a rhyddid gweithredu’r Unol Daleithiau a’i phartneriaid trwy sicrhau mynediad i ranbarthau allweddol, llinellau cyfathrebu, a thiroedd comin byd-eang (cefnforoedd, gofod awyr, gofod, seiberofod).”
Neu ras arfau broffidiol? “Byddwn yn gweithio i atal gwrthwynebwyr posibl rhag mabwysiadu galluoedd, dulliau ac uchelgeisiau bygythiol - yn enwedig trwy ddatblygu ein manteision milwrol allweddol ein hunain.”
Ar adeiladu heddwch: “Ni all yr Unol Daleithiau ddylanwadu ar yr hyn na all ei gyrraedd. Er mwyn gwadu noddfa mae angen nifer o alluoedd, gan gynnwys gwyliadwriaeth barhaus a streic fanwl; symudiad gweithredol o bellteroedd strategol; gweithrediadau ymladd ar y cyd parhaus mewn ac o leoliadau llym, ar ddyfnderoedd gweithredol sylweddol; a gweithrediadau sefydlogrwydd i gynorthwyo i sefydlu rheolaeth effeithiol a chyfrifol dros diriogaeth heb ei llywodraethu.”
O ran cydweithredu rhyngwladol: “Mae ein gallu i gydweithio ag eraill yn y byd yn dibynnu ar gael barn gytûn ar yr heriau sy’n ein hwynebu a’n strategaeth ar gyfer cwrdd â’r heriau hynny.”
O ran cytgord: “Mae ein hosgo hefyd yn cynnwys y llu o weithgareddau milwrol yr ydym yn cymryd rhan ynddynt ledled y byd ... gan ddangos yr ewyllys i ddatrys gwrthdaro yn bendant ar delerau ffafriol.”
O ran datblygu ein technoleg: “Mae trosoledd galluoedd estyn yn ôl (rheolaeth o bell) yn lleihau ein hôl troed dramor ac yn cryfhau ein heffeithiolrwydd milwrol.” (Am ragor ar reachback a’n hysgolion a’n milwyr, gweler: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=8819)
Ar “gyflyrau problem” (a ydym ni’n un?): “Mae’r taleithiau hyn yn elyniaethus i egwyddorion yr Unol Daleithiau. Maent yn aml yn gwastraffu eu hadnoddau er budd elites sy'n rheoli, eu lluoedd arfog, neu gleientiaid eithafol. Maen nhw’n aml yn diystyru cyfraith ryngwladol ac yn torri cytundebau rhyngwladol.”
Ar Ameriworld: “Mae diwedd y Rhyfel Oer a’n gallu i ddylanwadu ar ddigwyddiadau byd-eang yn agor y gobaith am system wladwriaethol newydd a heddychlon yn y byd.”
“Mae hyn oll yn gofyn am ‘amddiffyniad gweithredol’.” (Dim ond ei ddweud: Trosedd.)
Ond, gadewch i ni ymarfer yr un hwn: “Mae'n annerbyniol i gyfundrefnau ddefnyddio'r egwyddor o sofraniaeth fel tarian y maent yn honni eu bod yn rhydd i gymryd rhan mewn gweithgareddau sy'n peri bygythiadau enfawr i'w dinasyddion, eu cymdogion, neu weddill y gymuned ryngwladol. .”
Sylwch ar sibrydion cynnar ymestyn yn ôl, calon ein Strategaeth Amddiffyn Genedlaethol, ar dudalen 60 o adroddiad Project for the New American Century ym mis Medi 2000, “Ailadeiladu Amddiffynfeydd America: Strategaeth, Grymoedd, ac Adnoddau ar gyfer Canrif Newydd” (newamericancentury.org ):
“(Ymhen amser) bydd y grefft o ryfela ar yr awyr, y tir a’r môr yn dra gwahanol nag y mae heddiw, ac mae’n debygol y bydd ymladd yn digwydd mewn dimensiynau newydd: yn y gofod, “Seiber-gofod,” ac efallai byd microbau. . Mae'n bosibl nad yw rhyfela awyr bellach yn cael ei ymladd gan beilotiaid sy'n gwasanaethu awyrennau ymladd tactegol yn ysgubo awyr ymladdwyr gwrthwynebol, ond trefn a ddominyddir gan grefftau pell, llechwraidd di-griw. Ar y tir, mae’n bosibl y bydd y gwrthdaro rhwng lluoedd arfog arfog cyfunol enfawr yn cael ei ddisodli gan luoedd llu o luoedd ysgafnach, llechwraidd a dwysach o lawer, ynghyd â fflydoedd o robotiaid, rhai’n ddigon bach i ffitio ym mhocedi milwyr. Bydd y gofod ei hun yn dod yn theatr rhyfel, wrth i genhedloedd gael mynediad at alluoedd gofod a dod i ddibynnu arnynt; ymhellach, bydd y gwahaniaeth rhwng systemau gofod milwrol a masnachol - ymladdwyr a rhai nad ydynt yn ymladd - yn mynd yn niwlog. A gall ffurfiau datblygedig o ryfela biolegol sy’n gallu targedu genoteipiau penodol drawsnewid rhyfela biolegol o faes braw i arf gwleidyddol ddefnyddiol.”
Dywedodd awduron yr adroddiad hwnnw ym mis Medi 2000, a oedd yn cynnwys I. Lewis “Sgwter” Libby, Paul Wolfowitz, Eliot Cohen, a Stephen Cambone, fod y broses hon o drawsnewid “yn debygol o fod yn un hir, heb unrhyw ddigwyddiad trychinebus a chataliol- fel Pearl Harbour newydd.”
Ar ddiwedd y Rhyfel Oer, esboniodd Norman Podhoretz y byddai angen i neoconservatives gael eu harwain gan bobl ifanc, egnïol fel Paul Wolfowitz i ennill rhyfel diwylliannol; i berswadio pobl America bod gwrthdaro yn dda. Y tu ôl i ddrysau caeedig, y 1990au oedd y cam cynllunio ar gyfer y rhyfel hwnnw. Ac yna daeth yr adroddiad Medi 2000, ac yna daeth y weinyddiaeth Bush, ac yna daeth 9-11, ac yna daeth y rhyfel parhaol ar derfysgaeth.
“Yn wir, mae’n fater o gofnod cyhoeddus bod llywodraeth yr Unol Daleithiau a chyfarpar cudd-wybodaeth milwrol yn y gorffennol wedi ysgogi neu ganiatáu ymosodiadau ar symbolau pŵer yr Unol Daleithiau yn fwriadol er mwyn cyfiawnhau gweithredu milwrol yr Unol Daleithiau.” (Nafeez Mosaddeq Ahmed, “The War on Truth.” Gweler hefyd “Imperial Designs,” gan Gary Dorrien.)
Hyd yn oed wedi'i gladdu o dan gelwyddau, nid yw'r gwir i Americanwyr byth yn marw: Os na fyddwn yn uno i hyrwyddo ein gweledigaeth sefydlu ar gyfer heddwch, byddwn yn marw trwy hyrwyddo ein technoleg ar gyfer rhyfel.
Brian Bogart yw unig fyfyriwr Astudiaethau Heddwch Prifysgol Oregon. Mae gwir angen arian ar Streic dros Heddwch. Ystyriwch gyfraniad drwy Help Us yn strikeforpeace.org
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch