“Does neb yn gwnïo darn o frethyn heb ei grebachu ar hen ddilledyn. Os gwna, mae'r clwt yn rhwygo oddi arno, y newydd oddi wrth yr hen, a gwneir rhwyg gwaeth. A does neb yn rhoi gwin newydd mewn hen grwyn gwin. Os gwna, bydd y gwin yn torri'r crwyn, a'r gwin a ddifethir, a'r crwyn hefyd. Ond mae gwin newydd ar gyfer crwyn gwin ffres.”

      -Iesu o Nasareth, o'r Beibl Fersiwn Safonol Saesneg, Marc 2:21-22        

 

Dydw i erioed wedi bod yn Ddemocrat, er bod fy rhieni yn Ddemocratiaid rhyddfrydol, ac er fy mod wedi cefnogi rhai i redeg am swydd a oedd yn bendant yn flaengar. Wrth fynd o fachgen i ddyn yn y 1960au, roedd yn ymddangos fel rhywbeth di-fai i mi. Sut allwn i gefnogi plaid oedd â chefnogwyr arwahanu hiliol yn ei harweinyddiaeth fel James Eastland, John Stennis a Strom Thurmond, ac Arlywydd a etholwyd yn 1964, Lyndon Johnson, a ymgyrchodd yn erbyn anfon rhagor o filwyr yr Unol Daleithiau i Fietnam ond, ar ôl ei etholiad, a wnaeth y gwrthwyneb yn unig, gan waethygu'r rhyfel imperialaidd hwnnw yn ddramatig ac yn wallgof?

 

Wrth gwrs, bu adain ryddfrydol/blaengar o'r Blaid Ddemocrataidd erioed sydd wedi cefnogi mudiadau blaengar sy'n brwydro dros heddwch, cydraddoldeb a hawliau dynol.

 

Mae llyfr diweddaraf Van Jones, Rebuild the Dream, yn dadansoddi’r Blaid Ddemocrataidd, ffenomen Obama, y ​​mudiad Occupy a’r mudiad blaengar cyffredinol ac yn cyflwyno persbectif strategol ar sut y gallwn newid y wlad o ystyried lle’r ydym yn 2012. llyfr gwerth ei ddarllen. Er bod gen i nifer o feirniadaethau ohono, mae Van wedi gwneud y mudiad yn wasanaeth trwy roi ei ddeallusrwydd gwych ar waith i gyflwyno set o syniadau am sut i adeiladu beth, yn ei lyfr blaenorol, Economi’r Coler Werdd, galwodd yn “gynghrair eang, boblogaidd—un sy’n cynnwys pob dosbarth dan haul a phob lliw yn yr enfys.”

 

Mae adeiladu “cynghrair eang, boblogaidd,” rwy’n cytuno’n llwyr, yn dasg strategol gwbl hanfodol, ac mae angen dadl adeiladol ar y ffordd orau i’w hadeiladu, a’r gwaith gwirioneddol o wneud hynny, yn awr.

 

Yn Rebuild the Dream, mae Jones yn galw am adeiladu mudiad annibynnol y tu allan i’r Blaid Ddemocrataidd, ond mae yna gwestiwn gwirioneddol ynglŷn â pha mor “annibynnol” y mae’n gweld y mudiad hwn, yn enwedig o ran gweithgaredd etholiadol. Mewn cwpl o frawddegau allweddol, mae’n dweud, er enghraifft: “Yr her fydd gweld a all rhyw ran o’r 99% gipio pen traeth o fewn plaid sefydledig—heb gael ei ddal ei hun. Os gall lwyddo, bydd gan y mudiad 99% y statws a’r pŵer i orfodi system wleidyddol yr Unol Daleithiau i fod yn fwy ymatebol i anghenion Americanwyr bob dydd.” (t. 173)

 

Mewn man arall mae’n galw am fudiad sy’n “sylfaenol annibynnol o unrhyw blaid, gwleidydd neu bersonoliaeth,” ac mae’n feirniadol o’r ddwy blaid mewn sawl ffordd. Er enghraifft, yn y cyflwyniad, mae'n ysgrifennu bod “ein neiniau a theidiau wedi llunio deddfau a pholisïau i amddiffyn y wlad rhag cam-drin corfforaethol a gormodedd Wall Street. Yn anffodus, cafodd y ddwy blaid wleidyddol fawr eu hudo i ganiatáu i’r elites dynnu’r amddiffyniadau hynny o’n llyfrau cyfraith.” (tud. 7) Ond er gwaethaf y safbwyntiau cadarnhaol a chywir hyn, agwedd strategol gyffredinol Ailadeiladu'r Freuddwyd o ran y broses etholiadol yw y dylai'r mudiad annibynnol hwn weithio'n bennaf o fewn y Blaid Ddemocrataidd.

 

Mae Jones yn cyflwyno'r safbwynt hwn er ei fod yn feirniadol o Weinyddiaeth Obama y bu'n rhan ohoni am chwe mis. Un o'r pethau y mae'n ei wneud yn y llyfr hwn yw dadansoddi o ble y daeth mudiad Obama yn 2008, yr hyn a wnaeth Obama a'r mudiad hwnnw yn dda ac yn anghywir ar ôl iddo gael ei ethol yn Arlywydd, a pha wersi y gellir eu dysgu o'r profiadau hynny.

Mae dau safbwynt ideolegol arwyddocaol y mae Van yn eu cynnig sy'n peri gofid:

 

-ei gyfeiriadedd pro-gyfalafol eithaf amlwg. Ymhlith darnau eraill, ar dudalen 189 mae'n ysgrifennu, “Mae angen i ni symud ymlaen tuag at well cyfalafiaeth.” Dywed atodiad gan Eva Patterson am Jones wrth gyfeirio at ei lyfr, Economi’r Coler Werdd, “Mae llyfr Van yn gân wir ganmoladwy i gyfalafiaeth, yn enwedig y math cymdeithasol gyfrifol ac ecogyfeillgar.” (t. 252)

 

Heb os nac oni bai, o fewn cynghrair eang, flaengar, rhaid i’r “busnesau sy’n gymdeithasol gyfrifol ac ecogyfeillgar” fod yn rhan ohoni. Ond rwy'n cwestiynu a ddylai'r gynghrair honno ei hun ddatgan ei hun o blaid cyfalaf. Mae’n ymddangos i mi mai’r hyn sydd ei angen yw cynghrair wedi’i hadeiladu o amgylch rhaglen ar y materion. Dylid cynnal dadl ynghylch beth yw’r ffyrdd gorau o fynd i’r afael â’r ystod o argyfyngau a gynhyrchir gan y system—yr hinsawdd, iechyd, diweithdra, tai, addysg, trais diwylliannol, anghydraddoldeb, ac ati—heb fod gan y gynghrair gynghrair o blaid cyfalaf, yn benodol. sosialaidd, pro-libertaraidd, pro-anarchaidd neu unrhyw ideoleg hanesyddol arall.

 

Yn wir, fe wnaeth y sefydliad Rebuild the Dream y mae Van yn helpu i’w arwain, gynhyrchu rhywbeth fel hyn gyda’i “Contract for the American Dream.” Mae'n rhaglen 10 pwynt a gafodd lawer o fewnbwn - cyfranogiad 131,203 o bobl yn ôl Jones. Gellir ei gryfhau a'i ehangu, ond yn ddiamau mae'n lwyfan blaengar cadarn heb gyfeiriadedd pro-gyfalafol, sosialaidd neu ideolegol penodol y gallaf ei ganfod.

 

- ei alwad am symudiad o 99% sy’n “diffinio ei hun fel y 99% ar gyfer y 100%.” Cefais fod hyn yn peri gofid ac yn aneglur. Ydy Van wir yn credu bod y 1/10^th o'r 1% sydd wir yn dominyddu llywodraeth yr UD a llawer o economi'r byd yn gynghreiriaid posibl mewn brwydr am fyd gwirioneddol gyfiawn? Mae’n ysgrifennu bod “llawer o’r 1% ar ein hochr ni.” Reit? Rwyf i gyd am groesawu unrhyw un o unrhyw le, waeth beth fo’u hil, rhyw, dosbarth, ideoleg wleidyddol neu hanes personol, os byddant yn dechrau gweld gwall eu ffyrdd a, thrwy eu gweithredoedd, yn dod draw i ochr y bobl. Ond mae’n safbwynt rhithiol bod mwyafrif helaeth y dosbarth rheoli corfforaethol yn ddim byd ond y “nhw” bach ond pwerus yn “nhw yn erbyn ni.”

 

Mae'r farn strategol hon yn cymylu ac yn drysu sut rydym yn gwneud ein gwaith. Dylai ein gwaith ganolbwyntio ar yr etholaethau sy'n brifo o dan y system hon - y mae Van yn amlinellu llawer ohonynt yn y llyfr - a'r rhai o bob dosbarth sy'n wirioneddol bryderus am anghyfiawnder a chyflwr y blaned. Ac yn onest, nid dyna “y 99%” mewn gwirionedd. Mae'n debycach efallai “y 70%,” er dros amser gallwn ennill mwy a mwy o'r 30% arall sydd, oherwydd eu ideoleg dde neu eu breintiau dosbarth uwch, ar yr ochr arall.

 

Rwy’n parhau i gredu mai’r hyn sydd ei angen ar y mudiad blaengar annibynnol yw strategaeth “trydydd heddlu” penodol, nid cymryd drosodd strategaeth y Blaid Ddemocrataidd, na strategaeth i sefydlu pen traeth o’i mewn.

 

Mynegwyd strategaeth “trydydd heddlu” gyntaf y gwn i amdani gan y Parch. Jesse Jackson yn 1984 yn ystod ei ymgyrch arlywyddol gyntaf. Fe'i cysylltodd ag adeiladu'r Glymblaid Enfys fel clymblaid sy'n dwyn ynghyd Americanwyr Affricanaidd, Latinos, Americanwyr Brodorol, Asiaid, ffermwyr, gweithwyr, ffeministiaid, lesbiaid a hoywon, gweithredwyr heddwch, amgylcheddwyr ac eraill sydd wedi'u difreinio neu wedi'u haflonyddu gan y system. Roedd hefyd yn croesawu’n agored y rhai a oedd wedi ymrwymo i adeiladu trydydd parti, er wrth i’r Parch. Jackson ddod yn fwy pwerus yn wleidyddol yn ystod ei ymgyrch Arlywyddol yn 1988, dechreuodd y rhai a oedd yn cefnogi’r amcan hwnnw gael eu gwthio i’r cyrion. Yna, ym 1989, dinistriwyd potensial anhygoel y gynghrair boblogaidd hon yn y bôn pan orfodwyd newidiadau trefniadol o'r brig a oedd yn dileu cymeriad deinamig a symud-symud y Rainbow Coalition.

 

Nid yw diwedd trasig y mudiad addawol hwn yn negyddu cadernid strategaeth y trydydd heddlu, na'r angen parhaus amdani.

 

Byddai trydydd heddlu, bron yn sicr, yn cefnogi Democratiaid blaengar yn bennaf ar y dechrau o ran ei dactegau etholiadol, ond byddai hefyd yn croesawu cyfranogiad y Gwyrddion ac eraill sy'n cefnogi neu'n rhedeg fel annibynnol ar gyfer swydd. Byddai penderfyniadau ynghylch pwy i'w cefnogi a sut yn cael eu gwneud yn ddemocrataidd. Yn bwysicach fyth efallai, byddai trydydd llu yn gefnogol i’r mathau o ddiwygiadau etholiadol a fyddai’n agor ein system etholiadol annemocrataidd, corfforaethol a dwy blaid yn bennaf, ac yn ei gwneud yn bosibl i lawer mwy o leisiau a safbwyntiau gael eu clywed. Rhaid i ddiwygiadau o’r fath gynnwys cyllid cyhoeddus – nid corfforaethol – ar gyfer etholiadau, pleidleisio ar ddŵr ffo ar unwaith, cynrychiolaeth gyfrannol, cyfreithiau mynediad pleidleisio rhesymol—nid cyfyngus, amser rhydd yn y cyfryngau i bob ymgeisydd sy’n dangos sail o gefnogaeth, ac ati.

 

Ond mae'n rhaid i drydydd llu wneud llawer mwy na chefnogi neu redeg ymgeiswyr am swydd, ac yn hyn o beth mae gan lyfr Jones rai pethau da i'w dweud. Mae’n ysgrifennu am bwysigrwydd y “Heart Space” a’r “Outside Game.” Mae mudiad Occupy Wall Street yn enghraifft dda o’r ddau, ac mae Van yn gadarnhaol yn ei gylch: “Mae Occupy Wall Street wedi boddi Gofod y Galon gyda loes syfrdanol a dicter dilys. Llwyddasant i ddenu doniau creadigol enfawr wrth wasanaethu eu neges, a defnyddio rhwydweithiau cymdeithasol i'w dosbarthu. Yn hyn oll, maen nhw wedi chwarae Gêm Allanol gref hefyd. Roedd eu gweithred yn arswydus - ysgogodd ymateb yr heddlu a mynnu ymateb gan y sefydliad ehangach.” (t. 133)

 

Jones hefyd yn siarad yn gadarnhaol am anufudd-dod sifil. Gan gyfeirio at rwydwaith Take Back the Land, mae’n ysgrifennu: “Mae’r heddlu wedi dod i gyflawni’r achos o droi allan [perchnogion tŷ sydd wedi’i gau ymlaen] ac yn wynebu torfeydd o bobl sy’n fodlon cael eu harestio, ac mewn sawl achos, mae’r heddlu newydd chwith. Yna mae’r banciau wedi aros i bethau dawelu cyn iddyn nhw wneud ail rediad ato.” (t. 207)

 

Mae hefyd yn sôn am yr ymgyrch anufudd-dod sifil yn y Tŷ Gwyn yn haf 2011 yn erbyn piblinell tywod tar Keystone XL lle cafodd 1253 o bobl eu harestio dros gyfnod o bythefnos. Fodd bynnag, mae’n llythrennol yn sôn am un frawddeg.

 

Dyma fy mhrif feirniadaeth olaf o Rebuild the Dream: ei ffocws cyfyngedig iawn ar yr argyfwng hinsawdd. Ymddengys fod Jones ei hun yn ymwybodol o hyn pan yn ysgrifennu, dros dri chwarter y ffordd trwy’r llyfr ar dudalen 184, “yn y llyfr hwn, prin yr ydym wedi cyffwrdd â’r argyfwng amgylcheddol. Ond ers i mi ysgrifennu fy llyfr diwethaf, Economi'r Coler Werdd, mae pethau wedi mynd yn waeth gan amlaf—yn llawer gwaeth mewn llawer o achosion. . . Newid trychinebus yn yr hinsawdd, wedi’i ysgogi gan weithgarwch dynol, yw’r bygythiad mwyaf i gymdeithasau dynol o hyd, heb sôn am rywogaethau di-rif eraill.” Yna mae’n ysgrifennu sawl tudalen am y “bygythiad mwyaf hwn.”

 

Yn anffodus, yn yr adran hon nid yw'n ailadrodd y syniadau o baragraff pwysig yn Economi’r Coler Werdd, am yr angen am “lefel mobileiddio yn yr Ail Ryfel Byd” ar gynhesu byd-eang. Dyma a ysgrifennodd yn 2008, gan adleisio galwadau tebyg gan Al Gore, James Hansen, Bill McKibben, Lester Brown ac eraill: “Bydd gwrthdroi cynhesu byd-eang yn gofyn am lefel o symud yr Ail Ryfel Byd. Gwaith degau o filiynau ydyw, nid cannoedd na miloedd. Bydd newid o’r fath yn gofyn am gefnogaeth enfawr ar y lefelau cymdeithasol, diwylliannol a gwleidyddol.” (t. 58)

 

Rhaid imi feddwl yn onest a yw'r hepgoriad hwn, yn enwedig o ystyried ei ddealltwriaeth ddatganedig bod y bygythiad mwyaf erioed hwn i wareiddiad dynol wedi gwaethygu, yn gysylltiedig â chyfeiriadedd Plaid Ddemocrataidd Van. Y gwir trist yw bod y Blaid Ddemocrataidd, yn enwedig Barack Obama, wedi symud tuag yn ôl dros y blynyddoedd diwethaf cyn belled â’r ffordd y mae ef a’i blaid yn mynd i’r afael â’r argyfwng hinsawdd, neu’n peidio â mynd i’r afael ag ef.

 

Dylem ddysgu o eiriau Iesu, un o'r trefnwyr mwyaf yn hanes dyn. Dewch i ni ddod o hyd i ffyrdd o gadw ein “gwin,” ein mudiad blaengar annibynnol, mewn poteli newydd. Gadewch i ni werthfawrogi ac adeiladu ar yr holl grwpiau cyfryngau, diwylliannol, economaidd amgen, gwleidyddol, gweithredu uniongyrchol, hyfforddiant a grwpiau eraill sydd, gyda'i gilydd, yn llawer mwy pwerus na chyfanswm y rhannau.

 

Gadewch i ni fod yn glir, er bod llawer o Ddemocratiaid yn rhan o'r rhwydwaith blaengar annibynnol eang hwn, y mae rhai ohonynt wedi'u hethol neu'n rhedeg am eu swyddi, nad yw'r Blaid Ddemocrataidd yn rhan o'n rhwydwaith symud. Dewch i ni ddod at ein gilydd fel Democratiaid blaengar, fel Gwyrddion, fel cwmnïau annibynnol eraill, fel chwyldroadwyr, fel diwygwyr, fel Gweriniaethwyr blaengar ar lawr gwlad, i mewn i drydydd grym newydd a all wirioneddol drawsnewid ein cymdeithas cyn ei bod hi'n rhy hwyr.

 

Mae Ted Glick wedi bod yn drefnydd ac yn actifydd ers 1968. Mae wedi blaenoriaethu gwaith ar yr argyfwng hinsawdd ers 2004. Gellir dod o hyd i ysgrifau blaenorol a gwybodaeth arall yn http://tedglick.com, a gellir ei ddilyn ar Twitter yn http://twitter.com/jtglick.  

---