Gall ail-ddychmygu'r ddinas fod yn bryfociad i ailystyried ac ehangu'r ystod o bosibiliadau ar gyfer dinas yn y dyfodol. Yn syml, gall fod yn gyfle i ddychymyg dilyffethair yn gorfforol i ddylunio rhywbeth hollol newydd a gwahanol, heb fod ynghlwm wrth y ddinas bresennol. Neu gall agor y drws i olwg sylfaenol feirniadol o’r ddinas bresennol, gan gwestiynu’r egwyddorion cymdeithasol ac economaidd a threfniadol sy’n sail i’w chyfansoddiad presennol ac a gymerir yn ganiataol fel arfer. Mae'r goreuon o iwtopia clasurol yn gwneud y ddau. Mae'r hyn sy'n dilyn yn canolbwyntio ar yr olaf yn unig, ar ddychmygu nid yr egwyddorion a'r arferion dynol y gellid seilio dinas ddychmygol arnynt. Mae’n codi rhai cwestiynau hollbwysig am rai o’r egwyddorion ac arferion fel y maent yn bodoli heddiw ac yn dychmygu rhai dewisiadau eraill.

Pe na baem yn poeni am amgylchedd adeiledig presennol dinasoedd, ond yn gallu mowldio dinas o’r newydd, ar ôl dymuniad ein calon, ffurfiad Robert Park y mae David Harvey yn hoff iawn o’i ddyfynnu, sut olwg fyddai ar ddinas o’r fath? Neu yn hytrach: yn ôl pa egwyddorion y byddai'n cael ei drefnu? Er mwyn ei olwg fanwl, dim ond ar ôl cytuno ar yr egwyddorion y bydd yn eu gwasanaethu y dylid datblygu ei gynllun ffisegol.

Felly beth, yn ein calonnau ni, ddylai benderfynu beth yw dinas a beth mae'n ei wneud?

I. Byd Gwaith a Byd Rhyddid

Beth am ddechrau, yn gyntaf, trwy gymryd y cwestiwn yn llythrennol. Tybiwch nad oedd gennym ni gyfyngiadau corfforol nac economaidd, beth fyddem ni ei eisiau, yn ein calonnau? Peidiwch byth â meddwl bod y dybiaeth yn creu iwtopia; mae’n arbrawf meddwl a allai ddeffro rhai cwestiynau y gallai eu hatebion mewn gwirionedd ddylanwadu ar yr hyn a wnawn heddiw, yn y byd go iawn, ar y ffordd i fyd arall dychmygol y gallem fod eisiau ymdrechu i’w wneud yn bosibl.

Efallai ei bod yn anodd dychmygu gwrth-ffeithiol o'r fath, ond mae tri dull gweithredu, yn seiliedig ar yr hyn yr ydym mewn gwirionedd yn ei wybod ac yn ei ddymuno heddiw. Mae’r ddau gyntaf yn dibynnu ar un gwahaniaeth, sef rhwng byd gwaith a’r byd y tu allan i waith, rhaniad ymhlyg allweddol sy’n sail i’r ffordd yr ydym yn cynllunio ac yn adeiladu ein dinasoedd heddiw, rhaniad sy’n cyfateb i raddau helaeth i hynny rhwng, fel y mae amryw o athronwyr wedi ei eirio. ef, byd y system a byd bywyd, maes rheidrwydd a thir rhyddid, byd yr economi a byd bywyd preifat, yn fras y parthau masnachol a'r parthau preswyl. Un dull wedyn yw dychmygu lleihau'r byd o reidrwydd; y llall yw dychmygu ehangu tiriogaeth rhyddid.

Mae'n debyg bod y rhan fwyaf ohonom yn treulio'n agos at fwyafrif o'n hamser yn y byd gwaith, yn y byd o reidrwydd; ein hamser rhydd yw'r amser sydd gennym ar ôl i'r gwaith ddod i ben. Yn rhesymegol, pe gallai'r ddinas helpu i leihau'r hyn a wnawn yn y byd o reidrwydd, byddai ein hamser rhydd yn cael ei ehangu, cynyddodd ein hapusrwydd.

II. Crebachu Teyrnas Angenrheidiol

Tybiwch i ni ail-edrych ar gyfansoddiad y byd o angenrheidrwydd yr ydym yn awr yn ei gymeryd yn ganiataol. Faint o'r hyn sydd yna nawr sy'n wirioneddol angenrheidiol? A oes angen yr holl hysbysfyrddau hysbysebu, y goleuadau neon sy'n fflachio, y stiwdios ar gyfer yr asiantaethau hysbysebu, y swyddfeydd ar gyfer yr arbenigwyr uno, ar gyfer y hapfasnachwyr eiddo tiriog, ar gyfer y masnachwyr cyflym, y lloriau masnachu ar gyfer y hapfasnachwyr, y mannau masnachol wedi'i neilltuo'n unig i gronni cyfoeth, mae'r ymgynghorwyr sy'n helpu i wneud gweithgareddau anghynhyrchiol yn cynhyrchu mwy o gyfoeth yn unig, nid nwyddau neu wasanaethau y mae pobl yn eu defnyddio mewn gwirionedd? Os nad oes angen pob un ohonynt, a oes angen yr holl swyddfeydd ar gyfer gweithwyr y llywodraeth sy'n eu rheoleiddio? A oes arnom angen yr holl orsafoedd nwy, yr holl gyfleusterau atgyweirio a gwasanaethu modurol, yr holl strydoedd trwodd i wasanaethu'r holl geir na fyddai eu hangen arnom pe bai gennym gludiant cyhoeddus cynhwysfawr? A oes angen yr holl garchardai a charchardai a llysoedd troseddol arnom? Ai'r rhannau hyn o deyrnas anghenraid heddiw sy'n wirioneddol angenrheidiol?

Beth am agweddau moethus iawn y ddinas heddiw? Sut ydyn ni'n gweld y penthouses aml-stori yn adeiladau Donald Trump? Amgylchiadau bron yn gaerog y cyfoethog mewn cilfachau uchel yn ein canol dinasoedd, y cymunedau gatiau â'u diogelwch preifat yn ein maestrefi mewnol ac allanol? Y clybiau preifat unigryw, y cyfleusterau iechyd preifat drud, y cynteddau a'r pyrth syfrdanol a'r tiroedd lle mai dim ond y cyfoethog iawn sy'n gallu byw? A yw McMansions a gwir blastai yn rhannau angenrheidiol o deyrnas anghenraid? Os yw treuliant amlwg, a la Veblen, neu nwyddau safleol, mewn gwirionedd yn angenrheidiol er lles eu defnyddwyr, nag y mae rhywbeth o'i le yma: diau nad yw marciau statws o'r fath, defnydd mor amlwg, yn y pen draw mor foddhaol i'w fuddiolwr ag gallai gwrthrychau a gweithgareddau creadigol a mwy cyfoethog yn gymdeithasol a phersonol. Neu a yw'r priodoleddau drud hyn o gyfoeth yn rhan o ryddid gwirioneddol eu meddianwyr? Ond nid yw tiriogaeth rhyddid yn faes lle mae unrhyw beth yn mynd: nid yw'n cwmpasu'r rhyddid i niweidio eraill, i ddwyn, i ddinistrio, i lygru, i wastraffu adnoddau. Dychmygwch ddinas lle mae cyfyngiadau ar bethau o'r fath, er budd y cyhoedd, yn rhydd ac yn ddemocrataidd benderfynol, ond lle mae'r hyn y darperir ar ei gyfer (ond y cyfan ohono) yn wirioneddol angenrheidiol i fwynhau rhyddid ystyrlon.

Casgliad: gellid crebachu maes y gwaith angenrheidiol yn sylweddol heb unrhyw effaith negyddol sylweddol ar faes rhyddid dymunol.

III. Yn Rhydd i Wneud yr Angenrheidiol

Ail ffordd y gallai'r byd gwaith angenrheidiol gael ei leihau fyddai pe bai peth o'r hyn sydd ynddo sy'n wirioneddol angenrheidiol yn cael ei wneud yn rhydd, yn symud i fyd rhyddid. Pe bai yn ein dinas ddychmygol yr hyn a wnawn yn y byd gwaith yn gallu cael ei drawsnewid yn rhywbeth a fyddai'n cyfrannu at ein hapusrwydd, byddem ymhell ar y blaen. A yw hynny'n bosibl - y byddem yn gwneud rhywfaint o'n gwaith annymunol ar hyn o bryd yn rhydd, yn mwynhau ein gwaith cymaint ag y byddem yn mwynhau'r hyn a wnawn y tu allan i'r gwaith? Y byddem mewn gwirionedd ar yr un pryd yn lleihau faint o waith sy'n wirioneddol angenrheidiol, a hefyd yn trosi llawer o'r gweddill yn waith sy'n cael ei wneud yn rhydd, mewn gwirionedd yn rhan o deyrnas rhyddid? Ac os felly, a allai dinas gyfrannu at wneud hynny'n bosibl?

Ond pam “anhapus?” Oni allai rhywfaint o waith sy'n cael ei wneud nawr dim ond oherwydd ei fod yn cael ei dalu amdano, yn anhapus o leiaf yn yr ystyr nad yw wedi'i wneud yn wirfoddol ond dim ond yn cael ei wneud oherwydd yr angen i wneud bywoliaeth, hefyd yn cael ei wneud gan wirfoddolwyr, o dan yr amodau cywir A hyd yn oed darparu hapusrwydd i'r rhai sy'n ei wneud?

Mae mudiad Occupy Sandy yr ychydig wythnosau diwethaf yn rhoi rhai awgrymiadau.

Yn Occupy Sandy, mae gwirfoddolwyr wedi bod yn mynd i ardaloedd a ddifrodwyd gan y corwynt Sandy, gan ddosbarthu bwyd, dillad, helpu gwerin a wnaed yn ddigartref i ddod o hyd i loches, dŵr, gofal plant, beth bynnag sydd ei angen. O dan yr enw Occupy Sandy, mae llawer o gyn-filwyr Occupy Wall Street a galwedigaethau eraill, ond nid ydynt yn ei wneud i adeiladu cefnogaeth i symudiad Occupy, ond allan o'r awydd syml i helpu cyd-ddyn mewn angen. Mae'n rhan o'r hyn y mae bod yn ddynol yn ei olygu. Mae wedi cael ei drafod, fel rhan o’r hyn y mae cymdeithasegwyr yn ei alw’n “Gift Relationship,” ond nid y berthynas o roi lle rydych chi’n disgwyl rhywbeth yn gyfnewid, fel cyfnewid anrhegion ag eraill adeg y Nadolig, ac nid dim ond gyda phobl rydych chi’n eu hadnabod, ond gyda dieithriaid. Mae'n fynegiant o undod: mae'n dweud, yn y bôn, yn y lle hwn, y ddinas hon, ar hyn o bryd, nid oes unrhyw ddieithriaid. Rydyn ni'n gymuned, rydyn ni'n helpu ein gilydd heb ofyn, rydyn ni eisiau helpu ein gilydd, rydyn ni'n sefyll mewn undod â'n gilydd, rydyn ni i gyd yn rhan o un cyfanwaith; dyna pam rydyn ni'n dod â bwyd a blancedi a chefnogaeth foesol. Y teimlad o hapusrwydd, o foddhad, y mae gweithredoedd undod a dynoliaeth o'r fath yn ei ddarparu yw'r hyn y dylai dinas wedi'i hail-ddychmygu ei ddarparu. Mae dinas lle nad oes neb yn ddieithryn yn ddinas hynod hapus.

Dychmygwch Ddinas lle mae perthnasoedd o'r fath nid yn unig yn cael eu meithrin, ond yn y pen draw yn dod yn sail gyfan i'r gymdeithas, gan ddisodli'r cymhelliad elw ar gyfer gweithredoedd personol gyda chymhelliant undod a chyfeillgarwch, a phleser pur y gwaith.. Meddyliwch am y cyfan yr ydym eisoes yn gwneud yn wirfoddol heddiw sydd mewn gwirionedd, yn yr ystyr confensiynol, yn waith. Dychmygwch rywbeth concrid iawn, rhywbeth annhebygol iawn efallai ond ddim mor anodd ei ddychmygu. Dychmygwch beth fyddech chi'n ei wneud pe na bai'n rhaid i chi weithio, ond eich bod yn sicr o safon byw weddus: mae'r holl fudiadau gwirfoddol rydyn ni'n perthyn yn eu gwneud (sylwodd de Tocqueville hynny ers talwm), y ffordd y cafodd tai eu hadeiladu a'r toeau yn cael eu codi gyda'i gilydd. dyddiau cynnar yr Unol Daleithiau, y clybiau, y partïon stryd, y gwirfoddolwyr yn staffio ysbytai a llochesi, y Deiliaid o bob math yn gwneud yr hyn sydd mewn gwirionedd yn waith cymdeithasol fel rhan o'u cefnogaeth rydd i'r mudiad, y tai a adeiladwyd gan wirfoddolwyr gyda Habitat ar gyfer Dynoliaeth. Meddyliwch am wirfoddolwyr yn cyfeirio traffig mewn blacowt, yn rhannu generaduron pan fydd y pŵer yn diffodd, gan roi bwyd i'r newynog. Mewn llawer o grefyddau, mae cario am y dieithryn ymhlith y rhinweddau uchaf. A meddyliwch am artistiaid yn gwneud lluniau sialc yn y palmant, actorion yn cynnal perfformiadau stryd, cerddorion yn chwarae'n gyhoeddus er pleser cymaint ag am roddion. Meddyliwch am yr holl weithgarwch gwleidyddol yr ydym yn cymryd rhan ynddo heb unrhyw ddisgwyliad o ddychwelyd heblaw am ddinas neu wlad well. Meddyliwch am bopeth y mae pobl wedi ymddeol yn ei wneud yn wirfoddol yr oeddent yn arfer cael eu talu amdano: athrawon yn tiwtora myfyrwyr, gwirfoddolwyr llythrennedd yn helpu mewnfudwyr, menywod a oedd wedi gweithio gartref ac sy'n dal i wneud hefyd yn helpu yng ngheginau llochesi a chlybiau cymunedol, gwirfoddolwyr yn glanhau sbwriel ar lwybrau ac ochrau ffyrdd. Meddyliwch am yr holl bobl ifanc sy'n helpu eu henuriaid i feistroli technolegau newydd. Onid yw'r ddinas yr ydym am ei dychmygu'n un lle mae'r perthnasoedd hyn yn drech, ac nad oedd y berthynas elw, y berthynas ariangar, yr ymchwil am elw a mwy fyth o nwyddau ac arian a phŵer, yn yr hyn a yrrodd y gymdeithas? Pa le yr oedd dedwyddwch pob un yn gyflwr i ddedwyddwch pawb, a dedwyddwch pawb oedd yr amod i hapusrwydd pob un ?

Mae rhai pethau yn y byd o angenrheidrwydd yn wirioneddol angenrheidiol, ond maent yn annymunol, yn anghreadigol, yn ailadroddus, yn fudr - eto'n cael eu gwneud heddiw oherwydd bod rhywun yn cael ei dalu i'w gwneud ac yn dibynnu ar eu gwneud am fywoliaeth, nid oherwydd eu bod yn cael unrhyw bleser allan o yn eu gwneud. Nid yw rhan o'r gwaith a wneir ym maes anghenraid yn angenrheidiol mewn gwirionedd, fel y dadleuwyd uchod. Ond mae rhai yn cynnwys: gwaith budr, gwaith caled, gwaith peryglus, gwaith syfrdanu: glanhau strydoedd, cloddio ffosydd, tynnu cargo, agweddau ar ofal personol neu drin afiechydon, casglu sbwriel, dosbarthu post - hyd yn oed rhannau o weithgareddau gwerth chweil fel arall, fel papurau graddio i athrawon, glanhau mewn ysbytai, copïo lluniadau ar gyfer penseiri neu ffwdanu gyda chyfrifiaduron i awduron heddiw. A ellid gwneud unrhyw beth o hyn yn rhydd pe bai'r amodau'n iawn? Yn ddiamau, gellir mecaneiddio neu awtomeiddio rhywfaint o’r gwaith hwn ymhellach, ac mae lefel y gwaith di-grefft eisoes yn cael ei leihau’n raddol, ond mae’n debyg ei bod yn ffantasi y gallai pob gwaith annymunol gael ei fecaneiddio. Bydd rhai craidd caled yn aros i ryw enaid anhapus ei wneud.

Ond o ran gwaith digio pur o'r fath, oni fyddai'r agwedd tuag at ei wneud yn llawer llai dicter, yn llawer llai anhapus, pe bai'n cael ei rannu'n deg, yn cael ei gydnabod fel angen, wedi'i drefnu'n effeithlon? Mewn rhai ystadau tai cymdeithasol yn Ewrop, roedd tenantiaid yn gyfarwydd â rhannu'r cyfrifoldeb am gadw eu mannau cyffredin yn lân, y landin yn eu grisiau, eu mynedfeydd, eu tirlunio. Roeddent yn fodlon ei fod wedi'i drefnu'n iawn a bod y broses o aseinio tasgau a diffinio mannau ffisegol yn rhywbeth a weithiwyd allan ar y cyd (mewn theori, o leiaf!) ac a dderbyniwyd yn gyffredinol fel y bo'n briodol. Roedd y rhan fwyaf yn ymfalchïo yn y gwaith di-dâl, di-grefft hwn; gweithred o gymydogaeth ydoedd. Ar ôl i ni wylio cogydd cyflym yn troi crempogau, yn eu taflu yn yr awyr i'w troi drosodd, yn gwenu wrth iddo eu gweini i giniawa gwerthfawrogol. Yn draddodiadol, roedd crefftwyr yn ymfalchïo yn eu gwaith; heddiw mae'n debyg bod cymaint o grochenwyr hobi ag sydd o weithwyr mewn ffatrïoedd crochenwaith. Pe bai cyfleusterau o'r fath ar gael yn eang mewn dinas, efallai na fyddai llawer o bobl hyd yn oed yn gwneud eu prydau eu hunain allan o glai, tra bod ffatrïoedd awtomataidd yn masgynhyrchu rhai allan o blastig?

Felly un llwybr i ail-ddychmygu’r ddinas o’r newydd yw dychmygu dinas lle mae cymaint â phosibl o’r pethau sy’n cael eu gwneud yn awr er elw, wedi’u hysgogi gan gyfnewid, yn cystadlu amdanynt er budd personol mewn arian neu bŵer neu statws, neu’n cael eu gyrru gan angenrheidrwydd yn unig, yn cael eu gwneud allan o undod, allan o gariad, allan o hapusrwydd yn hapusrwydd eraill. Ac yna dychmygwch beth yw'r holl bethau y byddem yn eu newid?

Er mwyn rhoi’r her o ail-ddychmygu dinas yn symlaf, pe gellid llunio dinas at ddibenion mwynhad bywyd, yn hytrach nag at ddibenion y gweithgareddau digroeso ond angenrheidiol sy’n gysylltiedig ag ennill bywoliaeth, beth fyddai’r ddinas honno? hoffi? O leiaf, oni fyddai’n symud y blaenoriaethau yn nefnydd y ddinas o’r rhai sydd wedi’u hanelu at weithgareddau “busnes”, y rhai a ddilynir er elw yn unig, mewn ardaloedd “busnes”, i’r gweithgareddau hynny a wneir er pleser a’u boddhad cynhenid, yn ardaloedd wedi'u dylunio o amgylch gwella gweithgareddau preswyl a chymunedol?

IV. Ehangu Teyrnas Rhyddid

Fel ffordd amgen o ail-ddychmygu, gellid hefyd ail-ddychmygu dinas yn seiliedig ar y profiad o ddydd i ddydd gyda'r hyn sydd eisoes yn bodoli ym myd rhyddid yn y ddinas fel sydd gennym ar hyn o bryd. Ac os felly, a allai dinas gyfrannu at wneud hynny'n bosibl? Sicrhau bod cyfleusterau eraill sydd eu hangen i gynnal y deyrnas o ryddid yn y ddinas ar ei newydd wedd ar gael? Mannau cyfarfod cymunedol, ysgolion llai, cyfleusterau ciniawa cymunedol, gweithdai hobi, encilion natur, meysydd chwarae cyhoeddus a chyfleusterau chwaraeon, lleoliadau ar gyfer theatrau a chyngherddau proffesiynol ac amatur, clinigau iechyd - y pethau sy'n wirioneddol angenrheidiol ym myd rhyddid?

Efallai y byddwn yn rhoi siâp i’r posibiliadau drwy archwilio sut yr ydym mewn gwirionedd yn defnyddio’r ddinas heddiw, pan nad ydym mewn gwirionedd yn ymwneud â gwneud bywoliaeth ond yn hytrach â mwynhau bod yn fyw, gwneud y pethau hynny sy’n ein bodloni mewn gwirionedd ac sy’n rhoi teimlad o gyflawniad inni? Beth fyddwn ni'n ei wneud? Sut bydden ni'n treulio ein hamser? Ble fydden ni'n mynd? Ym mha fath o le y bydden ni eisiau bod?

Gellid rhannu’r hyn a wnawn yn ddwy ran: yr hyn a wnawn yn breifat, pan fyddwn ar ein pennau ein hunain neu gyda’n hanwyliaid agos, a’r hyn a wnawn yn gymdeithasol, gydag eraill, y tu hwnt i’n cylch mewnol craidd a phersonol. Byddai'r ddinas y byddem yn ei dychmygu yn sicrhau bod gan bob un y cyntaf, y gofod a'r modd ar gyfer y preifat, a bod yr ail, y gofod a'r modd ar gyfer y cymdeithasol, yn cael eu darparu gyda'i gilydd. Ar gyfer y cyntaf, y preifat, yr hyn y mae'n rhaid i'r ddinas ei ddarparu yw amddiffyniad ar gyfer gofod a gweithgareddau sy'n bersonol. Yr ail, y cymdeithasol, dyma beth yw pwrpas dinasoedd mewn gwirionedd, a dylent fod yn brif swyddogaeth iddynt. Wedi'r cyfan, diffinnir dinasoedd fel lleoedd o ryngweithio cymdeithasol eang a dwys.

Felly os edrychwn ar yr hyn yr ydym yn ei wneud eisoes, a ninnau’n wirioneddol rydd i ddewis, beth y byddem yn ei wneud? Mae'n debyg bod rhai o'r un pethau rydyn ni'n eu gwneud nawr, pan rydyn ni'n rhydd - ac, o bosibl, os yw rhywun yn ffodus, efallai eu bod nhw'n rhai pethau y mae rhywun hefyd yn cael eu talu i'w gwneud nawr. Mae rhai ohonom wrth ein bodd yn dysgu; os nad oedd yn rhaid i ni ennill bywoliaeth, rwy'n meddwl y byddem yn hoffi addysgu beth bynnag. Efallai na fyddem am gael dosbarth 9:00 yb, neu ei wneud drwy'r dydd neu bob dydd; ond rhai a wnawn am y cariad o'i wneud. Mae llawer ohonom yn coginio o leiaf pryd y dydd, heb gael ein talu amdano; a fyddem efallai'n coginio ar gyfer criw cyfan o westeion mewn bwyty pe gallem ei wneud ar ein telerau ein hunain, nad oedd angen yr arian arnom, ac nad oeddem yn cael ein talu? Fydden ni'n teithio? Byddem yn mynd ag eraill gyda ni pe bai gennym le? Diddanu gwestai, dieithriaid, o bryd i'w gilydd, allan o gyfeillgarwch a chwilfrydedd, heb gael eich talu, pe na bai arnom angen yr arian? A fyddem yn mynd i fwy o gyfarfodydd, neu'n fwy dewisol yn y cyfarfodydd yr ydym yn mynd iddynt. A fyddem yn mynd am dro yn amlach, yn mwynhau'r awyr agored, yn gweld dramâu, yn actio mewn dramâu, yn adeiladu pethau, yn dylunio pethau, dillad neu ddodrefn neu adeiladau, canu, dawnsio, neidio, rhedeg, pe na bai'n rhaid i ni weithio am fywoliaeth ? Pe na bai unrhyw un o'r bobl y gwnaethom gwrdd â nhw yn ddieithriaid, ond bod rhai yn wahanol iawn i ni, a fyddem yn cyfarch mwy o bobl, yn gwneud mwy o ffrindiau, yn ehangu eich dealltwriaeth o eraill?

Dychmygwch hynny i gyd, ac yna dychmygwch beth fyddai angen i ni ei newid yn y ddinas rydyn ni eisoes yn ei hadnabod i wneud popeth yn bosibl.

Sut olwg fyddai ar y ddinas ddychmygol honno? A fyddai ganddo fwy o barciau, mwy o goed, mwy o lwybrau palmant? Mwy o ysgolion, dim carchardai; mwy o leoedd lle mae preifatrwydd yn cael ei ddiogelu, a mwy lle gallech chi gwrdd â dieithriaid? Mwy o ystafelloedd cymunedol, mwy o weithdai celf, mwy o neuaddau ymarfer a chyngerdd? Mwy o adeiladau wedi'u hadeiladu ar gyfer defnydd effeithiol a phleser esthetig yn hytrach nag er elw neu statws? Llai o adnoddau'n cael eu defnyddio ar hysbysebu, ar nwyddau moethus, ar ddefnydd amlwg?

Beth fyddai ei angen i gael dinas o'r fath? Wrth gwrs, mae'r peth cyntaf yn anffodus yn syml iawn; byddai angen y safon byw warantedig arnom, byddai angen i ni fod yn rhydd o'r angen i wneud unrhyw beth nad oeddem yn hoffi ei wneud dim ond i ennill bywoliaeth. Ond nid yw hynny mor amhosibl; mae yna lenyddiaeth gyfan ar yr hyn y gallai awtomeiddio ei wneud, ar ba wastraff sydd yn ein heconomïau (mae 23% o'r gyllideb Ffederal yn mynd i'r fyddin; mae'n debyg nad arian sy'n cael ei dalu am ladd pobl ond am eu helpu)? Ac oni fyddem yn fodlon rhannu’r gwaith annymunol sy’n weddill pe bai’n fodd i fyw mewn dinas a oedd yno i’n gwneud yn hapus?

Y cyfan sy'n cymryd llawer o newidiadau, ac nid yn unig newidiadau mewn dinasoedd. Ond gallai'r arbrawf meddwl o ddychmygu'r posibiliadau fod yn gymhelliant i roi'r newidiadau angenrheidiol ar waith

V. O'r Ddinas Wir i'r Ddinas Wedi'i Hail-ddychmygu: Symudiadau Trawsnewidiol

Y tu hwnt i arbrofion meddwl, yn bryfoclyd ag y gallant fod, pa gamau y gellir eu dychmygu a allai ein symud yn bragmataidd tuag at ddinas ail-ddychmygol awydd calon? Un dull posibl fyddai dechrau drwy chwilio am agweddau presennol ar weithgareddau’r ddinas sydd naill ai eisoes yn tramgwyddo ein calonnau ac yn symud i’w lleihau neu sydd eisoes yn rhoi llawenydd inni ac yn symud i’w hehangu.

Pe baem felly’n ail-ddychmygu’r ddinas yn bragmataidd ond yn feirniadol, gan ddechrau gyda’r hyn sydd yno’n barod, y gamp fyddai canolbwyntio ar y rhaglenni a’r cynigion hynny sy’n drawsnewidiol, a fyddai’n ymdrin ag achosion sylfaenol problemau a boddhad, byddai hynny fwyaf tebygol. i arwain o'r presennol tuag at yr hyn y gallai'r ddinas ail-ddychmygu o'r newydd fod. Mewn geiriau eraill, i lunio gofynion trawsnewidiol, un sy'n mynd at wreiddiau problemau, yr hyn a alwodd Andre Gorz yn ddiwygiadau anghydffurfiol.

mae’n weddol hawdd cytuno ar lawer sydd o’i le yn ein dinasoedd, a mynd oddi yno i gytuno ar yr hyn y gellid ei wneud mewn ymateb. Yna wrth roi’r darnau hynny at ei gilydd, fe allai delwedd wedi’i hail-ddychmygu o’r ddinas, efallai ddim mor ddisglair ag un wedi’i hail-ddychmygu o’r newydd ond yn fwy syth realistig ac yn werth ei dilyn, ddod i’r amlwg.

Edrychwch yn unigol ar beth allai'r darnau hynny fod (mae mwy wrth gwrs, ond mae'r canlynol yn enghreifftiau o rai allweddol).

Anghyfartaledd. Gwyddom fod lefelau uchel a chynyddol o anghydraddoldeb wrth wraidd tensiynau ac ansicrwydd lluosog yn y ddinas, a bod safon byw weddus yn y ddinas yn dibynnu ar incwm teilwng ei thrigolion. Mae cyfreithiau cyflog byw cryf, a systemau treth blaengar, yn symud i'r cyfeiriad hwnnw. Y galwadau trawsnewidiol yma fyddai isafswm incwm blynyddol gwarantedig i bawb, yn seiliedig ar angen yn hytrach na pherfformiad.

Tai. Byddai tai gweddus i bawb, dileu digartrefedd, gorlenwi, rhenti anfforddiadwy, yn gynhwysion allweddol mewn unrhyw ddinas sydd wedi’i hailddychmygu’n iawn. Mae talebau tai, mathau amrywiol o gymorthdaliadau, hyd yn oed cymhellion treth, bonysau parthau ar gyfer adeiladu rhent cymysg, i gyd yn symudiadau tuag at leddfu’r broblem. Ar gyfer cartrefi sydd dan fygythiad o gael eu cau allan, mae lleihau prifswm neu log ac ymestyn taliadau yn ddefnyddiol yn y tymor byr, ond yn yr un modd nid yw'n delio â'r broblem sylfaenol. Trawsnewidiol, fodd bynnag, fyddai ehangu tai cyhoeddus, yn cael eu rhedeg gyda chyfranogiad llawn tenantiaid ac ar lefel ansawdd yn cael gwared ar unrhyw stigma oddi wrth ei breswylwyr. Yn yr un modd, mae ymddiriedolaethau tir cymunedol a thai ecwiti cyfyngedig yn dangos y ffordd i ddisodli’r gydran hapfasnachol a chymhelliant o ran deiliadaeth tai o’i gwerth defnydd, gan bwysleisio’r cynhwysyn cymunedol mewn trefniadau tai. Mae hynny’n mynd i’r afael â gwreiddiau’r broblem o dai anfforddiadwy o safon.

Llygredd a thagfeydd. Mae mygdarthau ceir, gall tagfeydd, anhygyrchedd ac eithrio drwy ofalu am wasanaethau sydd eu hangen i gyd fod yn broblemau difrifol, ac mae rheoleiddio lefelau allyriadau ar geir a phrisiau tagfeydd yn ffyrdd defnyddiol o leddfu’r broblem. Trawsnewidiol yw mesurau fel cau strydoedd (ehangodd arbrawf Times Square yn sylweddol), a'i leinio â thrafnidiaeth gyhoeddus lawer gwell, annog addasu ardaloedd defnydd trwm i fynediad beiciau, cymysgu defnyddiau, i gyd yn mynd ymhellach i ymosod ar wreiddiau'r broblem, i awgrymu trawsnewid tuag at ddinasoedd wedi'u hail-ddychmygu.

Cynllunio. Mae diffyg rheolaeth dros amgylchedd rhywun, yr anawsterau o gymryd rhan weithredol yn y penderfyniadau am ddyfodol y ddinas y mae rhywun yn byw ynddi, yn broblem fawr os yw'r ymchwil am hapusrwydd a boddhad yn y ddinas wedi'i hail-ddychmygu. Gwrandawiadau cyhoeddus, argaeledd parod gwybodaeth, tryloywder yn y broses gwneud penderfyniadau, wedi grymuso Byrddau Cymunedol. Ond hyd nes y rhoddir rhywfaint o bŵer gwirioneddol i Fyrddau Cymunedol, yn hytrach na bod yn gynghorol yn unig, bydd cynllunio dieithr yn parhau. Byddai datganoli go iawn yn drawsnewidiol. Mae'r arbrawf mewn Cyllidebu Cyfranogol sydd bellach ar y gweill yn Ninas Efrog Newydd ac mewn mannau eraill yn gyfraniad gwirioneddol i bolisïau a allai fod yn drawsnewidiol.

Man Cyhoeddus. Ar ôl y profiad o droi allan o Barc Zuccotti, mae'r angen am fannau cyhoeddus sydd ar gael ar gyfer gweithredoedd democrataidd wedi dod yn amlwg. Mae addasu’r rheolau a’r rheoliadau sy’n llywodraethu parciau dinesig, caniatáu mwy o le, cyhoeddus a chyhoeddus/preifat, i fod ar gael ar gyfer gweithgareddau o’r fath, yn gamau i’r cyfeiriad cywir. Mae amddiffyn hawl y digartref i gysgu ar feinciau parciau yn alw minimalaidd, er yn sylfaenol, yn amlwg nid yn alw sydd wedi'i anelu at roi diwedd ar ddigartrefedd. Gall ehangu’r ddarpariaeth o fannau cyhoeddus a rhoi blaenoriaeth i’w ddefnyddiau ar gyfer gweithgareddau democrataidd fod yn drawsnewidiol, a byddai’n rhan o unrhyw ddinas wedi’i hail-ddychmygu. (Gweler fy Blog #8).

Addysg. Byddai addysg gyhoeddus wedi'i hariannu'n ddigonol, gyda hyblygrwydd ysgolion siarter ond heb leihad yn eu rôl o reolaeth gyhoeddus, yn gam mawr ymlaen; i fyfyrwyr sydd mewn addysg uwch ar hyn o bryd mae maddeuant benthyciadau myfyrwyr yn alw mawr. Ond y galw trawsnewidiol fyddai am addysg uwch hollol rhad ac am ddim, sydd ar gael i bawb, gyda’r amodau cefnogol a fyddai’n caniatáu i bob myfyriwr elwa ohoni.

Hawliau sifil. Mae trefniadaeth yn ffactor allweddol wrth symud tuag at ddinas ddychmygol wedi'i thrawsnewid, a dylai dinas y presennol hwyluso trefniadaeth ddemocrataidd. Materion eraill a grybwyllwyd uchod: mannau cyhoeddus, addysg, tai ac incwm sy'n gwneud cyfranogiad gwirioneddol yn ymarferol, i gyd yn cefnogi cysyniad ehangach o hawliau sifil. Felly, yn amlwg, yw diwedd llawer o arferion sy'n cyfyngu ar drefniadaeth, o gyfyngiadau'r heddlu ar gynulliadau a lleferydd i fesurau “diogelwch mamwlad” fel y'u gelwir i ddefnydd syml o'r strydoedd ar gyfer cynulliadau cyhoeddus, taflenni, ac ati. Trawsnewidiol yma fyddai mesurau goruchwylio o ddifrif cyfyngu ar duedd anochel swyddogion y llywodraeth ac arweinwyr i geisio rheoli gweithgareddau hanfodol o fewn eu hawdurdodaethau, gweithgareddau hanfodol sy'n sicr o fod yn brin o gyflawniad y ddinas wedi'i hail-ddychmygu, ac efallai hyd yn oed yno.

Rhowch nodau’r holl ofynion trawsnewidiol o’r fath at ei gilydd, ac rydych wedi trawsnewid dinas gwbl ddychmygol yn fosaig sy’n datblygu ac yn newid yn seiliedig ar y presennol, sydd â’i gwreiddiau yn y realiti presennol, ond yn araf bach y cnawd ar esgyrn yr hyn y bydd dychymyg yn ei gynhyrchu.

NODYN

Rhybudd: Gall ail-ddychmygu'r ddinas fod yn hwyl, gall fod yn ysbrydoledig, gall ddangos i'r rhai sy'n amau ​​bod byd arall yn bosibl. Ond mae perygl:

Ni ddylid ystyried ail-ddychmygu'r Ddinas fel prosiect dylunio cyfredol, sy'n nodi sut y gallai'r ddinas ffisegol edrych pe bai gennym ein ffordd, sut olwg fyddai ar iwtopia. Yr hyn sydd ei angen ar y ddinas yw nid ailgynllunio, ond ad-drefnu, newid o ran pwy y mae’n eu gwasanaethu, nid sut y mae’n gwasanaethu’r rhai sy’n cael eu gwasanaethu ganddi bellach. Mae angen rôl wahanol arno ar gyfer ei amgylchedd adeiledig, gyda newidiadau wedi'u haddasu i'r rôl newydd, nid i'r gwrthwyneb. Mae dinas wedi'i hailgynllunio yn fodd i gyflawni nod. Y diwedd yw lles, dedwyddwch,, boddhad dwfn, y rhai y dylai'r ddinas eu gwasanaethu: pob un ohonom. Ni ddylem dreulio llawer o amser yn gorfforol yn dylunio sut olwg fyddai ar y dinasoedd ail-ddychmygol hynny ac eithrio fel pryfociad i feddwl, sut bynnag y maent yn ddefnyddiol - a pha un yw bwriad y darn hwn. Dim ond pan fo'r pŵer i'w gweithredu mewn gwirionedd y dylid ei wneud, gan y bobl a fyddai wedyn yn ei ddefnyddio. Dylid datblygu dyluniadau drwy brosesau democrataidd a thryloyw a gwybodus.

****

Am gynnig ymarferol ar unwaith i wneud ail-ddychmygu'r ddinas yn gam nesaf defnyddiol yn wleidyddol, gweler Blog #26.

  1. Ond gofalwch yma, am yr hyn y mae y galon yn ei ddymuno a ellir mewn gwirionedd ei drin. Mae Herbert Marcuse yn ymdrin â'r mater hwn wrth wneud y gwahaniaeth rhwng chwantau dilys a chwantau wedi'u trin, anghenion dilys a gweithgynhyrchu. Gwel Ysgrifau Casgliadol, gol. Douglas Kellner, cyf. VI.
2. Tebyg i ffurfiad Jurgen Habermas.
3, Hegel, Marx, Herbert Marcuse
4. Mae sut i ddiffinio'r hyn sy'n “wirioneddol angenrheidiol” wrth gwrs yn gynnig anodd. Am un dull ffrwythlon, gweler Herbert Marcuse, Essay on Liberation, Boston: Beacon Press, 1969.
5. Richard Titmus, Y Berthynas Rhodd, 1970.
6. Maimonides, St.
7. A ydyw rhanau o'r ymdrech am fodolaeth gystadleuol neu syml, heb eu gwneyd er boddlonrwydd i'r gwaith cynyrchiol yn dda a ddarperir ganddynt., y mae gan Herbert Marcuse yn Essay on Liberation.
8. Mae sylw i ffantasi Marx, yn y Grundrisse, yn Herbert Marcuse cyf. VI, Collected Papeers, Douglas Kellner, gol., Routledge.forthcoming,
9. Am y sefyllfa bresennol, gan ganolbwyntio ar waith coler wen, gweler Brynjolfsson, Erik a McAfee, Adam (Hydref 2011) Race Against The Machine: Sut Mae’r Chwyldro Digidol yn Cyflymu Arloesedd, Sbarduno Cynhyrchedd, a Thrawsnewid Cyflogaeth a’r Economi’n Ddiwrthdro. Gwasg Frontier Digidol. ISBN 0-984-72511-3.

Atodiad gwamal

Defnyddir Eseia 40:4 yn nhestun Meseia Handel, mewn darn lle mae’r proffwyd yn dweud wrth y bobl am baratoi ar gyfer dyfodiad yr Arglwydd trwy wneud priffordd iddo trwy’r anialwch, ac yna:

“ Dyrchefir pob dyffryn, a gostyngir pob mynydd a bryn; y cam yn union a'r mannau garw yn wastad.”

Gan ddarllen hwn fel trosiad gwleidyddol ar gyfer cyfansoddiad cymdeithasol ac economaidd dinas ddychmygol, mae’n huawdl. Efallai y caiff ei ddarllen fel trosiad yn y ddadl ar gyfraddau treth incwm sydd ar y gweill wrth imi ysgrifennu hyn, yn ogystal ag ar gyfer nodau priodol y system droseddol a’r angen am dryloywder mewn gweithredoedd cyhoeddus.

Ond o'i ddarllen fel dyluniad ar gyfer dinas ffisegol ddychmygol, byddai'n groes i gynllunio da. Byddai amgylcheddwyr yn crebachu ohono mewn arswyd, byddai penseiri yn rhwygo eu dillad, efallai y byddai diwygwyr cyfiawnder troseddol yn ei weld fel galwad am fwy o garchardai, mae cadwraethwyr hanesyddol yn ei weld yn bygwth etifeddiaeth chwarteri traddodiadol yr hen ddinasoedd. Nid yw Eseia o gwmpas i amddiffyn ei hun, ond yn sicr roedd ei ystyr yn agosach at y gwleidyddol / cymdeithasol na'r corfforol.

Gwyliwch rhag cyflwyno materion cymdeithasol mewn trosiadau corfforol, rhag iddynt gael eu cymryd yn llythrennol! 

---