Iawn, ar ôl deng mlynedd – deng mlynedd! — o’r diwedd mae gennym isafswm cyflog ffederal newydd. Ond dyfalu beth? Nid yw'n ddigon, dim bron yn ddigon.
Os ydych chi'n meddwl ei fod, lluniwch eich hun yn ceisio byw ar $5.85 yr awr, y gyfradd newydd a ddaeth i rym ar 1 Gorffennaf. Neu beth am $6.55, cyfradd y flwyddyn nesaf. Neu hyd yn oed $7.25, yr isafswm a osododd y Gyngres yn hael ar gyfer 2009.
Dywedwch eich bod yn gweithio'n llawn amser o leiaf wyth awr y dydd, pum diwrnod yr wythnos. Am weddill y flwyddyn hon byddwch yn gwneud $46.80 y dydd, $234 yr wythnos. Pan fydd y gyfradd uchaf yn cychwyn mewn dwy flynedd o nawr, byddwch yn cael cyfanswm o $58 am ddiwrnod o waith, $290 am wythnos, dim ond ychydig yn fwy na $15,000 am waith y flwyddyn. A dyna lai trethi a didyniadau cyflogres eraill.
A all hynny mewn gwirionedd fod y cyfan y gall y wlad gyfoethocaf yn y byd ei fforddio? A yw hynny'n bodloni'r gofyniad cyfreithiol, a nodir yn y Ddeddf Safonau Llafur Teg, bod yr isafswm yn cael ei osod yn ddigon uchel i warantu 'safon byw sy'n angenrheidiol ar gyfer iechyd, effeithlonrwydd a lles cyffredinol'?
Bodolaeth lefel tlodi, neu rywbeth sy'n agos iawn ato, yw'r hyn y mae'n ei warantu mewn gwirionedd i'r 20 miliwn o Americanwyr sy'n cael eu talu ar yr isafswm neu'n agos ato.
A dyna pam mae arweinwyr y mudiad llafur a'r Blaid Ddemocrataidd eisoes yn annog codi'r gyfradd eto cyn gynted â phosibl. Byddai hynny yn 2010. Mae hynny'n llawer rhy hir i aros, ac mae'r gyfradd a awgrymir o $9.50 yr awr o leiaf ddoler neu ddwy yn brin o'r hyn y dylai fod. Ond yn wleidyddol, dyna'r gorau y gallwn ei ddisgwyl.
Mae'n sicr, beth bynnag, y bydd y Seneddwr Democrataidd Ted Kennedy o Massachusetts yn cyflwyno bil yn fuan i roi isafswm o $9.50 i rym flwyddyn ar ôl i'r gyfradd $7.25 ddod yn gyfraith. Gall y bil hefyd gynnwys darpariaeth a fyddai’n codi’r isafswm yn awtomatig i gyfateb i gynnydd yn y gyfradd chwyddiant neu mewn rhyw fesur arall o gostau byw.
Mae cyflog aelodau'r Gyngres yn cael ei addasu felly, wedi'r cyfan. Arweiniodd hynny at godiadau o fwy na $31,000 yn ystod y degawd pan wrthodasant godi isafswm cyflog y tlawd oedd yn gweithio. Felly eu lleiafswm cyflog bellach yw $168,500 y flwyddyn, gan gyfrif y codiad eleni o $3,300. Hyn oll ynghyd â gofal iechyd am ddim, pensiynau a buddion drud eraill nad ydynt ar gael i enillwyr yr isafswm cyflog ymhlith eu hetholwyr.
Bydd gan Sen Kennedy, noddwr allweddol y bil a gododd y lleiafswm eleni a biliau blaenorol y mae cyn-fwyafrif Gweriniaethol y Gyngres eu rhwystro, ddigon o gyd-noddwyr Democrataidd. Bydd hefyd yn cael cefnogaeth o leiaf un o ymgeiswyr arlywyddol y Democratiaid, y cyn-Sen. John Edwards, i'r hyn y mae Kennedy yn ei feddwl fydd yn fater o bwys yn etholiad 2008.
Mae Edwards eisiau darpariaeth a fyddai’n codi’r isafswm blynyddol yn awtomatig i gyd-fynd ag unrhyw gynnydd yng nghyflogau gweithwyr UDA yn gyffredinol, y rhagwelir y bydd yn codi i fwy na dwywaith yr isafswm erbyn 2009.
Felly pwy yw'r gweithwyr isafswm cyflog hyn y dylai eu cyflwr fod yn broblem fawr?
Na, nid pobl ifanc dosbarth canol ydyn nhw sy'n troi hambyrgyrs am arian gwario ychwanegol nac yn ail enillwyr eraill mewn teuluoedd gweddol gefnog sy'n cael eu dyfynnu'n aml gan wrthwynebwyr codiadau isafswm cyflog a ddylai wybod yn well - ac yn ôl pob tebyg yn gwneud hynny.
Mewn gwirionedd, mae mwy nag un rhan o dair o'r rhai sy'n cael yr isafswm yn brif neu'n unig gymorth i'w teuluoedd. Mae bron i ddwy ran o dair yn fenywod, gan gynnwys tua 750,000 o famau sengl. Mae mwy nag un rhan o dair yn Affricanaidd-Americanaidd, Latino neu Asiaidd. Mae llawer yn fewnfudwyr sydd wedi cyrraedd yn ddiweddar.
Mae’r rhan fwyaf yn gweithio yn y meysydd gwasanaeth neu fanwerthu neu mewn amaethyddiaeth, llawer yn gwneud gwaith mor hanfodol â gofalu am gleifion hŷn mewn cartrefi nyrsio neu blant mamau sy’n gweithio, a llawer yn gwneud rhai o dasgau budron a mwyaf di-ddiolch cymdeithas. Mae llawer yn methu dod o hyd i swyddi amser llawn o unrhyw fath, hyd yn oed o leiaf. Dim ond ychydig sy'n perthyn i undebau neu sydd ag amddiffyniad arall ar wahân i'r gyfraith.
Ond beth am y darn arall hwnnw o ffuglen a ledaenir gan wrthwynebwyr, eu dadl simsan bod codi'r isafswm yn gorfodi cyflogwyr i ddileu swyddi? Onid ydych yn ei gredu.
Mae'r gwrthwyneb yn union wedi digwydd ar ôl pob un o'r 19 gwaith blaenorol y mae'r isafswm wedi'i godi ers iddo gael ei osod yn wreiddiol ar 25 cents yr awr ym 1938. Mae twf swyddi wedi'i ysgogi'n bennaf gan wariant cynyddol y rhai y cynyddwyd eu cyflog.
Yn fwy na hynny, mae'r codiadau wedi bod o fudd i gyflogwyr, gan fod cynyddu cyflog gweithwyr yn codi eu morâl a, gydag ef, eu cynhyrchiant, tra'n lleihau absenoldeb a chostau recriwtio a hyfforddi.
Byddai trethdalwyr yn elwa hefyd, gan fod cymaint o'r biliynau a delir mewn cymorth cyhoeddus yn mynd i deuluoedd nad yw eu haelodau sy'n gweithio yn ennill digon ar yr isafswm cyflog presennol i fod yn hunangynhaliol.
Maddeuwch yr ystrydeb, ond mae codi'r isafswm i $9.50 o leiaf yn gwbl ddi-feddwl.
Hawlfraint (c) 2007 Dick Meister, newyddiadurwr o San Francisco sydd wedi ymdrin â materion llafur a gwleidyddol ers pum degawd. Cysylltwch ag ef drwy ei wefan, www.dickmeister.com
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch