Roedd gwylio curiad creulon Tire Nichols i mi wedi ysgogi dealltwriaeth ddyfnach na all plismona fel sefydliad byth gael ei ddiwygio, a bod plismona ei hun yn gysylltiedig yn strwythurol â mathau cynhenid o reolaeth ormesol, trais “cyfreithlon” a gwyliadwriaeth.
Mae gweithgaredd plismona wedi ymgorffori ynddo adeiladwaith normadol o'r byd cymdeithasol sy'n nodi'r hyn y mae'n rhaid ei ddarostwng. Felly, yr heddlu (trwy ddiffiniad) yw'r rhai sydd ar ochr “cyfraith a threfn,” ochr y status quo, sydd felly'n golygu bod eraill (chi, fi, ni) yn agored ar unwaith i'w dyfarniadau llym a eu natur filwrol, rhai a gefnogir yn ymhlyg gan y wladwriaeth a'i heddlu. Y ddealltwriaeth hon o blismona sy’n ein gorfodi i feddwl yn feirniadol am blismona fel mecanwaith, offeryn, ar gyfer y rhai sydd mewn grym o gymharu â’r rhai nad ydynt. Mae'r wladwriaeth yn gyson yn ceisio cymaint o ymroddwyr â phosibl, ac mae'n mynnu lledred eang wrth ddiffinio'n fympwyol y rhai y mae angen eu creuloni yn ogystal â sut y gall gyflawni'r creulondeb hwnnw mewn gwirionedd.
Wedi fy ngorlifo â'r holl feddyliau hyn yn sgil lladd Tire Nichols, estynnais i Laurence Ralph, sy'n athro anthropoleg ym Mhrifysgol Princeton a chyfarwyddwr y Ganolfan Plismona Trawswladol. Mae llais Ralph yn anhepgor mewn byd o drais: Mae ei waith yn ein cynorthwyo'n bwerus i ddeall y grymoedd cymdeithasol amrywiol sy'n cynhyrchu ffurfiau amrywiol ar anghyfiawnder cymdeithasol. Mae'n awdur dau lyfr. Mae ei lyfr diweddaraf yn dwyn y teitl Y Llythyrau Artaith: Cyfrif â Thrais yr Heddlu. Yn y cyfweliad unigryw hwn, mae Ralph yn trafod y trais a gyflawnwyd gan blismyn yn erbyn Tire Nichols, sut mae parhad ofn yn hybu plismona a pham nad yw plismona ei hun yn adbrynadwy.
George Yancy: Yn eich llyfr deniadol, Y Llythyrau Artaith: Cyfrif â Thrais yr Heddlu, rydych chi'n ysgrifennu am ofn. Rydych chi'n nodi, “Y greddf mwyaf sylfaenol yw'r awydd i gadw ein hunain yn fyw; felly, mae'n anochel ein bod yn ymwybodol o berygl, ac mae ofn yn siapio llawer o'n bywyd emosiynol. Oherwydd ein bod yn ofni bygythiadau, yr hyn yr ydym yn dyheu amdano - efallai hyd yn oed yn fwy na bwyd neu gwmnïaeth - yw ymdeimlad o ddiogelwch. ” Fel y gwyddoch, mae'r byd wedi gweld, trwy fideos brawychus a ryddhawyd yn ddiweddar, yr heddlu creulon a sâl yn curo Tire Nichols, dyn Du 29 oed. Cafodd ei guro gan bump o swyddogion Adran Heddlu Du Memphis. Bu farw Nichols yn drasig dridiau ar ôl y curo. Wrth imi wylio’n boenus eto fideo arall o ddyn Du yn cael ei greuloni gan y rhai yr honnir eu bod yno “i amddiffyn ac i wasanaethu,” gallwn weld ofn Nichols. Roedd yn amlwg ac yn gyfiawn. Yr hyn nad yw mor amlwg yw'r ymdeimlad o baranoia adeiledig a brofwyd gan y pum heddwas Du. I fod yn glir, dywedaf hyn i beidio â diarddel swyddogion yr heddlu. Rhaid eu dal yn atebol. Mae llawer o'm gwaith wedi ceisio canfod y ffyrdd problematig y mae'r syllu gwyn yn gweithredu. Yn hanesyddol, adeiladodd y syllu gwyn y corff Du fel “troseddol,” “drwg,” “israddol,” “cyntefig.” Yn yr Unol Daleithiau ac Ewrop, roedd rhagdybiaethau o'r fath hyd yn oed yn cael eu cefnogi gan wyddorau fel anthropoleg. Dydw i ddim yn credu bod y syllu gwyn yn statig; mae'n symudol, sy'n golygu y gellir ei fewnoli. Gall pobl ddu fewnoli'r syllu gwyn a dechrau gweld y rhai sy'n edrych fel nhw yn beryglus yn ontolegol (yn eu bod). Gellir deall plismona ei hun fel proses o ddod â rheolaeth ar yr hyn sy’n “anhrefnus.” Gellid dadlau pan ddaeth Ewropeaid i’r rhan hon o’r byd eu bod yn dod ag “agwedd blismona,” eu bod yma i ddofi’r “anialwch hwn,” gan gynnwys y rhai brodorol i’r wlad hon. Daethant i weithredu polisi supremacist gwyn. Mae’n ddiddorol nodi mai ystyr gwraidd heddlu yw polisi. Rydych chi hefyd yn siarad am y cysyniad o ffin yn eich llyfr. Beth yw fy mhwynt? I ba raddau ydych chi'n meddwl bod ofn afresymegol y corff Du wedi ychwanegu at guro creulon Nichols er bod y pum plismon hefyd yn Ddu?
Laurence Ralph: Yr hyn a’m trawodd am yr heddweision yn curo’r Tyrus Nichols oedd nid yn unig eu bod yn Ddu, ond eu bod yn rhan o uned arbenigol o’r enw SCORPION.
Yn fy ngwaith ethnograffig ar blismona, rwyf wedi cyfweld â swyddogion sy'n aelodau o unedau arbenigol fel SCORPION yn Chicago a New Orleans. Canfûm fod yr unedau hyn yn aml yn troi o amgylch normau diwylliannol penodol, megis y syniad o'r “heddwas arwrol,” y mae'n rhaid iddo fod yn wyliadwrus bob amser mewn sefyllfaoedd peryglus. Mae'r swyddogion rydw i wedi siarad â nhw yn uniaethu â chynrychiolaeth o swyddogion heddlu a ditectifs mewn diwylliant poblogaidd. Maent yn cyfeirio’n gyson at sioeau teledu fel “Cops” neu “Law & Order” wrth ddisgrifio eu gwaith. Ond y peth mwyaf cythryblus a ddarganfyddais yw, oherwydd eu harbenigedd a’u statws “elît”, nad yw’r unedau hyn, trwy fandad, yn ymwneud â “rheolaeth trosedd” arferol ac yn hytrach yn gweithredu fel pe bai bob amser eisoes mewn cyflwr o argyfwng, sy’n mynd i cwestiwn ofn. Mae gan y persbectif hwn oblygiadau dwys o ran sut mae arweinwyr yr unedau hyn yn siarad am orfodi'r gyfraith yn y cymunedau y maent yn eu gwasanaethu. Maen nhw'n galw am ryfel yn erbyn trosedd, rhyfel ar werthwyr cyffuriau a rhyfel ar gangiau treisgar. Mae'r iaith hon, yn ei thro, yn cyfreithloni barn yr heddlu o'r sefyllfa sy'n eu hwynebu pan fyddant, er enghraifft, yn tynnu drosodd rhywun fel Tire Nichols.
Pan welais y ffilm fideo o guriad difrifol Tire Nichols—curiad a fyddai’n achosi ei farwolaeth—deallais fod ei ymosodwyr wedi ei weld, o’r cychwyn cyntaf, yn ymladdwr y gelyn. Roeddent yn credu mai ef oedd ffynhonnell neu ffynhonnell bosibl trais ac, felly, yn gyfrifol am y trais a gafodd. Nid yw'n gyfrinach bod disgresiwn eang i'r swyddog heddlu benderfynu pwy sy'n edrych yn amheus a beth sy'n gyfystyr â gweithgaredd amheus. Nid yw’n newydd nac yn syndod ychwaith i nodi bod rheithgorau’n aml yn credu y dylai’r heddlu ofni trigolion trefol Du a bod yr ofn hwn yn ymateb dilys a “rhesymol” i drais yr heddlu. Y gwahaniaeth yn y fideo cythryblus o guro angheuol Tire Nichols yw ei bod yn amlwg nad oedd y swyddogion heddlu dan sylw wedi'u hysgogi gan ofn. Roedd yn ymddangos bod swyddogion yr heddlu yn nesáu at ei guro fel camp. Ac felly, i amgyffred natur ormodol y trais hwn, rhaid inni ddeall yn gyntaf sut y caiff rhai swyddogion heddlu eu denu at unedau fel SCORPION fel ffynhonnell adloniant sy’n ceisio gwefr ac nid swydd yn unig.
Cytunaf â chi y gall swyddogion heddlu Du fewnoli gwrth-Duedd gyda chanlyniadau erchyll. Fel y dywedodd James Baldwin unwaith, “Yn Harlem, ofnir plismyn Negro yn fwy na gwyn, oherwydd mae ganddyn nhw fwy i'w brofi a llai o ffyrdd i'w brofi.”
Mae hwnnw’n ddadansoddiad craff a brawychus. Mae eich pwynt yn codi mater ffantasïau teledu yn rymus a'r syniad bod plismona yn safle lle gall y rhai a awdurdodir gan y wladwriaeth allanoli ffantasïau o'r fath. Ac mae eich pwynt am eu canfyddiad o fod mewn argyfwng bob amser yn “cyfiawnhau” (fel petai a priori) defnyddio pob trais “angenrheidiol”. Yn eich gwaith, byddwch hefyd yn ysgrifennu am arteithio dynion Du yn bennaf o fewn cyd-destun plismona yn yr Unol Daleithiau. Pan fyddaf yn meddwl am artaith, rwy'n meddwl am boen corfforol a meddyliol dwfn a difrifol. Nid oedd dim yn gyfreithlon yn yr hyn a welsom yn curo Tyrus Nichols. Wrth gwrs, yn bersonol, pan fyddaf yn meddwl am farwolaeth George Floyd, rwyf hefyd yn meddwl am boen corfforol a meddyliol dwfn a difrifol. Wrth wylio Tyre Nichols yn cael ei guro, cefais fy atgoffa o lawer o ffilmiau treisgar lle mae rhywun yn cael ei ddal i fyny gan rai ac yna'n cael ei guro'n greulon gan un arall. Naill ai maen nhw'n ceisio cael gwybodaeth neu'n gwneud yn siŵr eu bod nhw'n anfon neges, i wneud yn siŵr bod y sawl sy'n cael ei guro yn deall peidio byth â'u croesi. Wrth gwrs, dyma fywyd go iawn. Yn yr achos hwn, nid yw'n ymddangos bod swyddogion yr heddlu eisiau cyfaddefiad, ond sut roedd y curo creulon hwn yn wahanol i artaith? Gofynnaf hyn heb unrhyw fwriad i gyfuno gwahaniaethau rhwng curiad ac enghraifft o artaith.
Fy ymchwil ar gyfer Y Llythyrau Artaith dysgodd i mi na allwn siarad am artaith heddlu ar fy mhen fy hun. I Chicagoans, roedd artaith yn unigryw o erchyll, ond nid oedd byth yn unigryw. Ni allai Chicagoaid siarad am artaith heb drafod yr holl bethau eraill a brofwyd ganddynt gan yr heddlu. Wrth siarad â thrigolion Chicago, deallais fod artaith yn bodoli ar sbectrwm neu gontinwwm.
Ar gyfer fy ymchwil ar artaith, archwiliais yr heddlu continwwm defnydd-o-rym. Mae hyn yn cyfeirio at y canllawiau y mae'r heddlu i fod i gadw atynt wrth benderfynu faint o rym i'w ddefnyddio yn ystod cyfarfyddiad â sifiliad. Mae'n ofynnol i heddlu Chicago ddad-ddwysáu sefyllfaoedd pryd bynnag y bo modd er mwyn lleihau'r angen iddynt ddefnyddio grym. Os bydd swyddogion heddlu yn wynebu rhywun cynhyrfus, maent wedi'u hyfforddi i resymu â'r person hwnnw a'u perswadio i ymdawelu. Os nad yw’r person hwnnw’n niweidio unrhyw un, gall yr heddlu ganiatáu i’r person oeri am gyfnod penodol. Neu, os oes gan rywun hanes o salwch meddwl, gall yr heddlu alw ar dîm ymyrraeth mewn argyfwng i helpu i arestio.
Mae swyddogion yr heddlu yn ofynnol i wneud eu ffordd trwy “bob dewis amgen rhesymol” cyn defnyddio grym. Mewn gwirionedd, mae llawer o Chicagoiaid Du yn teimlo bod y continwwm defnydd-o-rym yn gynhenid ddiffygiol. Maen nhw'n dadlau, oherwydd lliw eu croen, bod yr heddlu'n eu barnu'n fygythiadau cyn pryd ac yna'n defnyddio'r rhagfarn honno i ddihysbyddu'r dewisiadau amgen i drais yn rhy gyflym. I ychwanegu sarhad ar anafiadau, yn aml nid yw’r heddlu’n wynebu unrhyw ganlyniadau o gwbl i’w rôl o ran cynyddu trais. Mae'n rhaid iddynt ddatgan yn ddiweddarach yn unig eu bod yn teimlo'n ofnus. Drwy wneud hynny, mae swyddogion heddlu yn aml yn cael mantais yr amheuaeth.
Hyn oll i ddweud, dwi ddim yn meddwl bod gweld y Nichols yn curo mor ansoddol wahanol nag artaith o gymorth. Rwy’n credu ei fod yn bodoli ar yr un continwwm, a all lithro’n hawdd i ddiffiniadau cyfreithiol o artaith ar unrhyw adeg. Y cwestiwn yw, pam mae'r trais hwn yn gwaethygu mor gyflym, a sut mae atal hynny?
Yn seiliedig ar yr hyn yr ydych wedi'i ddweud, mae fel pe na bai “continwwm defnydd-o-rym” o ran pobl Ddu. Wedi'r cyfan, mae'r cysyniad o gontinwwm yn awgrymu amrediad neu raddfa. Mae yna ymdeimlad nad yw'r corff Du neu'r Chicagoans Du yn cael budd yr amheuaeth i fod yn unrhyw beth heblaw bygythiol fympwyol. I ddychwelyd at fater artaith, rydych wedi meddwl llawer am y ffyrdd y mae dynion Du wedi cael eu harteithio’n anghymesur gan yr heddlu. Rwy'n meddwl yma'n benodol o fewn cyd-destun Jon Burge, pennaeth Adran Heddlu Chicago a arteithiodd, ynghyd â'i gyfeillion, dros 100 o ddynion Du i gyffesion ffug dros ddau ddegawd a ddechreuodd yn gynnar yn y 1970au. Rwy’n sylweddoli bod hyn wedi digwydd yn Chicago, ond beth sy’n ymwneud â phlismona a hiliaeth gwrth-Ddu sydd mor barhaus yn yr Unol Daleithiau? Pan fyddaf yn meddwl am arteithio cyrff Du gan Burge a swyddogion heddlu eraill, rwyf hefyd yn meddwl am yr arferion anweddus a chreulon o lynsio cyrff Du. Meddyliwch yma am organau rhywiol gwrywaidd Du yn cael sioc drydanol yn yr achos cyntaf, a sbaddu gwrywaidd Du yn yr achos olaf. Mae obsesiwn gwrthnysig dwfn ag organau cenhedlu gwrywaidd Du. A ydym yn colli rhywbeth sydd wedi'i wreiddio'n ddwfn ym meddylfryd ffin seicig yr Unol Daleithiau o wynder? Gwyddom hefyd fod patrolau caethweision wedi cychwyn yn y Carolinas yn y 18fed ganrif. Un o ddibenion patrolau caethweision o'r fath oedd dychryn cyrff Du, i'w cadw mewn cyflwr o ofn. Roedd pwrpas hefyd i ddychwelyd pobl Ddu gaeth i'w “perchnogion.” Ni allaf ond dychmygu'r curiadau creulon, y boen a'r dioddefaint, y gwaed a'r dagrau, y expletives. Roedd pobl ddu eisiau cael eu rhyddhau. Mae yna ffordd yr oedd Tyrus Nichols eisiau bod yn rhydd; nid oedd am fod yn destun trais o'r fath heb ei ysgogi. Felly, rhedodd. Mae'n edrych fel bod pobl Ddu wedi bod yn rhedeg ers amser maith. Ydych chi'n gweld unrhyw gysylltiadau yma? A oes rhywbeth systemig, seicig a diacronig yma?
Rwy'n gweld eich cysylltiadau. Ac maen nhw'n fy atgoffa o ffilm 1915 DW Griffith, Mae Geni o Genedl. Fel y bydd eich darllenwyr yn gwybod efallai, canmolodd yr Arlywydd Woodrow Wilson y ffilm am ei chelfyddyd a'i sylwebaeth wleidyddol. Ynddo, datblygodd Griffith bortreadu ar ôl portreadu troseddwyr gwrywaidd Du fel y prif fygythiad i gymdeithas yn dilyn y Rhyfel Cartref. Yn seiliedig ar nofel enwog o 1905, Y Clasmon, credir bellach mai ffilm Griffith sy'n gyfrifol am aileni'r Ku Klux Klan a'r miloedd o lynchings a weithredwyd gan ei haelodau a gwylwyr eraill rhwng yr Ailadeiladu a'r Ail Ryfel Byd. Yn ffilm Griffith, bu’n rhaid i wylwyr yr heddlu ddal yr ysglyfaethwr gwrywaidd Du oherwydd ei fod yn bygwth treisio Merched Gwyn. A siarad yn ddiwylliannol felly, rwy'n meddwl mai dyma lle mae'r diddordeb mewn organau cenhedlu ac artaith yn dechrau. Ond wrth gwrs, nid yw'n gorffen yma. Gallwn dynnu llinell uniongyrchol rhwng y ddelwedd ffug hon o drais rheibus gwrywaidd Du sy'n cael ei rywioli, i achos hanesyddol Emmett Till, a gafodd ei lyncu wrth ymweld â'i deulu yn Mississippi ar ôl i fenyw wen honni ei fod yn chwibanu arni. Diarddelwyd y gwylwyr a oedd yn hela, yn arteithio ac yn lladd Till. Mae’r ffantasi hwn hefyd yn atseinio gyda’r syniad mwy diweddar o’r “goruchelwr” Bill a Hillary Clinton a wnaed yn enwog trwy eu cefnogaeth i Ddeddf Rheoli Troseddau Treisgar a Gorfodi’r Gyfraith 1994.
I gefnogi'r Ddeddf hon, wedi'i lofnodi yn gyfraith ddwy flynedd ynghynt ei haraith, Aeth Hillary Clinton i'r afael â'r angen i gosbi ieuenctid trefol Du: “…nid dim ond gangiau o blant ydyn nhw bellach. Yn aml, dyma'r mathau o blant sy'n cael eu galw'n uwch-ysglyfaethwyr - dim cydwybod, dim empathi. Gallwn siarad am pam y daethant i ben felly, ond yn gyntaf, mae'n rhaid i ni ddod â nhw i sawdl." Pan ail-wynebodd y dyfyniad hwn yn ystod ei rhediad arlywyddol yn 2016, tynnodd feirniadaeth sylweddol gan eiriolwyr diwygio cyfreithiol troseddol. Serch hynny, yn lle ymddiheuro, mae Bill Clinton, tra'n ymgyrchu ar ran ei wraig, dyblu i lawr: “Dydw i ddim yn gwybod sut fyddech chi’n nodweddu’r arweinwyr gangiau a gafodd blant 13 oed yn neidio i fyny ar grac a’u hanfon allan i’r stryd i lofruddio plant Americanaidd Affricanaidd eraill,” meddai’r cyn-arlywydd. Iddo ef, “superpredator” oedd y term priodol o hyd.
Rwyf wedi disgrifio hyn fel “rhesymeg y patrôl caethweision” oherwydd unwaith y byddwch chi'n argyhoeddi'r cyhoedd bod “ysglyfaethwr” yn rhydd, daw unrhyw beth yn bosibl i'w ddal.
Oes! Mae eich defnydd o “resymeg y patrôl caethweision” yn siarad â phatrymau, a systemau - nid i eithriadau arwahanol. Bydd rhai yn dweud, unwaith eto, bod yr heddlu yn curo Tire Nichols yn achos ychydig o “afalau drwg.” Rwy’n siŵr eich bod wedi’i glywed o’r blaen. Ond beth os yw holl strwythur plismona wedi pydru i'r craidd? Nid yw hyn yn golygu nad oes unrhyw swyddogion heddlu gweddus. Hyd yn oed os yw'n ffug cymharu swyddogion heddlu “caredig” â deiliaid caethweision “caredig”, nid yw'n ymddangos yn afresymol. Fy mhwynt yma yw nad oes unrhyw ddeiliaid caethweision “caredig”. Dydw i ddim yn meddwl bod pobl Ddu am fod dan warchodaeth deiliaid caethweision “caredig”. Rydyn ni eisiau bod yn rhydd! Mae hyn yn golygu, os oes yna bobl Ddu sy'n offerynnau'r caethfeistr, rydyn ni am fod yn rhydd ohonyn nhw hefyd. Ni allaf ond dychmygu bod yr un pump o swyddogion heddlu Du yn gwybod sut beth yw bod yn Ddu a gwrywaidd yn yr Unol Daleithiau, sut brofiad yw cael eich ystyried yn “fygythiad hiliol.” Wedi'r cyfan, mae'n rhaid i swyddogion heddlu Du, ar ryw adeg, dynnu'r siwt las. Unwaith y bydd yr ensemble yn cael ei ddileu, maent yn dod yn George Floyd, yn Tyrus Nichols. Rwy'n dweud llawer yma, ond beth sy'n rhaid digwydd yn systematig? Sut mae ailwampio plismona nad yw'n gysylltiedig â chreulondeb, cyfalafiaeth hiliol, hiliaeth gwrth-Ddu, rheoli ffurfiau ar wyliadwriaeth, y syllu gwyn? Efallai mai ailwampio yw'r term anghywir, yn enwedig gan ei fod yn awgrymu adnewyddu.
Mae'r cwestiwn hwn yn fy atgoffa o olygfa o raglen ddogfen ddiweddar o'r enw disgynnydd. Mae'n ymwneud â thrigolion presennol Affricatown, Alabama. Roedd tri dyn gwyn wedi smyglo cyndeidiau’r trigolion hyn yn anghyfreithlon i’r Unol Daleithiau ddegawdau ar ôl i’r llywodraeth ddileu’r fasnach gaethweision. Y caethwas du enwocaf ar y daith oedd Cudjo Lewis, testun llyfr Zora Neale Hurston. Roedd Timothy Meaher, Burns Meaher a William Foster wedi ei ddwyn a 110 o bobl eraill o Orllewin Affrica. Ond yn wyrthiol, yn 2019, daeth archeolegwyr morol o hyd i'r Clotilda, y llestr caethion a losgodd y Meahers o dan yr afon Alabama.
Mewn golygfa hinsoddol yn y rhaglen ddogfen, mae rhai o ddisgynyddion Cudjo Lewis a William Foster yn ymweld â safle’r llongddrylliadau. Maent yn teithio ar gwch cyflym, sy'n neidio'n ysgafn i fyny ac i lawr uwchben y dŵr muriog, gyda'r injan yn puro'n dawel. Roedd rhai yn y cwch wedi bod yn sefyll ar gyfer y daith, ond setlodd pawb i'w seddi wrth gyrraedd y safle. Distawrwydd myfyriol yn disgyn arnynt. Yn olaf, mae perthynas Foster yn torri'r llonyddwch. “Dydw i ddim yn gwybod a oes mwy o ysgrifennu ar hyn,” meddai, “ond o’r hyn rydw i wedi’i ddarllen, dywedodd Cudjo y ffordd yr oedd William Foster yn eu trin ar y cwch. …” Mae'n dilyn i ffwrdd, gan fesur ymateb y rhai o'i gwmpas. “Rwy’n golygu, yn amlwg, roedd yr amodau’n annerbyniol ac yn ddiraddiol, ond roedd yn swnio fel bod ganddo [Foster] rywfaint o barch tuag atynt o hyd.”
Mae Ben Raines, y dyn gwyn a ddaeth o hyd i safle'r llongddrylliad, yn ymyrryd, a'i lais yn torri trwy'r tawelwch fel cyllell. “Dywedodd Cudjo ei fod yn ddyn da,” meddai, gan gyfeirio at Foster. “Ond ni ddywedodd hynny am Timotheus na Burns.” Mae nodyn o derfynoldeb yn ei naws, penderfynoldeb nad yw'n creu unrhyw ddadl. “Dywedodd i’r gwrthwyneb. Yn wir, dywedodd fod Burns yn ddyn drwg.”
Wrth i'r cwch arnofio uwchben y dŵr, mae'r drafodaeth yn troi at driniaeth y bobl gaethweision a gludir ar y Clotilda. Mae perthynas Foster yn codi llais, yn falch bod ei hynafiad wedi eu trin yn fwy gweddus na'r lleill a oedd yn ymwneud â'r fenter anghyfreithlon. Ond mae dyn Du ar y cwch yn canu i mewn, yn siarad am ei safbwynt. Mae’n esbonio ei bod hi’n anodd gwahaniaethu rhwng caethweision ar sail a oedden nhw’n “dda” neu’n “ddrwg.” Iddo ef, roedden nhw i gyd yn gyfartal yn eu dad-ddyneiddio o bobl Ddu. “Meistr da, meistr drwg,” meddai, “Mae'n gyfartal yn fy llyfr i.”
Rwy'n teimlo'r un ffordd. Ac felly, rwy’n meddwl nad “ailwampio” yw’r gair cywir oherwydd nid yw’r system, fel caethwasiaeth ei hun, yn adenilladwy. Rwy'n credu bod angen i ni “ail-ddychmygu” diogelwch, sy'n cynnwys ail-ddychmygu buddsoddiad cymdeithas mewn ofn. Rhaid inni archwilio ffyrdd rhagweithiol o fynd i’r afael â’r materion cymdeithasol sy’n arwain at droseddu a thrais, nad yw’n golygu bod angen mwy o heddlu. Mewn gwirionedd, mae'r heddlu yn aml yn gwaethygu'r union broblemau y mae ganddynt y dasg o'u datrys.
Mae'r cyfweliad hwn wedi'i olygu'n ysgafn er eglurder.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch