Mae mudiad Occupy wedi bod yn ddatblygiad hynod gyffrous. Digynsail, mewn gwirionedd. Ni fu erioed unrhyw beth tebyg y gallaf feddwl amdano. Os gellir cynnal y bondiau a'r cysylltiadau y mae wedi'u sefydlu trwy gyfnod hir, tywyll o'n blaenau - oherwydd ni ddaw buddugoliaeth yn gyflym - gallai fod yn foment arwyddocaol yn hanes America.
Mae'r ffaith fod y mudiad Occupy yn ddigynsail yn gwbl briodol. Wedi'r cyfan, mae'n gyfnod digynsail ac wedi bod felly ers y 1970au, a oedd yn drobwynt mawr yn hanes America. Am ganrifoedd, ers i'r wlad ddechrau, bu'n gymdeithas ddatblygol, ac nid bob amser mewn ffyrdd pert iawn. Dyna stori arall, ond roedd y cynnydd cyffredinol tuag at gyfoeth, diwydiannu, datblygiad, a gobaith. Roedd disgwyl digon cyson ei fod yn mynd i fynd ymlaen fel hyn. Roedd hynny'n wir hyd yn oed mewn cyfnod tywyll iawn.
Dwi jyst yn ddigon hen i gofio am y Dirwasgiad Mawr. Ar ôl yr ychydig flynyddoedd cyntaf, erbyn canol y 1930au—er bod y sefyllfa’n wrthrychol yn llawer llymach nag y mae heddiw—er hynny, roedd yr ysbryd yn dra gwahanol. Roedd yna ymdeimlad “rydym yn mynd i ddod allan ohono,” hyd yn oed ymhlith pobl ddi-waith, gan gynnwys llawer o fy mherthnasau, ymdeimlad “y bydd yn gwella.”
Roedd trefniadaeth undebau llafur milwriaethus yn digwydd, yn enwedig gan y CIO (Cyngres Sefydliadau Diwydiannol). Yr oedd yn cyrraedd pwynt streiciau eistedd i lawr, sy’n ddychrynllyd i fyd busnes—gallech ei weld yn y wasg fusnes ar y pryd—oherwydd cam yn unig yw streic eistedd i lawr cyn cymryd drosodd y ffatri a’i rhedeg. dy hun. Mae’r syniad o feddiannu gweithwyr yn rhywbeth sydd, gyda llaw, yn amlwg iawn ar yr agenda heddiw, a dylem ei gadw mewn cof. Hefyd roedd deddfwriaeth y Fargen Newydd yn dechrau dod i mewn o ganlyniad i bwysau poblogaidd. Er gwaethaf yr amseroedd caled, roedd yna ymdeimlad, rywsut, “rydym yn mynd i ddod allan ohono.”
Mae'n hollol wahanol nawr. I lawer o bobl yn yr Unol Daleithiau, mae yna ymdeimlad treiddiol o anobaith, weithiau anobaith. Rwy'n meddwl ei fod yn eithaf newydd yn hanes America. Ac mae ganddo sail wrthrychol.
Ar y Dosbarth Gweithiol
Yn y 1930au, gallai gweithwyr di-waith ragweld y byddai eu swyddi'n dod yn ôl. Os ydych chi'n weithiwr mewn gweithgynhyrchu heddiw—mae'r lefel bresennol o ddiweithdra fel y Dirwasgiad fwy neu lai—a thueddiadau presennol yn parhau, nid yw'r swyddi hynny'n mynd i ddod yn ôl.
Digwyddodd y newid yn y 1970au. Mae yna lawer o resymau drosto. Un o'r ffactorau sylfaenol, a drafodwyd yn bennaf gan yr hanesydd economaidd Robert Brenner, oedd y gostyngiad yn y gyfradd elw mewn gweithgynhyrchu. Roedd ffactorau eraill. Arweiniodd at newidiadau mawr yn yr economi—gwrthdroi rhai cannoedd o flynyddoedd o gynnydd tuag at ddiwydiannu a datblygu a drodd yn broses o ddad-ddiwydiannu a dad-ddatblygu. Wrth gwrs, parhaodd cynhyrchu gweithgynhyrchu dramor yn broffidiol iawn, ond nid yw'n dda i'r gweithlu.
Ynghyd â hynny daeth symudiad sylweddol yn yr economi o fenter gynhyrchiol—cynhyrchu pethau y mae pobl eu hangen neu y gallent eu defnyddio—i ystrywio ariannol. Dechreuodd ariannoli'r economi bryd hynny.
Ar Fanciau
Cyn y 1970au, banciau oedd banciau. Gwnaethant yr hyn yr oedd banciau i fod i'w wneud mewn economi cyfalafol gwladwriaethol: cymerasant arian nas defnyddiwyd o'ch cyfrif banc, er enghraifft, a'i drosglwyddo i ryw ddiben a allai fod yn ddefnyddiol fel helpu teulu i brynu cartref neu anfon plentyn i'r coleg. Newidiodd hynny’n aruthrol yn y 1970au. Tan hynny, ni fu unrhyw argyfyngau ariannol ers y Dirwasgiad Mawr. Roedd y 1950au a'r 1960au wedi bod yn gyfnod o dwf aruthrol, yr uchaf yn hanes America, efallai mewn hanes economaidd.
Ac roedd yn egalitaraidd. Gwnaeth y cwintel isaf o gwmpas cystal â'r cwintel uchaf. Symudodd llawer o bobl i ffyrdd rhesymol o fyw - yr hyn a elwir y “dosbarth canol” yma, y “dosbarth gweithiol” mewn gwledydd eraill - ond roedd yn real. Ac fe gyflymodd y 1960au. Fe wnaeth gweithrediaeth y blynyddoedd hynny, ar ôl degawd eithaf digalon, wareiddio'r wlad mewn llawer o ffyrdd parhaol.
Pan ddaeth y 1970au ymlaen, bu newidiadau sydyn a sydyn: dad-ddiwydiannu, cynhyrchu llai o'r môr, a'r symudiad i sefydliadau ariannol, a dyfodd yn aruthrol. Dylwn ddweud, yn y 1950au a'r 1960au, y bu datblygiad hefyd yn yr hyn a ddaeth yn economi uwch-dechnoleg sawl degawd yn ddiweddarach: datblygodd cyfrifiaduron, y Rhyngrwyd, y Chwyldro TG yn sylweddol yn sector y wladwriaeth.
Cychwynnodd y datblygiadau a ddigwyddodd yn ystod y 1970au gylch dieflig. Arweiniodd at grynhoi cyfoeth yn gynyddol yn nwylo'r sector ariannol. Nid yw hyn o fudd i’r economi—mae’n debyg ei fod yn ei niweidio hi a chymdeithas—ond fe arweiniodd at grynodiad aruthrol o gyfoeth.
Ar Wleidyddiaeth ac Arian
Mae crynhoi cyfoeth yn rhoi crynhoad o rym gwleidyddol. Ac mae canolbwyntio pŵer gwleidyddol yn arwain at ddeddfwriaeth sy'n cynyddu ac yn cyflymu'r cylch. Mae'r ddeddfwriaeth, dwybleidiol yn ei hanfod, yn gyrru polisïau cyllidol a newidiadau treth newydd, yn ogystal â rheolau llywodraethu corfforaethol a dadreoleiddio. Ochr yn ochr â hyn dechreuodd cynnydd sydyn yng nghostau etholiadau, a ysgogodd y pleidiau gwleidyddol hyd yn oed yn ddyfnach i bocedi'r sector corfforaethol.
Diddymodd y pleidiau mewn sawl ffordd. Roedd yn arfer bod pe bai person yn y Gyngres yn gobeithio am swydd fel cadeirydd pwyllgor, byddai ef neu hi yn ei chael yn bennaf oherwydd hynafedd a gwasanaeth. O fewn ychydig flynyddoedd, fe ddechreuon nhw orfod rhoi arian i goffrau'r parti er mwyn bwrw ymlaen, pwnc a astudiwyd yn bennaf gan Tom Ferguson. Roedd hynny'n gyrru'r system gyfan hyd yn oed yn ddyfnach i bocedi'r sector corfforaethol (yn gynyddol y sector ariannol).
Arweiniodd y cylch hwn at grynhoad aruthrol o gyfoeth, yn bennaf yn y degfed ran uchaf o un y cant o'r boblogaeth. Yn y cyfamser, agorodd gyfnod o farweidd-dra neu hyd yn oed ddirywiad i fwyafrif y boblogaeth. Llwyddodd pobl i lwyddo, ond trwy ddulliau artiffisial megis oriau gwaith hirach, cyfraddau uchel o fenthyca a dyled, a dibyniaeth ar chwyddiant asedau fel y swigen tai diweddar. Yn weddol fuan roedd yr oriau gwaith hynny yn llawer uwch yn yr Unol Daleithiau nag mewn gwledydd diwydiannol eraill fel Japan a lleoedd amrywiol yn Ewrop. Felly bu cyfnod o farweidd-dra a dirywiad i'r mwyafrif ochr yn ochr â chyfnod o grynhoad sydyn o gyfoeth. Dechreuodd y system wleidyddol ddiddymu.
Bu bwlch erioed rhwng polisi cyhoeddus ac ewyllys y cyhoedd, ond tyfodd yn seryddol. Gallwch ei weld ar hyn o bryd, mewn gwirionedd. Cymerwch gip ar y pwnc mawr yn Washington y mae pawb yn canolbwyntio arno: y diffyg. I'r cyhoedd, yn gywir, nid yw'r diffyg yn cael ei ystyried yn llawer o broblem. Ac nid yw'n llawer o broblem mewn gwirionedd. Y mater yw diweithdra. Mae yna gomisiwn diffyg ond dim comisiwn diweithdra. Cyn belled ag y mae'r diffyg yn y cwestiwn, mae gan y cyhoedd farn. Cymerwch olwg ar y polau. Mae mwyafrif llethol y cyhoedd yn cefnogi trethi uwch ar y cyfoethog, sydd wedi gostwng yn sydyn yn y cyfnod hwn o farweidd-dra a dirywiad, a chadwraeth buddion cymdeithasol cyfyngedig.
Mae’n debyg bod canlyniad y comisiwn diffyg yn mynd i fod i’r gwrthwyneb. Gallai'r symudiadau Occupy ddarparu sylfaen dorfol ar gyfer ceisio osgoi'r hyn sy'n gyfystyr â dagr pigfain yng nghanol y wlad.
Plwtonomeg a'r Precariat
Ar gyfer y boblogaeth gyffredinol, y 99% yn nelwedd y mudiad Occupy, mae wedi bod yn eithaf llym—a gallai waethygu. Gallai hwn fod yn gyfnod o ddirywiad na ellir ei wrthdroi. Ar gyfer yr 1% a hyd yn oed yn llai—y .1%—mae'n iawn. Maent yn gyfoethocach nag erioed, yn fwy pwerus nag erioed, yn rheoli'r system wleidyddol, gan ddiystyru'r cyhoedd. Ac os gall barhau, cyn belled ag y maent yn y cwestiwn, yn sicr, pam lai?
Cymerwch, er enghraifft, Citigroup. Ers degawdau, mae Citigroup wedi bod yn un o'r corfforaethau bancio buddsoddi mwyaf llygredig, a gafodd ei ryddhau dro ar ôl tro gan y trethdalwr, gan ddechrau yn y blynyddoedd cynnar Reagan ac yn awr unwaith eto. Ni fyddaf yn rhedeg trwy'r llygredd, ond mae'n eithaf syfrdanol.
Yn 2005, daeth Citigroup allan gyda llyfryn i fuddsoddwyr o'r enw “Plwtonomi: Prynu Moethus, Esbonio Anghydbwysedd Byd-eang.” Roedd yn annog buddsoddwyr i roi arian mewn “mynegai plwtonomeg.” Dywed y llyfryn, “Mae’r Byd yn rhannu’n ddau floc - y Plwtonomeg a’r gweddill.”
Mae plwtonomeg yn cyfeirio at y cyfoethog, y rhai sy'n prynu nwyddau moethus ac yn y blaen, a dyna lle mae'r weithred. Roeddent yn honni bod eu mynegai plwtonomeg yn perfformio'n well o lawer na'r farchnad stoc. O ran y gweddill, rydyn ni'n eu gosod ar ddrift. Dydyn ni ddim wir yn poeni amdanyn nhw. Nid oes eu hangen arnom mewn gwirionedd. Mae'n rhaid iddynt fod o gwmpas i ddarparu gwladwriaeth bwerus, a fydd yn ein hamddiffyn ac yn ein hachub pan awn i drafferth, ond heblaw am hynny nid oes ganddynt unrhyw swyddogaeth yn y bôn. Y dyddiau hyn fe'u gelwir weithiau yn “precariat” - pobl sy'n byw mewn bodolaeth ansicr ar gyrion cymdeithas. Dim ond nid dyma'r cyrion bellach. Mae'n dod yn rhan sylweddol iawn o gymdeithas yn yr Unol Daleithiau ac yn wir mewn mannau eraill. Ac mae hyn yn cael ei ystyried yn beth da.
Felly, er enghraifft, Cadeirydd Ffed Alan Greenspan, ar yr adeg pan oedd yn dal yn “Sant Alan” - yn cael ei ganmol gan y proffesiwn economeg fel un o'r economegwyr mwyaf erioed (roedd hyn cyn y ddamwain yr oedd yn sylweddol gyfrifol amdani) - oedd yn tystio i'r Gyngres yn mlynyddoedd Clinton, ac eglurodd ryfeddodau yr gynildeb mawr yr oedd yn ei arolygu. Dywedodd fod llawer o’i lwyddiant yn seiliedig yn sylweddol ar yr hyn a alwodd yn “ansicrwydd gweithwyr cynyddol.” Os yw pobl sy'n gweithio yn ansicr, os ydynt yn rhan o'r rhagofal, yn byw mewn bodolaeth ansicr, nid ydynt yn mynd i wneud galwadau, nid ydynt yn mynd i geisio cael gwell cyflogau, ni fyddant yn cael buddion gwell. Gallwn ni eu cicio allan, os nad oes eu hangen arnom. A dyna sy'n cael ei alw'n economi “iach”, yn dechnegol. A chanmolwyd ef yn fawr am hyn, a edmygwyd yn fawr.
Felly mae'r byd bellach yn wir yn hollti'n blwtonomeg a rhagcariat—yn nelwedd y mudiad Occupy, yr 1% a'r 99%. Nid rhifau llythrennol, ond y darlun cywir. Nawr, y plwtonomeg yw lle mae'r gweithredu a gallai barhau fel hyn.
Os ydyw, gallai'r gwrthdroi hanesyddol a ddechreuodd yn y 1970au ddod yn anghildroadwy. Dyna lle rydyn ni'n mynd. A mudiad Occupy yw'r adwaith real, mawr, poblogaidd cyntaf a allai osgoi hyn. Ond mae'n mynd i fod yn angenrheidiol wynebu'r ffaith ei bod hi'n frwydr hir, galed. Dydych chi ddim yn ennill buddugoliaethau yfory. Mae'n rhaid i chi ffurfio'r strwythurau a fydd yn cael eu cynnal, a fydd yn mynd ymlaen trwy amseroedd caled ac a all ennill buddugoliaethau mawr. Ac mae llawer o bethau y gellir eu gwneud.
Tuag at Brynu Gweithiwr
Soniais o’r blaen, yn y 1930au, mai un o’r camau gweithredu mwyaf effeithiol oedd y streic eistedd i lawr. Ac mae'r rheswm yn syml: dim ond cam yw hynny cyn i ddiwydiant gael ei feddiannu.
Trwy'r 1970au, wrth i'r dirywiad ddechrau, bu rhai digwyddiadau pwysig. Ym 1977, penderfynodd US Steel gau un o'i brif gyfleusterau yn Youngstown, Ohio. Yn lle cerdded i ffwrdd yn unig, penderfynodd y gweithlu a'r gymuned ddod at ei gilydd a'i brynu gan y cwmni, ei drosglwyddo i'r gweithlu, a'i droi'n gyfleuster a reolir gan weithwyr, a reolir gan weithwyr. Wnaethon nhw ddim ennill. Ond gyda digon o gefnogaeth boblogaidd, fe allen nhw fod wedi ennill. Mae'n bwnc y mae Gar Alperovitz a Staughton Lynd, cyfreithiwr y gweithwyr a'r gymuned, wedi'i drafod yn fanwl.
Roedd yn fuddugoliaeth rannol oherwydd, er iddynt golli, cychwynnodd ymdrechion eraill. Ac yn awr, ledled Ohio, ac mewn mannau eraill, mae yna wasgariad o gannoedd, efallai miloedd, o ddiwydiannau nad ydynt mor fach weithiau'n perthyn i weithwyr/cymuned a allai ddod yn cael eu rheoli gan weithwyr. A dyna sail chwyldro go iawn. Dyna sut mae'n digwydd.
Yn un o faestrefi Boston, tua blwyddyn yn ôl, digwyddodd rhywbeth tebyg. Penderfynodd cwmni rhyngwladol gau cyfleuster proffidiol, gweithredol i wneud rhywfaint o weithgynhyrchu uwch-dechnoleg. Yn amlwg, nid oedd yn ddigon proffidiol iddynt. Cynigiodd y gweithlu a’r undeb ei brynu, ei gymryd drosodd, a’i redeg eu hunain. Penderfynodd y cwmni rhyngwladol ei gau i lawr yn lle hynny, mae'n debyg am resymau'n ymwneud â dosbarth-ymwybyddiaeth. Nid wyf yn meddwl eu bod am i bethau fel hyn ddigwydd. Pe bai digon o gefnogaeth boblogaidd wedi bod, pe bai rhywbeth fel mudiad Occupy a allai fod wedi cymryd rhan, efallai y byddent wedi llwyddo.
Ac mae pethau eraill yn mynd ymlaen felly. Mewn gwirionedd, mae rhai ohonynt yn fawr. Ddim yn bell yn ôl, cymerodd yr Arlywydd Barack Obama drosodd y diwydiant ceir, a oedd yn y bôn yn eiddo i'r cyhoedd. Ac yr oedd nifer o bethau y gallesid eu gwneuthur. Un oedd yr hyn a wnaed: ailgyfansoddi fel y gellid ei drosglwyddo yn ôl i'r berchnogaeth, neu berchnogaeth debyg iawn, a pharhau ar ei lwybr traddodiadol.
Y posibilrwydd arall oedd ei drosglwyddo i’r gweithlu—a oedd yn berchen arno beth bynnag—ei droi’n system ddiwydiannol fawr sy’n eiddo i’r gweithwyr, a reolir gan weithwyr ac sy’n rhan fawr o’r economi, a’i chael yn cynhyrchu pethau sydd eu hangen ar bobl. Ac mae llawer sydd ei angen arnom.
Yr ydym i gyd yn gwybod neu dylem wybod bod yr Unol Daleithiau yn hynod yn ôl yn fyd-eang mewn cludiant cyflym, ac mae'n ddifrifol iawn. Mae'n effeithio nid yn unig ar fywydau pobl, ond ar yr economi. Yn hynny o beth, dyma stori bersonol. Roeddwn i'n digwydd bod yn rhoi sgyrsiau yn Ffrainc ychydig fisoedd yn ôl a bu'n rhaid i mi fynd ar drên o Avignon yn ne Ffrainc i Faes Awyr Charles De Gaulle ym Mharis, yr un pellter ag o Washington, DC, i Boston. Cymerodd ddwy awr. Nid wyf yn gwybod a ydych erioed wedi cymryd y trên o Washington i Boston, ond mae'n gweithredu tua'r un cyflymder ag yr oedd 60 mlynedd yn ôl pan gymerodd fy ngwraig a minnau ef gyntaf. Mae'n sgandal.
Gellid ei wneud yma fel y gwnaed yn Ewrop. Roedd ganddynt y gallu i'w wneud, y gweithlu medrus. Byddai wedi cymryd ychydig o gefnogaeth boblogaidd, ond gallai fod wedi gwneud newid mawr yn yr economi.
Dim ond i'w wneud yn fwy swrrealaidd, tra bod yr opsiwn hwn yn cael ei osgoi, roedd gweinyddiaeth Obama yn anfon ei hysgrifennydd trafnidiaeth i Sbaen i gael contractau ar gyfer datblygu rheilffyrdd cyflym i'r Unol Daleithiau, a allai fod wedi'u gwneud yn iawn yn y gwregys rhwd, a yn cael ei gau i lawr. Nid oes unrhyw resymau economaidd pam na all hyn ddigwydd. Mae'r rhain yn resymau dosbarth, ac yn adlewyrchu'r diffyg ymfudiad gwleidyddol poblogaidd. Mae pethau fel hyn yn parhau.
Newid Hinsawdd ac Arfau Niwclear
Rwyf wedi cadw at faterion domestig, ond mae dau ddatblygiad peryglus yn yr arena ryngwladol, sy'n fath o gysgod sy'n hongian dros bopeth yr ydym wedi'i drafod. Am y tro cyntaf yn hanes dyn, mae yna fygythiadau gwirioneddol i oroesiad gweddus y rhywogaeth.
Mae un wedi bod yn hongian o gwmpas ers 1945. Mae'n fath o wyrth ein bod wedi dianc rhagddi. Dyna fygythiad rhyfel niwclear ac arfau niwclear. Er nad yw’n cael ei drafod rhyw lawer, mae’r bygythiad hwnnw, mewn gwirionedd, yn cael ei ddwysáu gan bolisïau’r weinyddiaeth hon a’i chynghreiriaid. Ac mae'n rhaid gwneud rhywbeth am hynny neu rydyn ni mewn trafferthion go iawn.
Y llall, wrth gwrs, yw trychineb amgylcheddol. Mae bron pob gwlad yn y byd yn cymryd o leiaf camau atal tuag at geisio gwneud rhywbeth yn ei gylch. Mae'r Unol Daleithiau hefyd yn cymryd camau, yn bennaf i gyflymu'r bygythiad. Dyma'r unig wlad fawr sydd nid yn unig yn gwneud rhywbeth adeiladol i warchod yr amgylchedd, nid yw hyd yn oed yn dringo ar y trên. Mewn rhai ffyrdd, mae'n ei dynnu yn ôl.
Ac mae hyn yn gysylltiedig â system bropaganda enfawr, a ddatganwyd yn falch ac yn agored gan y byd busnes, i geisio argyhoeddi pobl mai dim ond ffug ryddfrydol yw newid hinsawdd. “Pam rhoi sylw i’r gwyddonwyr hyn?”
Rydyn ni wir yn mynd yn ôl i'r oesoedd tywyll. Nid jôc mohoni. Ac os yw hynny'n digwydd yn y wlad fwyaf pwerus, cyfoethocaf mewn hanes, yna nid yw'r trychineb hwn yn mynd i gael ei osgoi—ac mewn cenhedlaeth neu ddwy, ni fydd ots am bopeth arall yr ydym yn sôn amdano. Mae'n rhaid gwneud rhywbeth yn ei gylch yn fuan iawn mewn ffordd bwrpasol, barhaus.
Nid yw'n mynd i fod yn hawdd bwrw ymlaen. Bydd rhwystrau, anawsterau, caledi, methiannau. Mae'n anochel. Ond oni bai bod ysbryd y flwyddyn ddiwethaf, yma ac mewn mannau eraill yn y wlad ac o gwmpas y byd, yn parhau i dyfu a dod yn rym mawr yn y byd cymdeithasol a gwleidyddol, nid yw'r siawns am ddyfodol gweddus yn uchel iawn.
Noam Chomsky yw Athro Emeritws y Sefydliad yn Adran Ieithyddiaeth ac Athroniaeth MIT. A Mae TomDispatch yn rheolaidd, mae'n awdur nifer o weithiau gwleidyddol sydd wedi gwerthu orau, yn fwyaf diweddar, Gobeithion a Rhagolygon,Creu'r Dyfodol, a Meddiannaeth, cyhoeddwyd gan Gwasg Parc Zuccotti, o'r hon y mae yr araith hon, a draddodwyd fis Hydref diweddaf, yn cael ei chloddio a'i chyfaddasu. Mae ei wefan yn www.chomsky.info.
Ymddangosodd yr erthygl hon gyntaf ar TomDispatch.com, gweflog o’r Nation Institute, sy’n cynnig llif cyson o ffynonellau eraill, newyddion, a barn gan Tom Engelhardt, golygydd amser hir mewn cyhoeddi, cyd-sylfaenydd yr American Empire Project, awdur Diwedd Diwylliant Buddugoliaeth, fel nofel, The Last Days of Publishing. Ei lyfr diweddaraf yw The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch