Mewn erthygl adolygu ym mis Tachwedd 2003, dadleuodd Daniel Lazare nad yw trafodaeth onest am Seioniaeth bellach oddi ar y terfynau.[1] Ysgrifennodd Lazare, "mae tabŵ hirsefydlog wedi dechrau cwympo o'r diwedd. ... Lle cynt roedd hi bron yn amhosibl cael sgwrs onest am Seioniaeth, mae bellach yn dod yn amhosibl peidio." Roedd hyn efallai ychydig yn rhy optimistaidd, neu o leiaf yn diystyru’r achlysuron niferus pan gafodd agoriad bach i’r ddadl ei rwystro gan wrthymosodiad enfawr.
Boed hynny fel y gall, yr oedd sylw arall Lazare yn yr un erthygl yn nes at y nod, sef, "mai dyfais Americanaidd i raddau helaeth yw'r tabŵ hwn. Mewn gwledydd eraill, mae'r maes wedi bod yn llawer mwy agored - gan gynnwys, eironi eironi, yn Israel."
Ers sefydlu gwladwriaeth Israel yn 1948, ac yn gynyddol ers 1967, roedd bob amser ychydig o newyddiadurwyr, academyddion, a hyd yn oed cyn-wleidyddion o Israel, a fyddai'n gwrthod y farn gyffredinol am Seioniaeth heb ofni cael eu tanio na'u herlid o'u swyddi. Gwir, prin oedd yr anghydffurfwyr hyn ac aneffeithiol i raddau helaeth wrth rwystro polisïau’r wladwriaeth, ond cawsant eu goddef serch hynny, a hyd heddiw mae llawer o enghreifftiau i’w brofi: newyddiadurwyr fel Gidon Levy ac Amira Haas (sy’n ysgrifennu yn Haaretz), academyddion fel yr "haneswyr newydd," cyn-wleidyddion fel Meron Benvenisti, a sawl un arall. Mae goddefgarwch o'r fath wrth gwrs yn ddetholus iawn ac nid yw'n ymestyn i anghydffurfwyr ymhlith Palestiniaid ac Arabiaid Israel, fel Azmi Bishara er enghraifft, sydd bellach yn cael eu gorfodi i fyw'n alltud.
Mewn cyferbyniad yn yr Unol Daleithiau, roedd yr ymyl cul hwn bob amser yn gulach. Un cyson mewn gwleidyddiaeth prif ffrwd a barn barchus yn yr Unol Daleithiau yw cefnogaeth ddi-gwestiwn a diamod i bolisïau eithafol Israel, anwybodaeth o'r ffeithiau, a difaterwch tuag at gyflwr y Palestiniaid - gyda dial difrifol yn cael ei roi i unrhyw un sy'n crwydro oddi wrth y dogma swyddogol yn y ffurf ymgyrch ddifrïo (Noam Chomsky), ostraciaeth wleidyddol (Jimmy Carter), gwadu deiliadaeth (Norman Finkelstein), a mathau eraill o alltudiaeth i'r rhai nad ydynt yn cydymffurfio neu'n gwybod sut i arfer hunansensoriaeth.
Dechreuodd ychydig o holltau ym mhrif ffrwd yr Unol Daleithiau ymddangos ers canol y 1990au, gan y daeth yn amlwg mai dim ond gorchudd ar gyfer ehangu parhaus Israel oedd Cytundebau Oslo, a oedd wedi’u hysgaru’n fawr, yn 1993-95 ac nad oedd ganddynt unrhyw beth i’w wneud â rhoi hyd yn oed modicum i Balesteiniaid. o hunanbenderfyniad. Bu craciau pellach ers hynny, gyda mwy o sylwebwyr Americanaidd a oedd wedi bod yn dawel, neu hyd yn oed yn wynebu’r llinell swyddogol ar bolisïau Seioniaeth a’r Unol Daleithiau yn y Dwyrain Canol, yn troi yn ei herbyn. Enillodd y mudiad hwn ychydig mwy o fomentwm wrth i'r Unol Daleithiau ymgolli yn y trychinebau yr oedd wedi'u creu yn Afghanistan ac Irac, ac wrth i wleidyddion a chadfridogion Israel hawkish barhau i gefnogi America i ddilyn ei anturiaethau milwrol di-hid.
Y canlyniad fu cerrynt critigol newydd yn y brif ffrwd, i gyd o fewn terfynau priodol i fod yn sicr, yn ogystal â beirniadaeth o'r newydd y tu allan i'r brif ffrwd. Mae'n debyg mai dyma a barodd i Daniel Lazare ysgrifennu, yn 2003, nad oedd trafodaeth onest ar Seioniaeth bellach oddi ar derfynau. Oes, mae yna ychydig o agoriad i'r ddadl wedi bod yn yr Unol Daleithiau, ond hefyd sefyllfa sy'n gwaethygu'n barhaus i'r Palestiniaid yn y tiriogaethau a'r gwersylloedd ffoaduriaid. Nid dyma’r amser i ymbalfalu a chrebachu o’r tasgau caled o helpu’r cymunedau Palesteinaidd i oroesi, ac eto mae’r demtasiwn yn fwy nag erioed i ddyfalu yn lle hynny am ddyfodol ôl-Seionaidd pell iawn.
Nid yr hyn sy'n gwneud y cerrynt newydd hwn yn wahanol yw ei feirniadaeth o Seioniaeth a chysylltiadau rhwng yr Unol Daleithiau ac Israel - wedi'r cyfan mae pobl fel Noam Chomsky, y diweddar Edward Said, ac eraill wedi bod wrthi ers degawdau - ond y ffaith bod ychydig (nid o bell ffordd o gwbl). ) o'i phrif gymeriadau yn myned y tu hwnt i'r feirniadaeth. Maent yn mynd y tu hwnt i'r feirniadaeth neu'n ei hosgoi i raddau helaeth, ac yn troi eu syniad o gydfodolaeth Israel-Palestina (neu Iddewig-Arabaidd) bell i mewn i bwnc o bwysigrwydd uniongyrchol neu, hyd yn oed yn fwy, yn rhaglen o gamau gweithredu o hyn hyd y fuddugoliaethus. diwedd. Mae eu fformiwla cydfodoli pell yn nodweddiadol yn gyflwr unedol o ryw fath yn yr hen Balestina. Rhan o'u rhesymu yw mai Cytundebau Oslo oedd y cyfle dwy-wladwriaeth olaf ac, ar ôl iddynt gwympo, mae'n bryd rhoi cynnig ar ddewis Un-Wladwriaeth arall (mwy ar y goblygiad tybiedig hwn yn ddiweddarach). Rhan o'r ddadl fu cymylu llinellau, os nad dryswch, rhwng gweledigaeth o rywbeth yn y dyfodol pell ac eiriolaeth dros bethau y gellir eu cyflawni bellach tuag at y nod hwnnw.
Mae'r cynigwyr Un-wladwriaeth i raddau helaeth yn cofleidio'r feirniadaeth wrth-imperialaidd hŷn (a pharhaus) o Seioniaeth a'r berthynas rhwng yr Unol Daleithiau a Israel. Wrth wneud hynny maent yn denu cynulleidfa gymeradwy ar y chwith, wedi'i diffinio'n fras, a hefyd yn dewis eu gwersyll ideolegol (y chwith). Maen nhw'n honni eu bod yn gyn-filwyr eu hunain o'r feirniadaeth hŷn, yn fwyaf amlwg Edward Said, a llawer o academyddion eraill sydd wedi'u lleoli yn yr UD yn bennaf. Gwnânt hynny er nad yw’r feirniadaeth hŷn o reidrwydd yn darparu tystiolaeth i gefnogi dichonoldeb yr atebion unedol a ffefrir ganddynt—neu, o leiaf, dichonoldeb o fewn ychydig flynyddoedd yn hytrach na sawl degawd.
Mae dwy erthygl sy'n cyfeirio at One-State yn sefyll allan, os mai dim ond oherwydd eu bod wedi ymddangos mewn cyhoeddiadau o fri o'r elitaidd Americanaidd: "The One-State Solution" gan Edward Said yn y Cylchgrawn New York Times [2] a "Israel: The Alternative" gan Tony Judt yn y Adolygiad o Lyfrau Efrog Newydd.[3] Mae ffocws Said yn bennaf ar fethiannau Cytundebau Oslo, a phrif ddiddordeb Judt yw agor pwnc Seioniaeth a'r berthynas rhwng yr Unol Daleithiau a'r Israeliaid yn America. Dim ond rhan fach o’r ddwy erthygl yw cyfeiriadau at Un Wladwriaeth, ac i Said a Judt, mae ar ffurf gwladwriaeth ddeuwladol Israel-Palestina mewn dyfodol pell—ac maent yn ei gadael ar hynny, dim ond gweledigaeth llac. am ddyfodol pell.[4] Yn synhwyrol, nid yw'r naill na'r llall yn dilyn y llwybr llithrig o gynnig agenda ar gyfer sut i gyflawni'r weledigaeth hirdymor neu ddiffinio ei siâp terfynol, rhywbeth nad yw cynigwyr Un-wladwriaeth eraill bob amser yn ofalus i'w osgoi.
Yn anffodus, mae'r syniad yn unig o ddeuoliaeth Israel-Palestina, pa mor bell i ffwrdd i'r dyfodol, yn parhau i fod yn anathema yn yr Unol Daleithiau. Mae'n sbarduno gwrth-ymosodiad ar unwaith ac, o dan yr amodau presennol o groesi llethol, gellir ei droi'n gyfle i'r gwersyll arall gamu i fyny bron yn ddiwrthwynebiad yn erbyn y Palestiniaid. Ac ar hyn, ymddengys i Said a Judt gamgyfrif, a Judt yn fwy na thebyg yn fwy na Said, fel yr awgrymir isod.
Ceryddwyd barn Said a Judt, ar derfyn chwith allanol barn barchus, yn ddiymdroi gan warcheidwaid uniongrededd rhyddfrydol. Yn fuan ar ol erthygl Judt, daeth y New York Times, ychydig o riciau i'r dde o'r Adolygu, cyhoeddi ei rybudd: "Mae dadl llechwraidd yn ennill tir bod y foment hanesyddol ar gyfer y datrysiad dwy wladwriaeth wedi mynd heibio. ... Mae hwn yn god ar gyfer diwedd Israel a rhaid ei wrthwynebu'n chwyrn."[5] Os bydd caboli'r ddelwedd ryddfrydol yn galw am cyhoeddi golygfeydd allwladol o bryd i'w gilydd, yna mae hyn yn iawn cyn belled â bod y golygfeydd yn parhau i fod wedi'u hinswleiddio ac yn aneffeithiol. Felly, yn lle caniatáu i ddadl onest ddatblygu - nid o reidrwydd ar hyn (Un-Wladwriaeth yn erbyn Dau-Wladwriaeth), ond ar faterion pwysicach (y Wal, y setliadau, y gwarchae) - ymadroddion hen ffasiwn o derfysgaeth Palestina a mae gwallgofrwydd yn cael ei ddileu i'w gau'n gyflym. Neu, yn waeth, caiff y ddadl ei throi o gwmpas i gyfiawnhau hyd yn oed polisïau mwy eithafol yn erbyn y Palestiniaid, gan y gellir eu cyhuddo'n gyfleus unwaith eto o ffanatigiaeth a bwriadau hil-laddiad.
Mae’n addysgiadol darllen yr ymatebion i erthygl Judt, yn llawer mwy gelyniaethus nag un Said, efallai oherwydd bod Judt wedi ysgrifennu ei erthygl bron i bedair blynedd yn ddiweddarach, ar adeg (diwedd 2003) pan oedd trychineb Irac yn dechrau datblygu a bod mwy o bobl yn barod. cwestiynu polisïau UDA yn y Dwyrain Canol; neu oherwydd bod Judt yn Iddewig ac felly'n euog o anffyddlondeb llwythol; neu efallai oherwydd bod Judt y tu allan i gylch y deallusion Palesteinaidd a Phalesteinaidd-Americanaidd alltud a fu hyd hynny yn brif gynigwyr yr Un Wladwriaeth. (Gellir caniatáu i Balesteiniaid dan warchae ac anhapus gyhoeddi eu syniadau gwallgof, sy’n dda i’r ddelwedd ryddfrydol a hefyd yn dda ar gyfer darparu tystiolaeth na ellir ymddiried yn Palestiniaid i fod yn rhesymol, ond dim ond cyhyd ag y bydd y syniadau hyn yn parhau i fod yn ynysig ac yn gyfyngedig i Palestiniaid.)
Synnwyd Judt, a thrallododd, gan lymder yr ymosodiadau ar ei draethawd. Yr oedd llythyrau at y adolygiad[6] yn ogystal ag erthyglau mewn cyhoeddiadau eraill, gan y comisiynwyr arferol: Abraham Foxman, Michael Walzer, Leon Wieseltier, [7] Alan Dershowitz, [8] a sawl un arall. Yn ei ateb, lle'r oedd yn ymddangos fel pe bai'n cilio ychydig i ddyhuddo ei feirniaid, cymharodd Judt adweithiau Americanaidd ac an-Americanaidd. Nododd fod “llawer o ymateb America yn ymylu ar hysteria,” gan bentyrru arno gyhuddiad ar ôl cyhuddiad o fwriadau ysgeler. Mewn cyferbyniad amlwg, roedd ei ohebwyr Israel, gan gynnwys cyfarwyddwr Archifau Yad Vashem, "yn croesawu'r anghytundeb." Yr unig lythyr a ddaeth yn ddiamwys i amddiffyniad Judt oedd oddi wrth un o Israeliaid, Amos Elon. Nid oedd hynny'n syndod. “Dyfais Americanaidd yw’r tabŵ hwn i raddau helaeth,” fel y sylwodd Daniel Lazare.
Mae'r cylch o gefnogwyr Un-Wladwriaeth bellach yn cynnwys llawer o bobl nad ydynt yn Balestiniaid. Mae'n grŵp llac o ddeallusion, y rhan fwyaf ohonynt wedi'u lleoli yn yr Unol Daleithiau, gydag ychydig yn Ewrop, a llond llaw yn y tiriogaethau. Nid oes ganddynt raglen wleidyddol gyffredin, yn sicr nid yn yr ystyr o berthyn i’r un blaid wleidyddol, ac nid ydynt ychwaith o reidrwydd yn rhannu dealltwriaeth gyffredin nac yn canolbwyntio ar y gwrthdaro. I rai, mae'r gwrthdaro rhwng "Israeliaid a Phalestiniaid", i eraill mae'n "y bobl Iddewig a'r bobl Palesteinaidd," ac i eraill yn dal i fod yn canolbwyntio ar "Iddewon ac Arabiaid" neu rai fformiwleiddiad mwy amwys. Am enghraifft o'r olaf, ystyriwch yr un hon: "un wladwriaeth ddemocrataidd i Iddewon, Cristnogion a Mwslemiaid" - democratiaeth sectyddol, fel petai, yn y Wlad Sanctaidd - sy'n disodli hunaniaethau cenedlaethol gan hunaniaethau crefyddol. (Beth fydd yn digwydd i seciwlariaid ymhlith Israeliaid a Phalestiniaid, neu i'r rhai yn eu plith na ellir eu dosbarthu felly, yn y fath gyflwr?) Nid mân wahaniaethau mo'r rhain, er eu bod yn ddiniwed nawr oherwydd eu bod ymhell oddi wrth y gwrthdaro gwirioneddol; ond gallant ddrysu a thanseilio cefnogaeth ar gyfer datrysiad cyfiawn yn y dyfodol. Mae'r gwahaniaethau hyn yn amlwg yn y llu o erthyglau a llyfrau y mae cynigwyr Un Wladwriaeth wedi'u hysgrifennu.[9]
Pwy Sydd i Benderfynu
"Mae'r ateb un-wladwriaeth yn dychwelyd, marchogaeth ar gefnau Israeliaid a Palestiniaid ..." Felly yn galaru am Israeliad da, yr awdur Yitzhak Laor.[10]
Mae'r Un Wladwriaeth wedi "dychwelyd" oherwydd iddo gael ei godi eisoes yn y 1940au, ar ffurf benodol o ddeuoliaeth, gan grwpiau sy'n gysylltiedig â'r Blaid Gomiwnyddol, y Gynghrair ar gyfer Rapprochement a Chydweithrediad Arabaidd-Iddewig, Hashomer Hatzair, a sefydliadau o'r un anian. .[11] Wedi i dalaith Israel gael ei sefydlu yn 1948, cilio wnaeth y syniad dwywladol o sylw a pharhaodd yn segur am yr ugain mlynedd nesaf. Yn yr Unol Daleithiau, fe'i hadfywiwyd gan Noam Chomsky yn ei ddarlith gyhoeddus gyntaf ar y Dwyrain Canol ym mis Mawrth 1969. Ar y pryd roedd siawns, dim ond siawns fach, i Un Wladwriaeth lwyddo pe bai Israel a'i chefnogwyr Americanaidd, Chomsky's gynulleidfa darged, gael eu rhwystro rhag cychwyn ar bolisi systematig o waredu Palestiniaid sy'n cael eu meddiannu ac atodi eu tiroedd. Yn union ar ôl 1967 ac am ychydig flynyddoedd byr i mewn i'r 1970au cynnar, roedd Un-wladwriaeth hefyd yn bosibilrwydd bach ar ochr Palestina: Y gwladfawyr a'r roedd aneddiadau yn fân bresenoldeb yn y tiriogaethau, roedd y Palestiniaid yn unedig o dan arweiniad PLO credadwy ac unedig, ac roedd hyd yn oed ychydig o grwpiau o fewn y PLO yn dablo gyda syniad Un Wladwriaeth (er nad ar ei ffurf ddeuwladol). Erbyn canol y 1970au, roedd datrysiad Un-Wladwriaeth yn seiliedig ar gyd-chwarae, pa mor fach bynnag ei siawns o lwyddo, wedi pylu'n llwyr fel opsiwn go iawn; erbyn hynny roedd Israel yn mynd ar drywydd ei goresgyniad o'r tiriogaethau'n ddirwystr, ac roedd gwahanol garfanau o'r PLO yn gyntaf ac yna'r PLO yn ei gyfanrwydd yn mabwysiadu safbwynt Dwy Wladwriaeth.
Ac mae'r Un Wladwriaeth wedi dychwelyd "marchogaeth ar gefnau Israeliaid a Phalestiniaid." Y canlyniad fu'r diwydiant bythynnod, wedi'i ganoli yn yr Unol Daleithiau, sydd wedi cynhyrchu dwsinau o erthyglau a llyfrau ers diwedd y 1990au. Nid oes angen i Palestiniaid a'u cynghreiriaid ychydig Israel gael gwybod gan eu ffrindiau dramor, hyd yn oed eu ffrindiau sy'n mynd yn frodorol, beth sy'n dda iddynt. Yn fwy plaen, nid oes angen gwersi ar Balesteiniaid ar sut i gynnal eu brwydr. Yr hyn sydd ei angen arnynt gan ffrindiau dramor yw dealltwriaeth ac undod, ac nid yw'r naill na'r llall yn golygu bod angen safiad ar Un Wladwriaeth neu Ddwy Wladwriaeth yn yr amodau presennol. (Er enghraifft, mae'r flaenoriaeth o atal ac yna datgymalu'r setliadau sy'n ehangu'n barhaus yn annibynnol ar y cwestiwn Un-Wladwriaeth vs. Dau-Wladwriaeth. Ar y mater penodol hwn, gall gweithredwyr Americanaidd helpu trwy alw ar lywodraeth yr Unol Daleithiau i ddod â'i gwrthodiad cyson i ben. sy'n rhwystro'r consensws rhyngwladol yn unochrog. Mater i'r Palestiniaid wedyn yw sut i ddefnyddio cymorth o'r fath.) Hyd yn oed yn waeth fyddai pan fydd ffrindiau yn dechrau gwneud eu hundod yn amodol ar y Palestiniaid yn sefyll ar Un-Wladwriaeth neu Ddwy Wladwriaeth, fel y mae rhai yn ymddangos yn dueddol o wneud, yn enwedig ar adeg pan nad yw'r Palestiniaid eu hunain yn gwneud y dewis rhwng y dau fater i'w setlo ar frys.
Mewn erthygl ychydig flynyddoedd yn ôl, nad yw ei chasgliadau yn ymddangos yn llai perthnasol heddiw, tynnodd Salim Tamari sylw at y ffaith, er bod rhai deallusion yn y alltud Palestina yn gweld mewn opsiwn Un-wladwriaeth ateb i fradychu Cytundebau Oslo a'i ganlyniadau, yno nid yw'n un grŵp gwleidyddol Palestina (dim hyd yn oed un lleiafrifol) sydd wedi mabwysiadu Un Wladwriaeth fel amcan.[12] Nid oes dadl barhaus ychwaith ar gwestiwn Un-Wladwriaeth yn erbyn Dwy-wladwriaeth rhwng sefydliadau Palestina sy'n gweithio ymhlith eu llu eu hunain—boed yn y tiriogaethau, yng nghanolfannau ffoaduriaid Libanus a Gwlad yr Iorddonen, neu y tu mewn i'r llinell werdd. Nid oes dadl o’r fath, hyd yn oed i egluro goblygiadau’r ddau opsiwn tybiedig. Mae hyn yn sefyll i reswm, gan fod pryderon mwyaf dybryd y Palestiniaid yn y tiriogaethau a'r gwersylloedd ffoaduriaid mewn mannau eraill, yn awr ac am rai blynyddoedd i ddod.
Yr agosaf y daeth y ddadl at arena Palestina, yn ddaearyddol ac yn wleidyddol, yw ar yr achlysuron prin pan fo Israeliaid wedi bod yn ymwneud â hi. Ar unrhyw achlysur o'r fath yr oedd yn ddieithriad rhwng Israeliaid sydd i gyd yn wrthwynebus i'r aneddiadau, y Mur, a'r alwedigaeth. Yr enghraifft a gafodd fwyaf o gyhoeddusrwydd oedd dadl rhwng Ilan Pappe (ar gyfer Un Wladwriaeth) ac Uri Avnery (ar gyfer Dwy Wladwriaeth) a gynhaliwyd ym mis Mai 2007; yn synhwyrol, er eu holl wahaniaethau, cytunodd Pappe ac Avnery hefyd fod "y frwydr yn erbyn yr alwedigaeth [oedd] pwynt rhif un ar yr agenda."[13] Mae'r math hwn o ddadl yn parhau i fod yn ymylol a heb effaith gadarnhaol amlwg ar bolisïau parhaus Israel yn erbyn y Palestiniaid.
I roi pethau mewn persbectif mwy amlwg, nid yw’r dyrnaid o unigolion Israel sydd wedi mabwysiadu amcan Un-wladwriaeth, yn ddeuwladol neu fel arall yn cynnwys Palestiniaid yn gyfartal, mewn unrhyw sefyllfa i herio symudiad pwerus math gwahanol iawn o gynigwyr Un-wladwriaeth. . Yr olaf yw'r hiliol ar ochr dde eithaf y sbectrwm gwleidyddol Seionaidd, sydd hefyd eisiau gwladwriaeth unedol ym Mhalestina i gyd neu'r rhan fwyaf o hen Balestina, ond sydd wedi'i glanhau'n ethnig o'i phoblogaeth nad yw'n Iddewon. Mae’r bygythiadau y mae’r hilwyr Un-wladwriaeth hyn yn eu llefaru heb unrhyw orfodaeth yn ddigon real: Maen nhw’n siarad dros bleidiau gwleidyddol pwerus a sefydliadau y tu mewn i Israel/Palesteina go iawn, rhai ohonyn nhw’n rhan o glymblaid bresennol llywodraeth Israel ac, felly, mewn sefyllfa i weithredu ar eu credoau. Y pwynt yw nid na ddylid herio hilwyr Un-Wladwriaeth, ond sut i adeiladu clymblaid eang a fydd yn y pen draw yn eu gorfodi i gefnu ar y broses ac yna gychwyn ar y broses araf o wrthdroi'r alwedigaeth.
Beth Nesaf
Mae'r cwestiwn "Un-Wladwriaeth neu Dau-Wladwriaeth?" yn cynnig dewis arall ffug, gan nad yw'r naill na'r llall yn opsiwn byw yn y dyfodol agos. Mae Un-Wladwriaeth bellach yn ffantasi dihangwr, pa bynnag ffurf yr hoffai ei roi, tra bod Two-State yn cael ei stigmateiddio gan Gytundebau Oslo a fethwyd, arweinyddiaeth Palestina anfri, a “chymuned ryngwladol” nad oedd erioed wedi gorfodi ei phenderfyniadau Cenhedloedd Unedig ei hun ar Balestina. .
Bydd yn drueni os bydd y cwestiwn yn parhau i ailddigwydd ac yn datblygu i fod yn ddadl lawn, sydd bellach wedi'i chanoli o reidrwydd yn yr Unol Daleithiau, gan y bydd yn sugno llawer o egni da heb helpu i leddfu caledi'r Palestiniaid un iota. Yn yr ystyr hwn y mae dadl o'r fath yn ddichonadwy o hunan-foddhad. Ni fydd ond yn dargyfeirio sylw oddi wrth y pla sydd bellach yn bwyta i ffwrdd ar fodolaeth cymdeithas Palestina.
Ond dim ond un rhan yw gosod dadl wastraffus a diwerth. Y rhan arall yw diffinio agenda glir o'n blaenau fel bod cefnogwyr hawliau Palestina yn gwybod am beth maen nhw'n brwydro. Yn y pen draw, y pla mwyaf sy'n bygwth bodolaeth Palestina yw'r aneddiadau a'r Wal a godwyd i'w hamddiffyn.[14] Bydd yn rhaid i'r rhain i gyd fynd er mwyn atal a gwrthdroi'r dadfeddiant a'r tagu economaidd. Diau y bydd y dasg yn cymryd llawer o flynyddoedd maith, ond sydd eisoes wedi'i chefnogi gan fudiad undod rhyngwladol - sy'n cynnwys llawer o sefydliadau hawliau dynol, llawr gwlad ac anllywodraethol - sy'n cymryd eu ciwiau fwyfwy gan fudiad gwrth-apartheid De Affrica. Ni ellir atal cyfreithlondeb yr ymdrech hon, a'i chynnal, gan mai cyfraith ryngwladol sy'n gwrthod cosb gyfunol a diarddel pobl dan feddiannaeth. Boed yn Un-wladwriaeth neu'n Ddwy-wladwriaeth ar ddiwedd y ffordd, bydd yn rhaid dychwelyd tiroedd ac adnoddau wedi'u difeddiannu i'w perchnogion Palesteinaidd.
Yn y tymor byr, ymhell cyn i'r aneddiadau gael eu datgymalu a'r Wal gael ei rhwygo i lawr, mae'r plaau eraill a wynebir gan y Palestiniaid dan feddiannaeth. Mae’r rhain yn greulon, bychanol ac wedi’u bwriadu’n fwriadol i wneud trefn ddyddiol Palestiniaid yn ddiflas ac yn annioddefol: y cyrffyw, y llofruddiaethau wedi’u targedu a’u dioddefwyr “cyfochrog”, y carchardai all-farnwrol, y pwyntiau gwirio, dal cyflenwadau tanwydd a bwyd yn ôl, y tŷ dymchweliadau, y tir yn cydio, ffyrdd "ffordd osgoi" Israel yn unig, ac erchyllterau rheolaidd eraill. Bydd yn rhaid dileu'r rhain i gyd er mwyn helpu'r cymunedau Palesteinaidd i oroesi'n gyfan am ddiwrnod gwell. Cefnogaeth bydd yn rhaid i grwpiau dramor estyn allan at bawb sydd wedi cadw bywyd Palestina i fynd er gwaethaf yr holl galedi - o undebau llafur i weithwyr iechyd, addysgwyr, ffermwyr, cyfreithwyr, a segmentau eraill o gymdeithas Palestina - a rhoi cynhaliaeth foesol a materol iddynt ar gyfer y daith hir. Mae digon i uno pobl o ewyllys da mewn gweithredoedd cyffredin am flynyddoedd i ddod, a gyda'n gilydd rhoi help llaw i'r Palestiniaid sy'n ei chael hi'n anodd, heb gael eu llethu mewn dadl ddi-haint rhwng Un Wladwriaeth yn erbyn Dwy Wladwriaeth.
Nodiadau
1. Daniel Lazare, "Yr Atebiad Un-Wladwriaeth," y Genedl, Tachwedd 3, 2003.
2. Meddai Edward, "Yr Ateb Un-Wladwriaeth," Cylchgrawn NYT, Ionawr 10, 1999.
3. Tony Judt, "Israel: Yr Amgen," Adolygiad Llyfrau New York, Hydref 23, 2003.
4. Mae hyn yn eglurach fyth yn achos Said nag yn achos Judt. Er bod erthygl Said, "The One-State Solution," yn cael ei chrybwyll yn aml fel tystiolaeth ei fod wedi troi yn erbyn opsiwn Dwy-wladwriaeth, y ffaith yw iddo awgrymu wedi hynny y dylid cael cyfluniad Dwy-wladwriaeth, yn seiliedig ar ddychwelyd Israel yn llwyr i'w ddewis. Ffiniau 1967, roedd yn dal i fod yn nod tymor byr gwerth brwydro amdani. Ystyriwch er enghraifft erthygl Said "Palestinian Elections Now," Al-Ahram Wythnosol, 13-19 Mehefin 2002, a ysgrifenwyd ychydig dros flwyddyn cyn ei farwolaeth annhymig. Dyma un o wadiadau dig Said o Gytundebau Oslo a'r dinistr a achoswyd ganddynt. Yn yr erthygl hon, awgrymodd rai camau gweithredu posibl i "greu sail newydd o gyfreithlondeb Palestina," ar wahân i arweinyddiaeth llwgr Arafat. Ar y posibilrwydd o benderfyniad cyfiawn, ysgrifennodd “Nid yw Seioniaeth prif ffrwd wedi gallu cynhyrchu gweledigaeth o’r fath [o gydfodolaeth] o hyd, felly mae’n rhaid iddi ddod oddi wrth bobl Palestina,” a “bod yn rhaid mai ni [Palesteiniaid]] i daflunio'r syniad o cydfodolaeth mewn dwy dalaeth sydd â chysylltiadau naturiol â'i gilydd ar sail sofraniaeth a chydraddoldeb" (pwyslais wedi'i ychwanegu).
5. Golygyddol, " New Tries for Mideast Peace," Mae'r New York Times, Hydref 31, 2003.
6. Llythyrau gan Omer Bartov, Amos Elon, Abraham H. Foxman, a Michael Walzer, mewn attebiad i "Israel: The Alternative," atebiad gan Tony Judt, Adolygiad Llyfrau New York, Rhagfyr 4, 2003.
7. Leon Wieseltier, "Israel, Palestina, a Dychweliad y Ffantasi Ddwywladol : Yr hyn Nad oes i'w Wneud," Y Weriniaeth Newydd, Hydref 27, 2003.
8. Alan Dershowitz, "Y Safbwynt Gwrthwynebol," The Sunday Times (Llundain), Hydref 26, 2003.
9. Ymhlith llyfrau eraill: Ghada Karmi, Priod â Dyn Arall: Dilema Israel ym Mhalestina, Gwasg Plwton, 2007; Ali Abunimah, Un Wlad: Cynnig Beiddgar i Derfynu'r Impasse Israel-Palestina, Metropolitan Books, 2006; Virginia Tilley, Yr Ateb Un-wladwriaeth: Llwyddiant dros Heddwch yn y Cau Clo Israel-Palestina, Gwasg Prifysgol Michigan, 2005; Mazin Qumsiyeh, Rhannu Gwlad Canaan, Gwasg Plwton, 2004; Marc Ellis, Israel a Phalestina: Allan o'r Lludw, Pluto Press, 2003. Nid yw'r awduron hyn i gyd yn rhagweld yr un Un-Wladwriaeth, eu gwahaniaethau'n amrywio o'r mân i'r arwyddocaol, ac nid ydynt yn ymwneud i'r un graddau â ffurf derfynol gwladwriaeth unari; e.e., Tilley yn rhoi mwy o ymdrech, ac Ellis lai o ymdrech, na'r lleill wrth ddiffinio trefniadaeth gwladwriaeth o'r fath. Mae gan wefan, o'r enw "The One-State Solution," restr gynhwysfawr o erthyglau ac llyfrau ar y pwnc.
10. Itzhak Laor, "Yr hyn a Gŵyr y Gwladfawyr," Llythyr at y Adolygiad Llundain o Lyfrau, Cyf. 25, na. 23, Rhagfyr 4, 2003.
11. Ceir cyfrif da yn Zachary Lockman, Cymrodyr a Gelynion: Gweithwyr Arabaidd ac Iddewig ym Mhalestina, 1906-1948, Gwasg Prifysgol California 1996, tt. 269, 324-25, 348-51. Yn ogystal â’r grwpiau a drafodwyd gan Lockman, pob un yn gysylltiedig â’r mudiad llafur ym Mhalestina—nid yn rym di-nod er ei fod ar ei golled yn y diwedd i’r cenedlaetholwyr a grwpiau asgell dde o streipiau amrywiol—roedd ambell i ymfudo o’r elit deallusol Gorllewinol. a oedd yn ffafriol i ddeuoliaeth, yn fwyaf nodedig pobl fel Judah Magnes a Martin Buber. Ceir hanes o weithgarwch yr olaf yn Tom Segev, Un Palestina Wedi'i Gyflawn: Iddewon ac Arabiaid o dan y Mandad Prydeinig, Owl Books 2000, tt. 408-414, ymhlith llyfrau eraill.
12. Salim Tamari, " The Binationalist Lure," Adolygiad Boston, Rhagfyr 2001 - Ionawr 2002.
13. Datganiad Ilan Pappe, datganiad Uri Avnery.
14. Am adroddiad manwl iawn yn ddiweddar o'r erchyllterau a grewyd gan y gwladfawyr, yr aneddiadau a'r Mur, gweler Idith Zertal ac Akiva Eldar, Arglwyddi'r Tir: Y Rhyfel dros Aneddiadau Israel yn y Tiriogaethau Meddiannu, 1967-2007, Llyfrau Cenedl, 2007.
Mae Assaf Kfoury yn Athro Cyfrifiadureg ym Mhrifysgol Boston. Mae'n Americanwr Arabaidd a gafodd ei fagu yn Beirut a Cairo, ac mae'n dychwelyd yn aml i'r Dwyrain Canol. Yn ddiweddar golygodd gasgliad o ysgrifau, dyddiaduron, a ffotograffau — Y tu mewn i Libanus (Monthly Review Press, 2007) — yn dogfennu taith Noam a Carol Chomsky i Libanus ym Mai 2006 a'i gosod o fewn cyd-destun y rhanbarth a newidiwyd yn drasig cyn ac ar ôl rhyfel Gorffennaf-Awst 2006. Dyma fersiwn troednodedig o erthygl sy'n ymddangosodd firts ar CounterPunch.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch