Mae'r rhan fwyaf o bobl ym Mhrydain eisiau i filwyr gael eu tynnu allan o Irac - a'r rhan fwyaf o Iraciaid hefyd, yn ôl polau piniwn. Mae undebau llafur yn galw am dynnu’n ôl yn gynnar, fel y mae rhai ASau Llafur a’r Democratiaid Rhyddfrydol. Ond mae llawer o bobl â bwriadau da yn dadlau mai dim ond pan fydd y wlad yn sefydlog y mae'n rhaid i'r alwedigaeth a arweinir gan yr Unol Daleithiau ddod i ben. Mae tynnu'n ôl yn gyflym, maen nhw'n ofni, yn plymio'r wlad i ryfel cartref.
Ar un olwg mae’r safbwynt hwn yr un peth â safbwynt Bush a Blair, sy’n dweud yn gyson na fydd milwyr yn aros yn Irac “foment yn hirach nag sydd angen” ac yn tynnu’n ôl pan ofynnir iddynt wneud hynny gan lywodraeth a ddewiswyd yn ddemocrataidd. Mewn gwirionedd, gyda dros 200,000 o filwyr tramor a chynorthwywyr yn rheoli Irac, bydd hyd yn oed llywodraeth etholedig yn ddyledus i'r alwedigaeth hon.
Roedd yn adlewyrchiad o gasineb poblogaidd Irac o'r alwedigaeth bod 82 o 275 aelod y cynulliad cenedlaethol wedi arwyddo deiseb yn galw am dynnu'n ôl yn gyflym, ar ôl i'r prif weinidog, Ibrahim al-Jaafari, ymddangos fel petai'n torri ei addewid etholiadol i fynnu trefn a drefnwyd. Tynnu allan. Aeth Jaafari ymlaen i ymwrthod yn y modd mwyaf gwaradwyddus, gan sefyll wrth ymyl George Bush yn y Tŷ Gwyn wrth i arlywydd yr Unol Daleithiau ddatgan: “Dywedais wrth y prif weinidog na fydd unrhyw dynnu’n ôl wedi’i drefnu.”
Byddai’n anghywir diystyru ofnau’r rhai sy’n dadlau dros “dynnu’n ôl ond nid nawr” dim ond oherwydd mai dyna yw safbwynt Bush a Blair hefyd. Ond dylai'r rhai sy'n wirioneddol bryderus ynghylch tynnu'n ôl archwilio'r ffeithiau ar lawr gwlad cyn cefnogi meddiannaeth barhaus.
Rhybuddiodd rhai sylwebwyr o blaid y rhyfel yn gynnar y byddai'r wlad yn cael ei difetha gan drais sectyddol: byddai Shias gorthrymedig yn dial ar Sunnis; Byddai Cwrdiaid yn dial ar lywodraeth Saddam trwy ladd Arabiaid; a byddai'r gymuned Gristnogol yn cael ei diddymu.
Roedd yr hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd yn drysu disgwyliadau o'r fath. O fewn pythefnos i gwymp Baghdad, daeth miliynau at Karbala yn llafarganu “La Amreeka, la Saddam” (Na i America, na i Saddam). Am fisoedd, roedd Baghdad, Basra a Najaf yn llawn gorymdeithiau gwrth-feddiannaeth unedig a'u prif slogan oedd “La Sunna, la Shia; hatha al-watan menbi'a” (na Sunni, na Shia, ni fyddwn yn gwerthu'r famwlad hon).
Roedd ymatebion o'r fath yn rhagweladwy o ystyried hanes gwrth-sectyddiaeth Irac. Ond ymatebodd arweinwyr y rhyfel trwy ddinistrio seiliau'r wladwriaeth a dilyn yr hen bolisi trefedigaethol o raniad a rheolaeth, gan osod model sectyddol ar bob sefydliad a sefydlwyd ganddynt, gan gynnwys trefniadau ar gyfer etholiad Ionawr.
Pan ddaeth yn amlwg bod ardaloedd tlotaf Baghdad a’r de hyd yn oed yn fwy gelyniaethus i’r feddiannaeth na’r trefi Sunni bondigrybwyll – gan ateb galwad y clerigwr Shia Moqtada al-Sadr i arfau – ceisiodd Bush a Blair drechu’r gwrthwynebiad yn dameidiog, dan gochl ymladd terfysgwyr tramor. Dyrchafwyd Abu Musab al-Zarqawi i gymryd lle Saddam fel y prif gors, er mwyn annog tensiwn sectyddol ac ynysu’r gwrthwynebiad.
Mae'r propaganda hwn wedi bod yn fwy llwyddiannus dramor nag yn Irac. Yn wir, mae Iraciaid fel arfer yn beio'r alwedigaeth am bob gweithred o derfysgaeth, nid yr hyn y cyfeirir ato'n annwyl fel al-muqawama al-sharifa (y gwrthwynebiad anrhydeddus). Ond ym Mhrydain a'r Unol Daleithiau mae llawer o bobl yn teimlo'n amwys neu'n elyniaethus tuag at y gwrthwynebiad poblogaidd prif ffrwd.
Mae disgwrs sectyddol yr alwedigaeth wedi cael gafael mor bwerus â ffuglen WMD a baratôdd y cyhoedd ar gyfer rhyfel. Mae Iraciaid yn cael eu portreadu fel pobl sy'n methu aros i ladd ei gilydd unwaith y cânt eu gadael i'w dyfeisiau eu hunain. Mewn gwirionedd, yr alwedigaeth yw prif bensaer adrannau sectyddol ac ethnig sefydliadol; byddai ei ddileu yn gatalydd i Iraciaid ddatrys rhai o'u gwahaniaethau yn wleidyddol. Ychydig ddyddiau yn ôl, cyfarfu aelodau'r cynulliad cenedlaethol a oedd wedi llofnodi'r datganiad gwrth-feddiannaeth â chynrychiolwyr y Gyngres Sylfaen (grŵp o 60 o sefydliadau crefyddol a seciwlar) a mudiad al-Sadr a chyhoeddi galwad ar y cyd am dynnu'r datganiad gwrth-feddiannaeth yn ôl yn gyflym. lluoedd meddiannaeth yn unol ag amserlen a warantir yn rhyngwladol.
Bellach mae cytundeb eang yn Irac i adeiladu Irac ansectyddol, ddemocrataidd sy'n gwarantu hawliau cenedlaethol Cwrdaidd. Mae'r alwedigaeth yn gwneud cyflawni'r nodau hyn yn fwy anodd.
Bob dydd mae'r alwedigaeth yn cynyddu tensiwn ac yn gwaethygu bywydau pobl, gan danio'r trais. Creu trefn cleientiaid yn Baghdad, gyda chefnogaeth canolfannau parhaol, yw'r llwybr a ddilynodd strategwyr yr Unol Daleithiau yn Fietnam. Fel yn Fietnam, ni fydd gwrthwynebiad poblogaidd yn Irac a'r Dwyrain Canol ehangach yn diflannu ond bydd yn tyfu'n gryfach, nes iddo uno yn y pen draw i orfodi tynnu'n ôl rhwng yr Unol Daleithiau a Phrydain.
Faint yn fwy o Iraciaid, Americanwyr a Phrydeinwyr sy'n gorfod marw cyn i Bush a Blair gyfaddef mai'r alwedigaeth yw'r broblem ac nad yw'n rhan o unrhyw ateb democrataidd yn Irac? ”
Guardian Unlimited (c) Guardian Newspapers Limited 2005
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch