Craidd athroniaeth economaidd Milton Friedman, y llifodd popeth arall ohono, oedd y cynnig bod “chwyddiant bob amser ac ym mhobman yn ffenomen ariannol.” Dywedwch wrthyf pa mor gyflym y caniateir i'r llywodraeth gynyddu'r cyflenwad arian, a dywedaf wrthych faint o chwyddiant y bydd yn ei achosi i'r economi menter rydd - sydd, gyda llaw, wedi bodoli erioed yn yr Unol Daleithiau. “Y ffaith bwysicaf am fonopoli mentergarwch yw ei fod yn gymharol ddibwys o safbwynt yr economi gyfan,” ysgrifennodd Friedman ym 1962. “Mae rhyw bedair miliwn o fentrau gweithredu ar wahân yn yr Unol Daleithiau; mae rhyw bedwar can mil o rai newydd yn cael eu geni bob blwyddyn, mae nifer llai yn marw bob blwyddyn. . . . Mewn bron unrhyw ddiwydiant y gall rhywun sôn amdano, mae yna gewri a phigmies ochr yn ochr.” Cadwch y llywodraeth allan o’r economi a chyllid ym mhob ffordd, gan ddechrau gyda’i monopoli dros arian y genedl, a bydd ein system menter rydd gystadleuol yn ffynnu.
Digwyddodd buddugoliaeth ddiffiniol Friedman, y rhan fwyaf o'r erthyglau ar ei adroddiad bywyd, yn y 1970au, pan oedd i fod iddo wrthbrofi polisïau economaidd John Maynard Keynes. “Hyd yn oed gan ei fod yn cael ei ddiswyddo fel ‘gwastadedd’ economaidd,” ysgrifennodd Holcomb Noble yn Mae'r New York Times (Tachwedd 17), “rhagwelodd yn y 1960au fod diwedd y ffyniant wrth law. Disgwyl i ddiweithdra dyfu, meddai, a chwyddiant i godi, ar yr un pryd. Cadarnhawyd y rhagfynegiad yn y 1970au. Paul Samuelson a labelodd y ffenomen stagchwyddiant. Roedd dadansoddiad a rhagfynegiad Mr Friedman yn cael eu hystyried yn gyflawniad deallusol syfrdanol a chyfrannodd at ennill yr Nobel am ei ddamcaniaethau ariannol.” Greg Ip a Mark Whitehouse (Wall Street Journal, Tachwedd 17) ychwanegu “Ynghyd â’r economegydd Edmund Phelps, enillydd Gwobr Nobel eleni, datblygodd Mr Friedman yn y 1960au hefyd y ddamcaniaeth na allai llunwyr polisi gynnal diweithdra isel trwy ganiatáu chwyddiant uwch. Mae'r olygfa'n dal dylanwad ar fanciau canolog mawr heddiw, gan gynnwys y Ffed, ac wedi helpu i drechu chwyddiant y 1970au a gosod y llwyfan ar gyfer chwyddiant isel a diweithdra isel y 1990au a heddiw. Fe gymerodd Paul Volcker, a ddaeth yn gadeirydd Ffed ym 1979, i roi’r ddamcaniaeth ariannol ar waith, gan fabwysiadu targedau cyflenwad arian a oedd yn gyrru cyfraddau llog i lefelau digid dwbl, yn anfon yr economi i ddirwasgiad dwfn, ac yn y pen draw yn dod â chwyddiant i lawr yn sylweddol.”
Dyma ddatganiad Friedman ym 1974 ar y prisiau olew aruthrol a ddaeth yn sgil toriadau mewn cynhyrchu olew OPEC a ddechreuodd ym mis Hydref 1973: “Mae argyfwng y byd bellach wedi cyrraedd ei anterth. Ymateb dros dro sydd wedi bod yn gweithio ei iachâd ei hun oedd y cynnydd pedwarplyg cychwynnol ym mhris olew crai ar ôl i'r Arabiaid dorri allbwn. Roedd prisiau uwch yn peri i ddefnyddwyr arbed arian a chynhyrchwyr eraill i gynyddu allbwn. . . Er mwyn cadw prisiau i fyny, byddai yn rhaid i'r Arabiaid gwtogi eu cynnyrch i sero; ni fyddent am hir yn cadw pris crai y byd ar $10 y gasgen. Ymhell cyn y pwynt hwnnw byddai'r cartel yn cwympo" (Newsweek, Mawrth 4, 1974).
Mewn geiriau eraill, mae arian yn “niwtral”: gan nad yw cynnydd ym mhris olew, nac unrhyw bris arall, yn arwain at gynnydd yn y stoc o arian, ni fyddant yn cynhyrchu chwyddiant. Felly, tra bod cartel OPEC yn codi ei brisiau, ni fyddai'r byd yn dioddef, oherwydd byddai'r holl nwyddau eraill yn parhau i gael eu cynhyrchu - a'u gwerthu am brisiau is. Ychydig iawn o newid a fyddai pris nwyddau ar gyfartaledd yn gyffredinol; byddai chwyddiant yn ddibwys; ac ni fyddai unrhyw golledion cynhyrchu na chyflogaeth gwirioneddol yn digwydd.
Roedd prisiau olew yn rhedeg ar $3 i $4 y gasgen cyn cwymp 1973; saethwyd hyd at $14 y gasgen erbyn 1978 a $35 ym 1981 - “argyfwng” wyth mlynedd yn ôl y rhan fwyaf o safonau. Gan ddechrau ym 1979, ceisiodd Cronfa Ffederal yr Unol Daleithiau o dan Volcker dreiglo chwyddiant yn ôl, nid trwy osod targedau cyflenwad arian (sydd beth bynnag yn anodd iawn i'w cyflawni) ond trwy godi cyfraddau llog i'r lefelau uchaf erioed. Y canlyniad oedd dirwasgiad difrifol, yn ymestyn o hanner cyntaf 1980 i 1982 - y dirwasgiad economaidd mwyaf hirfaith ers y 1930au. Wrth i'r economi grebachu, cynyddodd diweithdra, dim ond oherwydd bod y Gronfa Ffederal yn rhoi gwasgfa dynn ar yr economi - nid, fel yr oedd Friedman yn ei ragweld yn y 1960au a'r 1970au, oherwydd bod y llywodraeth yn creu ac yn gwario gormod o arian yn y gred gyfeiliornus Keynesaidd hynny. gallai ysgogi’r economi a dod â’r gyfradd ddiweithdra i lawr. “Disgwyl i ddiweithdra dyfu, meddai [Friedman], a chwyddiant i godi, ar yr un pryd” (y Amseroedd Pwyntiau Noble allan).
Mewn gwirionedd, wrth i'r gyfradd ddiweithdra swyddogol godi o 5.8 y cant ym 1979 i'r lefel uchaf erioed ar ôl y rhyfel o 10.8 y cant ar ddiwedd 1982, roedd y cyflenwad arian yn crebachu'n aruthrol, gan dyfu 13.3 y cant ym 1979 a dim ond 3.8 y cant erbyn 1982. Gellid gofyn hefyd pam y byddai Cronfa Ffederal Friedmanite wedi caniatáu unrhyw dwf yn y cyflenwad arian o gwbl cyn belled â bod lefelau prisiau ar gynnydd.
A dyma sut olwg oedd ar y cyflenwad arian a chwyddiant, sydd i fod i olrhain ei gilydd yn agos, yn ystod cyfnod buddugoliaeth Friedman:
— 1977 hyd 1981: Cynyddodd cyflenwad arian 32 y cant, cododd prisiau 50 y cant
— 1982 hyd 1986: Cynyddodd cyflenwad arian 53 y cant, cododd prisiau 14 y cant
ac wedi hynny:
— 1983 hyd 1992: Cynyddodd cyflenwad arian 97 y cant, prisiau 41 y cant
- 1993 trwy 2004: Cynyddodd cyflenwad arian 21 y cant, prisiau 31 y cant.
Ers 1990, mae'r rhan fwyaf o economegwyr ac awdurdodau ariannol yn credu y dylid mesur y cyflenwad arian fel "M2," sy'n cynnwys nid yn unig arian cyfred (arian parod) yn nwylo'r cyhoedd a gwirio cyfrifon mewn banciau ("M1," fel y dangosir uchod), ond hefyd cyfrifon marchnad arian ac adneuon cynilo. Erbyn y mesur hwnnw byddai 1993 i 1994 yn edrych yn sylweddol wahanol (ni fyddai'r tri chyfnod arall): cynyddodd cyflenwad arian M2 84 y cant, prisiau 31 y cant.
I etifeddiaeth Milton Friedman, anaml mewn hanes y mae cymaint wedi ennill cymaint o glod ar gyn lleied. Dim angen (yn fwy tebygol, dim stumog) am fynd i mewn i weddill adeilad hollol wrth-stataidd Friedman - ei wrthwynebiad i bob math o reoleiddio a gwariant y llywodraeth (ac eithrio milwrol), ei wrthwynebiad i addysg gyhoeddus a Nawdd Cymdeithasol. . . a'i rôl fel cynghorydd economaidd i gyfundrefn Pinochet yn Chile a greodd gamp ym 1973 yn erbyn yr arlywydd a etholwyd yn ddemocrataidd, Salvador Allende. Ond nid oedd yr olaf, i Mr. Friedman “ond ergyd yn y ffordd,” y Amseroedd Mae Noble yn ein sicrhau, er bod rhywun yn rhyfeddu at ba ffordd y gallai hynny fod.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch