O ystyried ei sgiliau diplomyddiaeth gyhoeddus, pe bai Bjorn Lomborg wedi gweithio i Dŷ Gwyn Bush-Cheney, efallai y byddai'r byd yn dal i feddwl bod gan Saddam Hussein o Irac arfau dinistr torfol. Mae hyn oherwydd na fu erioed unrhyw dystiolaeth i gefnogi honiadau hanfodol Lomborg am gynhesu byd-eang, ac eto mae'n dal i fod ar y teledu ac yn y papurau newydd yn dadlau nad yw cynhesu byd-eang yn drychineb ac nad oes angen i'r byd flaenoriaethu lleihau tai gwydr. allyriadau nwy. O safbwynt sy'n edrych ar bolisïau golygyddol prif sefydliadau newyddion yr UD fel ffordd o egluro llwyddiant y ddau hawliad WMD fel casus belli am oresgyn llyfrau Irac a Lomborg ar gynhesu byd-eang, nid yw’r cysylltiad rhwng ymgyrch WMD Irac ac ymgyrch hinsawdd Lomborg yn bell iawn.
I bob pwrpas, dechreuodd Lomborg ei ymgyrch diplomyddiaeth gyhoeddus - i raddau, ffordd foneddigaidd o gyfeirio at ddadwybodaeth - ar Fedi 10, 2001, sef dyddiad cyhoeddi swyddogol ei lyfr yn yr Unol Daleithiau, Yr Amgylcheddwr Amheugar. Lansiodd gweinyddiaeth Bush ei diplomyddiaeth gyhoeddus am WMD Irac yn syth ar ôl Medi 11, 2001. Yn union fel y prif sefydliadau newyddion yr Unol Daleithiau, gan gynnwys y New York Times a Wall Street Journal, wedi derbyn honiadau gweinyddiaeth Bush am arfau dinistr torfol Irac yn eu golwg, ac wedi trosglwyddo’r honiadau hynny’n anfeirniadol i gyhoedd yr Unol Daleithiau am flynyddoedd, cyfryngau newyddion yr Unol Daleithiau, gan gynnwys y Amseroedd a Journal, wedi cefnogi Lomborg o'r dechrau (er mewn gwahanol ffyrdd ac i raddau gwahanol). Yn bwysicaf oll, cyfrannodd ymgyrchoedd Bush a Lomborg yn helaeth at ddegawd coll 2001-2010, pan oedd rhyfel ac nid lliniaru hinsawdd yn ffocws polisi a’r wasg. Yn 2010, rydym yn dal i ganolbwyntio ar ymladd y rhyfeloedd hynny, ac yn dal i amau yr angen i leihau allyriadau tŷ gwydr.
Yn berthnasol i sut mae'r cyfryngau newyddion wedi anwybyddu problemau difrifol gydag ysgoloriaeth honedig Lomborg, rwyf wedi ysgrifennu'n helaeth am sut yr anwybyddodd cyfryngau newyddion yr Unol Daleithiau dystiolaeth a oedd yn bodoli cyn goresgyniad Irac ym mis Mawrth 2003 gan nodi nad oedd Saddam Hussein yn debygol o fod â rhaglen arfau niwclear.
[I] Roedd hyn yn cynnwys adroddiadau a gyhoeddwyd gan yr Asiantaeth Ynni Atomig Rhyngwladol ei fod wedi dinistrio rhaglen arfau niwclear Irac yn fuan ar ôl rhyfel cyntaf y Gwlff ym 1991, ac adroddiad Panel Amorim Mawrth 1999 i Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig. Dywedodd Panel Amorim, grŵp a benodwyd gan y Cyngor ym 1998 i asesu statws WMD Irac:
Cwblhawyd y rhan fwyaf o weithgareddau'r IAEA sy'n ymwneud â dinistrio, symud a gwneud yn ddiniwed elfennau rhaglen arfau niwclear Irac, sydd hyd yma wedi'u datgelu a'u dinistrio, erbyn diwedd 1992. Ym mis Chwefror 1994, cwblhaodd yr IAEA y broses o symud o Irac o'r holl ddeunydd niwclear y gellir ei ddefnyddio gan arfau, tanwydd adweithydd yn ei hanfod. Ar sail ei chanfyddiadau, mae'r Asiantaeth [IAEA] yn gallu datgan nad oes unrhyw arwydd bod Irac yn meddu ar arfau niwclear nac unrhyw symiau ystyrlon o ddeunydd niwclear y gellir ei ddefnyddio ag arfau, na bod Irac wedi cadw unrhyw allu ymarferol (cyfleusterau neu galedwedd) ar gyfer cynhyrchu deunydd o'r fath.
[Ii]
At hynny, cyhoeddodd yr IAEA ei hun, yn unol â phenderfyniadau'r Cyngor Diogelwch 687 (1991) a 1051 (1996), dros drigain o adroddiadau o 1991 i 2003 a oedd yn dogfennu ei hymdrech lwyddiannus i ddatgymalu a dinistrio rhaglen arfau niwclear Irac.
[Iii] Ac mewn datganiad a gyhoeddwyd ar Ionawr 27, 2003, ailgadarnhaodd yr IAEA ganfyddiadau adroddiad Panel Amorim 1999 ac adroddiadau blaenorol yr IAEA ei hun, a daeth i'r casgliad nad oedd statws datganedig rhaglen arfau niwclear Irac yn 1998 fel darfodedig wedi newid yn ystod yr absenoldeb. o arolygwyr y Cenhedloedd Unedig yn Irac o ddiwedd 1998 i ddiwedd 2002.
[Iv] Anwybyddodd neu gamliwiodd prif sefydliadau newyddion yr UD yr adroddiadau hyn, hyd yn oed wrth adrodd a golygyddol yn cydymffurfio fod gan Irac raglen arfau niwclear a oedd yn bygwth yr Unol Daleithiau.
Hefyd ar Ionawr 27, 2003, adroddodd Hans Blix, a oedd fel pennaeth UNSCOM yn brif arolygydd arfau’r Cenhedloedd Unedig yn Irac ar y pryd:
Serch hynny, arweiniodd gweithredu penderfyniad [Cyngor Diogelwch] 687 (1991) gryn ganlyniadau diarfogi. Cydnabuwyd bod mwy o arfau dinistr torfol [yn Irac] wedi'u dinistrio o dan y penderfyniad hwn nag a ddinistriwyd yn ystod Rhyfel y Gwlff [1991]. Dinistriwyd symiau mawr o arfau cemegol o dan oruchwyliaeth UNSCOM cyn 1994. Tra bod Irac yn honni—heb fawr o dystiolaeth—ei bod wedi dinistrio pob arf biolegol yn unochrog yn 1991, mae'n sicr i UNSCOM ddinistrio cyfleusterau cynhyrchu arfau biolegol mawr yn 1996. Roedd y seilwaith niwclear mawr yn dinistrio a chafodd y deunydd ymholltadwy ei symud o Irac gan yr IAEA.
Er nad oedd y canfyddiadau cyn-ymlediad hyn gan gyfarwyddwyr yr IAEA ac UNSCOM yn warantau haearnaidd nad oedd gan Irac raglen arfau niwclear eginol neu gudd nac unrhyw arfau dinistr torfol, disgrifiwyd hanes o graffu manwl a dinistrio WMD hysbys. rhaglenni, tra'n datgelu dim tystiolaeth bod gan Irac unrhyw WMD hyd yma. Ac eto, y goruchafiaeth o ran polisi a thuedd y wasg, heb erioed ddarparu tystiolaeth gredadwy, oedd bod gan Irac arfau dinistr torfol a bod yn rhaid eu goresgyn o ganlyniad.
Yn eu darllediadau o honiadau WMD Irac, ni thalodd prif sefydliadau newyddion yr UD fawr o sylw i'r datganiadau sylweddol a gyhoeddwyd gan y timau arolygu sy'n gysylltiedig â'r Cenhedloedd Unedig - yr IAEA ac UNSCOM - tra'n rhoi clod gormodol i ddatganiadau niferus y cynigwyr rhyfel a ddadleuodd ad nauseam. bod gan Irac arfau dinistr torfol. Ni wnaeth y tudalennau golygyddol hyd yn oed godi’r mater a fyddai ymosodiad gan yr Unol Daleithiau ar Irac yn torri rheol cardinal Siarter y Cenhedloedd Unedig yn gwahardd defnydd a bygythiad o rym gan wladwriaethau, ac eithrio mewn ymateb i “ymosodiad arfog” fel y’i diffinnir gan gyfraith ryngwladol. Ac fel gwobr am gynhyrfu ar ran rhyfel anghyfreithlon wedi’i seilio ar honiadau camarweiniol neu ffug, gwobrwywyd pobl fel William Kristol â hyrwyddiadau gyrfa, gan gynnwys yn ei achos ef wahoddiad gan y New York Times i ysgrifennu colofn reolaidd ar ei dudalen Op-ed.
Er mwyn deall sut mae'r prif sefydliadau newydd yn yr Unol Daleithiau yn ymdrin â chynhesu byd-eang, nid oes angen ond newid y categorïau sylfaenol o'r gyfraith ryngwladol gonsensws sy'n gwahardd defnyddio grym i'r consensws gwyddoniaeth ryngwladol sy'n adrodd am broblem ddifrifol gyda byd-eang o waith dyn. cynhesu, o'r cyfryngau newyddion yn hwyluso honiadau neo-con ffug am WMD Irac i gyfleu honiadau ffug-amheugar yn yr hinsawdd am achosion naturiol newid hinsawdd, a chan rywun fel William Kristol a gurodd drymiau'r rhyfel gryfaf i rywun fel Bjorn Lomborg, sy'n mynnu ym mhob lleoliad cyfryngau newyddion posibl i bob golwg nad yw cynhesu byd-eang yn drychineb, ac yn cael ei wobrwyo yn yr un modd â thystebau gan
amser cylchgrawn a'r
Gwarcheidwad papur newydd.
[V]
P'un a yw'r mater yn ymwneud â rhyfel neu gynhesu byd-eang, mae polisïau golygyddol y prif sefydliadau newyddion - nad ydynt wedi'u seilio ar safonau cyfraith neu wyddoniaeth oleuedig neu hyd yn oed mewn adrodd ffeithiau - yn parhau heb eu newid. Yn ysgrifennu yn y 1960au, mae'r enwog
New York Times dywedodd yr awdur, Gay Talese, nad oedd hyd yn oed “bygythiadau i oroesi’r byd i’w gweld yn tarfu ar heddwch mewnol y
Amseroedd’ adeilad.”
[vi] Mae'r un peth yn wir heddiw, o leiaf fel y bernir gan y
Amseroedd’ sylw i ryfeloedd mawr a newid hinsawdd o waith dyn. Mae'r
Amseroedd' polisi golygyddol?fel y sefydlwyd dros y can mlynedd diwethaf gan ei gyhoeddwyr a golygyddion mwyaf dylanwadol fel rhai “diduedd” (Adolph Ochs), “non-crusading” (Arthur Hays Sulzberger), a “centrist” (Abe Rosenthal)—a osododd mae safon y diwydiant cyfan ar gyfer darllediadau newyddion yn yr ugeinfed ganrif, yn ei gwneud yn ofynnol iddo osgoi ochri, hyd yn oed pan fo un ochr yn adlewyrchu consensws goleuedig ar y gwaharddiad yn erbyn rhyfel ymosodol neu gadw'r hinsawdd a greodd wareiddiad dynol, fel y gwyddom, posibl.
Gan fod hyn yn wir, yn eu darllediadau o gynhesu byd-eang, mae'n ymddangos na all llawer o sefydliadau newyddion mawr, ar lefel sefydliadol, ddweud y gwahaniaeth rhwng yr hyn y mae asesiadau gwyddonol y Panel Rhynglywodraethol ar Newid yn yr Hinsawdd (IPCC) sy'n gysylltiedig â'r Cenhedloedd Unedig wedi'i adrodd. am gynhesu byd-eang o waith dyn dros yr ugain mlynedd diwethaf, yr hyn y mae’r rhan fwyaf o’r wyddoniaeth gyhoeddedig a adolygwyd gan gymheiriaid wedi’i adrodd, a’r hyn y mae gwyddonwyr hinsawdd mawr eu hunain wedi’i ddweud, yn hytrach na’r hyn y mae amheuwyr a gwadwyr hinsawdd, heb fawr o dystiolaeth, yn mynnu sy’n ffaith.
Mae'r New York Times ei hun yn achos dan sylw. Yn y 1990au, pan oedd y Amseroedd’ Roedd William K. Stevens yn gosod safon newyddiadurol uchel ar gyfer ymdrin â chynhesu byd-eang (sydd yn fy marn i heb fod yn cyfateb ers hynny) y Amseroedd Roedd y dudalen olygyddol yn gwyro yn ôl ac ymlaen ynghylch a oedd cynhesu byd-eang yn fater difrifol a oedd yn gofyn am weithredu difrifol, weithiau hyd yn oed yn yr un erthygl olygyddol, fel y mae’r erthygl olygyddol hon ym mis Tachwedd 1993 yn ei ddangos:
Mae cynllun newydd yr Arlywydd Clinton i reoli cynhesu byd-eang yn edrych yn llawer tebycach i rywbeth y byddai George Bush yn ei freuddwydio nag unrhyw beth yn syth o galon Al Gore, cydwybod amgylcheddol y Weinyddiaeth. Mae'r cynllun yn dibynnu'n fawr ar gamau gwirfoddol, yn ysgafnhau ar gamau rheoleiddio ac yn parhau i fod yn dawel ar y broblem hynod anodd o ran beth i'w wneud i atal cynnydd mawr mewn allyriadau nwyon tŷ gwydr ar ôl troad y ganrif. Serch hynny, mae'r cynllun yn ymateb rhesymol i argyfwng pell y mae ei ddimensiynau'n ansicr. Nid yw hwn yn fater y dylai'r Llywydd wario llawer o gyfalaf gwleidyddol neu economaidd arno eto.
[vii]
Ddegawd yn ddiweddarach, gyda gwyddor hinsawdd yn gliriach, mae safbwynt golygyddol y Amseroedd, yn sefydliadol, yn dal i fod yn wallgof, gyda chefnogaeth tudalen olygyddol glir ar y cyfan i’r consensws gwyddoniaeth hinsawdd a chytundeb rhyngwladol ar ostyngiadau gorfodol mewn allyriadau tŷ gwydr, ond sylw rhy gynnil a dryslyd gan olynydd Steven, Andrew Revkin. Er bod Revkin wedi cyhoeddi nifer o straeon pwysig sydd wedi cael yr effaith o amddiffyn gwyddoniaeth hinsawdd, ei gyfeiriadedd golygyddol cyffredinol (yn gyson â pholisi golygyddol yn y Amseroedd), wedi bod i leoli ei hun fel canolwr newid hinsawdd o fewn continwwm adain chwith i adain dde, gyda gwyddonwyr ac amgylcheddwyr ar y chwith a gwadwyr hinsawdd a diwydiannau tanwydd ffosil ar y dde.
O ystyried goruchafiaeth gymharol y fframwaith golygyddol hwn, pan oedd llyfr Bjorn Lomborg yn 2007, Cool It: Canllaw'r Amgylcheddwr Amheugar i Gynhesu Byd-eang, a gyhoeddwyd yn hydref 2007, gosododd Revkin ef yn y canol (i bob pwrpas ag ef ei hun) ar y raddfa chwith i'r dde. Mewn erthygl o’r enw, “Heriau i’r Chwith a’r Dde ar Gynhesu Byd-eang,” dechreuodd Revkin fel a ganlyn:
Ers blynyddoedd lawer, mae'r frwydr dros beth i'w feddwl a'i wneud am y newid yn yr hinsawdd a achosir gan ddyn a thanwydd ffosil wedi'i gweithredu'n bennaf fel cydweddiad gweiddi rhwng y chwith wleidyddol ac amgylcheddol a'r dde. Mae'r chwith yn dweud bod cynhesu byd-eang yn argyfwng amser real sy'n gofyn am gyrbau cyflym ar nwyon mwgwd a phibellau cynffon sy'n dal gwres, a bod olew mawr, glo mawr a cheidwadwyr gwrth-reoleiddio yn sbwriel y blaned. Mae’r dde yn dweud bod cynhesu byd-eang rhywle rhwng ffug a mân lid, ac mae’n dadlau y bydd syched rhyddfrydwyr am reoliadau o’r brig i lawr yn gyrru cyfoeth America i wledydd sy’n datblygu ac yn diffodd yr injan tanwydd ffosil sy’n pweru’r economi.
O fewn y cyd-destun hwn, ac oherwydd bod Lomborg (prin) yn cydnabod cynhesu byd-eang o waith dyn wrth ddadlau nad oedd yn drychineb ar y gweill ac nad oes angen i ni flaenoriaethu lleihau allyriadau tŷ gwydr, gosododd Revkin safle Lomborg’s. Cool Mae'n o fewn y “gwersyll canoli” yn y “gêm weiddi” rhwng yr amgylcheddwyr adain chwith a gwadwyr yr asgell dde:
Yn yr un gwersyll canolwr hwn mae Bjorn Lomborg. Yn ystadegydd o Ddenmarc, mae Mr. Lomborg wedi gwneud gyrfa allan o herio'r senarios mwyaf brawychus o amgylcheddwyr ac mae'n dadlau dros galcwlws ymarferol sy'n pwyso a mesur problemau fel tlodi, afiechyd a hinsawdd yn erbyn ei gilydd i benderfynu sut i fuddsoddi adnoddau cyfyngedig. Rhoddodd ei lyfr cyntaf, “The Skeptical Environmentalist,” ef ar restr cylchgrawn Time o 100 o bobl fwyaf dylanwadol yn 2004 a’i wneud yn seren ymhlith gwleidyddion ceidwadol a byrddau golygyddol. Yn ei lyfr newydd byr, “Cool It: The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming,” mae Mr Lomborg yn ailadrodd ei ddadl gynharach gyda ffocws tynnach. Mae'n ceisio tyllu'r rhan fwyaf o'r hyn y mae'n ei ddweud sy'n fythau amgylcheddol, fel tranc eirth gwynion ar fin digwydd.
[viii]
O ystyried agwedd Revkin, mae p'un a oedd gan ysgoloriaeth Lomborg unrhyw ddilysrwydd ffeithiol yn cael ei anwybyddu neu'n amherthnasol; y pryder cyffredinol yw sut y gellir ei osod ar awyren polisi golygyddol sy’n alltudio consensws gwyddonol goleuedig i ymyl gwleidyddol sydd i’r chwith o “ganologiaeth” Lomborg. Mae symboleg Cod Da Vinci yma o'r cyn-amgylcheddwr Greenpeace a drodd yn ganolwr-amheugar felly'n trechu ymdrech asesu gwyddonol ugain mlynedd yr IPCC a degawdau o waith gan sefydliadau amgylcheddol ag enw da. Oherwydd asesiadau fel un Revkin (er nad Revkin yw’r unig ddihiryn ar y cyfrif hwn), mae’r sgam “amgylcheddwr amheus” mewn sefyllfa dda yn “ganolfan” y “ddadl” hinsawdd rhwng gwyddonwyr “asgell chwith” ac amgylcheddwyr a gwadwyr hinsawdd asgell dde.
Fel Kristol, a gynhaliodd ymgyrch ddadffurfiad proffil uchel mewn llyfr, erthyglau, ac ymddangosiadau yn y wasg ar ran ymosodiad gan yr Unol Daleithiau ar Irac, mae Lomborg yn cael mynediad hael i allfeydd newyddion prif ffrwd i ailadrodd honiadau am gynhesu byd-eang o'i lyfrau, lle mae ei lyfrau gellir disgrifio honiadau fel rhai sydd weithiau'n gywir, yn fanwl gywir ond yn gamarweiniol, yn gwbl anghywir, yn gwbl gamarweiniol, neu wedi'u ffugio, a'r honiadau pwysicaf yw'r rhai sydd fwyaf tebygol o fod yn gamarweiniol neu'n ffug.
I ddadadeiladu ysgoloriaeth Lomborg a’i lwyddiant fel y’i hwyluswyd gan nifer o sefydliadau newyddion, bydd pedwar rhandaliad nesaf y gyfres hon yn canolbwyntio ar ei waith fel y’i cwmpasir gan y Wall Street Journal tudalen olygyddol, fel y cyhoeddwyd yn y papur newydd Prydeinig, y Gwarcheidwad, lle mae Lomborg yn lled-golofnydd, yn y New York Times, ac yn ei ymateb i fy llyfr, Twyll Lomborg: Gosod y Record yn Syth am Gynhesu Byd-eang (Gwasg Prifysgol Yale, Mawrth 16, 2010), a bostiodd Lomborg i'w wefan ar Chwefror 23.
Mae Howard Friel yn awdur Twyll Lomborg: Gosod y Record yn Syth am Gynhesu Byd-eang (YUP), a chydawdur gyda Richard Falk o Cofnod y Papur: Sut Mae'r New York Times yn Cam-adrodd Polisi Tramor yr Unol Daleithiau (Verso, 2004), a (gyda Falk) o Israel-Palestina ar Gofnod: Sut Mae'r New York Times yn Cam-adrodd Gwrthdaro yn y Dwyrain Canol (Verso, 2007).
[I] Gweler Howard Friel a Richard Falk,
Cofnod y Papur: Sut Mae'r New York Times yn Cam-adrodd Polisi Tramor yr Unol Daleithiau (Efrog Newydd: Verso, 2004).
[Ii] Gweler “Adroddiad y Panel Cyntaf a sefydlwyd Yn unol â'r Nodyn gan Lywydd y Cyngor Diogelwch ar 30 Ionawr 19999 (S/1999/100), Ynghylch Diarfogi a Materion Monitro a Gwirio Cyfredol ac yn y Dyfodol,” S/1999/356, 27 Mawrth 1999.
[vi] chwedlau hoyw,
Y Deyrnas a'r Grym (Cleveland: The New American Library, 1969), 7.
[vii] Golygyddol, “Cynhesu at Gynhesu Byd-eang,”
New York Times, Tachwedd 6, 1993.
[viii] “Heriau i’r Chwith a’r Dde o ran Cynhesu Byd-eang,”
New York Times, Tachwedd 13, 2007.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch