Wrth bwyso i mewn i'r meic, wyneb yn fflysio, yn siarad â thrafodaeth ddi-frys a blin, dywedodd Donald Trump wrth gynulleidfa siriol yn New Hampshire: “Rydyn ni'n mynd i ddod â busnesau yn ôl. Rydyn ni'n mynd i gael busnesau a oedd yn arfer bod yn New Hampshire, sydd bellach ym Mecsico, yn dod yn ôl i New Hampshire. A,” gan oedi am gymeradwyaeth, “gallwch chi ddweud wrthyn nhw, i fynd fuck eu hunain! Achos, maen nhw'n dy siomi di, a dyma nhw'n gadael!”
Rhuodd y dorf ei chymeradwyaeth.
Mae wedi dod i'r amlwg mai ychydig iawn o bobl chwith arfordirol, blaengarwyr, neu ryddfrydwyr oedd mewn gwirionedd yn gwylio unrhyw areithiau Trump hyd llawn. Mae gen i broblem wahanol: efallai fy mod wedi gwylio gormod. Yn gynnar yn y gwanwyn es i lawr twll cwningen Trump YouTube aml-wythnos o hyd, hwyr y nos. Cefais fy hun yn gwylio oriau o borthiant fideo amrwd o areithiau ymgyrch Trump. Fe wnaeth anhunedd fy nghael i yno ond arhosais am ansawdd hudolus dada sioe Trump, ac am y profiad syfrdanol o wylio freak teledu realiti yn mynegi gwirioneddau gwleidyddol rhyfeddol o wrthdroadol am yr economi a rôl America yn y byd.
Yn groes i'r ffordd y cafodd ei bortreadu yn y cyfryngau prif ffrwd, ni siaradodd Trump yn unig am waliau, gwaharddiadau mewnfudo ac alltudiadau. Mewn gwirionedd nid oedd fel arfer yn treulio llawer o amser ar y themâu hynny. Peidiwch â fy nghael yn anghywir, mae Trump yn ysglyfaethwr rhywiol hiliol, misogynist, a chyfaddefodd sydd wedi cyfreithloni casineb peryglus ar lefel y stryd. Yn bennaf oll, twyll yw Trump. A bydd ei weinyddiaeth bron yn sicr yn isel ofnadwy yn esblygiad awdurdodaeth America. Ond rhywbeth gwahanol oedd calon ei neges, populism economaidd ersatz, sydd wedi’i nodi ymhell ac agos, ond hefyd neges gref, a anwybyddir fel arfer, yn erbyn rhyfel. Siaradodd y ddau â phryderon dosbarth gweithiol dilys.
Ymhellach, traddodwyd ei neges gydag angerdd a chynhesrwydd rhyfedd. A feiddiaf ei ddweud? Mae carisma gan Donald Trump. Mae'n gymysgedd o hunanhyder comig bron, deallusrwydd emosiynol, cyffyrddiad cyffredin, ond hefyd ychydig o fregusrwydd ar adegau. Gadewch i ni ei wynebu, roedd hyd yn oed naws rhyw o gwmpas Trump - llechwraidd a rheibus, weithiau'n soffomorig, fel yn y jôcs "dwylo bach" - o leiaf yn rhan o naws libidinal.
Roedd Hillary Clinton, ar y llaw arall, wedi'i chyfyngu gan safonau dwbl rhywiaethol a chyfrifo cyfreithiwr, yn rhy aml i'w gweld yn ddi-waed. Ar ei eiliadau gorau, fel wynebu i lawr y trey Gowdy vainglorious, mae hi exuded cymhwysedd trawiadol, ymennydd, a hunanreolaeth dur. Fe wnaeth hi orau i Trump yn y dadleuon. Ond yn amlach, daeth Clinton ar ei draws fel rheolwr Adnoddau Dynol wedi'i sgriptio a'i ddadosod.
Ar bob tro bron, fe wnaeth y pundits rhyddfrydol gamddeall, neu ni chlywodd, yr hyn yr oedd Trump yn ei ddweud. Ar ôl ei fuddugoliaeth yn y Nevada Caucus dywedodd Trump: “Fe enillon ni gyda addysgedig iawn, fe enillon ni gydag addysg wael. Rwy'n caru'r rhai sydd wedi'u haddysgu'n wael! Ni yw’r bobl doethaf, ni yw’r bobl fwyaf teyrngarol.” Llongyfarchodd Rhyddfrydwyr ef, gan dybio ei fod wedi sarhau rhan o'i sylfaen.
Mae dehongliad gwahanol yn trosi’r sylwadau hynny fel: “Mae Trump yn deall nad fy mai i yw hi i gyd na allwn i gael addysg. Mae’n deall y gall hyd yn oed pobl sydd heb raddau uwch wneud penderfyniadau da a’u bod yn haeddu parch.”
Un o’r ychydig elites arfordirol sydd wedi cracio cod trafodol Trump yw’r atgas iawn Peter Theil, a ddywedodd wrth y National Press Club, “mae’r cyfryngau bob amser yn cymryd Trump yn llythrennol. Nid yw byth yn ei gymryd o ddifrif, ond mae bob amser yn ei gymryd yn llythrennol.” Ar y llaw arall, dywedodd Theil, pleidleiswyr, “cymerwch Trump o ddifrif ond nid yn llythrennol.” Bingo!
Neu i drosi hyn i academi Roland Barthes, efallai fod disgwrs Trump yn fwy “ysgrifenedig” (sgriptiadwy) nag a awgrymai ei seiniau syml ; dyna ei ystyron, o herwydd ffurf eu traddodi, yn agored i aml-ddealltwriaethau ac ail-gynnulliad gan y gwrandawr. Gallai hyd yn oed ei wal ddiddiwedd, sef cynnig am blismona mwy milwrol mewn gwirionedd, swnio fel cynllun gwaith cyhoeddus, rhaglen swyddi seiliedig ar seilwaith.
Roedd natur ysgrifenyddol rhethreg Trump yn amlwg yn ei wrthddywediadau. Fe gychwynnodd ei ymgyrch yn warthus gyda’i sylwadau hiliol “maen nhw’n anfon treiswyr”. Ond haerodd yn ddiweddarach fod ganddo “berthynas aruthrol â phobl Mecsico.” A dywedodd, "Rwy'n caru pobl Mecsicanaidd." “Maen nhw'n weithwyr gwych. Maen nhw'n bobl wych ac maen nhw eisiau mewnfudo cyfreithlon."
Unwaith eto, roedd y set smart yn gwenu ar anghysondeb Trump. Ond yn rhesymeg disgwrs yr Ymgeisydd Anhrefn roedd pob datganiad yn arwydd symudol y gallai cynulleidfaoedd ei ddefnyddio fel y dymunent.
Yn nhrafodaeth Trump nid yw A o reidrwydd yn cysylltu â B. Os nad ydych yn hoffi A, dim ond canolbwyntio ar B. Ni fydd strwythur disgwrs Trump byth yn mynnu bod yr holl ddarnau yn cael eu cysylltu. Dyna, yn rhannol, a olygai gyda’r ymadrodd Orwellaidd “gormodiaith wirioneddol.” Mae hyd yn oed wedi disgrifio ei ddatganiadau ei hun fel “cynigion agoriadol” yn unig mewn trafodaeth.
Yn amlwg, cymerodd rhai pobl o liw wahoddiad Trump i beidio â chysylltu’r dotiau a chanolbwyntio mwy ar ddatguddiad Trump o hiliaeth nag ar ei ymadroddion hiliol.
Pe bai 29% o Ladiniaid mewn gwirionedd wedi pleidleisio dros Trump (mae anghydfod ynghylch yr stat ysgytwol hwn) ar ôl suddo i mewn i ddisgwrs arddull sioe amrywiaeth ei areithiau stwmp, gallaf ddychmygu sut y gallai rhai pobl argyhoeddi eu hunain i anwybyddu hiliaeth Trump a chroesawu ei ersatz yn unig. pabyddiaeth.
Ni wnaeth Hillary erioed sarhau Mecsicaniaid na bygwth eu halltudio. Ac eto, nid oedd hi erioed fel petai’n datgan ei “chariad” tuag atyn nhw chwaith.
Byddai araith nodweddiadol Trump yn pylu gan gyfeirio at “y wal” ond yna'n troi'n gyflym at gwestiynau economaidd: masnach, swyddi, disgrifiadau o ddioddefaint economaidd, beirniadaeth o ddad-ddiwydianeiddio. Roedd ei areithiau’n grwydro, yn olwynion rhydd, yn frith o ddi-sequiturs ac yn gweiddi i ddynion busnes lleol, yn ddi-hid diolch i gefnogwyr lleol allweddol ac i’r dorf yn gyffredinol. “hardd. Felly, mor braf. Mor neis. Felly, maen nhw'n dweud ein bod ni wedi gosod record heno. ”
Yn aml, dim ond ymadroddion gwahanol oedd brawddegau Trump wedi'u cysylltu â'i gilydd. Roedd y diffyg strwythur, ymhell o fod yn ddiflas, yn rhoi ansawdd bron yn hypnotig i'w sgyrsiau stwmp. Gallai'r gwrandäwr ymlacio a gadael iddo lifo. Yn hyn o beth mae'n ymddangos bod Trump wedi camu o dudalennau hen lyfr Neil Postman Yn Ddoniol Ein Hunain I Farwolaeth, yn yr ystyr ei fod yn personoli'r ymosodiad arddull dada torri i fyny ar feddwl cydlynol dyna hanfod teledu.
Fel ag yr oeddent, roedd gan areithiau Trump draethawd ymchwil clir serch hynny: Mae pobl reolaidd wedi bod yn cael eu sgriwio am lawer rhy hir ac roedd yn mynd i'w atal.
“Pan welaf y ffyrdd a’r pontydd yn dadfeilio, neu’r meysydd awyr adfeiliedig, neu’r ffatrïoedd yn symud dramor i Fecsico, neu i wledydd eraill, gwn y gall y problemau hyn i gyd gael eu trwsio, ond nid gan Hillary Clinton—dim ond gennyf fi. Y gwir yw, gallwn ddod yn ôl yn fwy ac yn well ac yn gryfach nag erioed o’r blaen—Swyddi, swyddi, swyddi!”
Ac ynghanol y bricolage gwallgof byddai’n swnio’n sydyn fel Bernie Sanders: “Ni fyddwn byth yn cefnogi’r hyn sy’n rhaid bod y syniad mwyaf gwallgof yn hanes gwleidyddiaeth yr Unol Daleithiau: caniatáu i’r llywodraeth fuddsoddi arian ymddeol Nawdd Cymdeithasol yn y farchnad stoc.”
Yna efallai y bydd yn darllen ychydig o ganlyniadau arolwg barn, yn gwawdio gwrthwynebydd, ac yn symud ymlaen, efallai at ganmol cyn-filwyr. “Felly gefn llwyfan, cyfarfûm â rhai o’r milfeddygon, y bobl fwyaf sydd gennym yn y wlad hon.” Oddi yno byddai'n llithro i riffiau gwrth-ryfel, gwrth-NATO, efallai hyd yn oed riffiau gwrth-imperialaidd, wedi'u cyflwyno nid mewn modd “deffro”, ond yn hytrach yn y bydded iddynt ymladd eu rhyfeloedd eu hunain gwythïen o arwahanrwydd Americanaidd.
“Fe wnaeth hi gamgymeriad ofnadwy ar Libya. Ac nid yn unig y gwnaeth hi'r camgymeriad, ond yna fe gymhlethon nhw'r camgymeriad trwy beidio â chael unrhyw reolaeth ar ôl iddyn nhw fomio'r hyn rydych chi'n ei wybod allan o Gadhafi. ”
Dywedodd wrth ei gynulleidfaoedd yr hyn yr oedd llawer ohonyn nhw eisoes yn ei wybod ond heb ei weld yn cael ei drafod ar y teledu, bod polisi tramor yr Unol Daleithiau wedi sicrhau canlyniadau apocalyptaidd: “Byddem yn llawer gwell ein byd pe bai Gadhafi wrth y llyw ar hyn o bryd. Pe bai’r gwleidyddion hyn yn mynd i’r traeth a heb wneud dim, a bod gennym ni Saddam Hussein a phe bai gennym Gadhafi wrth y llyw, yn hytrach na bod â brawychiaeth ym mhobman, o leiaf roedden nhw’n lladd terfysgwyr, iawn?”
Yn y cyfamser, fe wnaeth Hillary gynyddu ei rhethreg gwrth-Rwsia a gwrth-Assad gan roi'r argraff i bleidleiswyr y byddai'n cyflawni mwy fyth o ryfel.
Roedd Trump hefyd yn cysylltu rhyfel â dioddefaint economaidd yn America. Ystyriwch hyn, o araith yn New Hampshire: “Fe wnaethon ni wario $2 triliwn yn Irac. Mae Tsieina yn cymryd llawer o'r olew, er mwyn i chi ddeall. Efallai y bydd gan ISIS ac efallai y bydd gan Iran, ond mae Tsieina yn tynnu llawer o'r olew allan. Allwch chi ddychmygu? Fe wnaethon ni wario - nid ydym byth yn gwneud unrhyw beth yn iawn gyda Tsieina. Fe wnaethon ni wario $2 triliwn. Miloedd o fywydau pobl fawr, yn bennaf yn bobl ifanc, hardd, rhyfelwyr clwyfedig, yr wyf yn eu caru, ar hyd a lled y lle, ar hyd y lle, heb eu trin yn iawn gan y ffordd.”
Ac yna: “Iran ac Irac, yr un oedden nhw. Roeddent yn efeilliaid. Mae ganddyn nhw ryfeloedd ers blynyddoedd - rhyfeloedd, ffyniant. Mae un yn mynd y ffordd hon, mae un yn mynd y ffordd honno. Un - a dywedais os byddwch yn tynnu un allan, mae'r llall yn mynd i gymryd drosodd. Wel, fe dynnon ni un allan ac edrych ar y llanast sydd gennym ni. Fe wnaethom ansefydlogi’r Dwyrain Canol ac mae’n llanast…. Dwi ddim yn ffan o Saddam Hussein, ond fe redodd y lle. Ac, nid oedd ganddo arfau dinistr torfol. Ac yn awr yn lle Saddam Hussein, mae gennym lawer mwy creulon. Mae gennym ni ISIS… Beth gawn ni allan o hyn? Beth gawn ni?"
Er mawr syndod i mi, cefnogodd y siopwr ifanc o America Yemeni yn fy siop gyfleustra leol yn Brooklyn Trump. Pam? Oherwydd, yn lle clywed yn rhethreg Trump fygythiad i dalgrynnu Mwslimiaid, clywodd addewid i roi'r gorau i gyflenwi bomiau i Saudi Arabia i ollwng ar Yemen. “Dros fil o blant ysgol yn cael eu lladd gan y bomiau hynny! Dim ond plant bach!”
Mae cyfryngau prif ffrwd fel arfer yn trin imperialaeth America fel cysegredig, y tu hwnt i feirniadaeth, ac felly anwybyddwyd neges gwrth-ryfel Trump yn bennaf. Ond mewn llawer o'r berfeddwlad - o ble mae'r bobl sy'n ymladd rhyfeloedd America yn dod, ac yn mynd yn ôl i'w PTSD, breichiau a choesau coll, caethiwed a beichiau ariannol cysylltiedig - mae pryder dwfn, os tawel, am y costau a ddiffinnir yn fras a methiant ymddangosiadol. ein polisi tramor rhyfelgar. Mae hyd yn oed y “pleidleisiwr gwybodaeth isel” ar gyfartaledd - er efallai wedi drysu ynghylch y manylion - yn gwybod bod y wlad yn rhyfela, bod hyn yn ddrud, yn lladd pobl, ac nid yw'n ymddangos ei fod yn arwain at heddwch.
Ar noson yr etholiad, anfonodd ffrind yn Alabama, cyn-filwr o Irac a oedd yn anabl i frwydro ac a drodd yn gontractwr, y testun canlynol ataf: “Fe ddyweda i wrthych chi ddyn, dyma sut wnaethon ni ennill. Roedd rhai y cant o leiafrifoedd, LHDT, menywod a Mwslemiaid yn croesi drosodd….Mae pobl yn sâl o'r llygredd ac mae trump yn mynd i fod yn gymdeithasol ryddfrydol, heb erthyliad. Ac mae ei flaenoriaethau gwariant yn gwbl wrth-geidwadol, namyn milwrol. Yn onest ddyn, rwy'n gweddïo nad yw'n gadael i'r system ei newid. Mae'n mynd i fod yn llawer anoddach nag y mae'n meddwl. Ffyc brodyr Koch. A Ffyc Paul Ryan hefyd.”
Mae'n ymddangos bod fy ffrind cefnogol Trump yn gywir i ryw raddau. Er gwaethaf rhagfarn enwog Trump, perfformiodd yn well na Romney a McCain ymhlith Americanwyr Affricanaidd, Americanwyr Asiaidd, a Latinos.
Muriau gwarchod Hillary oedd y rhain ac roedden nhw i gyd wedi cracio, o leiaf digon i ambell wreichionen fynd drwodd. Arhosodd hanner miliwn o fenywod du a bleidleisiodd dros Obama yn 2012 gartref yn 2016. Pleidleisiodd tri ar ddeg y cant o ddynion Du dros Trump. A lle cafodd Obama 60% o bleidleiswyr yn gwneud llai na $50,000 yn 2012, roedd Hillary yn agosach at 50%. Nid crac yw hynny; mae'n dwll bylchog.
Mae Sefydliad y Blaid Ddemocrataidd, sydd bellach yn troelli’n daer i gwmpasu eu hanghymhwysedd strategol eu hunain, yn beio’r dosbarth gweithiol gwyn fel hilwyr “gresynus”. Mae blaengarwyr a chwithwyr sy'n adleisio'r llinell hon yn gwneud y camgymeriad gwaethaf posibl.
Pe bai buddugoliaeth Trump yn ganlyniad hiliaeth yn unig, sut y gallai fod llawer o ardaloedd coler las, gwregys rhwd wedi pleidleisio dros Obama o gryn dipyn yn 2008 a 2012 ond yna wedi pleidleisio i Trump? Derbyniodd Obama 1.5 miliwn yn fwy o bleidleisiau gan ddynion gwyn nag a wnaeth Hillary.
Pe bai buddugoliaeth Trump yn rhywiaeth yn unig, sut gallai hynny fod, pleidleisiodd 42 y cant o fenywod â graddau coleg drosto? Mae rhywbeth dyfnach yn mynd ymlaen.
Nate Cohn o'r NYT disgrifiodd y ddaearyddiaeth: “Pleidleisiodd Dyffryn Afon Wyoming Pennsylvania - sy'n cynnwys Scranton a Wilkes-Barre - dros Mr. Roedd wedi pleidleisio dros Mr Obama drwy ddigidau dwbl. Gêm gyfartal oedd Youngstown, Ohio, lle enillodd Mr Obama o fwy nag 20 pwynt yn 2012. Ysgubodd Mr. Trump y llinyn o drefi diwydiannol traddodiadol Ddemocrataidd a hen ar hyd Llyn Erie. Pleidleisiodd siroedd a gefnogodd Mr Obama yn 2012 dros Mr Trump o 20 pwynt.”
Enillodd Obama Iowa yn 2012 enillodd Trump hi y tro hwn. Mae'r un patrwm—Clinton yn tanberfformio Barack Obama ymhlith pleidleiswyr dosbarth gweithiol gwyn—yn lledu ar draws y Canolbarth a'r Gogledd-ddwyrain uchaf. Costiodd hyn i'w gwladwriaethau coleg etholiadol allweddol yr oedd hi wedi disgwyl eu hennill, yn fwyaf nodedig Pennsylvania, Michigan, a Wisconsin.
Beth a welodd y pleidleiswyr yn Trump? Roedd fersiwn cyfryngau prif ffrwd Trump fel mochyn gwallgof a chreulon - nid yn hollol anwir. Roedd y geiriau “anferth” ac “aruthrol” yn leitmotifau wrth watwar geirfa gyfyng Trump. Ond roedd ei eiriadur stwmp araith hefyd yn cynnwys “teyrngarwch” “ennill” “addewid” “hardd” a “chariad” - llawer a llawer o “gariad.”
Yn yr araith honno yn New Hampshire lle gollyngodd Trump y bom-F dilynodd hynny gyda: “rydym eisiau’r busnesau a arhosodd. Rwyf wedi teithio llawer o fusnesau a arhosodd. Mae'n anodd iddyn nhw aros ... dyna'r rhai y mae'n rhaid i ni eu caru a'u coleddu."
Neu ystyriwch y cyfnewid arbennig o emosiynol a gafodd Trump gyda thad o Efrog Newydd. “Collais fy mab ddwy flynedd yn ôl i orddos o heroin,” meddai’r tad oddi ar y camera.
“Wel, rydych chi’n gwybod bod ganddyn nhw broblem aruthrol yn New Hampshire gyda’r heroin,” meddai Trump. “Anghredadwy. Dyna'r cwestiwn cyntaf a gaf bob amser, ac mae ganddynt broblem ar hyd a lled. Ac mae'n dod trwy'r ffin. Rydyn ni'n mynd i adeiladu wal. ”
Yna, yn lle moesoli dicter, wrth chwarae yn erbyn teip daw tosturi a pharch: “Er tegwch i'ch mab, mae'n beth anodd. Nid yw rhai pobl gref iawn, iawn wedi gallu dod oddi arno. Felly mae’n rhaid i ni weithio gyda phobl i ddod oddi arno.”
Ar y pwynt hwn daw'n amlwg bod y tad mewn profedigaeth wedi dechrau crio. Mae Trump yn symud i gysuro dyn caled. “Ti'n ymlacio, iawn? Ydy, mae'n fargen anodd. Dewch ymlaen. Mae’n fargen anodd.” Ac, mewn cyfeiriad cudd at farwolaeth brawd Trump ei hun o alcoholiaeth, “Rwy’n gwybod beth aethoch drwyddo.” Yna, at y gynulleidfa wrth bwyntio at y tad: “Mae’n dad gwych, gallaf ei weld. Ac mae eich mab yn falch ohonoch chi. Mae eich mab yn falch ohonoch chi. Mae'n bethau anodd, mae'n bethau anodd, a gellid eu hatal. ”
Nid fy mhwynt yw y dylem hoffi Trump ond yn hytrach bod yn rhaid i'r chwith ddeall pam y pleidleisiodd bron i 60 miliwn o Americanwyr drosto. Mae’r ateb yn ymddangos yn glir: dyna oedd populism ersatz Trump, neges gwrth-ryfel, a’i allu i, yn null Bill Clinton, “deimlo” poen go iawn pobl.
Yn y pen draw, daeth y sefydliad Democrataidd â'r golled hon iddynt eu hunain. Fe wnaethon nhw ddirmygu a cheisio difrodi Bernie Sanders a'i neges ddosbarth. Cymerodd Trump y boblyddiaeth arddull Bernie, ei wagio o wleidyddiaeth dosbarth go iawn, ei leihau i sborion o gysylltiadau affeithiol, a'i ddefnyddio i guro rhyddfrydwyr smug y dosbarth rheoli proffesiynol. Fe weithiodd.
Ysywaeth, rhy ddrwg i bawb sy'n golygu pleidleiswyr Trump a phawb arall. Twyll yw Trump, artist ripoff sy'n gadael biliau heb eu talu a chasinos cwympo yn ei sgil.
Mae'r pedair blynedd nesaf yn edrych yn ddifrifol iawn. Fel arlywydd bydd yn ceisio llywodraethu trwy drydar a brathiad sain gan lusgo trafodaeth wleidyddol America yn ddyfnach i'r tail. Y senario waethaf yw y bydd Trump yn sefydlu modus vivendi gydag adain dde eithaf y brawd Koch o'r GOP ac yn cyflawni diberfeddiad hanesyddol o'r wladwriaeth reoleiddiol ynghyd â dyled ennyd, toriad treth, a ffyniant economaidd a ariennir gan seilwaith. Gallai hyn atgyfnerthu sylfaen boblogaidd adain dde newydd - o leiaf nes bod y cyfan yn chwalu. Os bydd y Democratiaid yn parhau i anwybyddu’r dosbarth gweithiol, ni fyddant ond yn helpu i gadarnhau Trumpiaeth.
Neu efallai y bydd ego anferthol yr Ymgeisydd Anhrefn, y rhychwant sylw gwaradwyddus o fyr, a phleser ymddangosiadol mewn tanio pobl yn cynhyrchu'r Cabinet Anrhefn ac yn gwaethygu rhaniadau o fewn y GOP a pharlys o ran polisi. Efallai y gall cabal Clinton-DNC gael ei chwalu a’i redeg gan ddŵr ffo a gall y Blaid Ddemocrataidd ail-lansio ar sail set o raglenni yn arddull neo-Rooseveltian/Sanders.
Y naill ffordd neu'r llall, mae'r Chwith ar lawr gwlad - fel mewn mudiadau cymdeithasol, grwpiau eiriolaeth, a llafur trefniadol - yn wynebu heriau brawychus a digynsail.
Rhianti Cristnogol yn athro clinigol cynorthwyol yn Rhaglen Astudiaethau Rhyddfrydol Byd-eang Prifysgol Efrog Newydd. Mae wedi cyhoeddi pedwar llyfr, y mwyaf diweddar oedd, Tropic of Chaos: Newid Hinsawdd a Daearyddiaeth Trais Newydd (Llyfrau Cenedl, 2011). Mae Parenti wedi adrodd yn helaeth o Afghanistan, Iraq, a gwahanol ranau o Affrica, Asia, ac America Ladin; mae ei erthyglau wedi ymddangos yn y Genedl, Fortune, Adolygiad Llundain o Lyfrau, Mae'r New York Times, a Jacobin.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
2 sylwadau
Wedi dweud hynny, roedd yn erthygl hynod ddiddorol a dadlennol!
“Ar noson yr etholiad anfonodd ffrind yn Alabama, cyn-filwr o Irac a oedd yn anabl i frwydro ac a drodd yn gontractwr, y neges ganlynol ataf: “Fe ddyweda i wrthych chi ddyn, dyma sut wnaethon ni ennill. Roedd rhai y cant o leiafrifoedd, LHDT, menywod a Mwslemiaid yn croesi drosodd….Mae pobl yn sâl o'r llygredd ac mae trwmp yn mynd i fod yn gymdeithasol ryddfrydol, heb erthyliad. Ac mae ei flaenoriaethau gwariant yn gwbl wrth-geidwadol, namyn milwrol. Yn onest ddyn, rwy'n gweddïo nad yw'n gadael i'r system ei newid. Mae'n mynd i fod yn llawer anoddach nag y mae'n meddwl. Ffyc brodyr Koch. A Ffyc Paul Ryan hefyd.” Rhy ddrwg mae'r rhyddfrydwr cymdeithasol wedi penodi goruchafiaethwr gwyn fel ei gynghorydd …ac mae'r rhyddfrydwr economaidd wedi galw am 1/2 o doriadau treth atchweliadol wedi'u hanelu'n bennaf at yr 1% wrth iddo glydwch hyd at Ryan. A bydd yr “heddychwr” hwn a fydd yn debygol o benodi’r Cadfridog James Mattis (sy’n gwneud i Clinton edrych fel Ghandi fel ei Ysgrifennydd Amddiffyn hefyd yn cynyddu’r gyllideb filwrol gyda chyngres Te Parti, y mae bellach ynghlwm wrth y cluniau ... mae ganddyn nhw gyfartal Nawr, pam na chafodd dy ffrind hwn? Roedd yn amlwg i bawb oedd yn crafu'r wyneb.