Ar Ragfyr 3 y cwmni pleidleisio o Chile LatinobaróMetro rhyddhau ei arolwg barn cyhoeddus blynyddol o ddeunaw o wledydd America Ladin. Mae'r arolwg barn yn darparu cliwiau gwerthfawr am farn dinasyddion, a dylid ei gymryd o ddifrif mewn unrhyw asesiad o realiti gwleidyddol a chymdeithasol America Ladin.
Yma rhoddaf grynodeb a dadansoddiad o rai o brif ganfyddiadau'r arolwg barn, gan ganolbwyntio ar y canlyniadau sy'n ymddangos yn fwyaf perthnasol i bolisi UDA (gall y rhai sy'n darllen Sbaeneg weld y canlyniadau'n llawn ar y wefan). Fel yn y blynyddoedd diwethaf, mae'r arolwg barn yn cynnig cyfle i brofi i ba raddau y mae polisi'r Unol Daleithiau mewn gwirionedd yn hyrwyddo democratiaeth, fel y mae gwleidyddion a phleidwyr yn honni ei fod yn ei wneud: a yw cynghreiriaid yr Unol Daleithiau fel Colombia, Mecsico, a Pheriw yn “ddemocratiaethau ffyniannus” y mae'r Unol Daleithiau yn eu gwneud mewn gwirionedd. mae’r llywodraeth a’r wasg yn honni eu bod nhw, yn wahanol i’r “unbenaethau” ymlusgol mewn gwledydd fel Venezuela a Bolivia [1]? Nid yw arolwg barn Latinobarómetro, fel polau eraill, yn adlewyrchiad di-broblem o bell ffordd o lefel democratiaeth, cyfiawnder, neu les yn y gwahanol wledydd - gall canfyddiadau dinasyddion weithiau fod yn anghywir neu'n gamarweiniol, wrth gwrs. Ac fel y mwyafrif o arolygon barn, mae'r dinasyddion hynny sydd â phreswylfeydd sefydledig mewn ardaloedd canolog yn tueddu i gael eu gorgynrychioli, gan arwain at dangynrychioli'r tlodion trefol a gwledig; mae'r duedd fethodolegol hon yn sicr yn brifo cyfundrefnau gwyro chwith yn fwy nag eraill [2]. Ond er gwaethaf y terfynau hyn, mae canlyniadau'r arolwg barn yn parhau i fod yn hanfodol i unrhyw asesiad cywir o realiti America Ladin.
Mae canlyniadau 2010 ar y cyfan yn gyson â rhai o 2008 ac 2009: mae'r gwledydd sy'n cael eu diarddel yn aml fel enghreifftiau o awdurdodaeth yn gwneud yn gymharol dda yn ôl eu cyfrif dinasyddion eu hunain, tra bod y rhai sydd wedi'u halinio agosaf â'r Unol Daleithiau yn tueddu i wneud yn waeth yn ôl safonau rhanbarthol [3]. Mae'r patrwm hwn yn fwyaf amlwg wrth archwilio Venezuela a Bolivia, ar y naill law, a Colombia, Mecsico, a Periw, ar y llaw arall.
Democratiaeth Wleidyddol a Chymdeithasol: Tueddiadau Sylfaenol
Fel yn y blynyddoedd diwethaf, roedd un o'r cwestiynau canolog yn mesur lefel boddhad ymatebwyr â chyflwr democratiaeth yn eu gwlad. Gadawyd “democratiaeth” yn amwys, gyda'r ymatebwyr yn rhydd i ddehongli'r term fel y gwelant yn dda. Gorffennodd Uruguay yn gyntaf allan o ddeunaw gwlad gyda 78 y cant anhygoel o ymatebwyr yn dweud eu bod yn “fodlon” neu'n “fodlon iawn” gyda'u democratiaeth, bron i ddwbl y cyfartaledd rhanbarthol o 44 y cant. Ymhlith gwrthwynebwyr yr Unol Daleithiau, clymodd Venezuela am bumed gyda boddhad o 49 y cant, tua'r un peth â'r llynedd. Yn y cyfamser, gostyngodd Bolifia yn sylweddol o foddhad o 50 y cant yn 2009 i 32 y cant eleni, gan ostwng i unfed ar bymtheg yn y rhanbarth. Ymhlith cynghreiriaid agos yr Unol Daleithiau, clymodd Colombia am nawfed ar foddhad o 39 y cant, a daeth Periw a Mecsico i mewn yn olaf gyda dim ond boddhad 28- a 27-y cant, yn y drefn honno. Roedd cwestiwn tebyg, a drafodir yn yr adran olaf isod, yn mesur “cefnogaeth i ddemocratiaeth” ac yn rhoi canlyniadau tebyg, heblaw bod Venezuela wedi neidio i'r safle cyntaf a Bolifia i'r pedwerydd [4].
Gofynnodd un cwestiwn hollbwysig i’r ymatebwyr i ba raddau y mae “penderfyniadau’r llywodraeth wedi’u cynllunio i wasanaethu ychydig bach.” Roedd y cwestiwn hwn, efallai’n fwy nag unrhyw un arall, yn mesur canfyddiadau ymatebwyr o ba mor dda y mae’r systemau ffurfiol-ddemocrataidd yn eu gwledydd yn gweithredu’n ymarferol—hynny yw, lle mae’r systemau hynny wedi’u gosod yn y sbectrwm o ddemocratiaeth wleidyddol wirioneddol gyfranogol i arddulliau mwy gwaharddol o ddemocratiaeth wleidyddol. Yr “enillydd” amheus yn y cwestiwn hwn oedd yr Ariannin, lle roedd 75 y cant yn cytuno bod penderfyniadau'r llywodraeth o fudd i rai dethol, ac yna Paraguay (73%), Colombia / Brasil / Costa Rica (66%), Mecsico (65%), a Periw. (63%). Y gwledydd gyda'r niferoedd lleiaf o bobl sinigaidd oedd Uruguay (42%), Nicaragua (49%), a Bolivia a Venezuela ar 52 y cant. Cafwyd canlyniadau tebyg i’r ymholiad arall: roedd aelodau’r grŵp olaf i gyd ymhlith y rhai lle’r oedd y rhan fwyaf o bobl yn teimlo bod eu gwlad “yn cael ei llywodraethu er lles yr holl bobl” (Wrwgwái oedd gyntaf, gyda 59 y cant trawiadol); gorffennodd y grŵp cyntaf i gyd yn yr hanner gwaelod [5]. Nid oes angen i “ddemocratiaeth lewyrchus” ganiatáu i’w dinasyddion unrhyw fewnbwn gwirioneddol i bolisi’r llywodraeth, mae’n ymddangos.
Roedd set o gwestiynau hefyd yn mesur hyder ymatebwyr mewn sefydliadau gwleidyddol a chyfreithiol. Yn groes i wawdluniau o Venezuela fel unbennaeth ymlusgol lle mae dyn cryf yn erydu sefydliadau democrataidd yn systematig, gorffennodd Venezuela yn y traean uchaf pan ofynnwyd i ddinasyddion raddio eu hyder yn y system farnwrol (clwm-4).th), yn y Gyngres a gwleidyddion (2nd), ac yn “llywodraeth” yn gyffredinol (6th). Roedd Venezuela yn drech na Colombia, Mecsico, a Pheriw ar yr holl gwestiynau hyn, ac yn y rhan fwyaf o achosion roedd y tair gwlad olaf ymhell islaw'r cyfartaledd rhanbarthol. Roedd safbwynt Bolifia yn fwy amwys, yn uwch na Mecsico a Pheriw ar y rhan fwyaf o fesurau ond yn drech na Colombia ar eraill [6].
Fodd bynnag, cafwyd canlyniad gwahanol gan gwestiwn dilynol yn mesur graddau cymeradwyo arlywyddol, gyda Colombia a Mecsico yn yr hanner uchaf a Venezuela a Bolivia yn yr hanner gwaelod (er bod Periw wedi marw ddiwethaf) [7]. Mae'r gwahaniaeth rhwng y canlyniad hwn a'r lleill yn ddiddorol, oherwydd mae'n ymddangos ei fod yn dynodi ' personol cymeradwyo ffigurau fel Juan Manuel Santos o Colombia a Felipe Calderón o Fecsico, er gwaethaf eu teimlad cyffredinol bod y systemau gwleidyddol a barnwrol yn annemocrataidd. Gall y graddau cymeradwyo cymharol uchel o Santos a Calderón adlewyrchu arddulliau gwleidyddol personol yr arweinwyr (yn wahanol i arddull rhethregol aml-bombastig Hugo Chávez) yn ogystal â'r rhagfarn gynhenid ym methodoleg yr arolwg barn sy'n arwain at or-gynrychiolaeth o'r dosbarthiadau canol trefol ac elitaidd.
Mae'r arolwg hefyd yn cynnwys rhai dangosyddion cyfyngedig o lefelau cyfiawnder cymdeithasol. Pan ofynnwyd i ymatebwyr werthuso dosbarthiad cyfoeth yn eu cymdeithasau, roedd Venezuela ar frig y rhestr gyda 38 y cant yn dweud bod y dosbarthiad yn “weddol” neu’n “deg iawn.” Mae'n debyg bod ymateb Venezuelans yn adlewyrchu'n rhannol y camau cymdeithasol trawiadol y mae Venezuela wedi'u gwneud dros y degawd diwethaf, gan dorri tlodi 39 y cant a thlodi eithafol dros 50 y cant. Y gwledydd “tecaf” nesaf ar ôl Venezuela oedd Ecwador (33%), Panama (32%), a Costa Rica, Uruguay, a Bolivia (26%). Roedd cynghreiriaid yr Unol Daleithiau Mecsico, Colombia, a Periw i gyd yn graddio'n sylweddol is, gyda 15, 15, a 14 y cant, yn y drefn honno [8]. Wrth gwrs, bob o'r canlyniadau hyn yn eithaf digalon, ac nid yw pob un ohonynt yn adlewyrchu lefelau gwirioneddol o anghydraddoldeb ar draws y rhanbarth. Ond maen nhw o leiaf yn ddiddorol am yr hyn maen nhw'n ei awgrymu am y gwahaniaeth cymharol rhwng ffrindiau a gelynion yr Unol Daleithiau.
Mae'r canlyniadau hyn yn weddol gyson â rhai polau piniwn Latinobarómetro blaenorol, er enghraifft y 2008 ac 2009 fersiynau. Mae un newid nodedig ers y llynedd yn cynnwys cwymp Bolivia o 50 i 32 y cant “boddhad.” Ond mae'r patrwm cyffredinol a'r goblygiadau dilynol i bolisi'r UD yn parhau i fod yn fwy neu'n llai cyson: mae cynghreiriaid agosaf yr Unol Daleithiau yn America Ladin (yn enwedig Colombia, Mecsico, a Pheriw) yn gwneud yn sylweddol waeth na gelynion yr Unol Daleithiau (yn enwedig Venezuela, ond hefyd Bolivia) ar y mwyafrif o ddangosyddion mawr o ddemocratiaeth wleidyddol a chymdeithasol. Nid yw'r patrwm hwn yn awgrymu o bell ffordd bod Venezuela a Bolivia yn iwtopias o ddemocratiaeth gyfranogol, ond mae'n awgrymu eu bod yn arwyddocaol. mwy ddemocrataidd na chyfeillion yr Unol Daleithiau. Heb os, byddai cywiro ar gyfer gor-gynrychiolaeth y pôl o’r elitaidd trefol a’r dosbarthiadau canol yn arwain at ganlyniadau hyd yn oed yn fwy ffafriol i wledydd fel Venezuela a Bolivia, lle mae polisïau diweddar wedi ffafrio’r tlawd i raddau helaethach nag mewn mannau eraill.
Ar nodyn ochr, mae cynghreiriaid yr UD yn safle eithriadol o uchel ar rai mesurau nad ydynt wedi'u cynnwys yn adroddiad Latinobarómetro. A 2010 adrodd gan Fanc y Byd a'r Gorfforaeth Cyllid Rhyngwladol yn graddio Mecsico, Periw, a Colombia fel y tair gwlad mwyaf cyfeillgar i fusnes yn y rhanbarth. I’r rhai sy’n gyfarwydd â hanes polisi’r Unol Daleithiau tuag at America Ladin, go brin y dylai fod yn syndod bod agweddau llywodraeth yr UD tuag at wlad benodol i’w gweld yn cyd-fynd â “rhwyddineb gwneud busnes” yn y wlad honno. Mae gwneud y mwyaf o elw corfforaethol yn tueddu i ofyn am atal hawliau dynol sylfaenol, systemau nawdd cymdeithasol, a democratiaeth gyfranogol, dynameg sy'n helpu i egluro safleoedd isel gwledydd fel Mecsico, Periw, a Colombia ym mhôl piniwn Latinobarómetro yn ogystal â'r patrwm parhaus o Cefnogaeth UDA i gyfundrefnau o'r fath [9].
Agweddau tuag at Bolisi UDA
Er nad polisi tramor yr Unol Daleithiau oedd ffocws yr arolwg barn, mae ychydig o gwestiynau yn rhoi cliwiau am farn America Ladin am bolisi'r UD. Y duedd gyffredinol, sydd eto'n gyson â'r blynyddoedd diwethaf, yw edmygedd yr Unol Daleithiau ar yr un pryd cyffredinol lefel, ond anghytuno â llawer o bolisïau gwirioneddol UDA.
Mae ffigwr unigol Barack Obama yn dal i gael ei ystyried yn ffafriol iawn, ac mae tua dwy ran o dair o ymatebwyr yn dweud bod dylanwad yr Unol Daleithiau yn America Ladin yn beth da. Ond gan fynd y tu hwnt i lefel yr arwynebol, mae agweddau tuag at bolisïau penodol yr Unol Daleithiau yn fwy negyddol. Y peth mwyaf amlwg yw'r ffaith bod 64 y cant o'r ymatebwyr yn condemnio'n benodol embargo'r Unol Daleithiau yn erbyn Ciwba. Mae hyd yn oed ymatebwyr sy'n beirniadu Ciwba fel un cymharol annemocrataidd yn tueddu i wrthwynebu'r embargo [10].
Beirniadaeth fwy cynnil o bolisïau UDA yw gwrthodiad ymatebwyr o neoryddfrydiaeth. Yn anffodus nid yw'r arolwg barn yn delio'n helaeth â chwestiynau polisi economaidd, ond mae ychydig o gwestiynau'n awgrymu bod Americanwyr Ladin yn gwrthod agweddau allweddol ar yr agenda economaidd neoryddfrydol o breifateiddio, rhyddfrydoli, dadreoleiddio, a llai o wariant cymdeithasol. Dim ond 36 y cant sy’n cytuno bod “preifateiddio menter y wladwriaeth wedi bod o fudd i’r wlad,” a dim ond 30 y cant sy’n dweud eu bod yn fodlon â gwasanaethau sylfaenol wedi’u preifateiddio. Dywed tua hanner (48 y cant) yr ymatebwyr y dylai'r wladwriaeth ddarparu addysg gyffredinol a gofal iechyd [11]. Yn y gorffennol, canfu cwestiwn arall fod mwyafrif llethol yr ymatebwyr yn cytuno y dylai gwasanaethau sylfaenol a rhai diwydiannau mawr fod “yn bennaf yn nwylo’r Wladwriaeth,” ond nid oedd fersiwn ar-lein 2010 yn cynnwys cwestiwn o’r fath [12]. Ceir cytundeb cryf y dylai menter breifat chwarae rhan gyfyngedig rôl yn yr economi—mae 71 y cant yn dweud ei fod “yn anhepgor ar gyfer datblygiad y wlad”—ond go brin mai’r datganiad hwn yw’r gymeradwyaeth gadarn i ffwndamentaliaeth y farchnad y mae llawer o ddadansoddwyr yn dadlau. At y dadansoddwyr eu hunain y trof yn awr.
Orientaliaeth a Gogwydd Neoryddfrydol mewn Sylwebaeth ar y Pleidlais
Mae dwyreiniaeth, fel y’i beirniadwyd yn wych gan Edward Said, yn cyfeirio at y ffyrdd y mae deallusion y Gorllewin yn darlunio pobloedd tramor fel rhai israddol. Yn hanesyddol mae cynrychioliadau dwyreiniol wedi priodoli i bobl nad ydynt yn Orllewinol amrywiaeth o briodoleddau fel afresymoldeb, emosiynolrwydd, israddoldeb meddwl, diogi, a rhagdueddiad diwylliannol i drais ac awdurdodiaeth. Mae dwyreiniaeth mewn disgwrs deallusol a gwleidyddol yn chwarae rhan allweddol wrth gyfreithloni goresgyn a manteisio ar ei thargedau, gan helpu i esbonio pam mae'n parhau i fod yn amlwg yn sylwebaeth elitaidd y Gorllewin [13]. Yn achos arolwg barn Latinobarómetro, mae'r adroddiad ei hun (sy'n cynnwys sylwebaeth ochr yn ochr â'r cwestiynau/atebion) a'r cyfryngau corfforaethol sy'n rhoi sylwadau ar yr arolwg barn yn dangos persbectif Dwyreiniol amlwg. Ar yr un pryd, maent yn dehongli canlyniadau'r arolwg barn yn ddetholus i bwysleisio cytundeb honedig Americanwyr Ladin â fframwaith sylfaenol globaleiddio neoliberal a yrrir gan gorfforaethol.
Sylwebyddion Latinobarómetro ei hun a'r rhai o allfeydd fel y Economegydd canolbwyntio fel arfer ar un cwestiwn yn benodol: y “gefnogaeth i ddemocratiaeth” ymhlith Americanwyr Ladin. Mae adroddiad eleni yn nodi bod y ffigwr rhanbarthol wedi codi yn y blynyddoedd diwethaf, gyda 61 y cant bellach yn cytuno bod “democratiaeth yn well nag unrhyw ffurf arall ar lywodraeth” [14]. Un o oblygiadau geiriad y cwestiwn, wrth gwrs, yw bod pobl Ladin wedi ffafrio rheolaeth awdurdodaidd yn hanesyddol, ac felly mae’r cynnydd yn y “gefnogaeth i ddemocratiaeth” yn dangos eu bod o’r diwedd yn mynd yn drech na’u dyhead cyntefig am awdurdodaeth. Nid yw'r dadansoddwyr arbenigol yn rhoi fawr o ystyriaeth ddifrifol i hyn pam, ar wahân i chwant cynhenid am reolaeth despotic, gallai llawer o Americanwyr Ladin fod yn anfodlon â'r “democratiaethau” presennol yn eu gwledydd.
Mae rhai o gwestiynau eraill yr arolwg yn rhoi cliwiau defnyddiol, ond cânt eu hanwybyddu yn y sylwebaeth arbenigol. Er enghraifft, fel y nodwyd uchod, mae un cwestiwn yn datgelu’r canfyddiad eang bod y rhan fwyaf o lywodraethau (yn enwedig y rhai sydd fwyaf cyfeillgar â’r Unol Daleithiau) yn cael eu rheoli i bob pwrpas gan “ychydig,” yn yr un modd â phobl yn yr Unol Daleithiau. y wlad hon yn meddwl y mwyafrif llethol bod llywodraeth yr UD “yn cael ei rhedeg i raddau helaeth gan ychydig o ddiddordebau mawr” [15]. Fel y nododd Noam Chomsky gan gyfeirio at y “gefnogaeth i ddemocratiaeth” gyfyngedig yn yr hen Undeb Sofietaidd yn y 1990au cynnar, “Mae cefnogaeth i rymoedd democrataidd yn gyfyngedig, nid oherwydd gwrthwynebiad i ddemocratiaeth, ond oherwydd yr hyn y mae’n dod o dan reolau’r Gorllewin” [ 16]. Nid yw democratiaeth, a'r hyn y mae'n ei olygu i gefnogi democratiaeth, byth yn cael eu hesbonio mewn gwirionedd yn yr adroddiad Latinobarómetro, ond yn amlwg mae'r dadansoddwyr arbenigol yn defnyddio democratiaeth ryddfrydol yn null y Gorllewin fel eu ffon fesur [17]. Mae'r ffaith bod y Gorllewin-arddull democratiaeth yn ymarferol yn aml yn gyfystyr ag unbennaeth gorfforaethol a gall anghydraddoldeb syfrdanol helpu i egluro’r diffyg “cefnogaeth i ddemocratiaeth” ymhlith y cyhoedd, ond nid yw’r posibilrwydd hwn yn digwydd i’r arbenigwyr.
Er gwaethaf fframwaith cyfyngedig a naws Dwyreiniol y cwestiwn, mae mesurau “cefnogaeth i ddemocratiaeth” yn dal yn ddiddorol, mewn ffordd arall. Gan fod dylunwyr a sylwebwyr y pôl yn gweithio o'r dybiaeth bod pob un o'r deunaw cyfundrefnau Americanaidd Ladin y gwnaed arolwg o'u poblogaethau yn “ddemocratiaethau” mewn ystyr enwol o leiaf, mae'r cwestiwn yn dod yn rhannol yn fesur ymhlyg o foddhad dinasyddion â'r Roedd ddemocratiaeth yn eu gwledydd (a dylid felly ei ystyried ochr yn ochr â’r cwestiwn “boddhad” penodol a grybwyllir uchod). Mae’r canlyniadau’n peri problem anghyfforddus i’r arbenigwyr, sy’n nodi gyda syndod bod Venezuela ar y brig ar y rhestr gydag 84 y cant o Venezuelans yn cytuno bod “democratiaeth” bob amser yn well nag “awdurdodaeth.” Dilynwyd Venezuela gan Uruguay ar 75 y cant, Costa Rica ar 72 y cant, a Bolifia ar 68 y cant; Roedd cynghreiriaid yr Unol Daleithiau Colombia, Mecsico, Periw, a Honduras yn 53 y cant ar gyfartaledd. Ac eithrio Bolifia, mae'r patrwm hwn yn cyfateb yn fras i'r safleoedd “boddhad” yn y cwestiwn pleidleisio cyntaf a grybwyllwyd ar y cychwyn, lle'r oedd Venezuela yn clymu am bumed a chynghreiriaid yr Unol Daleithiau i gyd yn llawer is.
Mae’r sylw golygyddol y mae Latinobarómetro yn ei ddarparu ochr yn ochr â’r cwestiwn “cefnogaeth i ddemocratiaeth” yn esbonio enigma Venezuela:
Mae'n baradocsaidd mai Venezuela sydd â'r gefnogaeth fwyaf [i ddemocratiaeth], o ystyried mai hi hefyd yw'r wlad y mae'r feirniadaeth fwyaf yn ei chylch ynghylch cyflwr ei democratiaeth. Fodd bynnag, nid oes gan Venezuelans yr un farn â dadansoddwyr democratiaeth. (Fy mhwyslais)
Yn arbennig o ddiddorol, mae’r adroddiad yn parhau, yw “yr anghydwedd rhwng realiti gwrthrychol a realiti canfyddedig.” Yn amlwg, Venezuela yw'r genedl leiaf democrataidd yn ôl safonau gwrthrychol, datganiad nad oes angen llawer o gyfiawnhad arno. Ac eto’n rhyfedd iawn, nid gan ei phobl ei hun y daw’r “feirniadaeth ynghylch cyflwr ei democratiaeth” ond gan “ddadansoddwyr democratiaeth” awdurdodol. Mae Venezuelans eu hunain rywsut yn rhy anwybodus neu'n rhy ymennydd i weld y gwir. Maent yn ffôl yn credu bod eu gwlad yn ddemocrataidd, yn anghofus i wir realiti rheolaeth unbenaethol ac wedi'i hamddifadu o wybodaeth arbenigol dadansoddwyr democratiaeth, sy'n adnabod gwledydd fel Colombia, Mecsico, a Pheriw i fod yn hyrwyddwyr gwirioneddol democratiaeth a hawliau dynol.
Mae dadansoddwyr democratiaeth Latinobarómetro ei hun yn cynnig rhai esboniadau posibl am y penbleth hwn. Yn gyntaf, “Mae'r hyn y mae democratiaeth yn ei olygu i Venezuelans yn wahanol i'r hyn y mae'n ei olygu i wledydd eraill yn y rhanbarth.” Fodd bynnag, nid yw'r dadansoddwyr yn cynnig unrhyw esboniad pellach yma. Ac mewn gwirionedd, mae cwestiwn arall yn datgelu bod Venezuelans yn fwy nag unrhyw boblogaeth arall “yn ystyried bod pleidiau a'r Gyngres yn anhepgor” i ddemocratiaeth - sy'n golygu nad yw Venezuelans mewn gwirionedd yn cael eu tynnu at ddespotiaeth allan o unrhyw ragdueddiad diwylliannol neu fiolegol, ac mewn gwirionedd yn dal eu llywodraeth i safonau eithaf uchel. Venezuelans hefyd sydd â’r “diddordeb mwyaf mewn gwleidyddiaeth” yn ôl cwestiwn arall, felly ni all eu boddhad cymharol yn syml fod yn gynnyrch difaterwch dedwydd i’r realiti awdurdodaidd erchyll o’u cwmpas. “Efallai nad oes gan Venezuela fawr o obaith a dim disgwyliadau o gynnydd cyflym, [sy’n golygu] y gall ychydig bach [o gynnydd] gael ei weld fel cynnydd mawr.” Efallai y bydd disgwyliadau isel Venezuelans yn esbonio pam, er enghraifft, dim ond 63 y cant o Chiles sy'n “cefnogi democratiaeth” tra bod 84 y cant o Venezuelans yn ei wneud [18]. Ac eto mae'n ymddangos bod yr union gwestiynau yn y pôl yn herio'r esboniadau hyn.
Ail batrwm yn y sylwebaeth Latinobarómetro ac mewn sylw o allfeydd fel y Economegydd yw'r dehongliad dethol o ganlyniadau'r arolwg barn i awgrymu bod Americanwyr Ladin yn cefnogi neoryddfrydiaeth yn y bôn. Mae dadansoddwyr democratiaeth yn pwysleisio bod “y rhan fwyaf o Americanwyr Ladin yn gosod eu hunain yn y canol gwleidyddol,” sy'n wir ond yn gamarweiniol [19]. Mae’r dadansoddwyr, fel newyddiadurwyr yn y wasg gorfforaethol, yn ymhlyg yn cyfateb “canololiaeth” â “chefnogaeth i neoliberaliaeth,” fel bod unrhyw un sy’n cwestiynu daliadau neoryddfrydol yn eithafol ac yn afresymol [20]. Yn yr un modd, dehonglir cytundeb ymatebwyr y dylai menter breifat chwarae rhyw ran mewn datblygiad economaidd fel cefnogaeth i ffwndamentaliaeth marchnad ddi-hid y degawdau diwethaf.
Mae canlyniadau arolwg barn Latinobarómetro diweddar yn dangos dadrithiad arbennig o eang gyda phreifateiddio gwasanaethau cyhoeddus a mentrau (gweler uchod). Ond mae dadansoddwyr democratiaeth yn bychanu'r dystiolaeth hon, gan bwysleisio yn hytrach y cynnydd bach diweddar yng nghanrannau'r bobl sy'n cefnogi preifateiddio. Mae preifateiddio “wedi cael amser caled yn adennill eu cyfreithlondeb” ers 1998, pan gyrhaeddon nhw uchafbwynt ar lefel cyfreithlondeb o 46 y cant cyn i gefnogaeth y cyhoedd iddynt blymio (mae 46 y cant yn gyfystyr â chymeradwyaeth gyhoeddus aruthrol). Ond mae'r dadansoddwyr yn adrodd yn hapus bod cefnogaeth ar gyfer preifateiddio wedi gwella ers ei bwynt isel o gefnogaeth o 22 y cant, yr holl ffordd i 36 y cant yn 2010. Mae'r ymatebion i'r arolwg barn a oedd yn gwrthbwyso'r duedd hon ar i fyny yn cael llai o sylw gan y dadansoddwyr: tra bod y ffigur o 36 -canran cefnogaeth i breifateiddio yn arwydd o welliant bach dros y llynedd, canfu cwestiwn arall ostyngiad o bedwar pwynt yn y gefnogaeth i breifateiddio, gyda’r rhai a ddywedodd eu bod yn fodlon yn bersonol â gwasanaethau sylfaenol wedi’u preifateiddio yn disgyn o 34 y cant yn 2009 i 30 y cant eleni. Ond mae dadansoddwyr democratiaeth yn edrych heibio i anghyfleustra o'r fath, gan aros yn optimistaidd y bydd cyfreithlondeb preifateiddio yn parhau i godi i uchelfannau hyd yn oed yn fwy ysblennydd yn y dyfodol wrth i Americanwyr Ladin ddod yn fwy rhesymegol [21]. Prawf o'r rhesymoledd cynyddol hon yw “[a]derbyniad cynyddol o economi marchnad a rôl menter breifat,” sy'n “rhan o'r broses o gydgrynhoi democratiaethau yn y rhanbarth” [22].
Mewn sawl ffordd, felly, mae'r sylwebaeth sy'n cyd-fynd â'r arolwg barn Latinobarómetro yn datgelu cymaint am gynaladwyedd dosbarth deallusol rhyddfrydol heddiw ag am agweddau America Ladin. Ond mae’r agweddau hynny serch hynny yn haeddu cael eu cymryd o ddifrif, yn enwedig am yr hyn y maent yn ei awgrymu am “gefnogaeth yr Unol Daleithiau i ddemocratiaeth” yn America Ladin.
Nodiadau:
[1] Mae Obama ei hun wedi galw Periw yn “ddemocratiaeth lewyrchus,” ac mae hefyd wedi bod yn llawn canmoliaeth i gyfundrefnau Mecsicanaidd a Colombia. Gweler Lisa Skeen, “Mae Canmoliaeth yr Unol Daleithiau i Economi Periw yn Colli’r Marc,” Newyddion NACLA, Medi 13, 2010 (dyfyniad). Ar sylw diweddar yn y wasg i ffrindiau/gelynion UDA, gweler fy “Profi’r Model Propaganda: Sylw yn y Wasg yn UDA o Venezuela a Colombia, 1998-2008,” ZNet, Rhagfyr 19, 2008.
[2] Ychydig o fanylion a geir yn yr adroddiad am y fethodoleg a ddefnyddir ym mhob gwlad, gan ddweud yn unig i'r cyfweliadau gael eu cynnal wyneb yn wyneb ym mis Medi a mis Hydref eleni; gweler Corporación Latinobarómetro, Rhoi gwybod am 2010 (Santiago de Chile, Rhagfyr 2010), 3, 127. Rwy'n cymryd bod yr anawsterau a'r terfynau methodolegol sy'n bresennol yn y rhan fwyaf o arolygon barn mewn gwledydd annatblygedig hefyd yn nodweddu'r broses bleidleisio yn yr achos hwn.
[3] Am ganlyniadau 2008 a 2009 gweler fy “Polisi a Democratiaeth yr Unol Daleithiau yn America Ladin: Pôl Latinobarometro,” ZNet, Mai 26, 2009, a “Pôl Latinobarometro 2009” (blog), ZNet, Rhagfyr 15, 2009.
[4] Rhoi gwybod am 2010, 25-26, 31, 39, 47.
[5] Rhoi gwybod am 2010, 32 33-.
[6] Rhoi gwybod am 2010, 73.
[7] Rhoi gwybod am 2010, 75.
[8] Rhoi gwybod am 2010, 6, 20. Am ddata economaidd ar Venezuela gweler Mark Weisbrot, Rebecca Ray, a Luis Sandoval, “Gweinyddiaeth Chavez yn 10 Mlynedd: Yr Economi a Dangosyddion Cymdeithasol” (Washington: Y Ganolfan Ymchwil Polisi Economaidd, Chwefror 2009), 3, 10; Mark Weisbrot a Rebecca Ray, “Diweddariad ar Economi Venezuelan,” (Washington: CEPR, Medi 2010).
[9] Gwneud Busnes 2011: Gwneud Gwahaniaeth i Entrepreneuriaid (Washington, 2010), 4 (dyfyniad); gweler hefyd Federico Fuentes, “Colombia: Gwneud Busnes, Lladd Gweithwyr,” Chwith Gwyrdd Wythnosol, Tachwedd 13, 2010. Ar y gydberthynas hanesyddol rhwng cefnogaeth yr Unol Daleithiau i gyfundrefnau ac ataliad y cyfundrefnau hynny o ddemocratiaeth a hawliau dynol, gweler Lars Schoultz, “Polisi Tramor yr Unol Daleithiau a Throseddau Hawliau Dynol yn America Ladin: A Cymharol Dadansoddiad o Ddosbarthiadau Cymorth Tramor," Gwleidyddiaeth Gymharol 13, na. 2 (1981); Edward S. Herman, Mae adroddiadau real Rhwydwaith Terfysgaeth: Terfysgaeth mewn Ffaith a Phropaganda (Boston: South End Press, 1982), 126-32.
[10] Rhoi gwybod am 2010, 112 19-.
[11] Rhoi gwybod am 2010, 83, 104 10-.
[12] Gwel fy “Polisi a Democratiaeth UDA yn America Ladin” ac “Pleidlais Latinobarometro 2009.”
[13] Meddai Edward W., Orientaliaeth (Efrog Newydd: Vintage Books, 1979); Kevin Young, “Dwyreinioldeb mewn Llu Llawn: Edward Said, Rhyddfrydwyr, ac Irac,” ZNet (blog), Ebrill 9, 2008.
[14] Rhoi gwybod am 2010, 26.
[15] Mae dadrithiad a sinigiaeth ymhlith ymatebwyr yr Unol Daleithiau hyd yn oed yn fwy nag yn America Ladin, gydag 81 y cant yn cytuno â'r datganiad hwn. Gweler fy mlog “Dewis y Democratiaid, a Ni,” ZNet, Hydref 10, 2010.
[16] Blwyddyn 501: Y Goncwest yn Parhau (Boston: South End, 1993), 80.
[17] Mae peth ystyriaeth gryno o sut mae democratiaeth i gael ei mesur (Rhoi gwybod am 2010, 23-24), ond mae’r adran hon yn parhau i gymryd y telerau eu hunain (democratiaeth ac cefnogaeth i ddemocratiaeth) fel mwy neu lai hunan-amlwg.
[18] Rhoi gwybod am 2010, 25-26, 31, 60.
[19] “Rhod Deng Mlynedd Democratiaeth: Pôl Latinobarometro,” Economegydd (Hydref 27, 2005).
[20] Yr wyf yn beirniadu'r duedd hon yn “Gwarthu Dewisiadau Eraill yn lle Neoliberaliaeth,” Adroddiad NACLA ar America 43, na. 5 (Medi/Hydref 2010). Efallai bod y gogwydd hwn yn fwy dealladwy o ystyried noddwyr y bleidlais, a oedd yn cynnwys Adran Wladwriaeth yr UD ac ystod o sefydliadau sy'n parhau i fod yn cael eu dominyddu i raddau helaeth gan lywodraeth yr UD, megis y Cenhedloedd Unedig, OAS, a Banc Datblygu Rhyng-Americanaidd (Rhoi gwybod am 2010, 3).
[20] Rhoi gwybod am 2010, 106. Cf. “Deg Mlynedd Democratiaeth Rut,” a gafodd olwg yr un mor frwd ar arolwg barn 2005, gan ddweud bod “[s]entyriad tuag at breifateiddio yn gwella,” gan eclipsio’r marc cymeradwyo o 30 y cant.
[21] Rhoi gwybod am 2010, 103.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch