Go brin bod y ffordd ddemocrataidd, heddychlon i sosialaeth, sydd wedi cael ei dilyn gan lywodraethau Venezuela, Bolivia ac Ecwador ac sy’n gweithredu fel ysbrydoliaeth i lawer o chwith America Ladin, yn cynrychioli agwedd newydd. Mudiadau democrataidd cymdeithasol byd-eang wedi'u grwpio yn y Gymdeithas Sosialaidd Ryngwladol oedd y rhai mwyaf blaenllaw o blaid sosialaeth trwy ddulliau tawel trwy gydol ail hanner yr ugeinfed ganrif. Serch hynny, er bod tair gwlad America Ladin wedi bod yn destun gwrthdaro gwleidyddol dwys a pholareiddio dosbarth a gwleidyddol, roedd y democratiaid cymdeithasol yn ffafrio polisïau cymedrol a gynlluniwyd i osgoi anghytgord a chyflawni consensws eang. Yn yr ystyr hwn, mae'r tair cyfundrefn chwith yn America Ladin yn ymdebygu i brofiadau Comiwnyddol yn yr Undeb Sofietaidd, Dwyrain Ewrop, Tsieina a Chiwba a nodweddir gan wrthdaro wyneb yn wyneb â gwrthwynebwyr newid pellgyrhaeddol yn ogystal â sefydliadau sy'n cynrychioli'r hen drefn. Yn wahanol i Feneswela, Bolifia ac Ecwador, fodd bynnag, tynnodd sgwrs swyddogol y Pleidiau Comiwnyddol mewn grym y posibilrwydd o drawsnewidiad democrataidd heddychlon i sosialaeth yn unol â meddylfryd Marcsaidd uniongred ar anochel rhyfela dosbarth (Regalado, 2007: 232). (1)
Diffinnir y term “chwith radical America Ladin yr unfed ganrif ar hugain” (TFCLARL o hyn ymlaen) yn bennaf gan y strategaethau a ddilynwyd yn Venezuela, Bolivia ac Ecwador ac nid yw'n cynnwys symudiadau mwy cymedrol mewn grym (fel yn achos Brasil) ac allan o rym. Mae safleoedd y TFCLARL yn cyferbynnu â rhai'r cymedrolwyr mewn sawl ffordd sylfaenol. Mae llywodraethau Hugo Chávez (Venezuela), Evo Morales (Bolivia) a Rafael Correa (Ecwador) yn feirniaid pybyr o'r system gyfalafol, os nad yn hyrwyddwyr sosialaeth, yn wahanol i lywodraethau cymedrol Brasil, Uruguay a Paraguay (Boron, 2008: 28). -42). Yn ogystal, fe wnaethant fanteisio ar eu dyfodiad i rym a buddugoliaethau gwleidyddol dilynol trwy symud yn gyflym yn erbyn gwrthwynebwyr a dyfnhau'r broses o newid. Mae’r radicaleiddio cyson hwn yn cyferbynnu â Luiz Inácio “Lula” da Silva o Frasil, a gynlluniodd bolisïau macro-economaidd mwy ceidwadol ar ôl cymryd y llywyddiaeth na’r rhai y mae asiantaethau benthyca rhyngwladol yn galw amdanynt. Yn yr un modd, mae'r TFCLARL, yn wahanol i'r chwith cymedrol, wedi bod yn amharod i drafod a dod i gytundebau gyda'u gwrthwynebwyr, neu roi consesiynau sylweddol iddynt. Felly ym Mecsico, roedd democratiaid cymdeithasol a chymedrolwyr eraill sy'n gysylltiedig â'r Partido de la Revolución Democrática (PRD) yn ffafrio cynghreiriau â'r Partido Acción Nacional (PAN) ceidwadol yn 2000 a'r blynyddoedd dilynol, tra bod arweinwyr i'r chwith fel Cuauhtémoc Cárdenas ac Andrés Manuel. Hyrwyddodd López Obrador ymgeisyddiaethau chwith. Yn yr un modd, torrodd yr Arlywydd Chávez â'r traddodiad o greu comisiynau teiran o sefydliadau busnes a llafur brig i ddatrys problemau ac anghydfodau dybryd.
Mae nodweddion cyffredin eraill yn gosod y tair llywodraeth TFCLARL i ffwrdd o'r rhai chwith cymedrol. Yn y lle cyntaf, enillodd y tri llywydd etholiadau, refferenda ac etholiadau adalw gyda mwyafrif sylweddol, weithiau'n fwy na 60 y cant o'r bleidlais. Rhoddodd y buddugoliaethau hyn fandadau a mwy o symudedd iddynt nag oedd yn wir gydag arlywyddion chwith cymedrol a dderbyniodd ganrannau pleidleisio is. Yn yr ail le, cychwynnodd Chávez, Morales a Correa eu llywyddiaethau gyda galwad am gynulliad cyfansoddol, a oedd yn y pen draw yn ailwampio'r strwythur gwleidyddol presennol. Yn y trydydd lle, roedd y momentwm a gynhyrchwyd gan fuddugoliaethau TFCLARL a radicaleiddio safleoedd yn bywiogi safle a ffeil y mudiad. Roedd y brwdfrydedd hwn ar lawr gwlad yn cyfrif am y symud parhaus a oedd ar wahanol achlysuron yn hanfodol i oroesiad gwleidyddol y llywodraeth. O ran polisi tramor, roedd llywodraethau TFCLARL yn feirniaid llym o Washington, a thrwy’r Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) gweithredu fel bloc mewn cynulliadau rhyngwladol (Ellner, 2012a: 10). Yn olaf, roedd y tri llywydd yn bennaeth ar bleidiau gwleidyddol cymharol wan, a fethodd, yn wahanol i Brasil a mannau eraill, â sefydlu cysylltiadau cadarn â'r sectorau poblogaidd y tu allan i'r arena etholiadol (Ellner, 2012b).
Nid yw'n syndod bod y radicaleiddio hwn wedi caledu gwrthwynebiad ar ran amddiffynwyr y status quo a chychwyn polareiddio dwys, a oedd yn nodwedd wahaniaethol arall o'r TFCLARL mewn grym. Yn wir, roedd y grwpiau gwleidyddol, cymdeithasol ac economaidd a oedd yn gwrthwynebu llywodraethau TFCLARL yn cynrychioli “gwrthwynebiad annheyrngar.” Roeddent nid yn unig yn condemnio bron holl bolisïau a gweithredoedd y llywodraeth, ond hefyd yn ei gyhuddo o fwriadau totalitaraidd ac ar adegau yn troi at drais mewn ymgais i gychwyn camp filwrol.
Yn olaf, mae'r TFCLARL wedi ymatal rhag “batio coch” neu dderbyn y cyhuddiadau o wirionedd amheus a luniwyd gan y dde yn erbyn y chwith. Datganodd Chávez, er enghraifft, yn gyhoeddus nad oedd yn gomiwnydd nac yn wrth-gomiwnydd, ar yr un pryd ag y mae ei ddilynwyr yn galw ei gilydd yn “gymrodyr” fel cerydd i stereoteipiau tebyg i McCarthyist. Mae arlywyddion chwith cymedrol ym Mrasil, yr Ariannin a mannau eraill wedi gweithredu mewn modd tebyg. Nid yn unig y maent yn gwrthod y traethawd ymchwil “chwith da” - “chwith drwg” a hyrwyddir gan Washington, ond maent wedi cynnal cysylltiadau hynod gyfeillgar â'r TFCLARL mewn grym. Serch hynny, roedd eithriadau i'r ymddygiad egwyddorol hwn ymhlith y rhai sy'n gadael cymedrol. Felly, er enghraifft, galwodd Gustavo Petro, ymgeisydd arlywyddol yr arlywydd chwith Polo Democrático Alternativo yng Ngholombia (ac yn ddiweddarach maer Bogota) ar ei blaid i amddiffyn buddiannau cenedlaethol trwy gau rhengoedd y tu ôl i'r Arlywydd asgell dde Alvaro Uribe yn ei ymosodiadau ar Chávez am cynorthwyo mudiad gerila'r genedl (Informe 21.com, 2009). Roedd sylwadau achlysurol gan arlywydd Salvadoran Mauricio Funes yn erbyn Chávez hefyd yn ymddangos fel datganiad o ymrwymiad ei lywodraeth i osgoi newid radical.
Nid proses unionlin oedd radicaleiddio, er gwaethaf ymrwymiad symudiadau TFCLARL i newid pellgyrhaeddol a'u gwahaniaethau amlwg â rhai chwithig cymedrol. Fel y mae Héctor Perla a Héctor Cruz-Feliciano yn ei drafod yn eu pennod, ymunodd llywodraeth Sandinista ar ôl 2006 â ALBA gan ymdebygu i’r TFCLARL yn Venezuela, Bolivia ac Ecwador mewn ffyrdd eraill, ond ar yr un pryd ceisiodd i ddymchwel yr hawl. Ar ôl cyrraedd grym gyda dim ond 38 y cant o'r bleidlais, roedd y Sandinistas yn bwriadu niwtraleiddio a ffrwyno sectorau amrywiol. Nid y lleiaf pwysig o'u consesiwn oedd gwaharddiad y llywodraeth ar erthyliad, safbwynt a oedd yn cynrychioli gwrthdroad llwyr i'r Arlywydd Daniel Ortega. Yn ei bennod, mae Marc Becker yn disgrifio sut yr oedd yn ymddangos bod Rafael Correa yn troi ei gefn ar egwyddorion democratiaeth gyfranogol a blaenoriaethu ecolegol, a ymgorfforir yng nghyfansoddiad 2008, pan wrthdarodd â gweithredwyr brodorol yn perthyn i fudiadau cymdeithasol a fu'n allweddol iddo. codi i rym.
Mae profiadau TFCLARL yn y swydd hefyd yn cyferbynnu â phrofiadau chwithwyr democrataidd fel llywodraeth Allende a'r Sandinistas yn yr 1980au, a ddaeth i rym yn America Ladin yng ngwres y Rhyfel Oer ac a oedd yn yr un modd wedi ymrwymo i doriad radical â'r gorffennol. Er ei fod yn llai sicr mewn grym na'r Comiwnyddion yn yr Undeb Sofietaidd a Tsieina, mae'r TFCLARL yn Venezuela, Bolivia ac Ecwador yn arfer mwy o reolaeth ar wahanol feysydd gwladwriaethol, gan gynnwys y canghennau deddfwriaethol a barnwrol a'r lluoedd arfog, nag oedd yn achos y chwithwyr democrataidd radical yn y ganrif flaenorol. O ganlyniad, mae'r TFCLARL wedi'i orfodi i fynd i'r afael â materion dyrys yn ymwneud â chydgrynhoi yng nghyd-destun pontio estynedig i sosialaeth. Nid oedd Allende na’r Sandinistas yn y 1980au yn wynebu sefyllfa debyg i Chávez yn 2007 (ac efallai 2013), Correa yn 2009 a Morales yn 2010 ar ôl cael eu hailethol o gryn dipyn, canlyniadau a ddigalonodd yr wrthblaid. Yn ystod y cyfnodau hyn o sefydlogrwydd cymharol, roedd y baich o ddangos hyfywedd y model newydd yr oeddent yn ei argymell yn amlwg yn cael ei roi ar arweinwyr TFCLARL. Mewn cyferbyniad, roedd gafael llai sicr ar bŵer llywodraethau radical yr ugeinfed ganrif yn gadael oherwydd amhariadau parhaus gan gynnwys trais a sabotage a’r gefnogaeth ehangach i ymyrraeth yr Unol Daleithiau yn ystod blynyddoedd y Rhyfel Oer wedi diystyru eu cydgrynhoi ac wedi arwain at eu dymchwel. Cyrhaeddodd Allende, er enghraifft, rym gyda dim ond 36 y cant o’r bleidlais a chafodd ei ddymchwel ar ôl tair blynedd yn unig, tra bod y Sandinistas yn yr 1980au yn canolbwyntio llawer o’u sylw a’u hadnoddau ar y gwrthwynebiad arfog a hyrwyddwyd gan yr Unol Daleithiau i’w rheolaeth.
Mae'r TFCLARL yn wynebu heriau damcaniaethol ac ymarferol cymhleth sydd mewn ffyrdd sylfaenol ar wahân i'r rhai sy'n wynebu mudiadau cymdeithasol democrataidd ac uniongred Marcsaidd yr ugeinfed ganrif. Yn wir, mae damcaniaethwr TFCLARL, Marta Harnecker, wedi datgan bod “y sefyllfa sy’n wynebu ein llywodraethau ‘chwith’ hyd yn oed yn fwy cymhleth na’r hyn a wynebodd y llywodraeth Sofietaidd” (Harnecker, 2010: 32). Mae nodweddion eithriadol chwith yr unfed ganrif ar hugain y cyfandir yn helpu i egluro'r cymhlethdod hwn. Yn bwysicaf oll, mae'r llwybr etholiadol a graddol i newid pellgyrhaeddol yn absenoldeb polisi o gyfaddawdu a chonsesiynau i'r gelyn yn cynnwys amrywiaeth o newidynnau sy'n cymhlethu'r broses. Mae'r strategaeth yn agor gofod ac yn darparu cyfleoedd i wrthwynebwyr sydd, yng nghyd-destun pegynnu llym, yn gallu defnyddio tactegau cyfreithiol ac all-gyfreithiol i danseilio awdurdod y llywodraeth a rhwystro gweithrediad ei pholisïau economaidd. Enghraifft o'r rhyfela dwyster isel hwn oedd gwrthwynebiad busnesau Venezuelan i reolaethau prisiau a gynhyrchodd, fel y dengys Ellner yn ei erthygl yn y rhifyn hwn, tyniad rhyfel gwirioneddol rhwng llywodraeth Chávez a'r sector preifat, gan arwain yn y pen draw at ddiarddeliadau eang. . Mae'r math hwn o wyneb i ffwrdd yn cyflwyno'r penbleth parhaus i'r chwith a ddylid symud ymlaen gyda radicaleiddio pellach neu bwysleisio cydgrynhoi. Ar yr un pryd, mae'r ffordd raddol, heddychlon i sosialaeth yn creu gofodau i'r rhai ar ochr chwith y sbectrwm gwleidyddol, rhai y tu allan i'r glymblaid sy'n rheoli (yn enwedig yn achos Bolivia ac Ecwador) ac eraill oddi mewn iddi (fel yn Venezuela) sy'n galw am newid cyflymach.
Mae'r heriau hyn o natur wahanol ac mewn rhai achosion yn fwy cymhleth na'r rhai a wynebodd symudiadau cymdeithasol democrataidd a Chomiwnyddol mewn grym yn y gorffennol. Ategwyd meddwl democrataidd cymdeithasol (fel y'i hamddiffynnir gan y Sosialaidd Rhyngwladol) gan ragdybiaethau cadarnhaol ynghylch anochel newid yn absenoldeb brwydro (gwahaniaeth damcaniaethol sylfaenol rhwng tad positifiaeth, Auguste Comte, a Marx). Mae'r strategaeth ddemocrataidd gymdeithasol sy'n ceisio lleihau gwrthdaro a chyflawni newid cytûn yn cyferbynnu â deinamig cymhleth polisïau radical a ddilynir gan wrthwynebiad gan rymoedd hegemonig a phegynnu gwleidyddol llym o fewn lleoliad democrataidd sy'n nodweddu'r TFCLARL mewn grym.
Roedd achos Comiwnyddion a gipiodd rym yn yr ugeinfed ganrif hefyd yn wahanol yn yr ystyr bod pob math o wrthwynebiad i'r llywodraeth yn cael ei atal a sosialaeth yn cael ei orfodi heb frwydr hirfaith. Roedd y broses hon yn wrthgyferbyniol i ryfel safle'r TFCLARL mewn grym lle mae grymoedd traddodiadol hegemonaidd wedi cadw'r llaw uchaf mewn sefydliadau fel yr eglwys, y cyfryngau a hyd yn oed rhannau o faes y wladwriaeth. Ymhellach, yn wahanol i’r athrawiaeth Marcsaidd anhyblyg a fformiwlâu rheolaeth Gomiwnyddol, rhaid cyfaddef bod y TFCLARL yn eclectig ac yn cofleidio a hyd yn oed yn dathlu dull prawf-a-gwall o sosialaeth heb eglurder ideolegol, y mae’n ei ystyried yn gywiriad i ddogmatiaeth (Acosta, 2007: 25-27). Felly nid oes ganddi'r enwaduron cyffredin ideolegol a nodweddai'r Marcsiaeth a oedd yn sail i lywodraethau chwith yr ugeinfed ganrif.
Mae’r lleoliad ar ôl y Rhyfel Oer yn cyfrannu at gymhlethdod ffenomen yr unfed ganrif ar hugain ar ôl. Roedd y Rhyfel Oer yn ffafriol i gysyniadoli a strategaethau gor-syml gan ei fod yn gosod y gwersyll o blaid yr Unol Daleithiau a nodwyd fel un democrataidd yn erbyn y mudiadau a'r llywodraethau a oedd yn ffafrio sosialaeth, a oedd yn cael ei gweld yn system ddiffiniedig. Roedd pwysau gan y ddau begwn yn cyfyngu ar opsiynau ac yn digalonni gwreiddioldeb (fel a ddigwyddodd yn achos Ciwba yn ystod y 1960au). Rhoddodd cwymp y bloc Sofietaidd ysgogiad i’r syniadau monolithig, yr un mor or-syml, o neoryddfrydiaeth ac athrawiaeth gysylltiedig “diwedd hanes,” a labelodd yr holl ddewisiadau amgen i ddemocratiaeth a chyfalafiaeth yn yr Unol Daleithiau fel rhai darfodedig.
Erbyn troad y ganrif gyntaf, roedd y protestiadau eang yn erbyn neoryddfrydiaeth yn America Ladin yn annog mwy o amrywiaeth wleidyddol gan gynnwys mudiadau chwith cenedlaetholgar a oedd yn gwrthwynebu polisïau UDA yn gadarn. Gwrthododd y chwithwyr hyn y polisi o gonsesiynau i grwpiau economaidd pwerus a oedd ymhlyg yn y strategaeth o gynghreiriau canol-chwith a hyrwyddwyd gan Castañeda yn anterth neoliberaliaeth yn y 1990au (am drafodaeth ar y dull canol-chwith, gweler Ellner, 2004: 12-21 ).Mae'r model gwrth-neoliberal sy'n dod i'r amlwg sy'n gysylltiedig â'r TFCLARL yn cyfuno democratiaeth gynrychioliadol a democratiaeth radical yn seiliedig ar draddodiad Rousseaunian o fewnbwn uniongyrchol wrth wneud penderfyniadau. Nid yw’r ddau yn gwbl gydnaws ac maent wedi creu straen mewnol oherwydd gwahaniaethau paradigmatig, gan ychwanegu at gymhlethdod yr heriau sy’n wynebu mudiadau chwith yr unfed ganrif ar hugain (Smilde, 2011: 7-11).
Roedd y TFCLARL mewn grym yn wynebu dau o reidrwydd y defnyddiwyd strategaethau gwahanol a oedd yn gwrthdaro ar brydiau ar eu cyfer. Ar y naill law, cynlluniwyd polisïau pragmatig a oedd yn hyrwyddo sefydliadoli i feithrin effeithlonrwydd ar yr un pryd ag y maent yn blaenoriaethu amcanion economaidd yn hytrach na chymdeithasol. Ar y llaw arall, roedd cynnull eang a rhaglenni cymdeithasol yn hyrwyddo cyfranogiad yn unol â nod TFCLARL o ddemocratiaeth gyfranogol wedi ennyn brwdfrydedd poblogaidd, a oedd yn elfen hanfodol wrth symud ymlaen tuag at sosialaeth a wynebu gwrthwynebwyr ar y dde. Roedd y ddwy set o amcanion yr un mor gymhellol. Roedd fformiwlâu dogmatig neu or-syml a fformwleiddiadau ideolegol a oedd yn ffafrio’r naill ac yn diystyru’r llall yn annhebygol o fod yn llwyddiannus (Ellner, 2011b: 439-440, 445). Roedd y llwybr canlyniadol a gynlluniwyd i gyflawni synthesis - yn hytrach na ryseitiau mwy ddogmatig - yn llawn cymhlethdod.
HETEROGENEITY CYMDEITHASOL YR UNED GANRIF AR HUGAIN CHWITH LLADIN AMERICANAIDD
Mae sylfaen gymdeithasol a strategaeth mudiadau chwith yr unfed ganrif ar hugain yn ymwahanu oddi wrth arfer a meddylfryd Marcsaidd traddodiadol ac maent wrth wraidd y cymhlethdod a ddisgrifir uchod. Arweiniodd ffocws Marx ar gynhyrchu fel yr elfen hanfodol o “strwythur” cymdeithas (yn hytrach nag endid mwy arwynebol yr “aradeiledd”) iddo osod y proletariat fel y cyfrwng allweddol ar gyfer newid. Yn dilyn hynny, lleihaodd Marcsiaeth uniongred rôl dosbarthiadau anhegemonaidd eraill a throsglwyddwyd eu diddordebau croes i raddau helaeth, tuedd a elwir weithiau yn “weithwyr”. Cwestiynodd Marx botensial chwyldroadol y werin oherwydd ei ddyheadau perchnogaeth eiddo. Rhannodd Lenin y diffyg ymddiriedaeth hwn i ddechrau ond aeth ymlaen i alw am “gynghrair gweithwyr-gwerinol” heb fynegi pryder ynghylch diddordebau neu weledigaethau gwahanol (cydgyfeiriant a gynrychiolir gan symbol y morthwyl a'r cryman). Yn yr un modd, gwadodd Marcsiaeth uniongred gymeriad chwyldroadol a phwysigrwydd gwleidyddol y “petty bourgeoisie” yn unol â rhagfynegiad Marx o begynnu cymdeithasol, lle byddai mwyafrif y dosbarth canol yn suddo i rengoedd y dosbarth gweithiol. Yn olaf, mae term difrïol Marx “lumpen proletariat” weithiau wedi'i gyfuno â'r elfen an-proletarian o'r dosbarthiadau trefol is sydd yn America Ladin yn cynnwys aelodau o'r economi anffurfiol i raddau helaeth.
Mewn ffordd wahanol, roedd Mao Zedong yn cydnabod lluosogrwydd a chymhlethdod gwrthddywediadau mewnol (rhai hen a newydd) o dan sosialaeth yn ogystal â’r “cyfnod gweddol hir o amser” y bydd yn ei gymryd i’w datrys (Mao, 1971b: 444, 464 ). Amlygodd yr un gwrthddywediadau hefyd o fewn ac ymhlith y gwahanol sectorau sy'n cefnogi'r mudiad chwyldroadol, yn ogystal ag o fewn y wladwriaeth sosialaidd. Serch hynny, nodweddai Mao y gwrthddywediadau hyn fel rhai “anwrthddywedol” yn eu hanfod (Mao, 1971a: 127) a chredai mai’r ffordd gywir i’w setlo oedd trwy “y dull democrataidd, y dull o drafod, o feirniadaeth, o berswâd ac addysg” a trwy gymryd rhan mewn “hunanfeirniadaeth” (Mao, 1971b: 438-439, 442). Roedd hefyd yn ystyried y gwrthddywediadau o fewn y blaid Gomiwnyddol fel gwrthdaro rhwng “meddwl cywir” a “meddwl gwallgof,” a oedd eu hunain yn adlewyrchiad o wahaniaethau dosbarth (Mao, 1971a: 126-127). Mae’n ymddangos bod y sylwadau hyn ar wrthddywediadau yn is na’r graddau y mae heterogenedd yn gosod her gymhleth i sosialaeth yr unfed ganrif ar hugain. (2)
Mewn cyferbyniad â Marcsiaeth uniongred, mae awduron dros y blynyddoedd sy'n dod o wahanol draddodiadau wedi tynnu sylw at rinweddau trawsnewidiol neu chwyldroadol dosbarthiadau nad ydynt yn broletariat yn y trydydd byd wrth ddadlau yn erbyn rôl flaengar y dosbarth gweithiol. Yn y 1920au, gosododd Víctor Raúl Haya de la Torre y dosbarth canol fel y grŵp cymdeithasol mwyaf chwyldroadol mewn gwledydd annatblygedig gan mai eu haelodau “yw dioddefwyr cyntaf sarhaus economaidd imperialaeth,” yn wahanol i’r gweithlu dosbarth gweithiol a gwledig sydd, o leiaf yn yn y tymor byr, yn mynd i elwa o fuddsoddiadau tramor (Haya, 1976: 255).
Yn yr un modd, pwysleisiodd Frantz Fanon botensial ymosodol y werin, rhywbeth yr oedd yn ei gyferbynnu ag ymddygiad gwleidyddol hunanwasanaethol y rhan fwyaf o'r boblogaeth drefol gan gynnwys y dosbarth gweithiol. Roedd hefyd yn cydnabod potensial chwyldroadol y “lumpen proletariat,” a oedd, fel y werin, yn cael ei symud ymhellach oddi wrth, ac felly’n llai llygredig gan, y system rheolaeth drefedigaethol (Fanon, 1963: 129-130). Mae gwahaniaethiad Fanon rhwng y dosbarth gweithiol a'r tlawd trefol di-broletaidd wedi dod yn arbennig o gymhellol yn oes globaleiddio (Laclau, 2005: 146-150, 231). Tynnodd Kurt Weyland ac ysgolheigion eraill a ysgrifennodd ar neopopuliaeth yn y 1990au sylw at y gwrthdaro buddiannau rhwng gweithwyr yn yr economi ffurfiol a rhai’r economi anffurfiol, yr effeithiwyd yn andwyol ar yr olaf ohonynt – yn wahanol i’r cyntaf – gan y model presennol o amnewid mewnforion (Weyland , 1999: 182-184; (1998)
Mae awduron a nodir weithiau fel ôl-fodernwyr hefyd wedi canolbwyntio sylw ar heterogenedd grwpiau nad ydynt yn hegemonaidd. Mae'r rhan fwyaf ohonynt wedi ymbellhau oddi wrth feddylfryd Marcsaidd trwy nid yn unig ymwrthod â rôl chwyldroadol y dosbarth gweithiol oherwydd ei fod yn derbyn yn eang werthoedd bourgeois a chauvinism, ond hefyd yn dileu dosbarth ei hun fel categori defnyddiol. Yn ei le maent yn dathlu “hunaniaeth” grŵp yn seiliedig i raddau helaeth ar argyhoeddiadau ac ymddygiad gwleidyddol a diwylliannol, ffocws sy’n gyfystyr, yng ngeiriau’r damcaniaethwr Nancy Fraser, “cydnabyddiaeth o wahaniaeth” (dyfynnwyd gan Burgmann, 2005: 2). Mae Ernesto Laclau Ôl-Farcsaidd yn mynd y tu hwnt i'r ffordd hon o feddwl trwy ganolbwyntio ei ddadansoddiad o wleidyddiaeth a strategaeth wleidyddol ar natur anghymodlon gwahaniaethau ymhlith grwpiau isalternaidd. Mae cysyniad Laclau o'r “arwyddwr gwag” yn ceisio dangos dyfnder yr holltiadau. Yn ôl Laclau, mae’r arweinydd llwyddiannus (y mae’n ei alw’n “boblogaidd”) yn un sy’n uno sectorau difreintiedig gwahanol yn ddyfeisgar trwy fathu sloganau (arwyddocawyr gwag) sy’n cael eu dehongli’n wahanol gan bob grŵp yn ôl eu gweledigaeth a’u hanghenion byd-eang eu hunain. Er gwaethaf eu rôl uno, nid yw'r arweinwyr poblogaidd ar unrhyw adeg yn gallu pontio'n llwyr y bwlch rhwng y dehongliadau gwahanol hyn.
Yn yr 1980au, cafodd dathliad “mudiadau cymdeithasol newydd,” a ddiffiniwyd fel y rhai a oedd yn pwysleisio hunaniaeth a chyfranogiad uniongyrchol ac a oedd yn gysylltiedig ar y lefel ddamcaniaethol â Laclau (1985) ac ôl-Farcswyr ac ôl-fodernwyr eraill, dderbyniad ymhlith rhai o America Ladin. ysgrifenwyr a gweithredwyr. Yn ystod y blynyddoedd hyn chwaraeodd sefydliadau a mudiadau cymdeithasol ran fawr mewn democrateiddio, a bu rhai ohonynt yn hwyluso cyfranogiad sectorau a oedd wedi'u hallgáu'n flaenorol ar raddfa enfawr gan gynnwys menywod a'r boblogaeth frodorol. Roedd rôl flaenllaw ymgyrchwyr benywaidd mewn llawer o’r gweithgareddau hyn (o geginau cawl i’r Madres de Plaza de Mayo) yn ymledu i ffryntiau diwylliannol wrth i gydraddoldeb rhyw i mewn ac allan o’r cartref godi i’r amlwg gan arwain at “newidiadau ymledol” o’r cymhellion a fynegwyd yn wreiddiol dros gyfranogiad (Feijoo a Gogna, 1990: 100; Jelin, 1990: 190; Ellner, 1994: 75-76). Un enghraifft wych o fynegiant gwleidyddiaeth hunaniaeth oedd y mudiad Katarista yn Bolivia a oedd o fewn mudiad gwerinol y genedl yn llunio sloganau yn ymwneud â gormes ethnig, sefyllfa a anwybyddwyd i raddau helaeth gan chwyldro 1952. Cafodd un o’r Kataristas, Alvaro García Linera, ei garcharu am ei gyfranogiad yn y Fyddin Guerrilla Tupac Katari ac aeth ymlaen i ddod yn is-lywydd o dan Morales ac yn ddamcaniaethwr TFCLARL mwyaf blaenllaw. Mae García Linera wedi labelu gweinyddiaeth Morales fel “llywodraeth symudiadau cymdeithasol” ac wedi cofleidio’r model “vivir bien” yn seiliedig ar ddaliadau gwrth-gyfalafol o ddiwylliant brodorol, ond ar yr un pryd mae’n amddiffyn pwysigrwydd hollbwysig nodau datblygiadol economaidd (fel y trafodwyd). gan Lorenza Fontana yn ei thraethawd). Mewn enghraifft arall o ymgorffori sectorau eithriedig gan y TFCLARL, menywod yw mwyafrif llethol y “llefarwyr” o'r amcangyfrif o 30,000 o gynghorau cymuned sydd wedi'u crynhoi yn y barrios ac sy'n cynrychioli piler mawr model gwleidyddol llywodraeth Chávez.
Mae profiadau’r TFCLARL mewn grym a dadansoddiad dosbarth ei amddiffynwyr yn cyd-fynd â’r pwyslais ôl-Farcsaidd ar heterogenedd ac anghymodlon buddiannau ymhlith y rhai sy’n cefnogi’r broses o newid (Harnecker, 2010: 65-66; Sader, 2008: 77- 78). Mae rhai meddylwyr TFCLARL fel García Linera yn ystyried bod y tensiynau canlyniadol yn ffafriol i ganlyniadau “creadigol” (García Linera, 2011: 23-72). Mae achosion Venezuela, Bolifia ac Ecwador yn dangos dyfnder y pwysau ymhlith sectorau cymdeithasol nad ydynt yn elitaidd yn ogystal ag ymhlith cerrynt gwleidyddol mewnol, a'r berthynas sy'n bodoli rhwng y ddau. Nid yn unig y mae eu buddiannau yn wahanol, ond mewn rhai achosion maent wedi mynd i wrthdaro.
Mae TFCLARL, yn wahanol i bleidiau chwith traddodiadol, yn ymwrthod â blaenoriaethu Marcsaidd uniongred y dosbarth gweithiol a ffafriaeth llywodraethau Comiwnyddol yr ugeinfed ganrif ar gyfer diwydiant trwm (Harnecker, 2007: paragraffau 115-116; Alvarez, 2010: 114-116; Boron , 2008: 122-130). Mae rhai damcaniaethwyr chwith America Ladin yn nodi bod y “gymdeithas hynod dameidiog” yn oes globaleiddio hyd yn oed yn effeithio ar y dosbarth gweithiol, sydd wedi dod yn “hynod heterogenaidd” i raddau helaeth oherwydd yr arfer o hyblygrwydd (Harnecker, 2010: 66). Mae chwithwyr mor amlwg yn yr unfed ganrif ar hugain â Chávez a García Linera wedi dadlau bod y dosbarth gweithiol trefniadol dros y degawdau diwethaf wedi methu â chyflawni’r disgwyliadau chwyldroadol sy’n gynhenid ym Marcsiaeth draddodiadol (Blanco Muñoz, 1998: 392, 397; García Linera, 2010: 38-39; Fel dewis arall yn lle gweithwyr proletarian, mae'r TFCLARL yn gosod yr holl weithwyr ar sail gyfartal gan gynnwys aelodau'r economi anffurfiol, y gweithlu gwledig, a gweithwyr mewn unedau busnes bach (Goldfrank, 2008: 123).
Mae’r sloganau “cynhwysiant” ac “ymgorffori” sydd wedi’u cofleidio gan yr unfed ganrif ar hugain ar ôl yn cael eu cyfeirio’n fwy at aelodau’r economi anffurfiol, sydd wedi’u hallgáu i raddau helaeth o ddeddfwriaeth lafur ac sydd heb gynrychiolaeth sefydliadol, na’r dosbarth gweithiol trefniadol. Mae un athronydd a damcaniaethwr chwith blaenllaw o’r unfed ganrif ar hugain, Enrique Dussel, yn tanlinellu’r “rhyddhad” a hawliau’r rhai sydd wedi’u hallgáu trwy ddadlau bod moeseg yn awgrymu empathi at “y llall” neu at y “dioddefwr”. Mae’n mynd ymlaen i ddatgan mai “cadarnhad eu hurddas a’u rhyddid… o’u llafur, y tu allan i’r system yw ffynhonnell symudedd y dafodiaith (maent yn cadarnhau beth yw ‘llafur anghynhyrchiol’ i gyfalaf, ond yn real ynddo’i hun). termau … mae'r system yn eu hystyried yn 'ddim byd, dim bod; ac allan o'r dim byd hwn y caiff systemau newydd eu hadeiladu)” (Dussel, 2003: 143; 2008: 78; 2012). (4)
Nid yw damcaniaethwyr chwithig radical yr unfed ganrif ar hugain ac actorion gwleidyddol, tra'n diystyru'r gweithwyr sy'n nodweddiadol o grwpiau Marcsaidd uniongred, yn gwrthod dadansoddiad seiliedig ar ddosbarth. Mae Atilio Boron, chwithwr Ariannin, er enghraifft, yn dadlau “nad yw toreth o actorion cymdeithasol yn gorchymyn diddymu deddfau mudiant cymdeithas o ddosbarthiadau: nid yw ond yn arwyddo bod yr olygfa gymdeithasol a gwleidyddol wedi dod yn fwy cymhleth” (Boron, 2008 : 126).Ymhellach, mae'r unfed ganrif ar hugain ar ôl wedi rhoi bri ar ofynion a rhaglenni yn y man cynhyrchu, ffocws sy'n cynrychioli hanfod Marcsiaeth. Mae enghreifftiau o’r mathau hyn o ofynion sy’n ffafrio sectorau nad ydynt yn broletaidd o’r gweithlu yn cynnwys cefnogaeth i hawl gweithwyr economi anffurfiol i ddewis lleoliadau eu stondinau gwerthu a chynghorau cymuned i logi trigolion lleol ar gyfer gwaith cyhoeddus yn eu cymunedau, cyfreithloni gweithgaredd tyfwyr coca ar raddfa fach (yn enwedig yn Bolivia), a ffafriaeth y llywodraeth i gwmnïau cydweithredol gweithwyr wrth ddyfarnu contractau, er y gallent fod yn llai cost-effeithiol. Arweiniodd y materion hyn yn ymwneud â bywoliaeth gweithwyr y tu allan i ddiwydiant ar raddfa fawr at ddadlau ymhlith y chwithwyr, yr oedd rhai ohonynt yn ffafrio strategaeth yn seiliedig ar arbedion maint (Ellner, 2011b: 440-445; Ciccariello-Maher, i’w chyhoeddi: Pennod 9). Mae rhai o chwithwyr radical yr unfed ganrif ar hugain yn ystyried unedau cynhyrchu a lleoliadau daearyddol (fel cymunedau) fel ffynonellau brwydro sydd yr un mor bwysig ac fel hadau ar gyfer adeiladu cymdeithas newydd (Harnecker, 2008: 66-67; Silva, 2009: 269- 272).
Mae penderfyniad y TFCLARL i gofleidio heterogenedd cymdeithasol yn hytrach na blaenoriaethu dosbarth neu set benodol o frwydrau yn cyflwyno heriau arbennig iddo. Mae'r rhan fwyaf o wahaniaethau cymdeithasol a gwleidyddol craff o fewn mudiadau chwith yn profi ymrwymiad y chwith i ddemocratiaeth fewnol gan fod strwythurau fertigol yn cael eu hystyried gan lawer fel rhai sy'n cywiro anghytgord mewnol acíwt. Yn hanesyddol, wynebodd arweinwyr plaid aml-ddosbarth chwith America Ladin, a ddylanwadwyd gan yr egwyddor Farcsaidd o anochel gwrthdaro dosbarth, y sefyllfa o wrthdaro buddiannau mewnol trwy hyrwyddo canoliaeth a rheolaeth sefydliadol dynn. (5) Yn yr un modd, mae'r prif gyfiawnhad dros bŵer hollgynhwysol y weithrediaeth genedlaethol a'r líder maximo yn Venezuela, Bolivia, Ecwador a Nicaragua yw ei fod yn gwarantu undod plaid wleidyddol yn hanfodol i wynebu gwrthwynebwyr pwerus ac ymosodol.
Mae ysgrifenwyr chwith radical yr unfed ganrif ar hugain wedi cofleidio dau fodel sy'n delio â phroblem heterogenedd mewn gwahanol ffyrdd ac yn rhagdybio lefelau gwahanol o ymwybyddiaeth wleidyddol ymhlith y boblogaeth yn gyffredinol. Mae democratiaeth radical neu “gyfranogol”, a ymgorfforwyd yng nghyfansoddiadau newydd llywodraethau chwith yr unfed ganrif ar hugain, yn dathlu cyfranogiad ac yn gwarantu mewnbwn poblogaidd uniongyrchol wrth wneud penderfyniadau. Wrth wneud hynny, mae democratiaeth radical yn annog creu ystod eang o fudiadau a sefydliadau cymdeithasol sy’n adlewyrchu llu o bryderon a diddordebau (Harnecker, 2010: 7). Enghraifft o ddemocratiaeth uniongyrchol yw'r cynghorau cymuned a hyrwyddir gan y llywodraeth yn Venezuela, Bolivia (yn benodol, y ayllus) a Nicaragua. Yn hytrach na chefnogi mecanweithiau i gyflawni cytgord dosbarth, mae rhai o eiriolwyr democratiaeth radical yn rhagweld gwrthdaro cymdeithasol parhaus a gwahaniaethau gwleidyddol fel rhywbeth naturiol ac iach, cyn belled nad ydynt yn dirywio i wrthdaro uniongyrchol (Mouffe, 2005: 120-121; Garzón Rogé a Perelman, 2010: 69-72, 82-83). Mae eu barn am y doreth o ffynonellau gwrthdaro yn ystod yr ugeinfed ganrif yn addas ar gyfer “dyfnhau democratiaeth” a democratiaeth gyfranogol yn yr ystyr bod niferoedd cynyddol o bobl wedi’u hymgorffori yn yr arena wleidyddol (Laclau a Mouffe, 1985: 163 ). Mae optimistiaeth yr ysgrifenwyr hyn ynghylch gallu democrataidd y boblogaeth gyffredinol yn eu harwain i ymryson â’r rhai sy’n bryderus am egni a chyfranogiad poblogaidd (Laclau a Mouffe, 1985: 171-175; Esteva, 2009: 48-53). Mae democratiaeth radical dan lywodraethau sydd wedi ymrwymo i newid pellgyrhaeddol yn rhagdybio bod ymwybyddiaeth wleidyddol ddatblygedig yn yr aeddfedrwydd sefydliadol a gwleidyddol hwnnw yn rhagofyniad ar gyfer cyfranogiad uniongyrchol mewn gwneud penderfyniadau. Yn ogystal, mae lefel uchel o ymwybyddiaeth yn helpu i frwydro yn erbyn economeg, lle mae gofynion corporataidd gormodol sector di-freintiedig penodol yn rhwystro cyflawni amcanion hirdymor er budd y boblogaeth gyfan. Mae aeddfedrwydd gwleidyddol felly yn wrthwenwyn i wrthddywediadau eilaidd neu’r hyn a alwodd Mao Zedong yn “wrthddywediadau ymhlith y bobl” (García Linera, 2011: 24).
Mae ail fodel yn canolbwyntio ar y berthynas “dafodieithol” rhwng rheng a ffeil symudiadau ar y chwith ac arweinwyr chwith carismatig, sy'n gallu cyflawni undod bloc hynod dameidiog o'r anelît. Mae Diana Raby, sydd wedi’i dylanwadu gan ysgrifen Laclau ar boblyddiaeth, yn cyfeirio at “wrthddywediadau mewnol” “mudiad(au) eang, poblogaidd a democrataidd” y mae arweinwyr fel Chávez yn ceisio eu goresgyn (Raby, 2006: 19, 189). Mae Raby yn aralleirio Laclau trwy ddatgan bod dilynwyr yr arweinydd poblogaidd ar y chwith yn dod yn “bwnc gwleidyddol” ac yn datblygu “ymwybyddiaeth wleidyddol a hunaniaeth,” ond ar yr un pryd maen nhw'n cymryd rôl cyfranogwyr ac nid gwylwyr (Raby, 2006: 240, 115). Yn wahanol i amddiffynwyr “damcaniaeth torfol” a llawer o’r ysgrifennu gwreiddiol ar boblyddiaeth yn y 1950au (Almaeneg: 1962), mae Laclau yn gweld yr arweinydd poblogaidd fel cyfarfod â’i ddilynwyr “dim ond hanner ffordd” gan y bydd ef [neu hi] “yn unig. yn cael ei dderbyn os yw’n cyflwyno mewn modd arbennig o amlwg, nodweddion y mae’n eu rhannu â’r rhai y mae i fod i’w harwain,” proses fondio a ddisgrifir fel “buddsoddiad” (Laclau, 2005: 59-60). Mae llawer o weithredwyr a chydymdeimladwyr TFCLARL yn disgrifio’r cyfnewid parhaus hwn fel “perthynas hudolus” sy’n hwyluso llywodraethu democrataidd (fel y dyfynnwyd yn Ellner, 2011b: 435). gweledigaeth, nodau a gofynion penodol.
Serch hynny, mae’r chwithwyr hynny o’r unfed ganrif ar hugain sy’n rhoi’r arweinydd poblogaidd radical yn y canol yn llai optimistaidd na’r model democrataidd radical ynghylch amodau goddrychol presennol, ac yn benodol gallu sectorau poblogaidd i weithredu’n annibynnol ar sail barhaus o fewn fframwaith sefydliadol (gweler Laclau, 2006: 119-120). Yn wir, mae rhai o’r ysgrifenwyr sy’n uniaethu â’r TFCLARL yn tynnu sylw at y crynodiad o bŵer yn nwylo’r lider máximo fel arwydd o fod yn ôl ac yn rhwystr i drafodaeth agored a mewnbwn poblogaidd wrth wneud penderfyniadau (Monedero, 2009: 190-192; Javier Biardeau, 2009: 66;
Mae mater heterogenedd cymdeithasol yn oblygiad strategol pwysig i chwith America Ladin. Os nad oes un grŵp cymdeithasol yn gyfrwng allweddol i newid chwyldroadol neu’n cael ei drin â blaenoriaeth, ac os oes sail gymdeithasol i wahaniaethau gwleidyddol, yna mae angen i lywodraethau’r chwith gysoni gwahanol safbwyntiau mewnol yn hytrach na dilyn trywydd monolithig o blaid cerrynt gwleidyddol neu gymdeithasol penodol. grwp. Byddai strategaeth eang o’r math hwn hyd yn oed yn ceisio ennill dros sectorau o’r dosbarth canol, yn benodol y rhai llai breintiedig sy’n cefnogi trawsnewid strwythurol, ac yn ymatal rhag gwawdio eu cynigion ar y sail eu bod yn “fwrdeiswyr bach.” Serch hynny, hyd yn oed gyda dull cytbwys, hyblyg sy'n ceisio sicrhau cymod, ni fydd y llywodraeth yn gallu (fel yr oedd Mao wedi gobeithio y byddai'n digwydd) rhoi diwedd ar densiynau mewnol sydd, fel y mae Laclau yn nodi, yn anochel. Y dewis arall ar gyfer y chwith yw mudiad sydd wedi’i wreiddio yn hegemoni chwyldroadol dosbarth penodol neu flaengar wleidyddol glos, strategaeth ddogmatig sy’n anwybyddu cymhlethdod yr heriau sy’n wynebu’r unfed ganrif ar hugain ar ôl, yn debyg iawn i’r “traethawd ymchwil dwy-chwith ” thesis yn dod o'r dde. (6)
DATGELU SYMLEDD Y TRAETHAWD DDAU-CHWITH A MYND Y TU HWNT I'R DADL PRESENNOL
Mae’r ffocws ar gymhlethdod yr unfed ganrif ar hugain ar ôl a heterogeneity ei ddilyniant yn gwbl groes i’r cysyniad gor-syml o boblyddiaeth a ymgorfforir yn y “traethawd ymchwil dwy-chwith” a luniwyd gan ddeallusion fel Jorge Castañeda a Mario Vargas Llosa. Defnyddir eu dadleuon gan Adran Wladwriaeth yr Unol Daleithiau fel rhan o’r ymdrech i ynysu llywodraethau America Ladin y canfyddir eu bod yn “wrth-Americanaidd.” Mae’r traethawd ymchwil dwy chwith yn dosbarthu’r TFCLARL fel y “chwith drwg” neu’r “chwith poblogaidd,” y mae’n cyferbynnu â pholisïau honnir cyfrifol y “chwith da,” sef cymedrolwyr fel Lula. Mae'r chwith ddrwg yn cael ei wahaniaethu gan ei rethreg radical, ei anweddusrwydd a'i dactegau gwrthdaro. Ymhlith yr enghreifftiau mae López Obrador, a greodd gabinet cysgodol i brotestio twyll honedig etholiadau arlywyddol 2006, ac Ollanta Humala (ar adeg ei gais arlywyddol cyntaf yn 2006), a geisiodd, yn ôl Castañeda, “ymosod” Chile yn yr hyn oedd mewn gwirionedd yn brotest symbolaidd heddychlon ym mis Ebrill 2007 i dynnu sylw at hawliadau ffin Periw (Castañeda, 2008: 232). Mae’r traethawd dwy-chwith yn pwysleisio uchelgais, arddull a disgwrs personol ac wrth wneud hynny mae’n trosglwyddo’n llwyr yr amrywiaeth gymhleth o grwpiau sy’n ffurfio rhan o’r unfed ganrif ar hugain ar ôl a’r penderfyniadau anodd sydd wedi’u gwthio arno o ganlyniad i’w ymrwymiad. i'r ffordd dawel i rym.
Mae’r “traethawd ymchwil dwy chwith” yn pwyntio at y meysydd lle mae symudiadau TFCLARL a symudiadau radicalaidd clasurol yr hanner canrif ynghynt yn cydgyfeirio, ond wrth wneud hynny mae’n symleiddio’r ddau ffenomen (Ellner, 2011a: 422). Heb os nac oni bai, mae’r TFCLARL mewn rhai ffyrdd yn ymdebygu i boblyddiaeth radical glasurol y 1930au a’r 1940au (Dussel, 2008: 76-77), yr oedd ei nodweddion amlycaf yn cynnwys arweinyddiaeth garismatig, gwendid sefydliadol, nodau hirdymor diffiniedig, polisi tramor cenedlaetholgar, sosio-economaidd diwygiadau o blaid sectorau poblogaidd, tuedd i osgoi sefydliadau gwleidyddol presennol a disgwrs a gyfrannodd at begynnu gwleidyddol a chymdeithasol llym. Deilliodd cymhlethdod poblyddiaeth glasurol radical (yn wahanol i neopopwliaeth pro-neoliberal a oedd yn gysylltiedig ag Alberto Fujimori yn y 1990au) o'i photensial trawsnewidiol pellgyrhaeddol a oedd yn gwrthdaro â bwriadau a diddordebau llawer o'i chefnogwyr gwreiddiol (Laclau: 1979: 175, 190-191).
Mae symudiadau TFCLARL, oherwydd eu hamrywiaeth mewnol amlwg a gwrthddywediadau, hyd yn oed yn fwy cymhleth, fel y cydnabyddir dro ar ôl tro gan ddamcaniaethwyr chwith America Ladin (Boron, 2008: 126; Dussel, 2008: 72). Felly, er enghraifft, maent wedi ymrwymo (ac wedi cymryd camau) i oresgyn eu diffyg sefydliadol a hyrwyddo democratiaeth gyfranogol tra mewn llawer o achosion yn cadw pwerau gweithredol cryf sefydliad holl-bwerus. líder maximo. Ymhellach, er nad oes ganddynt y glasbrintiau ar gyfer newid hirdymor Marcsiaeth uniongred, mae chwithwyr yr unfed ganrif ar hugain wedi diffinio eu hunain fel sosialwyr ac wedi trafod gwahanol opsiynau sosialaidd, yn wahanol i’r boblyddiaeth glasurol sy’n fwy amwys yn ideolegol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch