Cofiaf yn fyw sgwrs braidd yn sobr a gefais gyda Tony Benn rywbryd yng nghanol y 1990au, yn union fel yr oedd yn dod yn amlwg bod democratiaeth gymdeithasol ym mhobman yn addas ar gyfer neoliberaliaeth. Roeddem yn trafod pa mor eang a dwys oedd trechu undebaeth lafur a’r sosialydd democrataidd a adawyd dros y ddegawd flaenorol, pan ofynnodd Tony i mi’n sydyn faint o amser yr oeddwn yn meddwl y byddai’n ei gymryd i ddosbarth gweithiol wedi’i adfywio a mudiad sosialaidd newydd ailymddangos. mentrais y gallem fod yn wynebu cyfnod eithaf hir heb fod yn annhebyg i’r un a wahanodd gorchfygiad Siartiaeth yn Lloegr a chwyldroadau 1848 ar y cyfandir oddi wrth y math newydd o undebaeth lafur a gynrychiolir gan streic docwyr Llundain ym 1889 a genedigaeth felly. llawer o bleidiau sosialaidd a llafur dros y degawdau dilynol. Pwffiodd Tony ar ei bibell am eiliad, ac yna, gyda'r pefiad nodweddiadol hwnnw yn ei lygad, atebodd: 'Wel, yn yr achos hwnnw bydd yn rhaid i mi fyw tan 120.'
Yn union fel yr oedd dyfodiad eang sefydliadau dosbarth gweithiol torfol newydd erbyn dechrau’r 20fed ganrif wedi’i hadu mewn sawl ffordd gan y rhai a ysgrifennodd ofynion y Siartwyr a Maniffesto Comiwnyddol 1848, felly hefyd y mudiadau sosialaidd newydd a fydd yn sicr o godi yn yr 21ain ganrif. gallu tynnu ar yr etifeddiaeth y mae Tony Benn yn ein gadael. Yn wir, ni allai dim fod yn bwysicach yn awr na chlirio’r camliwio a’r camsyniadau o’r hyn yr oedd yn sefyll drosto a’r hyn a olygai yn y degawd hir o frwydro i newid y Blaid Lafur yn asiantaeth effeithiol ar gyfer sosialaeth ddemocrataidd o ddechrau’r 1970au hyd at y blynyddoedd cynnar. 1980au.
Peidiwch â beio Benn
Fel arfer nid oes gan y rhai sy'n beio Benn am y rhaniadau a wracio'r Blaid Lafur fawr ddim i'w ddweud am y rhwystredigaethau a gynhyrchwyd ymhlith aelodau'r blaid oherwydd y ffordd y cafodd y Strategaeth Economaidd Amgen a fabwysiadwyd gan gynhadledd a gweithrediaeth y blaid cyn etholiad 1974 ei hanwybyddu gan y Blaid Lafur a ddilynodd. llywodraethau. Nid ydynt ychwaith yn mynd i’r afael â’r trawma a ddeilliodd o’r gweithdrefnau democrataidd (a gweithredu cadarnhaol) a oedd bellach wedi’u derbyn yn llawn ar gyfer dewis ymgeiswyr ac arweinwyr a gynhyrchwyd ar y pryd ymhlith ASau a chyfryngau a oedd yn rhwydd yn chwyddo hyn yn hysteria llwyr. Fel y dywedodd Jack Straw, wrth edrych yn ôl ym 1995: 'Roedd y blaid seneddol mewn cyflwr o niwrosis uchel . . . sefydliad gwleidyddol pwysig iawn [oedd] yn cael chwalfa nerfol.'
Nid oedd dwyster y gwrthdaro dros strwythur, strategaeth ac arweinyddiaeth y pleidiau ar ôl etholiad 1979 oherwydd mai o'r 'chwith pellaf' y daeth yr her. I'r gwrthwyneb, roedd y rhan fwyaf o'r ymgyrchwyr a oedd yn gweithio i newid y Blaid Lafur o'r tu mewn yn dal i gael eu hystyried ar y chwith Prydeinig (ac ar y cyfan yn eu hystyried eu hunain) yn eithaf cymedrol a 'diwygiadol'. Pan gyfwelodd Robin Blackburn â Tony Benn ym mis Medi 1979, gofynnodd: 'Onid yw eich atebion yn gymedrol iawn o ystyried maint yr argyfwng?' Cytunodd Benn – ac felly y byddai gan y rhan fwyaf o’r gweithredwyr a oedd yn perthyn i’r Ymgyrch dros Ddemocratiaeth y Blaid Lafur, ac yn enwedig y Pwyllgor Cydlynu Llafur. a oedd yn arbennig o feirniadol o 'ddyfodiaid' Trotskyaidd yn y blaid . Roedd hyn hyd yn oed yn wir am y rhan fwyaf o'r ymgyrchwyr etholaeth a oedd yn eu cefnogi.
Pe bai’r rhai oedd yn cefnogi Benn ar y pryd yn ‘afrealistig’, fel yr honnir mor aml, roedden nhw’n arbennig o wir wrth ddiystyru pa mor bell y byddai’r arweinyddiaeth seneddol yn barod i fynd i’w trechu. O ddechrau'r 1970au ymlaen, gallu Benn i wrando ar yr hyn yr oedd yr ymgyrchwyr hyn yn ei ddweud ac i fynegi eu syniadau mor effeithiol a'i gwnaeth yn gynrychiolydd iddynt ar adeg pan oedd yr holl gysyniad o arweinyddiaeth plaid yn cael ei gwestiynu. Pwy fyddai'n dod yn arweinydd plaid oedd yn bwysig - ni fyddai unrhyw actifydd wedi breuddwydio am ei wadu. Ond pe bai hynny wedi bod yn brif beth ni fyddent wedi gwthio mor ddygn dros yr ystod eang o newidiadau cyfansoddiadol a wnaethant, a dim ond rhai ohonynt a fyddai’n effeithio ar bwy fyddai’n dod yn arweinydd y blaid – a phob un ohonynt wedi’u cynllunio i sicrhau atebolrwydd yr arweinydd hwnnw i’r senedd a’r senedd. plaid all-seneddol.
Yn wir, yn wyneb yr ymdeimlad llethol o frad a ysgogodd elyniaeth rheng a ffeil at yr elît seneddol, un o themâu mwyaf taer Benn oedd na fyddai ceisio disodli ‘grŵp o ddynion a menywod a oedd i fod yn euog’ yn mynd at y gwraidd. problem a oedd yn strwythurol ac felly ' yn gofyn am ailddosbarthu eang o rym gwleidyddol ac economaidd . . . yn sefydliadau pŵer y wladwriaeth yn ogystal ag yn y rhai sy'n cynnal pŵer preifat'.
Sosialaeth a'r economi
Yn syth ar ôl etholiad 1979 nododd Benn mai'r brif dasg oedd adfer 'cyfreithlondeb sosialaeth ddemocrataidd yn y meddwl cyhoeddus oherwydd bod y wasg mewn gwirionedd yn gwahardd unrhyw ddadl i'r chwith o ganol gwleidyddiaeth Prydain'. Fel y dywedodd ym mis Mawrth 1980: 'Y ffaith amdani yw bod gennym system gyfalafol yn y wlad hon nad yw bellach yn gallu cynnal y lles yr oedd cymaint o'n gwleidyddiaeth ar ôl y rhyfel yn dibynnu arno. Nid y gwir broblem yw bod y llywodraeth Dorïaidd yn dilyn eu polisi ond nad oes dewis arall yn lle eu polisi oni bai ein bod yn barod i gyflawni newid sylfaenol ac anwrthdroadwy yng nghydbwysedd cyfoeth a grym o blaid pobl sy'n gweithio a'u teuluoedd.'
Eto cydnabu Benn ei bod yn anoddach dadlau dros ddewis amgen radical yn y termau hyn nag y bu pan fathodd yr ymadrodd hwn gyntaf yn 1973. Dyna pam y rhoddodd fwy fyth o bwyslais ar bwysigrwydd herio ystadegyn traddodiadol Llafur: 'Democrataidd rhaid sefydlu rheolaeth ar bob lefel yn y sector cyhoeddus er mwyn creu gweledigaeth hollol newydd o sut le allai cymdeithas fod pe baem yn codi'r afael â grymoedd y farchnad.' Roedd y weledigaeth hon yn cyd-fynd â'r math o syniadau 'yn ac yn erbyn y wladwriaeth' a ysbrydolodd lawer iawn o'r chwith ym Mhrydain yn y cyfnod hwn.
O ran yr argyfwng polisi economaidd, dywedodd Benn yng nghynhadledd y blaid yn 1979 mai dyma oedd ‘foment y gwirionedd’, nid yn unig i’r blaid, ond i’r genedl, ‘oherwydd y gred y gallai’r economi gymysg gynnal cyflogaeth lawn a’r cyhoedd sy’n cynyddu. roedd gwariant wedi troi allan yn rhith'. Roedd gallu llywodraethau democrataidd i ymwneud â rheolaeth economaidd genedlaethol ar sail offerynnau polisi Keynesaidd a chorfforaethol wedi’i danseilio gan yr hyn a nododd yn gyson yn ei areithiau fel ‘twf rhyngwladol pŵer diwydiannol ac ariannol’ yn ogystal â chan ‘y cyflymiad mwyaf. newid technegol y mae’r byd wedi’i weld ers blynyddoedd lawer’. Roedd y rhai a oedd yn dal i ganolbwyntio ar drefniadau corfforaethol i gael arweinwyr undebau llafur i gadw at ataliad cyflog fel modd o sicrhau twf Keynesaidd nad yw’n chwyddiant a chyflogaeth lawn (fel y gwnaeth yr arweinyddiaeth seneddol o hyd) yn cynnig presgripsiwn a oedd yn anwybyddu’r newidiadau sylfaenol hyn.
Mae'r sylw cyffredin bod eiriolaeth y chwith newydd Llafur dros reolaethau mewnforio a chyfalaf yn profi eu bod wedi anwybyddu'r grymoedd a arweiniodd at globaleiddio i'w weld, yng ngoleuni'r uchod, yn arwynebol a chamarweiniol. Eu sensitifrwydd i rym y lluoedd hynny, oni bai eu bod yn cael eu gwirio, oedd tanseilio ymreolaeth polisi cenedlaethol a arweiniodd at y straen ar reolaethau dros symudiadau cyfalaf. Yn union fel y gwnaeth eu pwyslais ar dwf y cwmnïau rhyngwladol yr hyn a wnaeth ddadansoddiad chwith newydd Llafur yn nodedig yn y 1970au cynnar, felly hefyd eu pwyslais ar dwf cyllid rhyngwladol ar ddiwedd y ddegawd. Yr arweinyddiaeth Lafur oedd yn anwybyddu'r newidiadau strwythurol dwys mewn cyfalafiaeth gyda'u haeriad, os nad oedd Keynesianiaeth yn hyfyw ym Mhrydain, dim ond oherwydd na allent efelychu ataliad cyflog corfforaethol yr Swedeniaid a'r Awstriaid.
Partneriaeth di-haint
Ar yr un pryd, mae’r cyhuddiad bod Benn wedi’i gysylltu’n rhy gyfyng ag amddiffyniad o undebaeth lafur draddodiadol yn anwybyddu’r hyn yr oedd yn ei ddweud mewn gwirionedd. Roedd Benn yn aml yn barod i herio hyn yn uniongyrchol, yn enwedig drwy annog yn gryf ymglymiad undebau llafur yn ‘esblygiad strategaethau datblygu synhwyrol y mae cymunedau’n dibynnu arnynt am eu bywydau a’u mwynderau’, a dadleuodd fod hyn yn dibynnu ar feithrin cysylltiadau cryf ag ymgyrchwyr sy’n ymwneud â gwrth. -materion niwclear, ethnig, pensiynwyr a merched. Wrth gyflwyno'r ddadl hon roedd Benn mewn gwirionedd yn gwneud y feirniadaeth fwyaf pigog o gofleidio corfforaeth yr arweinwyr undebau llafur i'w chynnig gan unrhyw wleidydd Ewropeaidd blaenllaw ar y chwith. Nid yn unig gweithwyr rheng a ffeil, dadleuodd, ond roedd hyd yn oed cyfalafwyr a biwrocratiaid wedi dadrithio gan gyfyngiadau corfforaetholdeb, gan adael llawer o arweinwyr undebau llafur yn glynu'n amddiffynnol at y 'bartneriaeth ddi-haint' hon.
Ailgydiodd Benn hefyd â’r safbwynt yr oedd wedi’i fynegi yn y 1970au cynnar, sef y dylai undebau ddefnyddio eu rôl fargeinio i drafod eu hunain mewn sefyllfa o bŵer mewn menter, gyda deddfwriaeth alluogi ar gyfer datgelu gwybodaeth am gwmnïau a chytundebau cynllunio i gefnogi menter- bargeinio gwastad dros 'yr ystod gyfan o bolisi cwmni, gan gynnwys penderfyniadau am ymchwil, datblygu, marchnata, buddsoddi, uno, cynllunio gweithlu a dosbarthu elw, gyda gofyniad i gytuno ar yr holl faterion hyn cyn penderfynu ar bolisi cwmni'. Heddiw gellid galw hyn yn 'gyfrandaliad' â dannedd, ond gwrthododd Benn y syniad mai 'cyd-bartneriaeth sy'n ceisio consensws er budd cyfranddalwyr' oedd hyn. Ei fodel yn hytrach oedd mentrau gweithwyr fel yr un yn Lucas Aerospace; roedd yn gobeithio y byddai cynllunio cynhyrchu datganoledig ar lefel cwmni yn atal ailymddangosiad corporatiaeth.
Mor eang â bywyd ei hun
Yn nodedig, pan ddiffiniodd Benn y dasg allweddol fel y dasg o adfer ‘cyfreithlondeb sosialaeth ddemocrataidd ym meddwl cyhoeddus’, meddyliodd yn gyntaf yn nhermau gwneud i’r Blaid Lafur ailintegreiddio â gweithredwyr eraill yr oeddem yn cydymdeimlo â hwy, megis y merched. symudiad a Chyfeillion y Ddaear'. Roedd yn cydnabod bod yn rhaid i hyn olygu ehangu y tu hwnt i gysyniadau traddodiadol yr etholaeth ar gyfer sosialaeth.
Fel y dywedodd yn y rhagair i'r casgliad o areithiau a gyhoeddodd yn ystod ymgyrch dirprwy arweinyddiaeth 1981: 'Nid yw anghydraddoldeb ym Mhrydain wedi'i gyfyngu o gwbl i'r cysylltiadau dosbarth sy'n deillio o berchenogaeth cyfalaf.' Er bod hyn yn parhau i fod yn ‘rhwystr canolog y mae’n rhaid ei oresgyn os am wneud unrhyw gynnydd gwirioneddol’, ‘trueni y dylai natur y ddadl dros sosialaeth fod wedi’i llunio mor gyfyng’. . . Os yw democratiaeth yn seiliedig ar honiad moesol i gydraddoldeb, mae'r materion a agorwyd mor eang â bywyd ei hun.' Roedd hyn yn cynnwys anghydraddoldeb menywod a gwahaniaethu yn erbyn lleiafrifoedd ethnig a hiliol, a hoywon. Aeth Ken Livingstone mor bell â rhoi clod i Benn am 'fod y cyntaf i amlygu'r angen am fudiad Llafur ehangach i annog cyfranogiad menywod a phobl dduon ochr yn ochr â'r undebwyr llafur gwrywaidd gwyn traddodiadol'.
Cymryd diwygio o ddifrif
Efallai ei bod yn hollbwysig cofrestru, fodd bynnag, sut yr aeth Benn i'r afael â'r hen ddeuoliaeth rhwng diwygio a chwyldro. Yng nghynhadledd y blaid ym 1979, disgrifiodd ei hun fel 'sosialydd Cymal Pedwar, gan ddod yn fwy felly wrth i'r blynyddoedd fynd heibio'. Ond mynnodd, os oedd y gynhadledd yn disgwyl i'r Blaid Lafur seneddol gymryd ei phenderfyniadau o ddifrif, yna roedd yn rhaid i'r gynhadledd hefyd gymryd y Blaid Lafur o ddifrif, fel 'plaid diwygio democrataidd, sosialaidd. Gwn fod “diwygio” yn derm o gam-drin i rai pobl. Nid felly y mae. Mae ein holl lwyddiannau mawr wedi bod yn gynnyrch diwygio.'
Roedd cymryd diwygio o ddifrif yn golygu dod i delerau â 'phroblem arferol y diwygiwr; mae’n rhaid i ni redeg y system economaidd i amddiffyn ein pobl sydd bellach wedi’u cloi i mewn iddi tra byddwn yn newid y system. Ac os ydych chi'n ei redeg heb geisio ei newid, yna rydych chi wedi'ch cloi yn dadfeiliad y system, ond os ydych chi'n gwneud penderfyniadau i'w newid heb ymgynghori â'r rhai sydd wedi'u cloi yn y system sy'n dadfeilio, yna rydych chi'n dod yn amherthnasol i'r bobl. rydych yn ceisio cynrychioli . . . Ni allwn ymfoddloni ar siarad â ni ein hunain yn unig; rhaid inni godi’r materion hyn yn gyhoeddus a chynnwys y grwpiau cymunedol oherwydd ein bod yn hyrwyddo’r hyn y maent yn ei gynrychioli. Rhaid inni ennill y ddadl, ehangu sylfaen yr aelodaeth, nid yn unig i ennill yr etholiad ond i ennyn cefnogaeth y cyhoedd i weithredu'r polisïau.'
Anwybyddwyd y ddadl hynod glir a meddylgar hon gan y cyfryngau prif ffrwd cyfan, gan gynnwys y Guardian. Go brin y byddai unrhyw un na fynychodd gynadleddau'r Blaid Lafur, gan gynnwys y rhan fwyaf o'r chwith, wedi gwybod ei fod wedi cyrraedd. Byddent wedi ei glywed, fodd bynnag, pe baent ymhlith y dorf o 2,600 o bobl yn Central Hall, San Steffan, a ddaeth i wrando ar Benn a Stuart Holland yn dadlau gyda Paul Foot a Hilary Wainwright ym mis Mawrth 1980 yn y ‘Dadl y Degawd’ enwog. ' rhwng y chwith y tu mewn a'r tu allan i'r Blaid Lafur.
Mynnodd y grwpiau sosialaidd chwyldroadol, Benn yno, drysu diwygio gwirioneddol gyda chwyldro. Mae eu sôn am chwyldro’ yn awgrymu, ac nid oes neb yn ei gredu, bod llwybr byr i drosglwyddo pŵer yn y wlad hon . . . Yr hyn y mae'r grwpiau sosialaidd yn ei wneud mewn gwirionedd yw dadansoddi, cefnogi brwydro, beirniadu'r Blaid Lafur, ehangu ymwybyddiaeth, pregethu moesoldeb gwell. Mae'r rhain i gyd yn bethau dymunol iawn i'w gwneud. Ond ychydig iawn sydd ganddynt i'w wneud â chwyldro.'
Roedd yn rhaid i’r grwpiau sosialaidd ddod i weld eu bod hwythau hefyd yn rhan o’r broblem, ac y gellid mesur terfynau eu harferion eu hunain, yn union fel rhai’r chwith yn y Blaid Lafur, hefyd yn y ffaith syml ‘nad ydym yn gwneud hynny. cael mwyafrif o gefnogaeth y tu allan i unrhyw un o'n datrysiadau'. Roedd yn rhaid cydnabod, ar ben hynny, nad oedd hyd yn oed y rhai oedd ymhlith y 'rheng a ffeil' a oedd yn hynod ymwybodol o annigonolrwydd polisïau'r arweinyddiaeth Lafur ac a oedd yn cydymdeimlo ag atebion sosialaidd yn barod i gynhyrfu drostynt ar adegau tyngedfennol, rhag iddynt 'gynhyrfu'. peryglu goroesiad llywodraeth Lafur. Rhaid inni fod yn barod i wynebu’r ffaith bod yn rhaid datrys problem y cydbwysedd rhwng cynnwrf a theyrngarwch. Oni bai ein bod yn gallu delio â'r broblem honno rydym yn mynd i barhau i fod yn radical yn yr wrthblaid a braidd yn geidwadol yn ein swyddi.'
Camgyfrifiad enfawr
Yn wir, dyma oedd penbleth ganolog chwith newydd Llafur. Oherwydd yr oedd y gwrthddywediad rhwng cynnwrf a theyrngarwch yn bodoli nid yn unig pan oedd Llafur yn ei swydd. Roedd agenda ar gyfer newid mor helaeth â’r hyn a oedd yn cael ei hyrwyddo ar ôl 1979 yn amlwg yn mynd i gael ei hymladd dant ac ewinedd, a byddai’n rhaid wynebu’r rhaniadau y byddai hyn yn eu creu mewn da bryd cyn yr etholiad nesaf os oedd Llafur i gael cyfle i wneud hynny. ei ennill. Cydnabu Benn hyn, ond roedd yn gobeithio ar ôl 15 mis o ddadlau, pan fyddai’r chwith newydd yn gosod seiliau ei hagenda ar gyfer newid, y byddai’r blaid yn aduno i ymgyrchu ar gyfer etholiad 1983. Ond roedd y senario hwn yn rhagdybio y byddai'r seneddwyr canol-dde mor ffyddlon i'r blaid â'r rheng hir-ddioddefol a'r actifyddion ffeil. Yn fuan iawn dangoswyd bod hwn yn gamgyfrifiad enfawr.
I’r democratiaid cymdeithasol hynny a arhosodd yn y blaid, bron cymaint â’r rhai a adawodd, a ddangosodd gymysgedd gwahanol iawn o deyrngarwch a chynnwrf – a’u cynnwrf, yn wahanol i weithredwyr rheng a ffeil – oedd â’r cyfryngau cenedlaethol yn fwyhadur. Roedd eu honiad ei bod yn amhosib ennill etholiadau gyda pholisïau sosialaidd radical yn cael ei rwystro i ddechrau gan fuddugoliaeth Mitterrand yn Ffrainc, a rhedodd Llafur ymhell ar y blaen yn y polau piniwn drwy gydol 1980 a'r rhan fwyaf o 1981 er gwaethaf y polisïau sosialaidd a fabwysiadwyd ganddi. Ond yn y pen draw, bu i waddod cyson y democratiaid cymdeithasol o'r chwith drwy'r cyfryngau effeithio ar boblogrwydd y blaid.
Cafodd y broblem a wynebai chwith newydd Llafur yn y cyd-destun hwn ei dal gan 'broblem arferol y diwygiwr', yn union fel yr oedd Benn wedi'i nodi yng nghynhadledd 1979. Roedd y rhai a aeth ati i ddiwygio'r blaid yn ymwneud â chadw'r blaid yn hyfyw yn etholiadol er mwyn amddiffyn pawb a edrychai ati i ddiogelu eu buddiannau gwleidyddol uniongyrchol; eto pe byddent yn ymatal rhag ceisio ei newid, byddent yn cael eu cloi i mewn i bydredd y system. Hwn oedd y penbleth mwyaf anhydrin. Roedd y ffaith bod Benn mor hynod ymwybodol ohono, ac eto'n gwrthod rhoi'r gorau iddi, yn adlewyrchu nid yn unig cryfder ei ymrwymiad ond dyfnder ei ddealltwriaeth a oedd yn ymaddasu i'r 'gyfundrefn ddadfeilio' hon (fel y gwelodd ef, yn foesol. mewn termau materol) ei hun ddim yn ateb tymor hir.
Gwnaed y dull hwn yn fwy teimladwy fyth gan ei gydnabyddiaeth – hyd yn oed ar y sefyllfa optimistaidd y gallai’r sylfaen ar gyfer newid y Blaid Lafur gael ei gosod mewn cyn lleied â 15 mis – mai dim ond ar y sail y gellid gwireddu’r agenda sosialaidd ddemocrataidd fwy. o frwydr hirfaith iawn a hir dymor. Fel yr ysgrifennodd yn ei ddyddiadur ar drothwy cynhadledd 1979: ‘Rwy’n meddwl ein bod yn mynd i fod yn rhan o’r frwydr chwerwaf dros y deng mlynedd nesaf, ac os yw’r enillion athroniaeth [hawl newydd] hon yn dal ym meddwl y cyhoedd, yna ni dim ond efallai na fyddem yn ennill yr etholiad nesaf ond gallai sosialaeth fod yn encilio ym Mhrydain hyd nes y bydd ymgyrchoedd hollol frwd dros ddemocratiaeth yn cael eu cychwyn eto.'
Mae Tony Benn wedi'i brofi'n gywir am hyn. Ac erys ei etifeddiaeth ar gyfer y chwith yn yr 21ain ganrif.
Daw’r dyfyniadau a ddefnyddir yma yn bennaf o bennod 8 o lyfr Leo Panitch a Colin Leys The End of Parliamentary Socialism: From New Left to New Labour (Verso, 2001).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch