Mae haerllugrwydd, dibauchery, braggadocio a chamfanteisio rhywiol myfyrwyr Iâl wedi’u condemnio ers y 1740au, pan oedd llawer ohonynt yn peryglu ei gilydd yn greulon, yn ymgymryd â chamfanteisio oddi ar y campws gyda menywod, ac yn cael ei ystyried gan lywydd y coleg, Thomas Clapp, fel wedi ei eni yn bechadurus, yn adbrynadwy yn unig trwy addysg grefyddol lem, mewn golwg, a gras yr Ysbryd Glan.
Roedd ôl-effeithiau trefn o’r fath mor rhagweladwy i rai myfyrwyr nes bod Herman Melville, fwy na chanrif yn ddiweddarach, wedi nodweddu ei fywyd ieuanc heb ei angori ei hun ar y môr trwy ysgrifennu yn Moby Dick hynny, "A morfil llong oedd fy Ngholeg Iâl aa fy Harvard.”
Roedd yr ysgolion o forfilod ifanc ymosodol yn ymdebygu i “dorf o golegwyr ifanc … llawn ymladd, hwyl, a drygioni, yn cwympo o gwmpas y byd ar raddfa mor ddi-hid, ffyrnig, fel na fyddai unrhyw warantwr doeth yn yswirio nhw mwy nag y byddai'n fachgen terfysglyd yn Iâl neu Harvard, ”ysgrifennodd Melville. “Ond buan iawn y maen nhw’n rhoi’r gorau i’r cynnwrf hwn, a phan fydd tua thair rhan o bedair wedi tyfu, maen nhw’n torri i fyny ac yn mynd ati ar wahân i chwilio am aneddiadau.”
Mae’r frawddeg olaf honno’n awgrymu gwirionedd rydyn ni wedi bod yn ei golli: Mae’r hyn y mae uffern ifanc yn ei wneud ar ôl iddyn nhw “ymsefydlu” weithiau yr un mor ddinistriol â’r hyn a wnaethant o’r blaen - yn fwy byth os ydyn nhw’n dod mor sancteiddiol a hunangyfiawn ag yr oedd Kavanaugh yn Gwrandawiad dydd Iau.
Long ar ôl i Iâl gefnu ar ymdrechion yr Arlywydd Clapp i gysoni ceisio gwirionedd crefyddol a chlasurol â chreu cyfoeth cyfalafol, daliodd y brifysgol, ac eraill tebyg iddi, i gynhyrchu’r hyn a gyn-fyfyriwr Iâl a chyn-fyfyriwr Iâl. Cylchgrawn Harper golygydd Lewis Lapham yn galw “elît gweinidogol, sy’n dal yn dduwiol ac yn uniongred, ond yn seciwlar o ran ysbryd ac yn gorfforaethol trwy awydd.”
Nododd hefyd fod “y drefn gymdeithasol a sefydlwyd yn gyntaf ar yr eglwys Brotestannaidd ac yna ar bileri masnach wedi ildio i elît rheolaethol a oedd yn ffyddlon i ddim byd heblaw ei huchelgais ei hun” a “chelfyddydau a gwyddorau rheoli gyrfa.”
Efallai ei fod hefyd wedi bod yn ysgrifennu nid yn unig am Brett Kavanaugh, ond hefyd George W. Bush, a oedd yn byw bedwar mynediad i lawr oddi wrthyf pan oedd y ddau ohonom yn israddedigion yn Iâl yn y 1960au hwyr. Yn 2004, pan oedd Bush yn rhedeg i gael ei ailethol yn erbyn John Kerry, israddedig arall o Iâl o'n cyfnod ni, des i o hyd i lun chwaraeon-actio yn fy blwyddlyfr Iâl gyda chapsiwn yn dweud, “George Bush yn cyflawni'r bachyn cywir yn anghyfreithlon, ond yn foddhaus. cludwr pêl gwrthwynebol.”
Rygbi mewnol yn unig oedd y gêm a oedd yn cael ei darlunio, ac nid oedd asesiad yr awdur capsiwn yn wleidyddol, ond yn 2004, fe helpodd fi i ddeall pam nad oedd Bush yn llithro yn y polau piniwn, er bod ei wrthwynebydd a enwebwyd yn ddiweddar wedi gwasanaethu'n ddewr yn Fietnam. , fel nad oedd Bush. Roedd gan Bush ddyled fawr i bleidlais “bachgen drwg” miliynau o Americanwyr. Roedd ei oruchafiaeth yn dweud wrthyn nhw y gallwch chi wneud llanast, ond dal i grwydro oddi ar y cae gyda gwên impish.
Mae ieuenctid di-hid Bush - a'r diwygiad yn y pen draw - yn adnabyddus. Hyd yn oed os yw ei ddyddiau bachgen drwg yn 18 oed yn esgusodol - neu, yn dibynnu ar yr hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd, yn faddeuadwy - mae'r hyn nad yw'n faddeuadwy yn arwain yr Unol Daleithiau yn anonest i un o'i gamgymeriadau polisi tramor gwaethaf.
Yr un mor anfaddeuol yw gweithio'n ddiflino i uchelgyhuddo arlywydd ystyfnig, fel y gwnaeth Kavanaugh gyda Ken Starr, ac yna arbed arlywydd arall, hyd yn oed yn fwy ystyfnig - yr un sydd wedi ei enwebu ar gyfer y Goruchaf Lys - y gall yn wir ei wneud os caiff ei gadarnhau.
Roedd anonestrwydd Kavanaugh yn amlwg pan dystiolaethodd gerbron Pwyllgor Barnwriaeth y Senedd yn 2006, yn ystod ei enwebiad gan yr Arlywydd Bush i Lys Apeliadau Cylchdaith DC. Honnodd, ar gam, nad oedd fel cwnsler cyswllt Bush yn y Tŷ Gwyn rhwng 2001 a 2003, ac yna fel ei ysgrifennydd staff, yn gwybod am, nac wedi cymryd rhan mewn trafodaethau, am y weinyddiaeth yn arteithio carcharorion ym Mae Guantanamo.
Yn wir, fel Amy Davidson Sorkin adroddwyd yn Mae'r Efrog Newydd, roedd wedi cymryd rhan mewn cyfarfod dadleuol yn y Tŷ Gwyn yn 2002 ynghylch polisïau cadw’r weinyddiaeth, oherwydd, fel cyn glerc i’r Ustus Anthony Kennedy, roedd yn gwybod llawer am ddewisiadau Kennedy o ran gwrandawiadau cyfreithiol a chynrychiolaeth carcharorion.
Mae Bush a Kavanaugh ill dau yn mynnu eu bod wedi newid ers eu dyddiau caled yn y coleg—mae Kavanaugh yn dadlau nad oedd hyd yn oed yn ddrwg iawn—ond rwy'n amau bod y gwahaniaeth yn bwysig iawn i'r bechgyn drwg maen nhw wedi'u gadael ar ôl, gan gynnwys y cyd-ddisgyblion sy'n wedi eu cefnogi. (Yn achos Kavanaugh, maen nhw wedi gwrthod dweud y gwir am ei ymddygiad yn yr ysgol uwchradd a'r coleg.) Pe bai Bush yn dangos i'w edmygwyr sut i ymddwyn yn enbyd ond yn gwenu'ch ffordd allan ohono, mae Kavanaugh i'w gweld yn benderfynol o ddangos i ni sut i darw. eich ffordd allan ohono gyda dim ond "gweddi-brecwast" simulacrwm o contrition.
Idydw i ddim yn bleidiol yma. Mae hwn yn beth “boi” mewn gwirionedd. Dwyn i gof y croeso taranllyd a gafodd Bill Clinton gan dyrfa enfawr o fechgyn coleg ar gampws Urbana-Champaign Prifysgol Illinois ar Ionawr 28, 1998, ddyddiau’n unig ar ôl i sïon am ei berthynas â Monica Lewinsky ddod i’r amlwg. Dim ond 24 awr ynghynt, roedd 120 miliwn o Americanwyr wedi gwylio Clinton yn tynnu oddi ar gyfeiriad buddugoliaethus, herfeiddiol bron, Cyflwr yr Undeb. “Ie, B-i-i-i-i-lll!” rhuodd y bechgyn yn awchus wrth iddo fynd i mewn i’r neuadd i berfformiad bywiog o “Carry On My Wayward Son” gan y band roc Kansas.
Mae'n rhaid bod pwy bynnag ysgrifennodd y capsiwn hwnnw o dan lun rygbi Bush wedi deall. Ond ni ddylai neb ohonom ddeall sut y gall unrhyw un ymddwyn fel parhau â Rhyfel Irac, neu atal dogfennaeth a dweud celwydd am wasanaeth rhywun yng ngweinyddiaeth George W. Bush, ddim gwaeth na “bachyn hawl anghyfreithlon” mewn rygbi neu “100 keg” bender.
Y wers fwyaf, hyd yn oed yn galetach yma yw y dylem roi’r gorau i adael i ddatguddiadau’r diwrnod olaf am gam-drin rhywiol ieuenctid—gwarthus, dinistriol, a throseddol er bod rhai ohonynt—guddio cam-drin mwy diweddar gan yr un bobl sydd wedi llygru trafodaethau democrataidd, wedi’u dinistrio. bywydau di-rif, ac yn gosod cynseiliau ar gyfer llywodraethu demagogaidd na ellir eu hamddiffyn ac eithrio gan fwy o ddemagoguery a mwyfwy creulon gorfodaeth.
Mae gormod o gyn-fechgyn frat wedi paratoi cynseiliau o'r fath trwy anwybyddu gwirioneddau lletchwith, weithiau'n eu twyllo eu hunain hyd yn oed yn eu duwioldeb hunangyfiawn. Ni ddylai'r gweddill ohonom fod mor ddiarwybod.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch