Yn hwyr nos Fawrth diwethaf, fe gyhoeddodd Vince Cable, Ysgrifennydd Busnes y Democratiaid Rhyddfrydol, ganlyniadau adolygiad y llywodraeth i allforio arfau o Brydain i Israel. Daeth yr adolygiad yn dilyn galwadau am embargo arfau Prydeinig gan leisiau mor amrywiol â Amnest Rhyngwladol, Ceidwadwr gweinidog y Swyddfa Dramor a ymddiswyddodd dros bolisi Prydain ar Israel-Palestina, gan ei ddisgrifio fel un “moesol anamddiffynadwy”, a degau o filoedd o bobl a fynychodd gyfres o brotestiadau torfol yn Llundain a dinasoedd eraill. Cyhoeddodd Cable fod 12 trwydded a gymeradwywyd gan Whitehall ar gyfer “cydrannau a allai fod yn rhan o offer a ddefnyddir gan Luoedd Amddiffyn Israel yn Gaza” wedi’u nodi, ac o ganlyniad byddai’r trwyddedau hynny’n cael eu “hahirio pe bai gelyniaeth sylweddol yn ailddechrau” ac na byddai trwyddedau newydd yn cael eu cymeradwyo “hyd nes y bydd yr ymladd yn dod i ben”.
Ers blynyddoedd, mae ymgyrchwyr masnach gwrth-arfau wedi cael gwybod gan weinidogion y llywodraeth o bob plaid wleidyddol fod gan Brydain drefn rheoli arfau llym a thrylwyr, wedi’i seilio ar ofynion cyfraith ryngwladol. Gyda rhagweladwyedd digalon, mae'r honiadau hynny unwaith eto wedi profi'n wag. Yn ôl cyfaddefiad y llywodraeth ei hun (ar ôl y ffaith), mae’n bosibl iawn bod offer a wnaed ym Mhrydain wedi cael eu defnyddio mewn ymgyrch filwrol lle mae plant mewn lloches i ffoaduriaid y Cenhedloedd Unedig wedi cael eu yn eu cwsg, airstrikes wedi taro ysgolion, ysbytai acartref i’r anabl, cartrefi teulu ac yn wir cymdogaethau sifil cyfanwedi eu lefelu, mwy na 1,000 sifiliaid gan gynnwys dros 400 o blant wedi cael eu lladd, bron deg mil pobl wedi cael eu hanafu, dros chwarter miliwn wedi cael eu gwneud yn ffoaduriaid, ac o ganlyniad i hynny o gwmpas Plant 373,000 yn awr angen cymorth seico-gymdeithasol i ddelio â'r trawma y maent wedi'i ddioddef.
Yr hyn sy’n gwneud y bennod gywilyddus hon ym mholisi tramor Prydain hyd yn oed yn waeth yw ein bod wedi bod yma o’r blaen, ac yn ddiweddar iawn. Ym mis Ionawr 2009, yn ystod “Operation Cast Lead”, gwadodd yr Ysgrifennydd Tramor ar y pryd, David Miliband, fod unrhyw dystiolaeth yn bodoli bod cit a gynhyrchwyd yn y DU yn cael ei ddefnyddio gan fyddin Israel yn Gaza. Fodd bynnag, dan bwysau gan gyrff anllywodraethol a newyddiadurwyr fe addefodd y llywodraeth yn ddiweddarach nad oedd hyn yn wir. Mewn datganiad ysgrifenedig i’r senedd, cyfaddefodd Miliband fod awyrennau ymladd Israel, hofrenyddion, llongau llynges a chludwyr personél arfog a ddefnyddiwyd yn y gwrthdaro “bron yn sicr” yn cynnwys cydrannau a gynhyrchwyd ac a werthwyd gan y DU. Ychydig fisoedd yn ddiweddarach, yn dilyn adolygiad pellach, y llywodraeth dirymu pum trwydded allforio ar gyfer darnau sbâr ar gyfer gynnau ar Saar 4.5 corvettes, a oedd yn ôl pob sôn wedi tanio taflegrau a chregyn magnelau i Gaza yn ystod Operation Cast Lead . Yn ôl swyddogion Israel dienw a ddyfynnwyd gan y BBC, roedd y rhain yn bump o dri deg pump o drwyddedau a oedd yn bodoli eisoes yn ymwneud â chychod gwn Saar.
Yn 2009 ac eto yn 2014, gweithredodd y llywodraeth mewn ffordd mor gyfyng â phosibl, dim ond dan orfodaeth gan gymdeithas sifil y gwnaeth hynny, a chydag ymateb a ddaeth yn rhy hwyr i helpu miloedd o sifiliaid a laddwyd ac a anafwyd gan luoedd arfog Israel. Dyma enghreifftiau pellach o’r hyn y mae’r Ymgyrch yn Erbyn y Fasnach Arfau yn ei ddisgrifio fel “rheoli breichiau trwy embaras”. Mae'n debyg mai polisi Prydain yw gwerthu arfau waeth beth fo'r bygythiad i ddiogelwch dynol, a dim ond i'r graddau lleiaf y gall ddianc pan ddaw craffu cyhoeddus yn ormod i'w ddioddef.
Dywed y llywodraeth fod penderfyniadau trwyddedu allforio arfau yn cael eu gwneud fesul achos, gan ddefnyddio'r Meini Prawf Trwyddedu Allforio Arfau UE a Chenedlaethol Cyfunol, a fabwysiadwyd ym mis Hydref 2000. Dywed y Gweinidogion fod y defnydd dilynol o unrhyw offer sydd wedi'i drwyddedu i'w allforio yn cael ei adolygu'n gyson. Mewn ateb seneddol ym mis Ionawr y llynedd, dywedodd y Gweinidog Gwladol dros Fusnes a Menter ar y pryd, Michael Fallon, fod y llywodraeth yn gweld tri o’r meini prawf cyfunol yn benodol yn berthnasol i allforion i Israel. Mae rhain yn:
– Lle mae risg amlwg y bydd y cyfarpar yn cael ei ddefnyddio ar gyfer “gormes fewnol”;
– Lle byddai’r allforio yn “ysgogi neu’n ymestyn gwrthdaro arfog neu’n gwaethygu tensiynau neu wrthdaro presennol”; a
– Lle mae “risg amlwg y byddai’r derbynnydd arfaethedig yn defnyddio’r allforio arfaethedig yn ymosodol yn erbyn gwlad arall, neu i fynnu hawliad tiriogaethol trwy rym”.
Un hepgoriad nodedig yma yw’r maen prawf sy’n nodi y bydd y llywodraeth yn ystyried “parch at gyfraith ryngwladol” y wlad sy’n prynu (sy’n ehangach na dim ond amodi na ddylai’r cit penodol sy’n cael ei werthu gael ei ddefnyddio i dorri cyfraith ryngwladol). Efallai bod yr hepgoriad yn ddealladwy, o ystyried bod troseddau Israel o gyfraith ryngwladol mor helaeth ac egregious fel mai dim ond trwy anwybyddu'r maen prawf hwn yn llwyr y gall y llywodraeth ganiatáu i arfau gael eu hallforio yno o gwbl.
Yn ystod y gwrthdaro diweddaraf, mae'r Uwch Gomisiynydd y Cenhedloedd Unedig dros Hawliau Dynoldywedodd “mae’n ymddangos bod posibilrwydd cryf bod cyfraith ryngwladol wedi’i thorri, mewn modd a allai fod yn gyfystyr â throseddau rhyfel”. Amnest Rhyngwladol cyhuddo Israel o gyflawni “troseddau yn erbyn dynoliaeth”, gan argymell ei fod yn cael ei gyfeirio at y Llys Troseddol Rhyngwladol i’w erlyn. Hawliau Dynol Watch cyhuddo Israel o “torri deddfau rhyfel yn amlwg,” gan ddogfennu achosion lle roedd milwyr Israel wedi saethu a lladd sifiliaid a oedd yn ffoi. Wrth gwrs, nid oes dim o'r angen hwn yn peri syndod i Vince Cable, Nick Clegg, neu Syeeda Warsi o ran hynny. Yn syml, mae hyn yn adlewyrchiad o sut mae byddin Israel yn gweithredu, fel sydd wedi'i ddogfennu'n helaeth dro ar ôl tro gan sefydliadau hawliau dynol uchaf eu parch y byd.
Yn ei rhyfel yn 2006 yn erbyn Hezbollah, “cyflawnodd lluoedd Israel droseddau difrifol yn erbyn hawliau dynol rhyngwladol a chyfraith ddyngarol, gan gynnwys troseddau rhyfel” yn ôl Amnest Rhyngwladol. Roedd y rhain yn cynnwys “ymosodiadau diwahaniaeth ac anghymesur ar raddfa fawr” megis “peledu magnelau parhaus de Libanus ac, yn benodol, y defnydd eang o fomiau clwstwr mewn ardaloedd sifil yn nyddiau olaf y rhyfel”. Dair blynedd yn ddiweddarach, yn ystod Cast Lead, lladdwyd cannoedd o sifiliaid Palesteinaidd, gan gynnwys tua 300 o blant, wrth i ardaloedd mawr o Gaza gael eu “rhwygo i’r llawr” gan “ymosodiadau uniongyrchol ar wrthrychau sifil” ac “ymosodiadau diwahaniaeth” gan dorri “darpariaethau sylfaenol rhyngwladol. gyfraith ddyngarol", Canfuwyd Amnest yn ddiweddarach. Cofnododd Human Rights Watch nifer o ddigwyddiadau lle yr ymosodwyd ar sifiliaid wrth chwifio baneri gwyn yn IDF milwyr i ddangos nad oeddent yn peri unrhyw fygythiad.
Yn ystod “Ymgyrch Piler Amddiffyn”, gwrthdaro pellach dros Gaza yn ystod mis Tachwedd 2012, cyflawnodd Israel eto “droseddau rhyfel a throseddau eraill o gyfraith ddyngarol ryngwladol” gan gynnal “streiciau bom a thaflegrau ar ardaloedd preswyl, gan gynnwys streiciau anghymesur ac a achoswyd yn drwm. anafiadau sifil”, yn ôl Amnest. Hawliau Dynol Watch dogfennu o leiaf 18 o drawiadau awyr a gynhaliwyd gan yr IDF a oedd yn ymddangos fel pe baent wedi torri cyfraith rhyfel, naill ai oherwydd “nad oedd unrhyw arwydd o darged milwrol cyfreithlon ar y safle ar adeg yr ymosodiad” neu lle gallai’r “ymosodiadau fod wedi targedu Ymladdwyr Palestina, ond roedd yn ymddangos eu bod yn defnyddio dulliau diwahaniaeth neu'n achosi niwed anghymesur i sifiliaid”. Nid oes dim o hyn, yn ddiangen i'w ddweud, wedi'i gyfiawnhau'n gyfreithiol neu'n foesol ar sail hunanamddiffyn.
Ond ni ddylid cymryd bod y maen prawf rheoli allforio sy’n ei gwneud yn ofynnol i lywodraeth Prydain roi sylw i “barch Israel at gyfraith ryngwladol” yn berthnasol i ymddygiad yr olaf yn unig ar adegau o wrthdaro. Ers 1967 mae byddin Israel wedi gorfodi meddiannaeth y Lan Orllewinol a Dwyrain Jerwsalem yn groes i Benderfyniad 242 Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, ac wedi galluogi gwladychu helaeth y Tiriogaethau Palestina Meddiannus yn groes i Bedwerydd Confensiwn Genefa. Trwy ei gwrthodiad cyson byth i ddod â’r prosiect gwladychu i ben, mae Israel wedi dyrchafu dirmyg tuag at gyfraith ryngwladol yn egwyddor graidd o bolisi gwladwriaethol deubleidiol, sydd bellach wedi’i sefydlu’n gadarn dros sawl degawd.
Mae prosiect trefedigaethol Israel, a’i gwrthodiad dro ar ôl tro i ganiatáu annibyniaeth a sofraniaeth lawn i’r Palestiniaid, yn gyfystyr â’r trais strwythurol sydd wrth wraidd y gwrthdaro degawdau o hyd. Ac mae trais strwythurol wrth gwrs yn magu trais uniongyrchol. Mae Palestiniaid yn destun creulondeb a cham-drin hawliau dynol yn barhaus gan y lluoedd meddiannu. Yn ei adroddiad byd diweddaraf, Amnest Nodwyd bod cannoedd o Balesteiniaid meddianedig yn parhau i gael eu carcharu heb gyhuddiad na threial, gyda charcharorion yn adrodd eu bod wedi cael eu poenydio. Roedd milwyr Israel yn “defnyddio grym gormodol yn erbyn gwrthdystwyr yn y Lan Orllewinol yn rheolaidd, gan ladd o leiaf pedwar” yn ystod 2012, yn ogystal â thanio “caniau nwy dagrau yn uniongyrchol at brotestwyr heddychlon, gan achosi anafiadau difrifol”. Mae'r Pwyllgor y Cenhedloedd Unedig ar Hawliau'r Plentyn adroddwyd y llynedd bod “plant Palestina yn destun triniaeth ddiraddiol yn systematig, ac yn aml i weithredoedd o artaith” gan fyddin a heddlu Israel.
Felly, o ran y meini prawf hynny y dewisodd Fallon eu hamlygu, rhaid bod risg amlwg y bydd unrhyw arfau a werthir i Israel yn cael eu defnyddio ar gyfer “gormes fewnol” neu “honni trwy rym hawliad tiriogaethol”, o ystyried nid yn unig plismona ond cynnal y mae meddiannaeth yn un o swyddogaethau craidd yr IDF. Ar ben hynny, mae parhau i werthu arfau Israel waeth beth fo'i droseddoldeb dybryd yn golygu rhoi math o gosb moesol a gwleidyddol iddi, y mae'n rhaid iddo o reidrwydd “ysgogi neu ymestyn gwrthdaro arfog neu waethygu tensiynau neu wrthdaro presennol”.
Mae llywodraeth Prydain yn honni ei bod yn gefnogol i broses heddwch rhwng Israel a’r Palestiniaid a fyddai’n arwain at ddatrysiad dwy wladwriaeth gyda gwladwriaeth Palestina hyfyw yn bodoli ochr yn ochr ag Israel. Mae’n anodd gweld pa reswm fyddai gan Israel dros ildio’i threfedigaethau anghyfreithlon cyn belled â bod gwledydd fel y DU yn parhau i gyflenwi ei phrif ddull o wladychu a gormesu—yr IDF—ac i drin ei herfeiddiad o gyfraith ryngwladol fel manylyn anghyfleus ar y gorau. i'w gweithio o gwmpas. Naill ai trwy gyfeirio at ei meini prawf rheoli allforio ei hun, neu at egwyddor foesol sylfaenol, embargo ar allforio arfau i Israel yw'r unig ffordd amddiffynadwy i lywodraeth Prydain fwrw ymlaen. Mae unrhyw beth arall yn gyfystyr â chydymffurfiaeth â throseddau Israel, a chydag artaith ddiddiwedd, sadistaidd pobl Palestina.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch