Mae arweinwyr ariannol a gwleidyddol Ewropeaidd bellach yn gosod trychineb cymdeithasol ar bobl Iwerddon. Mae'n cyfateb ac yn gwaethygu'r trychinebau tebyg sydd ar y gweill yng Ngwlad Groeg a gwledydd dwyrain Ewrop ac sy'n cael eu cynllunio ar gyfer Portiwgal a Sbaen nesaf. Deilliodd achos yr holl drychinebau hyn - yr argyfwng cyfalafol byd-eang - o'r rhyngweithio rhwng tri sefydliad mawr cyfalafiaeth: eiddo preifat, marchnadoedd, a threfniadaeth ecsbloetio cynhyrchu. Mae dinistrio bywydau dynol a gwastraffu adnoddau di-waith yn ychwanegu at anghyfiawnder pwy sy'n elwa a phwy sy'n colli o gylchoedd cyfalafol. Gyda’i gilydd, mae’r erchyllterau sy’n llifo o’r cyfnod hwn o gyfalafiaeth yn gorchan ac yn gwatwar ei hen honiadau mai dyma’r systemau mwyaf effeithlon a deinamig.
Plymiodd banciau preifat Iwerddon i mewn i’r 25 mlynedd diwethaf o “farchnadoedd cyfalaf rhydd, agored, rhyngwladol” trwy fenthyca’n fyd-eang, benthyca’n annoeth, ysgwyddo a lledaenu llawer gormod o risg. Roedd “effeithlonrwydd” “marchnadoedd cyfalaf dilyffethair” yn rhith. Gwnaeth yr argyfwng canlyniadol jôc ddrwg o'r holl economegwyr, gwleidyddion, a newyddiadurwyr a oedd wedi parhau i sicrhau eu cynulleidfaoedd bod cyfalafiaeth fyd-eang fodern yn beiriant di-ben-draw o gynnydd a ffyniant. Amlygodd yr argyfwng fethdaliad llwyr banciau Gwyddelig. Datgelodd hefyd bŵer cyfalafwyr cwympiedig i orfodi llywodraethau i “gymdeithasu” eu colledion trwy warantu eu dyledion. Symudodd hyn ddyledion preifat y banciau nad oedd modd eu talu i lyfrau'r llywodraeth yn lle hynny fel dyledion cyhoeddus nad oedd modd eu talu.
Ni allai banciau Ewrop – a roddodd fenthyca mor beryglus i gynifer o fanciau Gwyddelig – wrthsefyll y posibilrwydd na fyddai Iwerddon efallai’n gallu nac yn fodlon – o dan bwysau torfol – i ad-dalu’r dyledion yr oedd llywodraeth Iwerddon wedi’u cymryd oddi wrth eu banciau preifat. Felly ailadroddodd y banciau Ewropeaidd yr hyn yr oedd banciau Iwerddon wedi'i wneud: gorfodwyd eu llywodraeth yn yr Undeb Ewropeaidd (UE) i fenthyca'r arian i lywodraeth Iwerddon i dalu am ddyledion cymdeithasoledig banciau Iwerddon.
Roedd yr UE eisoes wedi darparu benthyciadau o'r fath i lywodraethau Groeg a llywodraethau eraill. Ac am yr un rhesymau. Yn y gwledydd hynny, roedd yr argyfwng cyfalafol byd-eang wedi datgelu naill ai colledion enfawr eu banciau neu ddyled y llywodraeth a oedd eisoes yn ormodol a gronnwyd o flynyddoedd o ddefnyddio benthyca gan y wladwriaeth i leddfu methiannau cyfalafiaeth (neu’r ddau). Ym mhob achos, cododd yr UE yr arian ar gyfer y benthyciadau hyn i achub ei aelod lywodraethau trwy fenthyca - haen arall eto o gymdeithasoli trychinebau ariannol cyfalafiaeth.
Felly nawr gall pob llywodraeth - o'r UE i lawr trwy ei aelod-wladwriaethau - ddechrau'r broses o wasgu holl Ewropeaid i dalu costau'r cymdeithasoli hwn o gamgymeriadau, llygredd a cholledion enfawr cyfalafiaeth breifat. Mae’r costau hynny’n cynnwys y llog ar yr holl lywodraeth ar fenthyca’r UE ac ad-dalu’r benthyciadau hynny. Caledi yw’r rhaglen: codi trethi ar boblogaethau cyfan a/neu dorri rhaglenni cyhoeddus a chyflogresi i godi neu ryddhau arian i’w dalu i’r benthycwyr hynny a ariannodd gymdeithasoli methiannau cyfalafiaeth breifat.
Bydd y strata canol a thlotach yn cael gwybod bod eu dioddefaint o bolisïau llymder (yn ogystal â’r hyn sy’n deillio o’r argyfwng ei hun) yn rhan o “faich pawb.” Mae'r llymder yn cael ei bortreadu felly fel rheidrwydd democrataidd ar gyfer y gymuned gyfan. Yn y cyfamser, bydd cyflogwyr a'r cyfoethog - y lleiafrif bach o Ewropeaid sydd â digon o gyfoeth i'w fenthyg i'r UE ac aelod-lywodraethau - yn casglu'r llog a'r ad-daliadau a dynnwyd trwy'r rhaglenni cyni. Ni fydd “cymuned gyfan” yn nodweddu buddiolwyr cyni; sy'n cael ei gadw ar gyfer ei ddioddefwyr yn unig.
Mae'r holl weithrediad fflim-flam cyfalafol hwn yn dibynnu ar un peth am ei lwyddiant: parodrwydd parhaus y llu i dderbyn a goddef hyn. Ar ôl protestiadau cychwynnol, mae'n ymddangos mai'r cam nesaf yw rhywfaint o ymddiswyddiad yn y gobaith na fydd angen cam cyntaf cyni. Ac eto nid yw ymddiswyddiad torfol ond yn ymgorffori'r cyfalafwyr, y cyfoethog, a'u gwisgoedd gwleidyddol i symud mwy fyth o'r costau poenus (argyfwng sy'n parhau ymhell o fod drosodd) i grynswth y boblogaeth. Mae’n ddigon posib y bydd ymddiswyddiad yn datgelu ei fod hyd yn oed yn llai derbyniol na phrotestiadau sy’n ymddangos yn aneffeithiol o’r blaen. Ac yna beth?
Yn olaf, ystyriwch hyn: mae gwleidyddion Gwlad Groeg yn cyfiawnhau eu rhaglen galedi ar y sail y byddant, trwy ostwng cyflogau a chostau busnes eraill, yn "dod yn fwy cystadleuol" ac felly'n denu buddsoddiadau ac felly swyddi, yn enwedig o fannau eraill yn Ewrop, i Wlad Groeg. Fodd bynnag, nawr bod Iwerddon, sawl gwlad o ddwyrain Ewrop, Protugal a Sbaen yn cynnal eu rhaglenni llymder, ni fydd unrhyw fuddsoddwr yn ymrwymo i Wlad Groeg heb yn gyntaf gymharu amodau yno â'r hyn sy'n datblygu cyfleoedd mewn mannau eraill. Mae'r un peth yn wir am y cyfiawnhad cyfochrog dros gyni ym mhob un o'r gwledydd Ewropeaidd eraill hynny. Ar ben hynny, a all unrhyw un amau na fydd yr Almaen a gwledydd cyfoethog eraill Ewrop hefyd yn cymryd camau i atal eu diwydiannau rhag symud i barthau rhatach Ewrop ymylol (fel y maent wedi bod yn ei wneud yn llwyddiannus ers blynyddoedd)?
Yn yr un modd ag y gwnaeth dibrisiadau arian cyfred dro ar ôl tro fawr ddim i newid sefyllfa gymharol y gwledydd Ewropeaidd tlotach cyn i'r gyfundrefn arian sengl gael ei gosod, felly nawr ni fydd y rhaglenni caledi deuol yn gwneud fawr ddim. Ond byddant yn brifo'r llu o bobl hyd yn oed yn fwy. Sgorio llwyddiant arall eto am y ffordd y mae cyfalafiaeth fyd-eang yn gweithio.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch