Am ddegawdau ers chwyldro 1979 roedd y prif densiwn a oedd yn diffinio gwleidyddiaeth yn Iran wedi deillio o'r gwrth-ddweud anghymodlon oedd wrth wraidd ei chyfansoddiad rhwng ei "Islamaidd" (yn enwedig y cysyniad o velayat-e faqih neu reolaeth gan y goruchafiaeth gyfreitheg) a'i delfrydau gweriniaethol. ; neu, os mynwch, rhwng ewyllys y clerigwyr llywodraethol ac ewyllys y bobl. Fel y mae llawer o sylwebwyr wedi sylwi, roedd y tensiwn wedi bodoli o ddechrau'r chwyldro ac mae wedi mynegi ei hun wrth sefydlu ffurf gyfochrog neu ddeuol o lywodraeth sy'n parhau i freintio'r rhai a benodwyd dros sefydliadau etholedig a swyddi'r wladwriaeth.
Dros y blynyddoedd, ers diwedd rhyfel Iran-Irac ar ddiwedd y 1980au, ac yn enwedig ers canol y 1990au, mae mudiadau "diwygiadol" a gwleidyddion wedi rhoi pwysau ar y gyfundrefn i gryfhau ei hagweddau gweriniaethol a gwanhau'r afael dynn dros rym gan y sefydliadau clerigol anghynrychioliadol megis Cyngor y Gwarcheidwaid. Wrth gwrs, fel y gwyddom oll, ymladdodd y sefydliad ceidwadol yn ôl a llwyddo i gyfyngu ar enillion y diwygwyr, yn enwedig yn ystod blynyddoedd Khatami (1997-2005).
Mae hyn yn cael ei gydnabod yn eang ac yn cael ei adnabod yn eang gan y mwyafrif
Yn wir, dyma'r cyn-lywydd Mr Rafsanjani ddwywaith, sydd bellach yn bennaeth pwerus y Cyngor Hwylustod, yn ôl pob sôn, unigolyn cyfoethocaf Iran, a chefnogwr ymgeisyddiaeth Mousavi yn erbyn Ahmadinejad, a gyflwynodd rymoedd parafilwrol y gyfundrefn i'r economi fel llywydd er mwyn ail-greu'r olaf yn dilyn rhyfel Iran-Irac. Rhoddodd y symudiad hwn gyfran gynyddol iddynt yn yr economi. Mae'n anodd dod o hyd i'r union ffigurau, fodd bynnag, mae'n amlwg bod y Gwarchodlu Chwyldroadol bellach yn rheoli cannoedd o ffatrïoedd a chyfadeiladau diwydiannol ac yn y gorffennol diweddar dyfarnwyd gwaith adeiladu proffidiol o bibellau nwy ac olew iddynt a'r contract ar gyfer ehangu neu gwblhau tanddaearol Tehran. prosiect metro.
Ond nid tan or-filwreiddio polisïau ôl-9/11 yr Unol Daleithiau yn y Dwyrain Canol, trechu cam cyntaf diwygiad swyddogol o dan Khatami yn y pen draw, ac ethol Ahmadinejad i lywyddiaeth yn 2005 y daeth para-. gwnaeth sefydliadau milwrol gam mawr ym myd gwleidyddiaeth ei hun. O bwys, y macabre George W. Bush-Ahmadinejad tafodieithol a ganiateir
Mae’r cwestiwn a yw’r goruchaf arweinydd angen y Gwarchodlu yn fwy neu a yw’r gwrthwyneb yn wir wedi’i godi mewn rhai mannau ond fe’i gwnaed yn llai ingol cyn belled â bod Washington a Tel Aviv wedi parhau yn eu hymgais agored tuag at Iran, a bod pryderon gwirioneddol ynghylch y posibilrwydd o streiciau milwrol yn erbyn Iran. O dan yr amgylchiadau hyn, gellid gweld goruchafiaeth cyflwr diogelwch cenedlaethol iawn yn
Fodd bynnag, gyda dyfodiad ffactor Obama, gohiriwyd tafodiaith macabre Axis Washington-Tehran o Neoconiaeth Filwrol a bu angen eglurhad pellach o safbwyntiau gan chwaraewyr allweddol.
Ar wahân i "Islamiaeth," gweriniaethiaeth, a militariaeth, mae yna bedwaredd elfen sydd wedi cael ei than-drafod hefyd gan y mwyafrif o sylwebwyr ar ddatblygiadau yn Iran ac un hebddi nad yw datblygiad digwyddiadau yn gwneud llawer o synnwyr. Dyma bresenoldeb a thwf mudiad cymdeithasol heterogenaidd dros newid democrataidd yn Iran. Mae'n cynnwys symudiadau gan fyfyrwyr, athrawon, gweithwyr, ieuenctid trefol, menywod, ac, yn arwyddocaol, segmentau cynyddol bwysig o'r elitaidd. Maent yn llethol o blaid dulliau di-drais o sicrhau newidiadau democrataidd mewn gwleidyddiaeth a diwylliant fel ei gilydd sy'n dangos bod rhywfaint o aeddfedrwydd ar goll i raddau helaeth yn y symudiadau dros newid yn y 1970au yn erbyn gwladwriaeth ddiweddar Pahlafiaid. Mae enghreifftiau’n cynnwys yr Ymgyrch Un Miliwn o Lofnodi gan fenywod sy’n ceisio cydraddoldeb rhywiol, y syndicalyddion sy’n gysylltiedig â gweithwyr trafnidiaeth bysiau Tehran, a’r Pwyllgor Undod ar gyfer Democratiaeth a Hawliau Dynol yn Iran a gyhoeddwyd yn ddiweddar.
Mae Tehran yn ofni'r symudiad hwn a chanfuodd Echel Neoconiaeth Filwrol rhwng Ahmadinejad a George W Bush braidd yn gyfleus ar gyfer defnyddio ei hoff sgyrsiau ac arferion rheolaethol i gadw'r symudiad hwn yn y bae. Fodd bynnag, arweiniodd ffactor Obama, ac ataliad rhannol y berthynas symbiotig hon ynghyd â brwdfrydedd annisgwyl pobl Iran i ddefnyddio etholiad arlywyddol Mehefin 12 fel modd i hyrwyddo eu buddiannau at gymysgedd ffrwydrol posibl wrth aros am benderfyniad y wladwriaeth ynghylch sut i symud ymlaen yn y tir anghyfarwydd hwn.
Yn wir, efallai mai Mehefin 13 (y diwrnod ar ôl yr etholiad) fydd y foment fwyaf canolog yn y cyfnod ôl-chwyldroadol cyfan. Dyma foment y gallai’r llywodraethwyr clerigol fod wedi dewis cofleidio’r llwybr i ddemocrateiddio gwleidyddiaeth a diwylliant yn heddychlon ac i ffwrdd o wleidyddiaeth allgáu’r gorffennol, gan gynnwys gorffennol cyn-chwyldroadol y cyfnod Pahlafaidd. Mae gan Iran yr offer cymdeithasol-wleidyddol i fod yn fodel ar gyfer datblygiad democrataidd yn rhanbarth cyfan y Dwyrain Canol. Rhywbeth y mae (1) y llywodraethwyr Arabaidd yn y rhan fwyaf o wledydd y rhanbarth, sy'n gysylltiedig â'r Unol Daleithiau, yn ei ofni fwyaf, gan ei fod yn grymuso grymoedd prodemocratiaeth yn eu parthau cythryblus, a (2) mae'r hebogiaid yn Washington a Tel Aviv hefyd yn ofni fel mae'n eu hamddifadu o'r alibi imperialaidd ar gyfer eu cynllun Iran oni bai eu bod am anwybyddu'r farn gyhoeddus gartref, cynnig annhebygol sy'n brin o ddigwyddiad terfysgol tebyg i 9/11.
Mae'r polion yn aruthrol o uchel i natur gwleidyddiaeth ddod yn Iran a thu hwnt. Mae ymateb cychwynnol Tehran i'r etholiad yn nodi bod y gyfundrefn yn ffafrio'r cyflwr diogelwch cenedlaethol hyper fel status quo yn hytrach nag fel rheidrwydd geopolitical tymor byr, a gwrthdaro â'r mudiad dros newid democrataidd yn lle cymod. Yn bwysicach na ph'un a oedd twyll etholiadol yw bod Tehran fel pe bai'n gweld ei anghenion cul ei hun yn bwysicach nag anghenion a diddordebau cryf y mwyafrif o Iraniaid ac nad yw'n barod eto i drin y bobl fel dinasyddion. gydag urddas a hawliau ym maes cyhoeddus gwleidyddiaeth a diwylliant.
Mae'n bwysig nodi nad yw'r drefn yn ofni "diwygiwr" neu "gymedrol" Mousavi per se gan Gyngor y Guardian. Yn hytrach, yr hyn y mae'n ei ofni yw (1) y mudiad heterogenaidd di-drais yn gweithio i sicrhau newidiadau democrataidd ym myd gwleidyddiaeth a diwylliant, a (2) arlywydd "diwygiadol" yn troi'n ymgeisydd y mudiad hwn yn annisgwyl ac wedi'i gefnogi'n frwd gan y mudiad. ewyllys y mwyafrif.
Mae'n ymddangos bod gan yr ofn olaf gyd-destun mwy penodol hefyd sy'n ymwneud â chystadleuaeth rhyng-ffasiwn ymhlith sectorau rheoli allweddol y gyfundrefn. Nid yw cystadleuaethau rhyng-ffasiwn yn ddim byd newydd yn y Weriniaeth Islamaidd. Fodd bynnag, mae eu dwyster heddiw yn rhyfeddol yn wir. Cafodd y byd i gyd gipolwg ar y ffrae fewnol hon yn ystod dadl arlywyddol ar y teledu pan gyhuddodd yr arlywydd Ahmadinejad Mr.
Rafsanjani, pennaeth clerigol pwerus y Cyngor Hwylustod, o lygredd enfawr. Mae'n annhebygol y gallai ymosodiad blaen o'r fath ar adeg mor gyhoeddus fod wedi digwydd heb i'r Goruchaf Arweinydd ei hun fod wedi cael golau gwyrdd. Y ffeithiau perthnasol yma yw bod Rafsanjani yn cefnogi ymgeisyddiaeth Mr Mousavi yn agored ac yn weithredol tra deallwyd bod Khamenei yn cefnogi Ahmadinejad. Fodd bynnag, ni fyddai buddugoliaeth i Mousavi yn absenoldeb y gefnogaeth gyhoeddus enfawr a gafodd mewn gwirionedd wedi bod yn ganlyniad annioddefol i'r Goruchaf Arweinydd. Y ffactor allweddol yma oedd presenoldeb cefnogaeth gyhoeddus o'r fath. O dan yr amgylchiadau hyn cymerodd buddugoliaeth Mousavi arwyddocâd arbennig a byddai (1) wedi gwaethygu gwrth-ddweud Islamaidd/gweriniaethol y system (rhwng ei chanolfan fympwyol o bŵer (go iawn) a leolir yn swyddfa'r Goruchaf arweinydd a phŵer (anfwriadol) arlywydd etholedig. gyda mandad cyhoeddus eang ar gyfer newid), a (2) cryfhau Rafsanjani. Ymddengys fod Mr.
Roedd Khamenei yn dymuno osgoi'r ddau ganlyniad.
Ar unrhyw gyfradd, Os na fydd yr arweinyddiaeth glerigol yn symud i ffwrdd o'i sefyllfa adfeiliedig mae'n debygol y gallai rhannau o'r mudiad dros newid radicaleiddio ac ailgyflwyno rhywfaint o feddylfryd dinistriol ac anhyblyg y rhai sy'n ceisio newidiadau chwyldroadol yn ystod cyfnod Pahlafaidd yn y diwedd y 1970au. Efallai bod y drefn yn gorfodi'r symudiadau i ddewis rhwng goddefedd cyn cyflwr hyper-filwrol neu wrthryfel agored.
Nid oes angen i radicaleiddio gynnwys anhyblygedd adfeiliedig o ran disgwrs ac ymarfer. Gallai olygu ehangu a gwleidyddoli galwadau ymhellach. Gallai olygu mwy o fyfyrdod ac eglurder ynghylch natur a rhesymeg y grymoedd sydd wedi’u gosod yn erbyn newidiadau democrataidd yn fewnol, yn y rhanbarth, ac yn fyd-eang. Gallai gynnwys bod yn fwy agored i ymgysylltu â'r wladwriaeth a'r cyhoedd trwy fathau o anufudd-dod sifil. Byddai'r rhain i gyd yn ddatblygiadau i'w croesawu.
Yr hyn sy'n sicr fodd bynnag yw, os na fydd y drefn glerigol yn gwrthdroi cwrs, byddai llawer o boen a dioddefaint. Mae'r amseroedd yn galw am hyfdra a doethineb. Y cyflwr rhwng "Islamiaeth,"
nid yw gweriniaeth, gor-filitariaeth, a diwygiad dwys, gydag imperialaeth yn y cefndir, yn ddymunol nac yn sefydlog. Mae'r llwybr i filitariaeth bellach gartref hefyd yn adfail i'r bobl ac yn grymuso imperialwyr i gyflawni eu dyluniadau. Rhaid i'r gyfundrefn ddewis cymodi nid gyda chystadleuwyr "diwygiadol" Ahmadinejad per se ond gyda'r symudiadau ar gyfer newid democrataidd cyn ei bod hi'n rhy hwyr.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch