Dioddefodd chwe eglwys Palestina yn y Lan Orllewinol a Llain Gaza ddifrod ac ymdrechion llosgi bwriadol mewn ymateb i eiriau'r Pab Bened XVI. Condemniodd llefarwyr Palestina o bob streipen yr ymosodiadau hyn a dweud bod y genedl Palesteinaidd - Cristnogion a Mwslemiaid fel ei gilydd - yn un, ac yn unedig yn ei brwydr yn erbyn yr alwedigaeth. Disgrifiodd adroddiadau ar yr ymosodiadau yn y cyfryngau Palestina y drwgweithredwyr fel rhai “anhysbys.” Yn yr is-destun Palestina, mae “anhysbys” yn awgrymu “hunaniaeth amheus,” ymadrodd sy’n ymylu ar gyhuddiad hanner cudd bod gwasanaethau diogelwch Shin Bet Israel wedi anfon asiantiaid pryfocio.
Yn Tubas, lle methodd ymgais i roi eglwys ar dân diolch i effrogarwch y trigolion, dywedodd pobl yn agored y gallai taflwr coctel Molotov fod yn gysylltiedig â meddiannaeth Israel. Ond cynigiodd maer Tubas, Oqab Darghmeh, a gododd y posibilrwydd hwn, opsiwn arall hefyd: Efallai bod y troseddwr wedi actio
o anwybodaeth.
Fodd bynnag, ni wnaeth y rhan fwyaf o'r beirniaid bwyntio bys cyhuddol at y Shin Bet. Ni allant wadu’r drygioni sydd wedi dod mor gyffredin yng nghymdeithas Palestina: ymddygiad troseddol a hwliganiaeth wedi’u cuddio gan ddelweddau a jargon brwydr genedlaethol, a’r defnydd cynyddol o arfau mewn gwrthdaro personol a chyhoeddus, gydag anogaeth
Actorion gwleidyddol Palestina, sydd angen yr awyrgylch o anhrefn er mwyn cael eu hystyried yn “gryf.”
Ond a yw'n bosibl gwahanu'r anhwylderau hyn yn llwyr oddi wrth alwedigaeth Israel?
Mae llyfr diweddaraf yr hanesydd Hillel Cohen, Aravim Tovim (“Arabiaid Da”), yn cynnig sawl prawf hanesyddol o ddilysrwydd “paranoia” Palestina am y cymhellion gwleidyddol y tu ôl i reolaeth diogelwch. Er mai pwnc y llyfr yw gweithgaredd asiantaethau diogelwch a chudd-wybodaeth Israel ymhlith Arabiaid Israel yn syth ar ôl 1948, mae polisi cyson o weithredu a meddwl sy'n ymestyn o flynyddoedd y Mandad hyd at y presennol yn ein galluogi i ddod i gasgliadau sydd hefyd yn berthnasol i reolaeth Israel dros y Palestiniaid yn y Lan Orllewinol a Gaza.
Mae ymchwil Cohen yn dibynnu'n bennaf ar ddogfennau heddlu o'r cyfnod, a agorwyd yn ddiweddar i'w harchwilio gan y cyhoedd (mae dogfennau Shin Bet yn dal i gael eu dosbarthu). Maent yn sôn, er enghraifft, bod darparu arfau i gydweithredwyr gan yr awdurdodau lleol yn ffordd o’u gwobrwyo. Fodd bynnag, cyswllt y lluoedd diogelwch
soniodd y pwyllgor yn 1949 fod “dosbarthiad arfau i elfen neu aelodau o un grŵp yn debygol o fod yn ddefnyddiol i ni; bydd yn creu’r tensiwn a ddymunir ymhlith y gwahanol rannau o’r boblogaeth ac yn ein galluogi i reoli’r sefyllfa.” Mae'r asiantaethau diogelwch, Cohen yn datgelu ar sail dogfennau ysgrifenedig, yn achlysurol
hyd yn oed wedi cychwyn gwrthdaro mewnol.
Ar ben hynny, nid yw’r pwyllgor rhanbarthol ar gyfer materion Arabaidd yn y Triongl (y corff a gydlynodd ymhlith y gwahanol asiantaethau diogelwch yn y rhanbarth hwn) “yn cymeradwyo darparu addysg uwch i drigolion y rhanbarth,” yn ôl cofnodion cyfarfod 1954, a gweithiodd y pwyllgor i atal Arabiaid rhag cael eu derbyn i athrofeydd addysg uwch. Mae Cohen yn caniatáu iddo'i hun ddyfalu mai'r cymhelliad oedd ei awydd i atal creu dosbarth addysgedig a fyddai'n llwyddo i drefnu a gwneud gofynion y wladwriaeth.
Mewn geiriau eraill, roedd y gwasanaethau diogelwch - hyd yn oed pe baent yn gweithredu ar eu liwt eu hunain mewn gwahanol leoedd - yn gweithredu yng nghyd-destun patrwm swyddogol: parhau i ddwyn tiroedd, darnio parhaus a gwanhau cymdeithas Arabaidd, a thanseilio'r posibilrwydd y byddai'r Arabiaid yn datblygu arweinyddiaeth annibynnol. Beirniaid y
Disgrifiwyd polisïau’r Weinyddiaeth Filwrol – Arabiaid Israel a’r brif wrthblaid, Maki (Plaid Gomiwnyddol Israel) – fel “paranoid.” Ond mae Cohen, yn y llu o enghreifftiau y mae'n dod ag ef yn ei lyfr, yn profi'n ôl-weithredol eu bod yn gywir.
Yn anuniongyrchol, mae’r llyfr hwn gan gyn-newyddiadurwr yn dweud nad oes rhaid dibynnu ar ddogfennau ysgrifenedig – a fydd yn cael eu gwneud yn gyhoeddus ymhen 50 mlynedd arall – er mwyn credu dadansoddiad gwleidyddol sy’n wahanol i un y llywodraethwyr. Felly, nid diffyg golwg ac esgeulustod yn unig a achosodd orlifo i diriogaethau Palestina.
arfau yn ystod y 1990au. Nid “diogelwch” a arweiniodd at greu dosbarth o mukhtars newydd o Fatah, a dderbyniodd freintiau arbennig a wrthodwyd i Balesteiniaid eraill ac a ddyfnhaodd densiynau mewnol. Nid “byr olwg” a arweiniodd at wanhau a dibwyso gwleidyddol Mahmoud Abbas (Abu Mazen) fel cadeirydd Awdurdod Palestina, yn union fel nad naïfrwydd syml a hepgorodd y prif bwynt o Gytundebau Oslo: nod Palestina wladwriaeth o fewn ffiniau 1967.
Nid penderfyniadau lleol gan reolwyr milwrol rhanbarthol sy’n rhannu’r Lan Orllewinol yn “gelloedd tiriogaethol ynysig.” Nid ystyriaethau diogelwch yn unig sy'n atal myfyrwyr Gazan rhag astudio yn y Lan Orllewinol ac academyddion Americanaidd rhag addysgu mewn sefydliadau addysgol Palestina. Yn enw diogelwch - ond nid er ei fwyn - mae Israel yn gwaethygu anwybodaeth a dirywiad economaidd yn y tiriogaethau a feddiannir.
Yn ôl y dadansoddiad hwn, nad oes prinder tystiolaeth ar ei gyfer, mae gwasanaethau diogelwch Israel yn ofalus i weithredu o fewn fframwaith patrwm gwleidyddol clir: gwanhau mwyaf, ym mhob ffordd bosibl, ar y cyd cenedlaethol Palestina, fel na fydd. gallu gwireddu ei nod a sefydlu gwladwriaeth deilwng o'r enw, yn unol â phenderfyniadau rhyngwladol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch