Sut ydych chi’n gweld ffurfiant y Pegwn Mawr Gwladgarol (GPP)?
Yn gyntaf oll, mae'n dod â llawer o atgofion drwg yn ôl, oherwydd mae'n mynd â mi yn ôl i'r cyfnod o "miquilenismo" (yn dilyn arweinyddiaeth y ffigwr gwleidyddol Luis Miquilena, grŵp a dorrwyd o'r MVR yn gynnar yn 2002) a symudiad y MVR i'r Pegwn Gwladgarol (PP) blaenorol, yn union fel y broses gyfansoddol, a lywyddwyd gan gymeriad mor dywyll a chwerthinllyd â Herman Escarrá.
Nid yw'r ffaith bod yr un enw wedi cael ei ddefnyddio yn tynnu fy sylw rhyw lawer. Fodd bynnag, deallaf mai bwriad Hugo Chavez ar hyn o bryd, yn gyntaf oll, yw cynnal gwerthusiad o fethiant Plaid Sosialaidd Unedig Venezuela (PSUV) fel cyfeiriad gwleidyddol a llwyfan etholiadol.
Beth yw methiant y PSUV?
Ers ffurfio'r PSUV, mae Chavismo wedi bod yn colli pleidleisiau. Mae cysylltiad rhwng y ddau beth hyn. Nid wyf yn gwybod faint o filiynau o bleidleisiau sydd wedi’u colli, ond yn yr etholiadau diwethaf nid oeddent yn hapus iawn, mae hynny’n ffaith amlwg. Os oes gan y Chwyldro Bolivarian darddiad ontolegol, yn wleidyddol, yna mae'n gysylltiedig â gwrthod pleidiau a'r “rhesymeg plaid”.
Yn eich barn chi, a yw creu’r GPP yn ganlyniad i’r methiant hwn?
Mae Chávez, nad yw'n dwp o gwbl, yn gwybod y bydd pa bynnag amgylchiadau sy'n dod i'r amlwg y flwyddyn nesaf yn anodd iawn. Mae’r polau yn ffafriol i Chávez ar hyn o bryd, ond cyn gynted ag y bydd yr hawl yn llwyddo i uno eu hunain y tu ôl i ymgeisydd, byddant yn derbyn nifer o bleidleisiau nad ydynt ar hyn o bryd ar y naill ochr na’r llall (gyda Chávez neu’r wrthblaid). Mae hynny mewn termau etholiadol.
Ar hyn o bryd mae Chávez yn creu senario gwahanol. Ni all sefyll fel llywydd gyda'r PSUV o dan yr amgylchiadau hynny, oherwydd byddent yn colli'r etholiadau. Mae hyn yn ei orfodi i ad-drefnu gofod, ffrynt gwleidyddol a fydd yn caniatáu iddo fynd at yr etholiadau gyda'r gallu i gynnull ac argyhoeddiad nad yw ar hyn o bryd yn mynd i allu ei gyflawni, naill ai trwyddo'i hun neu endidau cyfathrebu'r wladwriaeth.
A dyna'r rheswm, rwy'n credu o leiaf, eu bod yn galw am ffurfio'r GPP.
A oes gwahaniaethau rhwng y GPP presennol a'r hen Begwn Gwladgarol (PP)?
Nad wyf yn gwybod. Ymddengys fod yna. Mae Chávez yn gwybod bod galw am gyfarfod o arweinyddiaeth y blaid, (y PSUV, y PCV - Plaid Gomiwnyddol Venezuelan - a rhai o'r mudiadau cymdeithasol a phleidiau gwleidyddol mwy enwog) a'r pleidiau hynny wedyn yn syml yn ffurfio polyn trwy archddyfarniad, p'un a yw'n cael ei alw mae “gwladgarol” neu rywbeth arall, yn mynd i fethu.
Dyna pam mae'n rhaid i'r ddeinameg hon fod yn llawer mwy cymhleth, yn llawer ehangach, yn llawer mwy seiliedig ar gyfarfodydd torfol, yn fwy ar lawr gwlad, a dyna'r hyn y mae'n ceisio ei adeiladu ar hyn o bryd. Mae yna gymrodyr sy'n ymwneud â'r un brwydrau â minnau, ac maent wedi bod yn bresennol ac wedi gwneud rhai cynigion yn ymwneud â'r angen i ddefnyddio'r GPP fel cyfrwng etholiadol (anorfod). Fodd bynnag, hefyd yr angen i’w ddefnyddio fel offeryn ar gyfer cyfluniad – cyn belled ag y bo modd – o arweinyddiaeth gyfunol o’r broses, ac yn ail, y posibilrwydd y bydd y GPP yn fodd i ail-sefydlu cynghrair rhaglennol gyda Hugo Chávez Frias. .
Hynny yw, ni roddir cefnogaeth i Chávez oherwydd ei fod yn arweinydd gwych, nac i'r person ydyw, nac am yr hoffter mawr y mae'n ei ysbrydoli, neu'n syml fel ffordd o wrthod yr asgell dde neu am resymau cyntefig iawn. , ond yn hytrach oherwydd rhesymau dyfnach, rhesymau rhaglennol, y dylid eu trafod yn eang gan y sectorau llawr gwlad mewn cynulliadau mawr. Dyna yw ein cynnig.
Pan fyddwch chi'n dweud “ein”, at bwy rydych chi'n cyfeirio?
I bobl sy'n dod o brosiectau fel Our America, Rhwydwaith Guarura, mae gwahanol gydweithfeydd sy'n pwyso tuag at yr un cerrynt rhyddfrydol cymdeithasol, yn y wlad. O'r tu mewn i'r maes hwnnw, rydym yn cynnig creu deg cynulliad.
Pam deg cynulliad?
Oherwydd ein bod wedi cynnig dadl yn ymwneud â deg thema, yn ymwneud â thir, gwasanaethau, pŵer poblogaidd, polisi rhyngwladol, polisi olew, polisi cynhenid, cymunedau, problemau gyda rheolaeth gweithwyr, â sosialaeth ei hun, â morâl a phroblemau o fewn strwythur y wladwriaeth .
Rhaid i'r deg cynulliad hyn greu consensws rhaglennol a siarter ar gyfer y frwydr gymunedol. Byddai’r siarter honno’n cael ei thrafod a’i thrafod yn uniongyrchol â Hugo Chávez a’i rhoi iddo i’w llofnodi fel ymrwymiad rhaglennol i’r pwyntiau hynny, os yw’n cytuno, wrth gwrs. Pe bai hynny'n cael ei wneud, fel ymgeisydd ar gyfer y llywyddiaeth ar ran y maes hwn, yna byddai'n gwneud synnwyr ei alw'n GPP.
Pam y byddai'n gwneud synnwyr ei alw'n GPP?
Oherwydd byddai'n amddiffyn theori rhaglennol. Oherwydd felly nid yw'n fater o amddiffyn ymgeisyddiaeth Hugo Chávez yn unig, fel pe bai'r broblem yn fater emosiynol. Neu yn syml caudillo, (19th cryfwyr lleol y ganrif) yn cefnogi'r caudillo a dim byd arall.
Beth fyddai'n digwydd pe bai'r alwad hon (i ffurfio'r GPP) yn dod i ben i fod yn rhan o'r sefyllfa etholiadol a dim byd arall?
Mae'n fwyaf tebygol na fydd yn mynd ymhellach na hynny yn yr ystyr uniongyrchol. Y canlyniad mwyaf tebygol yw y bydd y polyn yn diddymu unwaith y bydd Hugo Chávez yn cael ei ail-ethol, os caiff ei ail-ethol.
Yn wyneb y sefyllfa honno, byddai gennym rywbeth mwy diddorol - nid addewid a lofnodwyd gan yr arlywydd newydd, sef yr un llywydd, ond addewid a lofnodwyd ganddo (Chávez) er y byddem yn ail-sefydlu ein hunain ac yn ail-strwythuro rhaglen. cytundeb, y mae mudiad cymdeithasol ar ei gyfer sy'n cefnogi ymgeisyddiaeth Hugo Chávez yn uniongyrchol.
Gyda'r cytundeb hwnnw, gallai'r holl symudiadau cymdeithasol yn Venezuela fynnu bod Chávez, yn unol â'i ymrwymiad, yn cyflawni meini prawf penodol. Gallem ei orchymyn. “Wel fy mrawd, fe wnaethoch chi eich hun ymrwymo i hyn, pam nad ydych chi wedi anrhydeddu eich ymrwymiad?”
Byddai gennym addewid wedi'i lofnodi y bydd yn parhau i fod yn llywydd y weriniaeth ag ef.
Pe bai Chavismo yn deillio o wrthod rhesymeg plaid, sut byddai'r GPP yn goroesi gyda strwythurau fel rhai'r PSUV?
Bydd y gofod organig y gellid ei adeiladu o'r tu mewn i'r GPP yn cydfodoli'n hynod o anesmwyth â strwythurau fel rhai'r PSUV. Gydag erydiad mewnol y blaid honno, gyda deinamig mor ofnadwy â chyfethol, sut y gall ffryntiad poblogaidd gwych gydfodoli â phlaid sy'n seiliedig ar gyfethol rhai o'r arweinwyr sydd wedi'u gorfodi yno ar yr un pryd?
Ond nid yw'n debyg bod y symudiadau hyn o blaned arall, mae llawer o gydweithfeydd sydd wedi ymuno â'r GPP yn rhan o'r PSUV…
Mae hynny'n wrth-ddweud yn eu plith. Gwn fod llawer ohonynt yno er mwyn cael swyddi. Mae eraill yn ymuno â'r GPP oherwydd nad aeth yn rhy dda iddynt yn y PSUV neu efallai oherwydd y bydd yn well iddynt gydag enw gwahanol. Mae yna lawer o sefydliadau “brîff” sy'n chwilio am adnoddau neu swyddi. Bydd hynny'n digwydd oherwydd ei fod eisoes yn digwydd ac mae hynny, yn anffodus, yn arfer sy'n ailadrodd ei hun o fewn llawer o'r symudiadau poblogaidd yn Venezuela.
Yn yr ystyr hwnnw, mae erydiad ofnadwy ar y mudiad poblogaidd. Mae deinamig iawn y wladwriaeth yn dyfnhau'r erydiad hwn trwy sefydlu arfer gwladwriaeth gorfforaethol gyda'r symudiadau hyn. Mae hynny i ddweud bod y wladwriaeth yn ymddwyn fel busnes rheoli sy'n cyfeirio unedau o'r busnes hwnnw, sef y cynghorau cymunedol a sefydliadau llawr gwlad eraill. Gyda'r meddylfryd hwnnw, "Fi yw'r busnes a chi yw unedau sylfaenol y busnes hwnnw" a'r weledigaeth gorfforaethol ystadegyn honno, mae'r mudiad poblogaidd wedi'i erydu, gan achosi iddo golli ei ymreolaeth a'i allu i ymladd. Y golled fwyaf i'r broses chwyldroadol yw'r ffaith bod sefydliadau poblogaidd wedi rhoi'r gorau i fod yn grwpiau sy'n ymwneud â'r frwydr gyfunol.
Trwy beidio â bod yn bwyntiau cyfeirio ar gyfer y frwydr, maen nhw'n rhoi'r gorau i fod yn bresennol i bobl. Yr un bobl nad oes ganddynt ddim i'w wneud â milwriaeth, nac â gwleidyddiaeth; mae’r bobl a’r cerrynt cyffredin yn gweld hynny ar y cyd fel ffordd o gynnal yr un hen gwsmeriaid traddodiadol â gwladwriaeth “Adeco” bourgeois (gan gyfeirio at Democratic Action, un o bleidiau traddodiadol Venezuela a fonopoleiddio pŵer o 1958-1998). Mae'r berthynas rhwng y grŵp a'r bobl yn dod yn rhywbeth sy'n cael ei ysgogi gan ddiddordeb personol ac yn rhywbeth y gall sefydliadau cymdeithasol gael tŷ, swydd neu ffafr drwyddo, mae hanes yn ailadrodd ei hun yn y pen draw.
Wrth ymyl y weriniaeth fiwrocrataidd gorfforaethol mae'r weriniaeth oligarchaidd ryddfrydol a'r weriniaeth hunanlywodraethol, (sy'n dal i gael ei hadeiladu) lle mae'r mwyafrif yn Chavista, yn etholiadol, oherwydd ymlyniad emosiynol i ffigwr Hugo Chávez, ond dim byd i'w wneud â ef mewn termau organig, oherwydd nid oes ganddynt unrhyw berthynas wirioneddol â Chávez. Mae Hugo Chávez yn ffigwr ar gyfer y cyfryngau, mae'n symbolaidd, ac mae'n gyfystyr â “metaffiseg” o fewn y broses. Mae'r rhai sy'n perthyn i'r weriniaeth hunanlywodraethol yn gyrru ymlaen ideoleg wreiddiol y broses gyfansoddol boblogaidd Bolivarian. Yn yr ystyr hwn, mae ffenomen chwyldroadol ddiddorol iawn yn digwydd yn Venezuela.
Ble mae'r profiadau hyn yn cael eu cynnal?
Maent wedi bod yn creu sefydliadau newydd, arferion newydd, cysylltiadau newydd, mae bron pob un ohonynt, tua 90%, wedi cyfarfod yn uniongyrchol ag awdurdodau uniongyrchol neu rai nad ydynt ar unwaith, yn eu galw'n faeriaethau neu'n sefydliadau'r llywodraeth. Enghraifft o hyn yw Cydffederasiwn y Cynghorau Cymunedol ym mynyddoedd talaith Falcón a'r gwrthdaro ymarferol treisgar y maent wedi'i gael gyda llywodraeth yr ardal. Ac rydym yn sôn am yr un gwersyll gwleidyddol yma: Chavismo.
Dyma amgylchiadau y mae y wlad yn eu profi ; yn yr un modd mae'r “Mudiad Oer” yn nhalaith Barquisimeto. Cydweithfa a ddechreuodd fel mudiad i amddiffyn meddiannaeth adeiladau a thai ond sydd bellach wedi datblygu i fod yn fudiad poblogaidd.
Yn y pen draw, mae'r sefydliadau hyn sy'n adennill eu gallu i frwydro ar y cyd yn ymddiswyddo i fod yn symudiadau sy'n wynebu'r pŵer cyfansoddiadol. Mae hynny'n normal ac ni allai fod yn unrhyw ffordd arall. Mae'n brofiad y mae'n rhaid i ni fynd drwyddo.
Nid ydym yn sôn am ddirywiad llwyr nac unrhyw beth felly. Ydym, yr ydym yn sôn am duedd wleidyddol ddigywilydd a gwrthnysig iawn sydd wedi bod yn cydgrynhoi ei hun ac yn crisialu o fewn y wladwriaeth, fel y byddai’n digwydd yn naturiol, yn anad dim o fewn y sector petrolewm. Ond y mae tuedd hunanlywodraethol arall yn perthyn i fudiad y gweithwyr, sef mudiad y werin, y cynghorau cymydogaethol a'r cylchoedd cynhenid, yr hon sydd yn dwyn ffrwyth hynod ddifyr yn yr ystyr yma. Mae'r GPP yn troi o gwmpas hyn i gyd, neu'r hyn y gallaf ei amddiffyn fel y polyn gwladgarol rhithwir sydd i'w adeiladu.
Roedd y GPP hwn yn wynebu ffigwr Hugo Chávez, pa berthynas fyddai ganddyn nhw?
Perthynas gefnogol. Mewn egwyddor, rydym yno i'w gefnogi. Nawr, pam rydyn ni'n ei gefnogi ac o dan ba amodau rydyn ni'n ei gefnogi? Yno daw'r caudillo i ben ac mae'r berthynas wleidyddol rhwng dyn a chymrawd diriaethol yn dechrau. Rhaid ailsefydlu'r berthynas honno o fewn cytundeb rhaglennol a ddygir gan y cynulliadau a chonsensws ynghylch materion a strategaethau sylfaenol sy'n hollbwysig i'r wlad.
Achos concrid, er enghraifft, cysylltiadau â Colombia. Ydyn ni wir yn mynd i aros yn dawel pan fydd yna lywodraeth ffasgaidd sy’n parhau i “ddiflannu” pobl, a ninnau’n rhoi benthyg llaw iddyn nhw yn Venezuela? O dan yr amgylchiadau hynny, ni allaf gefnogi Hugo Chavez. Y mae mwy o ddiflaniadau o dan lywodraeth Uribe na holl unbenaethau y Cone Deheuol. Ac mae'r arfer yn parhau yn union yr un fath. Ar hyn o bryd yng Ngholombia maent yn pasio deddf sy'n caniatáu ar gyfer cosb lwyr o ran y troseddau hawliau dynol sy'n cael eu cyflawni yn y wlad honno.
Beth mae'r cerrynt poblogaidd yn ei gynnig mewn perthynas â hyn?
Ein bod yn mynd yn ôl i'r man cychwyn, i'r hyn oedd safbwynt Chavez pan oedd newydd ddechrau fel llywydd. Sydd yn safbwynt cwbl gyfreithlon, ac nid yw'n gwrthdaro â'r hyn a elwir yn “orchymyn rhyngwladol”. Roedd Chávez yn cydnabod bod rhyfel yng Ngholombia. Nid oes llywodraeth a grŵp o derfysgwyr sy'n difrodi gwaith y llywodraeth.
Mae yna ryfel cymdeithasol a chartref, sydd wedi bod yn digwydd ers degawdau ac mae'n effeithio arnom ni fel gwlad, mae wedi'i fewnoli yn ein gwlad. Mae gennym bob hawl i ofyn, i fynnu heddwch yng Ngholombia, ac yn yr ystyr hwnnw mae llywodraeth Venezuelan yn cael ei hyrwyddo fel asiant heddwch yng Ngholombia. Nid safbwynt rhyfel yn erbyn cymydog oedd honno, ond yn hytrach datganiad heddwch, oherwydd mae Venezuelans yn marw dros y rhyfel hwnnw. Mae gennym bron i 300 o werinwyr marw, llawer ohonynt wedi'u lladd gan lofruddwyr o Colombia, a yw hynny'n golygu dim byd mewn gwirionedd? Ond dim ond un pwynt yw hynny. Gallem siarad am bolisi olew, mwyngloddio a phynciau trosgynnol eraill.
Mae yna rai sy'n credu bod arweinyddiaeth gyfunol yn amharu ar arweinyddiaeth Hugo Chavez, beth yw eich barn chi ar hyn?
Mae yna broblem gydag arweinyddiaeth Hugo Chavez sydd mor hurt, ei fod yn ein lleihau i fod yn fudiadau cymdeithasol ar ochr caudillo yn y 19eg ganrif.th cefn gwlad canrif. Mae fel pe baem yn dadlau â Zamora. Ond nid Venezuela y Rhyfel Ffederal yw hwn. Ni all Hugo Chavez fod yn arweinydd sy'n gorchymyn, sy'n rhoi datganiadau o flaen pobl anwybodus heb unrhyw syniadau, cynigion na hanes. Mab y bobl hyn yw Hugo Chavez; nid efe yw tad y bobl hyn. Rhoesom enedigaeth i Hugo Chávez, rhoesom enedigaeth i'r arweinyddiaeth honno. Mae rhai sectorau o fewn y llywodraeth yn ceisio creu perthynas rhwng y bobl anwybodus a'r arweinydd disglair. Mae'n amhosibl gwrthwynebu dim o gwbl cyn y golau arweiniol hwn, na chynnig rhywbeth nad yw wedi'i gynnig, llawer llai mewn gwirionedd i wrthod rhywbeth y mae wedi'i ddweud.
Mae rhai pobl yn aros i Hugo Chavez ddweud bod hon yn wladwriaeth bourgeois, yn fiwrocrataidd ac yn llygredig, fel bod gennym ganiatâd i’w ddweud. Mae’n abswrdiaeth lwyr, yn gusanu ass biwrocrataidd ofnadwy sy’n cael ei orfodi yno, gan ffurfio llwythau bach o rym sydd wedi bod yn crisialu o gwmpas rhai pobl, sydd â math o ganiatâd tragwyddol i fod lle maen nhw ac i wneud yr hyn a fynnant.
Nid wyf yn gofyn i Hugo Chavez fod y llywodraethwr gorau yn y byd; Im 'jyst yn dweud bod hyn yn bodoli a'i bod yn hurt, bod ein perthynas yn adlewyrchiad o agwedd gwrtais y biwrocratiaeth lygredig Venezuelan.
Yn ôl Roland Denis, beth ddylai ein hagwedd fod?
Dylem fabwysiadu agwedd feirniadol, rhyfelgar ac adeiladol. Oherwydd yma, y dosbarthiadau tlawd, y dosbarthiadau gweithiol, sydd ar flaen y gad. O ble mae golau cyfunol, gwarchodwr dilys, yn mynd i ddod? Dechreuodd y chwyldro hwn gyda'r pegynau mwyaf anorganig o'r bobl.
Ar 27/02/1989 (y Caracazo), cychwynnodd yno, lle nad oedd gan y bobl unrhyw sefydliad, lle nad oedd dim byd ond cynddaredd hanesyddol syml o fod pwy ydych chi, wedi eich ymylu'n dragwyddol, yn dragwyddol newynog. Dechreuodd y bobl newynog hynny ar y cyrion y broses. Mae hyn yn perthyn iddyn nhw. Mae arweinyddiaeth y broses yno ac fe'i gwneir yno i bob pwrpas.
Mae yna fiwrocratiaeth gwrteisi sy'n mynd yno'n ddyddiol er mwyn torri'r broses o aeddfedu chwyldroadol, a ffurfiwyd gan yr union lywodraeth a gynhyrchwyd o'r holl ofodau hynny, sydd wedi'u gwerthuso gyda threigl amser ac sy'n atal y posibilrwydd y bydd y broses hon. yn greadigol, byddai defnyddio dadleuon hurt ac abswrd fel arweinyddiaeth gyfunol yn gwrthod yr arweinydd. Wrth gwrs byddai'n gwrthod caudillo y 19th ganrif, ond byddai'n ailddatgan arweinydd chwyldroadol o'r 21st ganrif.
Nawr mae yna rai sydd eisiau dychwelyd i'r 19th ganrif fel y gallant gadw eu swyddi yn PDVSA (cwmni olew y wladwriaeth), ond dyna'r broblem o wneud pethau heb y cyfunol, gan fod yn agwedd wirioneddol wrthchwyldro.
Pe bai’n agwedd yn unig, ond mae’n arferiad…
Wrth gwrs, ac maen nhw'n ei wneud oherwydd bod ganddyn nhw adnoddau. Gan nad yw'r wladwriaeth yn ddim mwy na hynny, arfau ynghyd â llyfr siec, dyna'r wladwriaeth, dyna'r hyn y mae'n blacmelio pobl ag ef, ac yn amlwg nid oes gan y bobl arfau, na llyfrau siec, ac mae eu hangen arnynt. Felly mae'n rhaid i'r bobl drafod yr hyn nad oes ganddyn nhw ac yn y broses honno, mae pobl sy'n asesu eu prosesau cymdeithasol yn cael eu creu ac maen nhw'n ymbellhau oddi wrth y wladwriaeth ac maen nhw'n parhau i greu eu profiadau hunanlywodraethol, o'u profiadau eu hunain, sy'n caniatáu iddynt gael adnoddau ar gyfer prosiectau penderfynol.
Mae hynny'n anarchaidd iawn o'r wladwriaeth, nac ydy? Mae'r arferion hunanlywodraethol hyn yn aml yn cael eu dal gan y wladwriaeth fiwrocrataidd ac yn y pen draw yn cynrychioli corfforaeth y wladwriaeth yn unig.
Ni fyddai hynny’n broblem ynddo’i hun, oherwydd dyna fyddai rhesymeg unrhyw wladwriaeth. Ni fyddai unrhyw wladwriaeth yn ysgogi'r posibilrwydd bod pwnc yn cael ei greu er mwyn gwrthod y wladwriaeth fel y cyfryw. Felly, dim ond gwneud yr hyn y mae'n rhaid iddo ei wneud ydyw ac rydym yn glir am hynny, a llawer mwy os ydym yn sôn am wladwriaeth nad yw wedi'i hadeiladu gan chwyldro a ddinistriodd yr hen wladwriaeth, trwy drais chwyldroadol, ond a ddinistriwyd o hyd. . Mae'r hen dalaith yno o hyd, yn ei chyfanrwydd.
Gadewch i ni gymryd esiampl y farnwriaeth. Yn y wlad hon, mae’r tlodion yn garcharorion, ond y tlawd mewn gwirionedd, mewn gwirionedd, y rhai na allant dalu 60,000 o bolivars, sef yr hyn y mae’n rhaid ichi ei dalu ar hyn o bryd i beidio â chael carcharor yn y pen draw.
Mae'r pwerau i gyd wedi pydru.
Nid y wladwriaeth yn bwdr yw'r broblem, ond y tu allan i'r wladwriaeth mae yna bobl sydd â pherthynas hanesyddol â phrif arweinwyr offer y llywodraeth a thrwy'r berthynas freintiedig honno, sefydlir y cyfesurynnau angenrheidiol i dawelu pawb.
O fudiad y werin, mudiad y gweithwyr a'r mudiad comiwnyddol, mae sefydliadau'n cael eu geni sy'n dechrau tawelu pawb, yn lle deall eu hunain fel sefydliadau o'r frwydr boblogaidd, y mae'n rhaid iddynt fod, oherwydd dyna eu natur, eu tarddiad. A dyna lle mae'r chwyldro yn dod i ben, mae'n marw, oherwydd daethom yn rhywbeth tebyg i'r drydedd bennod mewn rhestr o lyswyr yr ydym yn yr olaf yn y llinell ynddi.
A'r mudiadau cymdeithasol nad ydynt yn ymuno â'r GPP, a allant gael rôl o fewn y chwyldro?
Nid yw'r GPP yn bodoli, mae'n cael ei adeiladu, y symudiadau cymdeithasol, ydy'r ateb. Ond y gwrthwyneb yw'r sefyllfa mewn gwirionedd; a all y GPP oroesi heb y symudiadau cymdeithasol hynny?
Nodyn gan y cyfwelwyr: Rydym yn argyhoeddedig bod beirniadaeth a hunanfeirniadaeth yn angenrheidiol ar gyfer datblygiad y chwyldro. O fewn yr ysbryd hwn y cynhaliwyd y cyfweliad hwn. NID YDYM YN AWDURDODI UNRHYW BOURGEOIS, CYFALAFYDD, SIANEL CYFRYNGAU HAWL I ATGYNHYRCHU'R WYBODAETH HON, YN EI HOLLOL NEU'N RHANNOL.
Cyfieithiad gan Rachael Boothroyd ar gyfer Venezuelanalysis.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch