Ffynhonnell: The Wire
Mae uwch arweinwyr Cyngres Genedlaethol India i ffwrdd ac ymlaen yn sôn am yr etifeddiaeth a adawyd i'r weriniaeth gan MK Gandhi a Nehru.
Dyma beth Roedd Nehru wedi dweud i sesiwn agored o Bwyllgor Cyngres India Gyfan yn Delhi Newydd ym mis Mai 1958: bod “cymunedoliaeth y mwyafrif yn fwy peryglus na chymundeb y lleiafrif”; hyn am y rheswm fod cymundeb mwyafrifol yn tueddu i “wisgo dilledyn cenedlaetholdeb”. Tynnodd sylw at y ffordd y mae’r gymundeb hwn wedi’i wreiddio ynom ni, a sut, pan “gyffroir y gymundeb hon”, “mae pobl weddus yn dechrau ymddwyn fel barbariaid”.
Nid oes gan gymmydogaeth leiaf erioed unrhyw obaith o ddal y wladwriaeth ; mae'n dal i fod yn fond i amddiffyn a hybu buddiannau bywoliaeth y gymuned. Erys ideolegau cymundeb mwyafrifol yn amlwg wrth honni bod India, er gwaethaf y Cyfansoddiad, yn genedl Hindŵaidd; ac, yn wir, dylid ei chydnabod yn ffurfiol i fod yn “wladwriaeth Hindŵaidd”.
O ran etifeddiaeth Gandhi – siaradodd am Hindwiaid a Mwslemiaid fel ei ddau lygad, a gwrthododd dderbyn dyfodol lle nad oedd y ddwy gymuned yn bartneriaid mewn adeiladu cenedl.
Er mwyn sicrhau, er enghraifft, cyfranogiad llawn Mwslimiaid Indiaidd yn y mudiad diffyg cydweithrediad yn erbyn rheolaeth drefedigaethol, ni phetrusodd gefnogi'r alwad am gadw'r Caliphate. Ar ôl Annibyniaeth, roedd yn fodlon cynnig prif weinidogaeth yr India newydd i Mohammed Ali Jinnah, pe bai hynny'n atal y Rhaniad.
Dyna oedd bryd hynny.
Yn ddiweddar, wrth i afael yr hen blaid fawreddog ymhlith y boblogaeth ddechrau gwanhau, daeth Adroddiad Pwyllgor Antony ar ei hyd a oedd yn awgrymu mai un o'r prif resymau oedd bod y Gyngres wedi dod i gael ei gweld fel un anweddus i Hindwiaid ac yn gogwyddo tuag at Fwslimiaid.
Dechreuodd geiriau proffwydol Nehru ddod o hyd i fynegiant bygythiol ymhlith adrannau o’r Gyngres, wrth i blaid ideolegol ddryslyd ac ansicr bellach ddechrau efelychu dyhuddiad yr asgell dde o’r gymuned fwyafrifol, gan gynnwys gwneud genuflections agored i ddefodau crefyddol amlwg fel rhan o gynllun adfer gwleidyddol .
Tra mewn rhai rhanbarthau, roedd dinasyddion Mwslimaidd yn parhau i gael eu derbyn, fel gweddill dinasyddion, gyda rhai pleidiau rhanbarthol, effaith y newid yn angorfeydd gwleidyddol Cyngres Genedlaethol India oedd gadael Indiaid Mwslimaidd heb angor seciwlar-cyfansoddiadol yn y genedlaethol. lefel.
Nid yw'n syndod felly i'r angen i gael ei deimlo yn eu plith i arnofio gwisgoedd gwleidyddol a oedd, tra'n parhau i fod yn gaeth i'r cyfansoddiad, yn amlygu pryderon y gymuned, yn union fel y gwnaeth amrywiol ffurfiannau cast o fewn y gymuned Hindŵaidd erioed. Yn ôl pob tebyg, daeth yr honiad grŵp newydd hwn gan Fwslimiaid i gael ei fainio fel “comunoliaeth” gan yr asgell dde, nes i’r adeiladwaith gwallus hwn o haeriad Mwslimaidd, fel yr oedd Nehru ei ragweld, hefyd ddechrau treiddio i mewn i’r polisi yn gyffredinol, polisi trefol yn enwedig, fel darllen gwleidyddiaeth fodern India yn gywir. Unwaith y cyflawnodd yr asgell dde y treiddiad hwn, dilynodd lluosogi a geisiai drosleisio Mwslimiaid, mewn ffyrdd cynnil ac nid mor gynnil, fel gelynion y genedl.
Dechreuodd hyd yn oed y Gyngres ddiarddel canfyddiadau trothwy Pwyllgor Sachar fel rhai ymylol i'w bryderon o ddyrchafu'r gymuned i safonau byw hyd yn oed Indiaid Dalit.
Y cyfnod presennol
Wedi colli ei hegemoni arferol dros y tlodion ymhlith castiau Hindŵaidd, ac efallai wrth ddod i edrych ar ffolineb fflyrtiad y blaid gyda chymundeb mwyafrifol yn y cyfamser, mae'n ymddangos bod cynnwrf newydd ymhlith arweinwyr iau y blaid sydd bellach yn ceisio adennill ei hygrededd coll ymhlith Indiaid Mwslemaidd.
Ac eto, mae uwch lais – gan Gyngreswr sy’n llythrennog iawn yn hanes y mudiad rhyddid a’r blaid, a rhinweddau seciwlar di-ben-draw – wedi codi i ddweud bod cynghrair y blaid â’r Ffrynt Seciwlar Indiaidd dan arweiniad clerig Mwslimaidd yn Mae Gorllewin Bengal yn droad cymunedol o ddigwyddiadau, un a fyddai, yn ei farn ef, wedi poenydio Gandhi a Nehru.
Sylwch ar yr eironi: mae'n ymddangos nad yw'r ffaith bod talaith fwyaf poblog India yn cael ei rhedeg gan offeiriad Hindŵaidd gweithredol wedi'i alinio â Muth crefyddol, un sy'n gwisgo saffrwm i'w swydd, yn achosi unrhyw godi aeliau mwyach, fel y syniad o India fel cenedl Hindŵaidd. yn y bôn mae'n ymddangos ei fod wedi dod o hyd i dderbyniad isganfyddol.
Er enghraifft, nid oes unrhyw leisiau uwch wedi'u clywed ychwaith ar yr amgylchiad bod aelod o'r Hindŵ Mahasabha, ac un o selogion llofrudd Gandhi, wedi'i dderbyn i Gyngres Genedlaethol India ym Madhya Pradesh.
A oes unrhyw syndod felly y dylai'r llu hwn o seciwlariaeth brif ffrwd tuag at bwyslais adain dde ildio gwleidyddiaeth, er enghraifft, AIMIM? Mater arall nad yw arweinydd AIMIM serch hynny byth yn blino cadarnhau ei deyrngarwch i'r cyfansoddiad ac yn ceisio iawn yn benodol dim ond o fewn y fframwaith hawliau dinasyddion a ymgorfforir yn y ddogfen awdurdodi honno yn parhau i fod yr un mor ddiystyru gan y rhan fwyaf o bleidiau prif ffrwd, Gyngres yn cynnwys, y mae eu diddordeb yn mynnu bod hyn. Mae plaid hefyd yn cael ei nodweddu fel gwisg Fwslimaidd gymunedol, er gwaethaf y ffaith arall ei bod yn cynnwys ymgeiswyr Hindŵaidd hefyd lle bynnag y mae'n cymryd rhan yn y broses etholiadol. Gwrthgyferbyniad llwyr i'r BJP dyfarniad, y rhan fwyaf o'r amser yn esgeuluso cyflwyno unrhyw ymgeiswyr Mwslimaidd.
Mae'n wir bod Abbas Siddiqui, arweinydd ffrynt Seciwlar India, wedi gwneud sylwadau unwaith neu ddwywaith y gellir eu nodweddu fel rhai ôl-raddol mewn termau cymdeithasol ac yn ddiriaethol mewn perthynas â gwleidyddiaeth ddemocrataidd prif ffrwd, fel ei arsylwadau rhywiaethol am AS Cyngres Trinamool Nusrat Jahan, a'i erfyn o firysau i gosbi'r euog. Ac eto, efallai na fydd aberrations o'r fath yn mesur hyd at averations o'r fath natur a wnaed dime dwsin gan sgyrion yr asgell dde o bryd i'w gilydd. Yn amlwg, efallai mai plymiad Siddiqui i wleidyddiaeth seciwlar-prif ffrwd yw'r anodyn sy'n ei ddysgu i ddilyn y sobrwydd a fynnir gan brosesau ac arferion democrataidd. Mae gwahardd, ar y llaw arall, bob amser wedi tueddu i waethygu cynddaredd rhwystredig ymhlith y rhai sy'n teimlo eu bod yn cael eu gadael allan o bryderon a blaenoriaethau cenedlaethol.
Gellir gofyn y cwestiwn: ym mha ffordd y mae'r gynghrair gyda'r ISF yng Ngorllewin Bengal yn bygwth dyfodol seciwlar India, cyn belled â bod y blaid honno'n parhau i fod yn gydnaws â'r Gyngres a'r Chwith, a chyn belled â bod ei deyrngarwch i'r cyfansoddiad yn parhau i fod yn un. sylfaen wleidyddol? Ymhellach, a ellir ystyried y gynghrair hon fel rhywbeth mwy niweidiol na'r posibilrwydd o feddiannu adain dde o'r cyflwr allweddol hwnnw?
Ac os yw buddiannau Mwslimaidd trefniadol a gymeradwyir gan y cyfansoddiad seciwlar i gael eu hanwybyddu, a’r gymuned yn gyffredinol yn gwneud pariah, sut mae’r undod Hindŵaidd-Mwslimaidd y soniodd Gandhi a Nehru amdano yn cael ei ailsefydlu? A yw i'w feddwl, yn enwedig gan Gyngres Genedlaethol India, y gall cymuned o ryw 140 crore, neu fwy, gael ei diarddel yn awr heb niwed i'r weriniaeth?
Y gobaith yw, wrth i'r hen blaid fawreddog fewnosod ei sefyllfa bresennol, y bydd y cwestiynau hyn yn adennill eu pwysigrwydd dyladwy yn ystyriaethau'r blaid a wnaeth yn bosibl symudiad rhyddid y cyfrannodd Mwslimiaid Indiaidd yn hytrach na'r adain dde iddo.
Mae ail-greu'r weriniaeth o'r fath yn gofyn am ailgyfeirio beiddgar ac egwyddorol mewn ffurfiannau seciwlar prif ffrwd, heb fod yn ddefaid nac yn ofni achosi opprobrium tymor byr o adrannau rhagweladwy o'r drefn gymdeithasol.
Ac, os na ymgymerir a'r cyfryw ad-luniad gydag argyhoeddiad a dyfalwch, gall fod gan y weriniaeth ei hun fywyd byrrach nag yr ydym yn ei ddychymmygu neu yn dymuno ei gyfaddef i'r berífaith gyfun.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch