Ffynhonnell: TomDispatch
Yn y ganrif gyflym hon, sy'n llawn arloesedd technolegol, rydyn ni wedi dod yn gyfarwydd â natur barhaol pethau. Bydd beth bynnag sydd yma nawr yn debygol o ddiflannu rywbryd, yn gynt o bosibl nag y dychmygwn. Mae ffilmiau a cherddoriaeth a oedd unwaith yn chwarae ar ein VCRs a stereos wedi ildio i ddewisiadau anfeidrol yn y cwmwl. Mae arian parod yn dod yn rhywbeth o'r gorffennol yn gyflym. Cyn bo hir bydd ceir yn gyrru eu hunain. Mae siopau lle gallech chi gyffwrdd a theimlo bod eich pryniannau bellach yn wag wrth i siopa ar-lein sugno ein sylw manwerthu.
Mae natur gynyddol ein byd ffisegol wedi'i ysgogi yn enw effeithlonrwydd, mynediad at fwy fyth o wybodaeth, a gwelliant yn ansawdd bywyd. Yn ddiweddar, fodd bynnag, mae ffurf newydd o anmharodrwydd wedi dod i mewn i'n byd Americanaidd, y tro hwn yn y byd gwleidyddol, ac mae wedi cyrraedd nid wedi'i lapio fel rhoddion fel cynnydd ond wedi'i ddadbacio fel rhwystr dwys i bawb ei weld. Mae sefydliadau, prosesau a delfrydau democrataidd hirsefydlog yn cwympo ar fin y ffordd ar gyfradd frawychus a phrin y sylwir ar yr hyn sy'n digwydd neu'n ddirmygus fel dim ond set o broblemau pasio. O'u hystyried yn eu cyfanrwydd, fodd bynnag, mae newidiadau o'r fath yn awgrymu ein bod yn gwylio democratiaeth yn diflannu, fesul tipyn.
Digon o Sieciau Ond Dim Balansau
Roedd arwydd diweddar o’n byd democrataidd sy’n erydu yn cael ei arddangos yn gynharach y mis hwn gyda dileu ymddiriedaeth yn y broses uchelgyhuddo. Uchelgyhuddiad, wrth gwrs, oedd amddiffyniad y Cyfansoddiad rhag camddefnydd o bŵer gan lywydd. Pan gafodd y cyfan ei ddweud a’i wneud a’r Senedd wedi gadael Donald Trump oddi ar y bachyn, roedd yn ddigon amlwg bod pŵer, bygythiad uchelgyhuddiad ei hun wedi’i wagio’n llwyr a’i wneud yn aneffeithiol.
Ar ddwy ochr yr eil, cytunodd seneddwyr fod yr arlywydd wedi cyfeiliorni. Gweriniaethwr Lamar Alexander, er enghraifft, meddwl roedd ei weithredoedd yn “anghywir” ac “amhriodol”; Credai’r Gweriniaethwr Joni Ernst ei fod wedi “cam-drin” pethau; tra bod Rob Portman a Susan Collins, adlais Roedd teimladau Alexander hefyd yn labelu ei weithredoedd yn “anghywir.” Ni wnaeth unrhyw wahaniaeth. Nid oedd gan y pedwar ohonyn nhw fel yr holl seneddwyr Gweriniaethol eraill ac eithrio Mitt Romney o Utah, a dweud y lleiaf, dim awydd i gael gwared ar lywydd eu plaid o'i swydd.
Ond dyma’r wers wirioneddol y dylai’r wlad fod wedi’i chymryd adref: yn y dyfodol, ffôl fyddai gosod y gobaith lleiaf ar gyfer amddiffyn democratiaeth yn y broses a ddisgrifiodd y Tad Sefydlu James Monroe unwaith fel “prif wanwyn peiriant mawr y llywodraeth .” Heddiw, waeth beth fo'r ffeithiau, mae uchelgyhuddiad wedi marw yn y dyfroedd pleidiol, anomaledd hanesyddol sydd wedi goroesi ers amser maith.
Daeth methiant uchelgyhuddiad i'r amlwg hefyd wendid yr egwyddor gyfansoddiadol o gadw cydbwysedd. Mewn theori, pan ddaw i ymddygiad arlywyddol, mae gan y Gyngres a'r llysoedd y pŵer i ffrwyno'r prif weithredwr. Ond yn y ganrif hon, mae cyfyngiadau cyngresol a barnwrol wedi profi'n anemig. Un o'r nifer o bethau amlwg a amlygwyd gan y rhyddfarniad uchelgyhuddiad diweddar yn y Senedd yw aneffeithiolrwydd y Gyngres yn y pen draw o ran pŵer arlywyddol.
Dim ond tanlinellu’r realiti arlywyddol hwn y mae parodrwydd di-ildio Donald Trump i ddefnyddio’i bŵer feto mewn ffordd wyllt, hyd yn oed unbenaethol, yn tanlinellu’r realiti arlywyddol hwn. Yn ddiweddar, er enghraifft, cadarnhaodd y byddai'n rhoi feto ar unrhyw rai bil a basiwyd gan y Gyngres yn mynnu ei fod yn ymgynghori â'r corff hwnnw cyn lansio ymosodiadau milwrol ar Iran. Os yw hanes diweddar yn dal unrhyw wers i ni, ni fydd Trump yn gwneud unrhyw ymgynghori o'r fath, yn enwedig o ystyried gwendid hanesyddol Penderfyniad Pwerau Rhyfel 1973. Pasiodd y Gyngres ef i bwysleisio'r angen i gael ei ganiatâd ar gyfer rhyfel, ond byth ers ei gychwyn. Mae'r Llywyddion Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, a Barack Obama i gyd wedi dod o hyd ffyrdd o'i gwmpas.
Yn y cyfamser, pan ddaw i'r llysoedd, mae gan y Twrnai Cyffredinol William Barr yn eofn Dywedodd ei gred bod gallu'r arlywydd yn bychanu gallu canghennau eraill y llywodraeth. “Yn ystod y blynyddoedd diwethaf,” honnodd yn hwyr yn 2019, “mae’r canghennau deddfwriaethol a barnwrol wedi bod yn gyfrifol am dresmasu ar awdurdod cyfansoddiadol y llywyddiaeth.” Yn wir i'w air, mae Barr wedi gweithio i sicrhau mai prin y mae'r Adran Gyfiawnder wedi bod yn annibynnol ar yr arlywydd, hyd yn oed wrth iddo. lamented Arddangosfa gyhoeddus Trump trwy drydariad o reoli'r atwrnai cyffredinol a'r union adran honno.
Wrth gwrs, canodd protest gymedrol Barr am y trydariad hwnnw wag, o ystyried ei weithredoedd. Chwaraeodd ran ganolog wrth dynnu'r ataliad allan o Adroddiad Mueller trwy gamliwio ei gasgliadau'n gyhoeddus cyn iddo gael ei ryddhau. Ceisiodd ei Adran Gyfiawnder roi imiwnedd cyffredinol rhag tystio i’r Gyngres i unigolion a oedd yn agos at yr arlywydd, gan ddyfarnu nad oeddent yn cael eu gorfodi i ymddangos, hyd yn oed ar ôl iddynt gael eu gwystlo i wneud hynny - honiad diystyru gan farnwr ffederal ond wedi'i adael heb ei ddatrys yn y llysoedd hyd yma.
Mae Barr hefyd wedi ailysgrifennu hanes yn gyhoeddus i cystadleuaeth, fel y dywedodd, “fersiwn dosbarth dinesig yr ysgol ramadeg o’n Chwyldro… [fel] gwrthryfel yn erbyn gormes brenhinol.” Yn lle hynny, honnodd, wrth wneud eu system newydd, yr hyn yr oedd y sylfaenwyr yn ei ofni mewn gwirionedd oedd gormes y “prif wrthwynebydd,” corff deddfwriaethol neu senedd Prydain. Ac o fewn dyddiau i ryddfarn y Senedd o'r arlywydd, roedd Barr unwaith eto ar yr orymdaith yn erbyn rhwystrau i unrhyw honiad o bŵer arlywyddol. Gorchfygodd hyd yn oed ei erlynwyr ei hun yn sgil a tweet gan yr arlywydd, a galwodd am gwtogi ar yr argymhellion dedfrydu o saith i naw mlynedd yr oeddent yn bwriadu eu gwneud ar gyfer y ffrind arlywyddol Roger Stone.
Yn yr un modd â'r broses uchelgyhuddo, mae'r ddamcaniaeth a'r arfer o wirio a balansau bellach yn adfail mewn gwlad y mae ei harlywydd biliwnydd wedi ysgrifennu digon o wiriadau heb falansau o unrhyw fath. Meddyliwch amdano, mewn gwirionedd, fel ein tad di-sail ein hunain.
Cwestiynu Cyfreithlondeb System Etholiad America
Yn arwyddocaol, mae methiant y broses uchelgyhuddo a chwymp y system o wiriadau a balansau wedi cyd-daro â dyfodiad y tymor cynradd ar gyfer etholiad 2020. Ac mae'r firws gwrth-ddemocrataidd yn amlwg yn lledaenu i'r cyfeiriad hwnnw hefyd. Ceisiodd rhai Gweriniaethwyr y Senedd, yn enwedig Susan Collins o Maine, guddio y tu ôl y syniad bod yr Arlywydd Trump, diolch i’w uchelgyhuddiad, os nad argyhoeddiad, wedi “dysgu” gwers lesol “o’r achos hwn.” O fewn 24 awr, fodd bynnag, roedd yn amlwg nad oedd yr arlywydd wedi “dysgu” dim byd, heblaw ei fod yn gallu gwneud yr hyn yr oedd yn ei blesio. Y system ddemocrataidd oedd wedi dysgu gwers—ac nid un dda chwaith.
Yn achos y cawcysau a'r ysgolion cynradd, y blociau adeiladu hynny ar gyfer etholiadau arlywyddol, mae ein sefydliadau'n ymddangos mor fregus ac aneffeithiol â'r broses uchelgyhuddo ei hun. Gan fethu â chynhyrchu canlyniad canfyddadwy mewn modd amserol, mae dyfodol nid yn unig cawcws Iowa ond cawcws yn gyffredinol bellach yn cael ei ailystyried. Mae'r cawcws hwnnw, ers 1972, wedi bod yn eiliad gyntaf yn y broses etholiadol. Mae hefyd wedi cael ei gwestiynu ers tro, o ystyried y ffordd y mae'r wladwriaeth yn wael yn cynrychioli amrywiaeth y wlad. Ond nid oedd gan gwymp trychinebus fersiwn eleni o broses cawcws Iowa unrhyw beth i'w wneud â materion amrywiaeth a phopeth i'w wneud gyda ymyrraeth, anghymhwysedd, ac yn olaf trychinebus “gwall codio” mewn ap.
Wrth i'r New York Times Adroddwyd, “Mae’r afreoleidd-dra yn y canlyniadau yn debygol o wneud fawr ddim i adfer hyder y cyhoedd yng nghawcws Iowa.” O ganlyniad, mae'n bosibl y bydd ei dyddiau fel y cyntaf yn y genedl drosodd. Yn wir, gall caucuses yn gyffredinol fod yn anelu am y fynwent. Fel cyn ymgeisydd arlywyddol Julian Castro yn ddiweddar tweetio, roedd y gwersi a ddysgwyd yn Iowa yn rhagori ar un wladwriaeth, gan ddatgelu yn lle hynny “bod ein democratiaeth wedi cael ei chamwasanaethu gan system doredig.” Hyd yn oed Tom Perez, pennaeth y Pwyllgor Cenedlaethol Democrataidd, wedi pwyso a mesur, gan gefnogi sgwrs am symud o gawcysau i ysgolion cynradd yn y taleithiau cawcws sy'n weddill.
Unwaith eto, mae sefydliad democrataidd sefydledig ar fin cael ei daflu i fin sbwriel hanes.
Nid yw'n syndod bod proses wleidyddol gynyddol gyfeiliornus yn cael ei hadlewyrchu yn y diwylliant yn gyffredinol. I gymryd un enghraifft yn unig: ardystiad yr ymgeisydd papur newydd. Eleni, yn rhyfedd ddigon, i'r tro cyntaf yn ei hanes, y New York Times dewisodd cymeradwyo nid un ymgeisydd ond dwy (Amy Klobuchar ac Elizabeth Warren), ystum a oedd gyfystyr â chymeradwyo neb o gwbl.
Pwniodd bwrdd golygyddol y papur yn syml, gan ddweud nad oedden nhw am ddewis rhwng dwy weledigaeth: “Mae'r modelau radical a realaidd yn haeddu ystyriaeth ddifrifol. Os bu erioed amser i fod yn agored i syniadau newydd, y mae yn awr. Pe bai amser erioed i geisio sefydlogrwydd, dyma hi.” Mewn gwirionedd, roedd eu cefnogaeth i “yr eiriolwyr mwyaf effeithiol ar gyfer pob dull” yn awgrymu eu bod yn cymeradwyo categori yn hytrach nag ymgeisydd penodol; sef, gwraig. Fel y dywedodd brawddeg olaf y darn yn ddadlennol: “Boed i’r fenyw orau ennill.”
Mae adroddiadau Boston Globe siwt a ddilynir yn brydlon, yn gwrthod yr union syniad o gymeradwyaeth ymgeisydd, er gwaethaf hanes 200 mlynedd o'u darparu. Mae'r GlobeDadleuodd bwrdd golygyddol yn lle hynny nad oedd y ddwy dalaith gyntaf yn y tymor cynradd - Iowa a New Hampshire - yn ddigon amrywiol i gyfiawnhau eu safle yn nhrefn gwladwriaethau cynradd. Roedd hi’n bryd, medden nhw, “i alw am ddiwedd system hynafol sy’n rhoi dylanwad aruthrol wrth ddewis arlywyddion i ddwy dalaith sydd, yn ddemograffig, yn debycach i America’r 19eg ganrif nag ydyn nhw i America heddiw.” Yn y bôn, gwnaethant yr hyn y New York Times wedi gwneud. Dewisasant sefyll ar fater yn hytrach nag ar ymgeisydd. Onid yw arnodiadau, hefyd, bellach yn ddarn o broses wleidyddol chwalu America? (Wythnos yn ddiweddarach, Yr Haul Las Vegas yr un modd gwrychog ei bet a cymeradwywyd dau ymgeisydd yn hytrach nag un; yn ei achos ef, Joe Biden ac Amy Klobuchar.)
Y gwir yw bod union gyfreithlondeb system etholiadol America yn awr dan sylw. O ystyried ymyrraeth Rwsia yn etholiad 2016 (wedi'i wirio gan Bwyllgor Cudd-wybodaeth y Senedd adrodd), heb sôn am adroddiadau ar yr un peth yn ymgyrch 2020, llwyddiannau cynyddol atal pleidleiswyr ymosodol ymgyrchoedd ac lawsuits, a mantras sy’n cael eu hailadrodd yn aml gan Donald Trump a’i ddilynwyr ynghylch “o bosibl”rigio” etholiadau, mae digonedd o amheuon eisoes ar y gweill ynghylch cyfreithlondeb canlyniadau etholiad mis Tachwedd nesaf, ni waeth beth sy'n digwydd ar lawr gwlad.
Y Datod Mawr
Wrth i 2020 wawrio, prin y daw’r erydiad hwn ar ein sefydliadau democrataidd allan o’r glas. Mae egwyddorion democrataidd wedi bod yn erydu'n amlwg ers dechrau'r ganrif hon. Fel y disgrifiais yn fy llyfr Cyfiawnder Twyllodrus: Gwneud y Wladwriaeth Ddiogelwch, dechreuodd y cronni mewn pwerau arlywyddol gyda George W. Bush a honnodd, ar ôl ymosodiadau 9/11, fod llywyddiaeth “unedol” yn ffurf fwy hyfyw o lywodraeth na'r hyn a ragnodwyd gan unrhyw athrawiaeth gwahanu pwerau a'i haddewid. o sieciau a balansau. Gan ddyfynnu argyfwng cenedlaethol y mis Medi hwnnw, byddai’n lansio ei “ryfel byd-eang ar derfysgaeth” trwy gyfres o raglenni cyfrinachol, gan gynnwys system alltraeth artaith ac anghyfiawnder a adawodd y Gyngres, y llysoedd, a'r cyhoedd Americanaidd allan o'r sgwrs i raddau helaeth.
Yn y broses, fe wnaeth ddileu’r angen am wir atebolrwydd o’r arlywyddiaeth imperialaidd a’r weinyddiaeth a oedd yn cyd-fynd â hi. P'un ai'n rhagdybio'n fwriadol y penderfyniad i oresgyn a meddiannu Irac Saddam Hussein celwydd, yn gwrthod yn chwyrn i erlyn y rhai a weithredodd bolisi o artaith ar gyfer y rhai a ddrwgdybir yn y rhyfel yn erbyn terfysgaeth deor yn y Tŷ Gwyn a'r Adran Gyfiawnder, neu gan ganiatáu rhaglen wyliadwriaeth gyfrinachol enfawr, ddiwarant, yn erbyn Americanwyr yn ogystal â thramorwyr ar ôl 9/11, rhwygodd arlywyddiaeth Bush y cysyniad o ataliaeth weithredol. Yn y broses, gadawodd ei weithredoedd heb eu gwirio ar y bwrdd ar gyfer unrhyw lywydd yn y dyfodol.
Barack Obama Dewisodd i “edrych ymlaen” nid yn ôl pan ddaeth i raglen artaith fyd-eang y CIA a pharhau i redeg y rhyfel ar derfysgaeth o dan yr ehangder Awdurdodi ar gyfer Defnyddio'r Milwrol a basiwyd gan y Gyngres ym mis Medi 2001. Yn y broses, trwy osgoi atebolrwydd am y fersiwn newydd o arlywyddiaeth imperialaidd, gadawodd y drws yn agored i Donald Trump ddechrau creu'r hyn a allai, yn ei hanfod, brofi i fod yn system o awtocratiaeth weithredol yn y wlad hon.
O ystyried y cynseiliau a grëwyd yn y blynyddoedd ôl-9/11, ni ddylai fod yn syndod bod yr Arlywydd Trump yn anwybyddu cyfreithlondebau a chynsail, tra'n gwrthod cadw at gyfyngiadau o dan gochl pryderon diogelwch, ac yn disgwyl peidio â wynebu atebolrwydd. Yn y broses, nid oes unrhyw amheuaeth bod arlywyddiaeth Trump eisoes wedi mynd â thempled y weithrediaeth heb ei glymu a’i ormodedd gwrth-ddemocrataidd i lefel newydd, gan herio cyfyngiadau ar yr un pryd wrth gael gwared ar unrhyw un a allai anghytuno ag ef ar yr un pryd.
Fel y nododd Peter Bergen yn trafod ei lyfr newydd, Trump a'i Gadfridogion: Cost Anrhefn, gydag ymddiswyddiadau neu danio cadfridogion unwaith mewn swyddi cabinet gorau, mae Trump wedi llwyddo i amgylchynu ei hun gyda “grŵp o ie-ddynion, ychydig bach o ie-menywod, ac aelodau o’r teulu.” Yn wir, o wythnos i wythnos, mae adrannau gweithredol yn cael eu haildrefnu a'u hail-staffio i lenwi'r weinyddiaeth â'r rhai sy'n barod i ddweud ie, a dim ond ie, i beth bynnag y mae'r arlywydd ei eisiau.
Tri deg pedair blynedd yn ôl, Disgrifiodd Arthur Schlesinger, Jr., hanes America fel un oedd yn symud mewn cylchoedd 30 mlynedd, bob yn ail rhwng cyfnodau rhyddfrydol a cheidwadol a oedd, dros y tymor hir, yn cadw'r Cyfansoddiad a'r wlad mewn cydbwysedd. Ac yn wir, bu ambell lygedyn o oleuni ar y gorwel yn ddiweddar, gan gynnwys parodrwydd y llysoedd, er enghraifft, i stopio gorchymyn gweithredol yn caniatáu i swyddogion gwladol a lleol wrthod ailsefydlu ffoaduriaid yn eu cymunedau.
Ond mae enghreifftiau o'r fath yn rhy brin i gymhwyso hyd yn oed fel dangosyddion difrifol o ddychwelyd i normalrwydd cylchol, tra, fesul cam, mae ein gwead democrataidd yn datod o flaen ein llygaid. Yn anffodus, yn rhy aml o lawer mae Americanwyr wedi edrych i'r gwrthwyneb gan fod arferion, egwyddorion, a sefydliadau sy'n diflannu yn bygwth troi pileri sylfaenol democratiaeth America yn greiriau o'r gorffennol, mor ddarfodedig â setiau teledu du-a-gwyn fy mhlentyndod.
Karen J. Greenberg, a TomDispatch rheolaidd, yw cyfarwyddwr y Ganolfan ar Ddiogelwch Cenedlaethol yn Fordham Law, yn ogystal â phrif olygydd y Briff Bore Grŵp Soufan CNS. Hi yw awdur a golygydd llawer o lyfrau, gan gynnwys Cyfiawnder Twyllodrus: Gwneud y Wladwriaeth Ddiogelwch ac Y Lle Lleiaf Gwaethaf: 100 Diwrnod Cyntaf Guantánamo. Cyfrannodd Julia Tedesco ymchwil i'r erthygl hon.
Ymddangosodd yr erthygl hon gyntaf ar TomDispatch.com, gweflog o’r Nation Institute, sy’n cynnig llif cyson o ffynonellau eraill, newyddion, a barn gan Tom Engelhardt, golygydd amser hir mewn cyhoeddi, cyd-sylfaenydd yr American Empire Project, awdur Diwedd Diwylliant Buddugoliaeth, fel nofel, The Last Days of Publishing. Ei lyfr diweddaraf yw A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch