Mae bodau dynol yn storïwyr. Mae straeon yn ein helpu i wneud ystyr i ddigwyddiadau o'n cwmpas a darganfod beth i ofalu amdano. Nid yw'n syndod bod Americanwyr ceidwadol a blaengar yn credu eu bod yn byw straeon gwahanol iawn. Mae’r gwahaniaethau hyn yn mynd ymhell yn ôl, ond un canlyniad annisgwyl a digalon i’r oes wybodaeth fu ehangu’r bwlch i bwynt na allwn yn aml weld dynoliaeth pobl ar yr ochr arall.
Nawr, mae ail doriad yn cracio—yr un hwn rhwng pobl ar hanner chwith y sbectrwm—ac mae'r ddeinameg yn datblygu yn annifyr o debyg. Diwylliant galw allan, Bwlio, anwybyddu, chodi cywilydd, sensoriaeth, rhwygiadau teuluol. . . Beth sy'n Digwydd? Beth, os o gwbl, y dylem ei wneud yn ei gylch? Yn amlwg, mae yna lawer o ffactorau ar waith yma—cyfryngau cymdeithasol, newidiadau demograffig, asiantau tramor yn ein chwarae ni—ond o fy ngolwg i fel seicolegydd a storïwr, un ffactor yw cynnwys ein naratifau gwleidyddol.
Galwaf y ddau brif naratif gogwydd chwith yn Stori Ryddfrydol Gymdeithasol a Stori Gorthrwm Strwythurol. Gellir gweld y ddau fel adweithiau yn erbyn trydydd naratif, y ceidwadol Stori Hynafol, sy'n sancteiddio hierarchaethau cymdeithasol traddodiadol. Yn eu gwrthwynebiad i'r hierarchaethau traddodiadol hyn, mae'r naratifau blaengar yn cyd-fynd. Ond o ran strategaeth a nodau, gallant dynnu gweithredwyr i wahanol gyfeiriadau.
Mae plymio i mewn yma yn gofyn am rai rhagbrofol: Yn gyntaf, mae straeon yn gorsymleiddio. Stori am straeon yw hon ac mae o reidrwydd yn gorsymleiddio'r hyn y mae'n ei ddisgrifio. Yn ail, gall pobl symud yn rhyfeddol o hawdd rhwng naratifau sydd, o'r tu allan, yn ymddangos yn anghydnaws. Yn drydydd, mae llawer o orgyffwrdd rhwng y ddau naratif blaengar. Yn bedwerydd, rydym yn aml yn mewnoli rhannau o wahanol naratifau heb deimlo'r angen am gyfanwaith integredig. Serch hynny, efallai y bydd edrych ar fersiynau esgyrn noeth o'r ddwy stori hyn yn cynnig rhywfaint o fewnwelediad i'r tensiynau cynyddol rhwng pobl sy'n meddwl amdanynt eu hunain fel rhyddfrydol neu flaengar. (I'r rhai sydd â diddordeb, rwy'n trafod Stori'r Ancestral yma.)
Stori'r Rhyddfrydwyr Cymdeithasol
Bum mlynedd yn ôl, aeth grŵp o gyllidwyr yn Nhalaith Washington ati i gyfleu naratif unedig ar gyfer grwpiau eiriolaeth a oedd yn gweithio i wella addysg, iechyd, cynaliadwyedd amgylcheddol, cyfiawnder cymdeithasol a hawliau sifil yn y rhanbarth. Beth yw'r llinyn aur sy'n clymu ein materion a'n hymdrechion gyda'i gilydd? Fel rhan o'r tîm hwnnw, treuliais fisoedd yn cyfweld ag arweinwyr meddwl blaengar ac actifyddion ledled y wlad, gan ofyn am eu gwerthoedd craidd a'u gweledigaeth ar gyfer y dyfodol. Cynhyrchodd y prosiect ganllaw cyfathrebu o’r enw “Llawlyfr yr Arwr” cafodd hynny dderbyniad da, ond yr hyn a’m swynodd fel seicolegydd, hyd yn oed yn fwy na’r casgliad o bwyntiau siarad yr ydym wedi’u casglu, oedd y cydgyfeiriant mewn gwerthoedd a naratif ymhlith y bobl a gyfwelwyd gennym.
Cloddiwch yn ddigon dwfn i weithredwr rhyddfrydol, i lawr i'r hyn y gallai rhywun feiddio ei alw'n lefel ysbrydol, a chlywais yn aml rywbeth tebyg i hyn: Rydyn ni i gyd ynddo gyda'n gilydd. Nid oes y fath beth â dyn hunan-wneud. Fi yw ceidwad fy chwaer mewn gwirionedd. Mae pawb angen llaw i fyny weithiau. Cyferbynnodd un arweinydd lleol, Eric Liu, eicon adain dde, y cowboi, â delwedd codi ysgubor—unigoliaeth garw mewn byd o gwnwyr yn erbyn adeiladu cydweithredol mewn cymuned drefnus. Roedd llawer o'r rhai a gyfwelwyd yn meddwl am eu gweithrediaeth fel rhoi yn ôl neu dalu ymlaen yr hyn a roddwyd iddynt.
O fewn y thema hon o gyd-ddibyniaeth, daeth delweddau mwy penodol i'r amlwg a ddiffiniodd, i'r bobl a gyfwelwyd gennym, rôl briodol y llywodraeth. Ar y blaen rhyngwladol, er enghraifft, roedd y llywodraeth yn cynrychioli buddiannau'r grŵp fel rhan o gymuned fyd-eang ehangach. Yn y maes economaidd, roedd y cyfnewid cyfalafol o nwyddau a gwasanaethau yn dibynnu ar lwyfan a rennir o ffyrdd, seilwaith, ac weithiau marchnadoedd cyhoeddus llythrennol fel y rhai sydd wrth wraidd polisïau Groeg a Rhufeinig. Beth am yr holl reoliadau pesky hynny a all gyfyngu ar arloesi a masnach? Roedd rheolaeth y gyfraith yn lles cyhoeddus, yn rhan o'r platfform. Mae'r rheolau yn gwneud y gêm, meddai un cefnogwr chwaraeon. Mae ennill y rhyddid a'r cyfiawnder mwyaf i'r nifer fwyaf yn cymryd gwaith tîm, chwarae teg a rennir, rheolau, a chyfeirio.
Yn wahanol i’r trosiad adain dde gyffredin o lywodraeth fel ffigwr awdurdod, roedd arweinwyr meddwl ar y chwith yn darlunio llywodraeth fel arf—un a ddefnyddiwn i greu llesiant cynhwysol ac adeiladu asedau a rennir sy’n cael eu trosglwyddo i genedlaethau’r dyfodol. Aralleiriodd mwy nag un person ddatganiad Abraham Lincoln*: Llywodraeth yw sut rydym yn gwneud pethau gyda'n gilydd na allwn eu gwneud ar ein pennau ein hunain. I fenthyca cyfatebiaeth dechnolegol, mae llywodraeth yn dechnoleg gymdeithasol yr ydym ni, y bobl, yn ei defnyddio i adeiladu'r system weithredu ar gyfer ein cymdeithas. Mae unigolion yn adeiladu apiau ar ben yr OS hwnnw.
Mae’r cwest yn y stori hon, yn fras, yn un o’r Chwyldro Ffrengig, a geisiodd danseilio hierarchaeth anhyblyg y system ddosbarth Ewropeaidd, gan greu rhyddid ehangach a chyfle cyfartal trwy weithredu ar y cyd. Liberté, égalité, fraternité. Fel rhan o’r un fenter Oleuedigaeth, roedd tadau sefydlu America wedi gweithredu honiad yr un mor feiddgar: “Rydym yn dal y gwirioneddau hyn i fod yn hunan-amlwg: Bod pob dyn yn cael ei greu yn gyfartal; eu bod yn cael eu cynysgaeddu gan eu Creawdwr â rhyw hawliau annhraethol ; ymhlith y rhain y mae bywyd, rhyddid, a dilyn hapusrwydd.”
Delfrydau Sefydlu America yn erbyn Realiti Sefydlu
Pan arwyddodd sylfaenwyr ein gwlad y weledigaeth hon, roedd eu gwrthodiad o uchelwyr etifeddol yn radical ac yn aflonyddgar. Yn y degawdau a'r canrifoedd wedyn, byddai'n newid byd. Ond, wedi'u cyfyngu gan eu lle a'u hamser eu hunain, roeddent yn golygu hynny'n llythrennol dynion eu creu yn gyfartal—dynion o dras Ewropeaidd.
Roedd delfrydau sefydlu America yn brydferth, yn dweud sylwebydd rhyddfrydol Van Jones; Realiti sefydlu America, dim cymaint. Mae bwa ein hanes wedi bod yn gyfres o frwydrau i ddod â realiti i gyd-fynd â’r delfrydau hynny ac i barhau â phrosiect chwyldroadol yr Oleuedigaeth o ehangu i bwy y maent yn berthnasol—sy’n cyfrif yn llawn fel person a dinesydd. Mae cenedlaethau wedi ymladd ac ennill brwydrau i ehangu'r cylch, gan ddod â lleiafrifoedd crefyddol, disgynyddion caethweision Affricanaidd, llafurwyr, menywod, Indiaid Americanaidd, gwerin queer, a hyd yn oed - mewn ffordd gyfyngedig iawn - i mewn.aelodau o rywogaethau eraill.
Mae’r frwydr aml-genhedlaeth hon am bersoniaeth fwy cynhwysol a hawliau cysylltiedig yn rhan o’r hyn sy’n gwneud y prosiect rhyddfrydol cymdeithasol yn “flaengar.” Mae'r tir a addawyd yn y stori hon yn un yr ydym yn ei greu gyda'n gilydd, lle mae galluoedd a dewisiadau unigol yn trump llinach a bioleg. Dyma’r un a ddisgrifiwyd gan Martin Luther King: “Mae gen i freuddwyd y bydd fy mhedwar plentyn bach ryw ddydd yn byw mewn cenedl lle na fyddant yn cael eu barnu yn ôl lliw eu croen ond yn ôl cynnwys eu cymeriad.”
Dyna oedd delfryd King, ond yn amlwg ni chafodd fyw i weld y diwrnod. Nid ydym ychwaith, ac—yng nghyd-destun cynnydd araf neu oedi ers y Mudiad Hawliau Sifil, creulondeb blin yr heddlu, senoffobia cynyddol ac anghydraddoldeb economaidd cynyddol—mae llawer o flaengarwyr ifanc wedi cefnu ar y freuddwyd hon. Mae rhai yn ei wawdio. Am resymau sy'n ddealladwy iawn, wedi'u gyrru gan emosiynau gan gynnwys tosturi, rhwystredigaeth, a dicter, mae naratif gwahanol wedi symud i'r blaen a'r canol. Mae'n stori am ormes—un lle nad yw'r ymchwil, yn y tymor agos o leiaf, yn gynhwysiant ond yn iawn, yn adferiad, ac efallai yn ddial.
Stori'r Gorthrwm Strwythurol
Dyma’r stori sydd wedi dod yn bwynt rali i lawer o flaengarwyr yn ystod y blynyddoedd diwethaf:
Adeiladwyd pob cymdeithas gyfalafol lewyrchus - gan gynnwys, yn enwedig, y democratiaethau Ewropeaidd a'r Unol Daleithiau - gan ormeswyr ar gefnau'r gorthrymedig. Adeiladwyd America Fodern trwy ddwyn tir Indiaid America, rheoli chwys a gwaed caethweision du, cadw merched yn y gegin, gormesu mewnfudwyr â chroen brown, a manteisio ar gyn-drefedigaethau Ewrop. Mae bron pob salwch cymdeithasol yn deillio o'r un ffaith hon - gormes strwythurol - a bydd unioni'r cam hwn yn trwsio'r rhan fwyaf o'r lleill. “Mae popeth yn llifo o hiliaeth,” meddai actifydd gwyn ifanc ar Facebook. Mae llawer o'i chyfoedion yn cytuno.
Nid dim ond adwaith yn erbyn y byd-olwg ceidwadol a’r strwythurau pŵer traddodiadol y mae’n eu sancteiddio yw’r Stori Gorthrwm Strwythurol, mae hefyd yn adwaith yn erbyn methiannau a chynnydd araf rhyddfrydiaeth gymdeithasol.
Mae yna hen ddywediad, Mewn rhai ffyrdd yr wyf fel pob person arall. Mewn rhai ffyrdd rydw i fel rhai pobl eraill. Mewn rhai ffyrdd dwi fel dim person arall. Lle mae'r Stori Ryddfrydol Gymdeithasol yn canolbwyntio ar y cyntaf a'r trydydd o'r rhain, ein dynoliaeth gyffredin a'n hunigoliaeth unigryw, mae'r Stori Gorthrwm Strwythurol (fel y Stori Hynafol hŷn) yn canolbwyntio ar yr ail, y ffyrdd yr ydym fel rhai pobl eraill, ond nid I gyd. Fel Athro Iâl ac awdur Amy Chua wedi dweud, “Weithiau mae’r rhethreg gyffredinol hon, ‘O, dim ond un bobl ydyn ni i gyd,’ yn ffordd o guddio llawer o anghydraddoldeb a mathau llai o ormes grŵp.”
Mae hi'n cynnig enghraifft teilwng o cringe:
Dywedodd Woodrow Wilson ym 1915 mewn araith enwog iawn, ‘There are no groups in America. Nid yw America yn cynnwys grwpiau, ac os ydych yn parhau i feddwl amdanoch eich hun fel perthyn i grŵp llai, nid ydych yn Americanwr.” Mae'n rhyfeddol y gallai ddweud hyn, yn y tonau cyffredinol hyn ar adeg pan oedd Americanwyr Brodorol yn dal i fod i raddau helaeth. gwrthod dinasyddiaeth, roedd Americanwyr Mecsicanaidd yn dal i gael eu llyncu, roedd Americanwyr Asiaidd yn cael eu gwahardd rhag bod yn berchen ar dir, ac roedd Americanwyr Affricanaidd yn dioddef trais a diraddio bron bob dydd. ”
(Rhaid i mi ychwanegu nad oedd gan fenywod yr hawl i bleidleisio eto, ac ni allai gwraig briod fod yn berchen ar gyfrif banc heb ganiatâd ei gŵr.)
Mewn cyd-destun, Croesawodd araith Wilson ddinasyddion sydd wedi’u brodori’n ddiweddar a’u hannog i fabwysiadu hunaniaeth Americanaidd gynhwysol ar ben yr hyn a oedd yn eu cysylltu â’u perthnasau a’u mamwlad. Efallai mai dyhead oedd ei eiriau; roeddent i fod i herio ac ysbrydoli pobl yr oedd angen ehangu eu cylchoedd. Ond i Americanwyr eraill, fel y rhai fel Chua a restrir, maent yn gyfystyr â gwadu'r ffaith bod bywydau rhai pobl wedi'u diffinio gan hunaniaeth grŵp p'un a oeddent am ei gael felly ai peidio.
Nid yw'n syndod, felly, bod actifiaeth a drefnwyd o amgylch Stori'r Gorthrwm yn amrwd ac wedi'i chynhyrfu. Mae'n rhoi llais i bobl sy'n gwneud neis, yn aros yn gwrtais i gael eu gwahodd i'r bwrdd, a chan eraill sy'n arswydo gan eu hanes eu hunain.
Mae lleferydd rhydd wedi cael ei ecsbloetio gan bigots; ei gau i lawr. Mae addysg wedi methu rhoi terfyn ar anghydraddoldeb; ei enwi yn arf ar gyfer cynnal y status quo. Mae cyfalafiaeth yn difetha ein system cynnal bywyd planedol; ei daflu drosodd.
Os yw hanesion y Rhyddfrydwyr Cymdeithasol a'r Gorthrwm Strwythurol yn swnio yn wahanol, y rheswm am hynny yw eu bod yn wahanol, ac nid yn syml o ran gradd na phwyslais. Mae ganddynt wreiddiau athronyddol gwahanol ac maent yn ymatebion i wahanol setiau o amodau cymdeithasol. Os yw'r Stori Ancestral ceidwadol wedi'i hangori mewn diwinyddiaethau hynafol fel y rhai yn y Beibl a'r Quran, a bod y Stori Ryddfrydol Gymdeithasol wedi'i gwreiddio yn athroniaeth yr Oleuedigaeth, mae Stori'r Gorthrwm Strwythurol wedi'i seilio ar ddadansoddiad neo-Farcsaidd o gymdeithas a elwir yn Theori Beirniadol, a ddefnyddir amlaf fel Damcaniaeth Hil Feirniadol neu Ddamcaniaeth Rhyw Feirniadol.
Gwrth-ormes ar Waith
Lle mae naratif y Rhyddfrydwyr Cymdeithasol yn tanseilio hierarchaeth draddodiadol trwy gylchoedd mynych o gynhwysiant estynedig, mae naratif y Gorthrwm Strwythurol yn cymryd agwedd wahanol. Gan fod cymdeithas wedi'i strwythuro fel llwythau o ormeswyr a gorthrymedig, mae pawb yn cael eu dosbarthu ar sail y llwythau y maent yn perthyn iddynt: Ydyn nhw'n frown neu'n wyn? Benyw neu wryw? Queer neu syth? Aelodau o leiafrif crefyddol neu Gristnogion? Tlawd neu gyfoethog? Mewnfudwr neu ddinesydd?
Os nad yw person yn cael ei ormesu, maent yn orthrymwr trwy ddiffiniad oherwydd bod rhagfarnau fel hiliaeth a rhywiaeth yn cael eu hymgorffori yn strwythur cymdeithas, ac mae pob un ohonom naill ai'n elwa neu'n dioddef ohonynt p'un a ydym yn gwybod hynny ai peidio. Dyna pam y mantra, Gwiriwch eich braint neu ehangu diffiniad o oruchafiaeth gwyn.
Mae rhai pobl yn galw'r holl naratif hwn yn “groestoriadol.” Yn gysyniadol, y term croestoriadoldeb yn cyfeirio at y ffaith ei bod yn anoddach, er enghraifft, bod yn ddu ac yn fenywaidd nag un neu’r llall oherwydd gall croestoriad y ddau greu haen ychwanegol o heriau. Pentyrrwch ddigon a daw'r heriau hynny'n anorchfygol.
Yn ymarferol, mae aelodaeth groestoriadol mewn llwythau sydd wedi’u gorthrymu’n draddodiadol yn aml yn cael eu defnyddio i ddiffinio rheng pentwr o ormes sy’n gwyrdroi’r hierarchaeth bŵer draddodiadol trwy ei gwrthdroi—merched mewnfudwyr queer brown ar ei ben a gwrywod gwyn syth ar y gwaelod. Fel arall mae'n gweithredu fel pob hierarchaeth pŵer: Ni ddylai'r rhai ar y gwaelod gwestiynu'r rhai ar y brig mewn gwirionedd; dylent wrando a chydsynio, a chwarae'r rolau a ganiateir neu a neilltuir iddynt. Gan fod aelodau o bob llwyth yn etifeddu pechodau ein hynafiaid, gellir disgwyl i bobl deimlo naill ai'n euog neu wedi'u gwneud-i yn dibynnu ar ba lwythau y maent yn perthyn iddynt, waeth beth fo'u profiad bywyd unigol. Mae'r rhai o lwythau rhoddedig yn haeddu adferiad neu o leiaf penyd, a dylai'r rhai o lwythau euog fod yn barod i'w dalu.
Yn y stori hon, y cwest yw gwario'r hen hierarchaeth gymdeithasol, efallai i greu cydraddoldeb neu efallai ei disodli ag un newydd, fel yr awgrymir gan ymadroddion fel Mae'r dyfodol yn fenywaidd, or brown yw'r gwyn newydd. Y naill ffordd neu’r llall, mae’r wlad a addawyd yn fyd sy’n rhydd o batriarchaeth a goruchafiaeth wen, ac fe gyrhaeddwn yno trwy fflipio deinameg pŵer mewn ffurf gymdeithasol-ysbrydol o weithredu cadarnhaol. Y nod yw rhoi pŵer i'r rhai sydd wedi'u gwadu ers amser maith a rhoi llais i'r rhai sydd wedi'u hatal ers amser maith. I'r graddau bod y bywydau unigol a godir gan eiriolaeth gwrth-ormes yn adlewyrchu norm llwythol caledi, mae'n gwneud hynny'n eithaf da.
Pan ddaw Gwrth-Orthrwm yn Wrth-Ryddfrydol
Credaf fod stori’r Gorthrwm Strwythurol yn cynnig cywiriad diwylliannol y mae mawr ei angen, gan dynnu sylw at realiti pwysig nad yw’r Stori Ryddfrydol Gymdeithasol yn mynd i’r afael ag ef: y realiti bod anghyfiawnder wedi’i ymgorffori yn union strwythur sefydliadau a sefydliadau cymdeithasol, gan gynnwys y rhai sy’n bwriad da, gan gynnwys ar y chwith; y realiti bod hunaniaeth grŵp a deinameg pŵer rhyng-grŵp yn llywio profiad dynol yn ddwfn.
Credaf hefyd pan fydd y Stori Gorthrwm Strwythurol yn cael ei thrin fel stori wir hanes dyn mae'n disodli un set o wirioneddau anghyflawn ag un arall ac yn tynnu meddwl ac ymddygiad i gyfeiriadau sy'n drawiadol o geidwadol. Pan ddaw Stori’r Gorthrwm Strwythurol yn grefydd, fel yr oedd y Stori Ancestral Ancestral cyhyd, mae’n fygythiad i ryddfrydiaeth yn gyffredinol ac yn tanseilio union nodau eiriolwyr cyfiawnder cymdeithasol.
Llwytholiaeth gyfiawn yw'r stwff y mae hanes dyn wedi'i wneud ohono. Gan mai'r byd-olwg ceidwadol yw'r hyn sy'n mynegi (ac yn sancteiddio) yr hanes hwnnw, mae llwytholiaeth yn gwthio ymlynwyr Stori'r Gorthrwm tuag at feddwl a all adlewyrchu ideolegau ceidwadol y maent yn eu dirmygu.
Un tebygrwydd craidd, fel y dywedais, yw bod y Stori Ancestral ceidwadol a Stori’r Gorthrwm Strwythurol ill dau yn canolbwyntio ar bobl fel cynrychiolwyr grwpiau neu fathau yn hytrach nag fel unigolion neu gynrychiolwyr y rhywogaeth ddynol. Mae'r ddau, yr un modd, yn ceisio dyrchafu dim ond rhai llwythau. Dylwn bwysleisio eto y gellir gweld straeon y Rhyddfrydwyr Cymdeithasol a’r Gorthrwm Strwythurol fel adweithiau yn erbyn sgript sydd ar draws y milenia wedi creu sefydlogrwydd a lles i rai ar draul eraill. Mae hyn yn golygu bod cymhellion sy'n arwain y chwith a'r dde i gofleidio llwytholiaeth yn wahanol iawn. Mae'r Ceidwadwyr yn ceisio sicrhau grym a lles i'r rhai sydd wedi'u dal yn draddodiadol; gweithredwyr gwrth-ormes ar gyfer y rhai nad ydynt wedi.
Ar eu gorau, mae'r gweithredwyr hyn yn canolbwyntio ar godi llwythau ymylol oherwydd dyma lle mae dioddefaint yn fwyaf dwys a gellir unioni camweddau anwastad - tra'n dal i ddal y syniad bod pawb o bwys. Fodd bynnag, ar eu gwaethaf, mae gweithredwyr gwrth-ormes yn dad-ddyneiddio’r rhai y maent yn eu hystyried yn ormeswyr breintiedig ac nad oes ganddynt fawr o ddiddordeb mewn datrys problemau neu leihau dioddefaint sy’n llifo o achosion heblaw gormes strwythurol neu (feiddiaf ei ddweud?) o’n hymdrechion i gywiro gormes strwythurol .
A yw rhywun yn anobeithiol neu'n gaeth oherwydd bod y ffatri fodurol wedi eu diswyddo neu fod y cwmni glo wedi methdalu ei bensiwn? Os yw'n ddyn gwyn, fe ddechreuodd gyda mantais annheg ac mae'n debyg ei fod yn bleidleisiwr Trump beth bynnag.
A yw cyhuddiad amheus o aflonyddu rhywiol wedi costio ei swydd neu ei enw da i ddyn? Cofiwch faint o rai eraill a gafodd i ffwrdd ag ef.
Pan ystyrir bod pob un ohonom yn cynrychioli grŵp o bobl, nid oes rhaid i adferiad a dial o reidrwydd gronni i’r dioddefwyr neu’r gormeswyr gwirioneddol. Yn ddelfrydol, ie. Ond pan nad yw hynny'n bosibl, gall aelod arall o'u llwyth wneud. Fel Cristnogion ceidwadol, mae ymlynwyr naratif gormes weithiau'n credu - neu'n gweithredu fel pe bai - y gall un dyn wneud iawn am bechodau un arall.
Mae Chua yn trafod yr ysgogiad dial yn ei llyfr newydd am faterion byd-eang a deinameg grŵp, Llwythau Gwleidyddol: Greddf Grŵp a Thynged Cenhedloedd. Yn dilyn amodau anghydraddoldeb a rheol leiafrifol ormesol, meddai,
Os byddwch wedyn yn cyflwyno democratiaeth, yn sydyn, rheol fwyafrifol, nid ydych yn mynd i gael heddwch a ffyniant fel Americanwyr yn aml yn disgwyl i ddemocratiaeth ddod. Yn lle hynny, rydych yn aml yn mynd i gael amser ad-dalu, lle bydd y mwyafrif hir ddigalon ac ataliedig yn defnyddio eu pŵer gwleidyddol newydd i ddod ar ôl y lleiafrif trech hwnnw.
Disgrifia Chua ddeinameg yma yn America sy'n plagio gwledydd eraill wrth iddynt frwydro tuag at degwch a chynhwysiant.
Wrth chwilio am bŵer grŵp, mae gweithredwyr gwrth-ormes yn adlewyrchu gweithredwyr ceidwadol mewn ffordd arall - trwy danseilio epistemolegau a rennir, sy'n golygu dulliau ar gyfer pennu beth sy'n real. Mae’r ddau yn drwgdybio ffordd yr Oleuedigaeth o wybod, sy’n dibynnu’n helaeth ar reswm ac empirigiaeth, gan gynnwys y broses o agregu data a phrofi damcaniaeth a elwir yn wyddoniaeth. Rhaid cyfaddef, o ran darganfod beth sy'n real, mae rheswm ac ymchwil ymhell o fod yn ddi-ffael. Maent yn dibynnu’n helaeth ar hunan-gywiro dros amser a gallant gael eu—bod—yn cael eu camddefnyddio. Ond nid dyna’r prif fater i’r naill grŵp na’r llall.
Yn y fframwaith ceidwadol, mae rheswm ac ymchwil yn bygwth awdurdod traddodiadau derbyniol a sefydliadau pwerus. Yn y fframwaith gormes maent yn bygwth awdurdod ffenomenoleg neu brofiad byw. Mae rheswm ac ymchwil ill dau yn elwa ar addysg, nad yw ar gael yn gyfartal i bawb ac mae hyn, i rai, yn eu gwneud yn arfau i'r gormeswr breintiedig. Gwirionedd diamheuol i'w gael ym mhrofiad personol, hanesion, greddfau, ac emosiynau cynrychiolwyr o lwythau gorthrymedig.
Nid yw ffydd grefyddol na phrofiad goddrychol yn atebol. Mae'r ddau yn anghyffyrddadwy o safbwynt y dull gwyddonol, sydd - oherwydd bod bodau dynol mor dueddol o feddwl yn gadarnhaol - wedi'i alw'n “yr hyn a wyddom am sut i beidio â thwyllo ein hunain.” Yn absenoldeb cytundeb ar y cyd ynghylch epistemoleg—sut rydym yn penderfynu beth sy’n real—nid oes gennym unrhyw fodd o gydgyfeirio ar gyfres o ffeithiau a rennir.
Symud Ymlaen
Os yw blaengarwyr yn unedig o ran eisiau rhyddid a chyfiawnder i bawb, neu les cynaliadwy eang—neu hyd yn oed dim ond diwedd ar ormes strwythurol—efallai y bydd y Stori Gorthrwm Strwythurol yn cyflymu cynnydd, ond ar ei phen ei hun nid yw’n ein cael ni yno, a daw’r enillion ar a pris. Fel y dywedais, llwytholdeb cyfiawn yw stwff hanes dynolryw. David Brooks, mewn syndod o deg erthygl ynghylch torfeydd o fyfyrwyr, wedi dod i’r casgliad serch hynny gyda rhybudd enbyd:
Pe bawn i'n gallu siarad â'r myfyrwyr . . . Byddwn yn gofyn iddynt gymryd dau gwrs. Byddai'r cyntaf mewn chwyldroadau - y Ffrancwyr, Rwsieg, Tsieineaidd a'r holl rai eraill a ryddhaodd angerdd y dorf mewn ymdrech i ddymchwel gormes - a'r ffordd y maent i gyd yn dirwyn eu gwasg yn ddwfn mewn gwaed.
Ar ôl ymweld â chaeau lladd Cambodia, rwy'n teimlo ei eiriau yn fy mherfedd.
Ar lefel fwy rhesymegol, sef yr un lle rwy’n delio â phryderon am y tebygol yn hytrach na’r posibl, rwy’n poeni bod gorthrwm Strwythurol blaengar mewn perygl o ddisodli un set o wirioneddau anghyflawn gyda set arall sy’n ein harwain yn ôl i batrwm cyfarwydd yn hytrach na’n symud ymlaen. . Rwy'n poeni bod llwytholiaeth ar y chwith yn ennyn llwytholiaeth ar y dde. Ac rwy'n poeni y bydd gwrthdaro cronig yn ymyrryd â ni yn gallu datrys problemau enbyd enfawr: anhrefn hinsawdd, newid economaidd aflonyddgar, a mwy.
Y gwir amdani yw bod pob un o’r ddau naratif blaengar hyn yn cynnwys gwirioneddau pwysig ac yn esgeuluso eraill (ac felly hefyd llawer o straeon ceidwadol os cymerwn yr amser i wrando o ddifrif).
- Mae ein dynoliaeth gyffredin a’n hunigoliaeth unigryw yn werthfawr, ac ni ddylem byth anghofio eu bod wedi’u gwadu neu eu hatal am y rhan fwyaf o hanes dyn ar hyd ffiniau llwythol.
- Y clwyfau dyfnion a ddioddefwyd gan dim ond rhai grwpiau neu yn anghymesur rhai grwpiau yn nwylo eraill angen eu hadnabod a'u hunioni os ydyn nhw am wella. Nid hen hanes yn unig yw hyn.
A ellir integreiddio'r ddau naratif hyn? Dim ond os yw ymlynwyr pob un yn cydnabod eu naratif fel un rhan o'r eliffant.
Mae rhyddfrydwyr cymdeithasol yn wynebu rhai cwestiynau anodd:
Sut mae delio â’r ffaith bod hunaniaeth grŵp yn rhan sylfaenol o’r natur ddynol? Sut mae mynd i'r afael â'r ffaith bod llawer o'n sefydliadau rhyddfrydol yn dal i redeg cod ceidwadol? Sut mae delio ag anghyfiawnderau hanesyddol sydd â chanlyniadau aml-genhedlaeth? A oes amodau lle ein damcaniaeth newid ddim yn gweithio?
Felly hefyd gweithredwyr gwrth-ormes:
Os yw breuddwyd MLK yn chwerthinllyd o naïf, beth yw'r dewis arall? Sut rydym yn cefnogi rhyddid yr Oleuedigaeth fel rhyddid i lefaru ac ymholi ar gyfer y rhai y mae eu syniadau yn gwneud rhai ohonom yn anghyfforddus, fel cyn-Fwslimiaid? Beth am bobl o'r tu allan i'r Gorllewin sy'n byw dan awdurdodaeth draddodiadol? Sut ydyn ni'n colyn o fflipio'r drefn bigo i ddod â'r pigo i ben - neu onid dyna'r nod bellach? A ydym am gael rhyddid a chyfiawnder ar gyfer yr holl? Os felly, wrth inni symud tuag at wlad ein haddewid, sut mae dod â'r rhai y dywedir wrthynt nad oes ganddynt le yn ein dyfodol uchelgeisiol oherwydd bod gan eu hynafiaid y peth rhy dda?
Dim ond trwy ddeall cyfyngiadau'r straeon rydyn ni'n eu hadrodd i'n hunain y gallwn ni symud ymlaen gyda'n gilydd a thrwy gydnabod dynoliaeth sylfaenol a bwriadau da fel arfer y rhai sy'n gwahaniaethu. Mae realiti yn fwy cymhleth nag unrhyw stori, ac mae ymroddiad diog y ddynoliaeth i wirioneddau rhannol fel pe baent yn wirioneddau cyfan, hyd yn oed yn fwy nag anwiredd bwriadol, yn ein rhoi mewn perygl o ddirywiad, neu wrthdaro, neu hyd yn oed gwympo. Dyma, rwy'n meddwl, yw'r peth mwyaf sylfaenol y mae gwir gredinwyr yn colli golwg arno.
Gallwn ni wneud yn well.
_______________________________________
*”Nod cyfreithlon y llywodraeth yw ‘gwneud i’r bobl yr hyn sydd angen ei wneud, ond na allant, trwy ymdrech unigol, ei wneud o gwbl, na gwneud cystal, drostynt eu hunain’.” Gweithiau Casgliadol Abraham Lincoln golygwyd gan Roy P. Basler, Cyfrol II, “Fragment on Government” (Gorffennaf 1, 1854?), t. 221.
Yr erthygl hon yw'r ail mewn cyfres ar naratif gwleidyddol. Gellir dod o hyd i’r un cyntaf, “Y Syniad Syml Hwn yw’r Adweithydd Wrth Graidd Seren Marwolaeth y Ceidwadwyr”. yma.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch