Os edrychir ar senario ôl-Annibyniaeth India mewn maes gwleidyddol, cymdeithasol, diwylliannol, academaidd, llenyddol, newyddiadurol, crefyddol neu unrhyw faes arall, daw rhywun ar draws ffenomen yr elfennau israddol gan wthio allan, ar y cyfan, y rhai uwch-gymhwysol.
Er mwyn deall y newid, gadewch inni gymryd, er enghraifft, gwleidyddiaeth y dyddiau Nehruvian a dyfynnu ychydig o enghreifftiau cynrychioliadol. Cafodd aelod seneddol ei daflu allan drwy bleidlais unfrydol oherwydd ei fod, yn fwriadol, wedi rhoi datganiad ffug. Ymddiswyddodd Acharya Narendra Dev, arweinydd sosialaidd blaenllaw yn wirfoddol ei aelodaeth o gynulliad talaith UP gan ei fod wedi gadael y Gyngres y cafodd ei ethol ar ei docyn. Ymladdodd yr Acharya ar docyn y Blaid Sosialaidd a threchwyd ef gan ymgeisydd y Gyngres. Nid oedd yn difaru oherwydd ei fod yn safiad egwyddorol. Rhaid cofio, yn ystod y dyddiau hynny, nad oedd yn gyfreithiol rwymol ar yr Acharya i ymddiswyddo o'i sedd yn y cynulliad gan nad oedd unrhyw gyfraith, gan ei gwneud yn orfodol i ddiffygiwr roi'r gorau iddi. Cymerwch enghraifft arall, lladdwyd Harihar Nath Shastri, llywydd Cyngres Undebau Llafur Cenedlaethol India ac AS mewn damwain awyr yn fuan ar ôl yr etholiad cyffredinol cyntaf. Cynigiodd Nehru a’r Gyngres wneud ei wraig Shakuntala Devi, eu hymgeisydd yn yr isetholiad, ond gwrthododd oherwydd ei bod yn aelod o’r Blaid Sosialaidd ac nad oedd yn fodlon ei gadael am fuddugoliaeth sicr. Ymladdodd fel ymgeisydd Sosialaidd a chollodd, ond nid oedd yn difaru gwrthod y cynnig gan Nehru.
Edrychwch ar y senario presennol. Mae aelodau o'r ddeddfwrfa ganolog a gwladwriaethol yn aml yn anfanteisiol o un blaid i'r llall ond nid ydynt yn ymddiswyddo o'u seddi. Maent yn ceisio glynu wrthynt trwy archwilio rhyw fwlch neu'r llall yn y gyfraith gwrth-ddiffygion. Mae'r achosion o ddiffygiad torfol gan aelodau deddfwrfa Bihar, dan arweiniad BP Mandal ym 1967-68 a chan ddeddfwyr Haryana o dan arweinyddiaeth Bhajan Lal yn hysbys iawn. Yn y ddau achos, ffurfiodd y diffygwyr y llywodraeth a rheoli eu priod daleithiau. Dim ond yn ddiweddar, pan gafodd K. Natwar Singh, cyn weinidog tramor India, ei daflu allan gan y Gyngres gan fod ei enw ef a'i fab yn rhan o'r sgandal "bwyd ar gyfer olew" yn ymwneud ag Irac, ni ymddiswyddodd o'i sedd yn yr uchaf. Tŷ’r Senedd a lobïo am sedd oddi wrth y BJP, ar ôl i’w dymor ddod i ben, er gwaethaf ei deyrngarwch hunangyhoeddedig i seciwlariaeth a’r meddylfryd Nehruvian. Ymunodd HD Devegoda, cyn brif weinidog, sy'n arwain plaid, o'r enw Janata Dal (Seciwlar), i gynghrair gyda'r BJP nad yw erioed wedi cymryd yn garedig i seciwlariaeth, dim ond i wneud ei fab yn brif weinidog Karnataka, ond pan ddaeth troad daeth y BJP ar gyfer arwain y llywodraeth, fe ddeffrodd yn sydyn i'r ffaith bod ei blaid yn seciwlar tra nad oedd y BJP! Dim ond y diwrnod o'r blaen, fe groesodd AS o'r Gyngres, ar ôl cael ei ollwng o'r weinidogaeth, drosodd i blaid Mayawati, fel pe bai ideoleg yn grys yn unig i'w wisgo yn ôl hwylustod rhywun. Gellir dweud yr un peth am nifer o wleidyddion sy'n rhoi capiau seciwlar neu Hindutva, yn ôl hwylustod.
Yn ystod dyddiau Nehru, bu’n rhaid i KD Malviya, a oedd ar y pryd yn weinidog olew a nwy naturiol, ymddiswyddo o’r cabinet oherwydd ei fod wedi argymell yn agored enw ymladdwr rhyddid Mwslimaidd am rywfaint o gymorth i ddyn busnes cenedlaetholgar. Nac ydw quid pro quo oedd dan sylw. Tua'r un amser ymddiswyddodd Lal Bahadur Shastri, y gweinidog rheilffordd, gan fod yn berchen ar gyfrifoldeb moesol am ddamweiniau rheilffordd.
Mae'r dyddiau hynny wedi hen fynd heibio. Heddiw, mae gweinidogion yn glynu wrth eu safbwyntiau er bod achosion o lygredd yn eu herbyn yn mynd ymlaen mewn llysoedd barn. Mae yna aelodau seneddol a chynulliadau, yn euog mewn achosion yn ymwneud â throseddau erchyll fel llofruddiaethau, lladradau, lladradau, smyglo dynol ac yn y blaen, ac eto nid oes yr un ohonynt wedi rhoi'r gorau i'w swyddi. Mae'r rhestr yn rhy hir.
Ychydig iawn o seneddwyr a deddfwyr sydd ag unrhyw ddiddordeb mewn darllen ac ysgrifennu. Mae adroddiad diweddaraf UP yn nodi mai anaml y mae deddfwyr yn ymweld â llyfrgell gyfoethog y ddeddfwrfa. Os bydd rhywun yn mynd trwy gofnodion llyfrgell y senedd yn dangos y llyfrau a fenthycwyd gan aelodau anrhydeddus, ni fydd un yn dod i unrhyw gasgliad gwahanol. Mae safon y dadleuon yn gostwng yn ddangosydd arall.
Os bydd rhywun yn troi sylw at fyd academaidd a llenyddol, daw rhywun i'r un casgliad. Ar y cyfan, mae elfennau israddol, gan wthio'r rhai cymwys a theilwng o'r neilltu, wedi dod i feddiannu safleoedd dominyddol. Os bydd rhywun yn paratoi rhestrau o’r holl bersonau hynny sydd wedi bod mewn swyddi o bwys mewn sefydliadau academaidd neu sydd wedi’u henwebu i dy uchaf y senedd neu’r ddeddfwrfa wladwriaethol fel “personau o fri” neu y dyfarnwyd gwobrau llenyddol iddynt neu Padma addurniadau, bydd y pwynt yn amlwg. Nid yw'r agosrwydd at y bobl sydd mewn grym, sycophancy, llygredd, ac ati wedi bod yn chwarae rhan fawr. I roi enghraifft bendant, roedd y rhestr o bobl "llenyddol", a noddwyd gan wahanol sefydliadau'r llywodraeth a lled-lywodraeth i fynychu Cynhadledd Hindi'r Byd y llynedd, yn cynnwys nifer eithaf sylweddol o awduron israddol a ffug. Roedd tyniadau a phwysau wedi chwarae rhan arwyddocaol wrth baratoi'r rhestr hon.
Yn ddiweddar, trwy ddefnyddio dau gysyniad ansensitif ffasiynol, sef, bazaarwad (marchnadaeth) a realaeth fyd-eang, mae rhai ysgrifenwyr israddol wedi bod yn ceisio dringo ysgol goruchafiaeth. Yn wir, bazaarwad wedi cael ei ddwyn i mewn i ddisodli cyfalafiaeth fel bod ei gymeriad ecsbloetiol yn cael ei guddio. Bazaarwad Ni all gael unrhyw le i gamfanteisio oherwydd bod grymoedd marchnad digyfyngiad yn neilltuo pob nwydd, boed yn faterol neu'n alluedd i lafurio ei wir werth, ac nid oes neb yn cael ei dwyllo. Yn amlwg, mae hyrwyddwyr y cysyniad hwn yn gwasanaethu buddiannau cyfalafiaeth.
Os bydd rhywun yn arsylwi'n ofalus ar ansawdd rhaglenni ar gyfryngau electronig a chymeriad sylwadau, erthyglau ac anfoniadau yn y cyfryngau print dros amser, daw'r dirywiad yn grisial amlwg.
Nid yw'r ffenomen neu'r duedd, a ddangosir gan yr enghreifftiau uchod, yn un newydd. Soniwyd amdano gyntaf ddwy ganrif a hanner yn ôl mewn llenyddiaeth Roegaidd. Aristophanes (456 CC – 386 CC) yn ei gomedi adnabyddus y Llyffantod ei danlinellu. Mae'r ddrama yn adrodd hanes y duw Dionysus sy'n anobeithio cyflwr Athen o ganlyniad i Frwydr drychinebus Argiusae. Gorchfygwyd Athen am fod y bobl israddol, anonest, ac anghymhwys, wedi dyfod yn drechaf ar ol gwthio rhai goruchel o'r neilltu.
I ddyfynnu'r llinellau perthnasol:
“Mae cwrs ein dinas yr un peth tuag at ddynion ac arian.
Mae ganddi aur newydd cain ac arian hynafol,
Darnau arian heb eu cyffwrdd ag aloion, aur neu arian,
Pob un wedi'i bathu'n dda, wedi'i brofi bob un ac yn canu'n glir
Sori pres jyst yn sownd yr wythnos diwethaf ac wedi ei frandio gyda brand druenus.
Felly gyda dynion rydyn ni'n gwybod am fywydau unionsyth, di-fai ac enwau bonheddig.
Ganrifoedd yn ddiweddarach, ym 1858, galwodd yr economegydd Prydeinig Henry Dunning Macleod y ffenomen hon yn "Gresham's Law". Ers hynny mae hyn wedi bod yn gyffredin. Yn ei lyfr Elfennau'r Economi Wleidyddol. Honnodd Macleod iddo ddwyn i'r amlwg "gyfraith arian cyfred wych a sylfaenol" a ddangosodd ddiflaniad arian da o gylchrediad gyda goruchafiaeth gynyddol o un drwg. Fe'i bedyddiodd yn Gresham Law ar sail llythyr gan Syr Thomas Gresham at y Frenhines Elizabeth I. Roedd Syr Thomas, masnachwr o Loegr, yn gweithio fel cynrychiolydd ariannol y Goron yn Antwerp. Dywedodd wrth y Frenhines fod darnau arian aur yn diflannu o'r cylchrediad o ganlyniad i gofnodi darnau arian heb eu seilio, a gyflwynwyd gan Harri VIII. Roedd yr olaf wedi lleihau cynnwys aur y darnau arian o chwe owns yn ddirwy i dair owns yn fân o aur.
Mae hanes yn dangos bod y ffenomen bod arian drwg yn gyrru arian da o gylchrediad yn hysbys iawn yn ystod y cyfnodau cynharach hefyd. Er enghraifft, mae'n digwydd yn ysgrifau'r seryddwr Copernicus (1473-1543).
Ymhen amser, canfuwyd y gallai Cyfraith Gresham gael ei chymhwyso at feysydd eraill hefyd. Mae pobl yn derbyn nwyddau israddol yn lle rhai dilys am ddiffyg gwybodaeth gywir neu'r twyll a grëir gan hysbyseb foltedd uchel. Yn y farchnad ar gyfer ceir ail law, ceir lemwn sy'n cyfateb i arian drwg yn gyrru allan y ceir da. Yn yr un modd, mae'n eithaf dominyddol mewn gwyddoniaeth reoli. Tra bod rheolwyr ac arweinwyr busnes gonest ac ymroddedig yn cymryd amser hir i ddod â chanlyniadau diriaethol i mewn tra bod rhai slei yn dangos canlyniadau da trwy ddefnyddio pob math o driciau a thriniaethau. Felly, yn y tymor byr, mae buddsoddwyr a chleientiaid yn cael eu denu ganddynt. Mater gwahanol yw eu bod nhw, yn y pen draw, yn dod i alar pan fydd cwmnïau o’r fath yn dymchwel. Yn India, di-fanc sefydliadau ariannol, dim ond ychydig flynyddoedd yn ôl, twyllo nifer fawr o fuddsoddwyr hygoelus ac yna diflannu yn yr awyr denau.
Yn India, hyd yn oed mewn gweinyddiaeth sifil a heddlu, mae nifer o bobl anghymwys ac anonest wedi codi trwy drin a chysylltiadau â gwleidyddion llwgr. Gall rhywun edrych ar y ffeithiau syfrdanol sydd wedi dod i'r amlwg ar ôl i rai ohonynt gael eu dal yn ymbleseru mewn arferion llygredig a'u dwyn gerbron llysoedd barn. Canfuwyd bod gan un uwch swyddog gweinyddiaeth sifil eiddo tiriog enfawr ar wahân i ddegau o gyfrifon banc ledled y wlad. Mewn pleidiau gwleidyddol, hefyd, mae manipulators wedi codi gwthio allan y gweithwyr ffyddlon a chymwys ac arweinwyr. Mae Plaid Samajwadi, a arweinir gan Mulayam Singh Yadav yn enghraifft nodweddiadol lle mae raceteers heb unrhyw ymrwymiadau ideolegol a gwleidyddol wedi gwthio'r hen weithwyr ac arweinwyr ymroddedig ideolegol o'r neilltu.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch