Digwyddiad ysblennydd wedi'i ddal ar ffilm mewn rhaglen ddogfen newydd, 'Eil Iâ', yn darlunio effaith amlwg cynhesu byd-eang ar yr Arctig. Mae'r dilyniant syfrdanol yn dangos y digwyddiad lloia rhewlif mwyaf a ffilmiwyd erioed. Mae graffig ar y sgrin yn pwysleisio graddfa enfawr y cwymp iâ:
'Mae fel petai blaen isaf cyfan Manhattan wedi torri i ffwrdd, ac eithrio bod y trwch, ei uchder, yn cyfateb i adeiladau sydd ddwy a hanner neu deirgwaith yn uwch nag ydyn nhw.'
Ffotograffydd James Balog, sydd wedi bod yn dogfennu newidiadau yn yr Arctig ac mewn mannau eraill o dan nawdd y Arolwg Iâ Eithafol, yn esbonio pa mor gyflym y mae'r rhewlif, Rhewlif Jakobshavn yn yr Ynys Las, wedi crebachu yn ystod y blynyddoedd diwethaf:
'Cymerodd gan mlynedd iddo encilio wyth milltir o 1900 i 2000. O 2000 i 2010 enciliodd naw milltir. Felly mewn deng mlynedd enciliodd yn fwy nag a fu yn y cant blaenorol.'
Ac nid dim ond yn yr Ynys Las. Yn rhewlif Mendenhall yn Alaska, mae'r rhew wedi cilio un filltir ar ddeg er 1984, yn ogystal â mynd yn llawer teneuach. Yn sefyll mewn lleoliad sy'n edrych dros y rhewlif hwn, Balog yn pwyntio ac yn dweud:
'Gallwch weld yr hyn a elwir yn llinell ymyl - dyma farc penllanw'r rhewlif yn 1984. Y newid fertigol hwnnw [gostyngiad yn uchder y rhewlif] yw uchder yr Empire State Building [dros 400 m].'
Y rhagorol Gwyddoniaeth Amheugar gwefan, sydd gwrthbrofion y dadleuon camarweiniol a'r anwybodaeth llechwraidd a gyhoeddir gan wrthdaro hinsawdd, arsylwi:
'Y darlun mawr yw bod y rhan fwyaf o rewlifoedd yn crebachu. Mae ffracsiwn bach yn tyfu, ond ar gyfer pob rhewlif mesuredig sy'n tyfu mae 9 o rai sy'n crebachu. Yn 2011 gwelwyd y trydydd enciliad cyflymaf, a gwyddom fod rhewlifoedd yn gyffredinol yn colli tua 150 biliwn o dunelli o iâ y flwyddyn oherwydd mesuriadau lloeren. Mae straeon am rewlifoedd yn tyfu yn boblogaidd ar rai blogiau a phapurau newydd, ond maen nhw'n dibynnu ar guddio neu anwybyddu 90% o'r dystiolaeth.'
A:
'Mae mesuriadau sydd newydd eu rhyddhau o 100 o rewlifoedd y byd yn dangos mai yn 2011 y gwelwyd y trydydd teneuo cyflymaf erioed, sef cyfartaledd o 80 centimetr (31 modfedd). Mae'r adroddiad hwn yn ychwanegu manylion at y 500 biliwn tunnell y flwyddyn o iâ a gollwyd gweld gan y lloerennau GRACE o 2003-2010, yr oedd 150 biliwn o dunelli ohono yn enciliad rhewlif mynydd.'
Ychydig ddyddiau yn ôl, mae'r Ganolfan Data Eira ac Iâ Genedlaethol, sydd wedi'i lleoli ym Mhrifysgol Colorado yn Boulder, cyhoeddodd bod 'Toddi arwyneb Greenland yn 2012 yn ddwys, yn llawer uwch nag unrhyw flwyddyn gynharach yn y cofnod lloeren ers 1979.'
Mae ein dyfodol yn toddi o flaen ein llygaid.
Chwarae Gyda'r Data Tra Mae'r Byd yn Llosgi
Heddiw, yn syml, nid oes unrhyw esgus dros wadu gwyddor hinsawdd, a amlygir yn aml ar ei mwyaf syfrdanol yn y DU gan y Daily Mail a Mail on Sunday, papurau newydd dylanwadol gyda chylchrediadau mawr o tua dwy filiwn yr un. Gall y colofnydd James Delingpole a'r gohebydd David Rose honni mai nhw yw'r troseddwyr gwaethaf a mwyaf cyson. Delingpole haeru yn anghywir fis Hydref diwethaf bod Swyddfa Dywydd y DU 'wedi cyfaddef o'r diwedd yr hyn y mae gwyddonwyr eraill wedi'i wybod ers oesoedd: nid oes unrhyw dystiolaeth bod "cynhesu byd-eang" yn digwydd.' Gwthiodd Rose yr un peth llinell gwrth-wyddoniaeth bod 'cynhesu byd-eang wedi dod i ben 16 mlynedd yn ôl'. Er i'r Swyddfa Dywydd egluro'r wyddoniaeth yn bersonol i Rose, fis diwethaf fe barhaodd i gyhoeddi'r un nonsens anfri, gan rybuddio hyd yn oed 'bydd y Tafwys yn rhewi eto'. Mae'r Swyddfa Dywydd wedi gwrthbrofi erthyglau gwallus gan y propagandwyr hyn dro ar ôl tro yn y Mail and Mail on Sunday, gan bwyntio at 'cyfres o anghywirdebau ffeithiol','gwybodaeth gamarweiniol' a newyddiaduraeth hynny yw 'hollol gamarweiniol'.
Mae gan George Monbiot tynnu sylw at sut mae ysgrifennu gwyddoniaeth hinsawdd Rose 'yn dangos yr un dibyniaeth anfeirniadol ar ffynonellau amheus a achosodd [ei] gamgymeriadau trychinebus am Irac'. Er clod i Rose, fe cyfaddef i deimlo 'cywilydd a gofid am fod wedi cefnogi rhyfel Irac.' Ond yn waeth na hynny, roedd ei newyddiaduraeth wedi 'helpu i wneud yr achos dros ryfel, gan gyflwyno "tystiolaeth" y gwyddys bellach ei bod yn ffug o gysylltiadau Saddam ag Al Qaeda a stociau o WMD.' Dim o'r fath MEA culpa wedi ymddangos eto, naill ai o stabl Rose neu'r Mail, am droseddau cyfresol yn erbyn gwyddor hinsawdd a safonau proffesiynol mewn adrodd cyfrifol.
Pan fo rhannau sylweddol o'r cyfryngau corfforaethol yn cofleidio'n agored ac yn wir yn gwthio 'amheuaeth' hinsawdd, a oes unrhyw gyfiawnhad ystyrlon dros hyn yng ngwyddor yr hinsawdd? Na. Yn ddiweddar, cynhaliodd y geocemegydd James Lawrence Powell astudiaeth gynhwysfawr o'r llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid ar wyddoniaeth hinsawdd. Gan fynd yn ôl dros 20 mlynedd, arweiniodd ei chwiliad 13,950 o bapurau gwyddonol. O'r rhain, dim ond 24 oedd yn amlwg yn gwrthod cynhesu byd-eang neu'n cymeradwyo achos heblaw allyriadau carbon deuocsid ar gyfer y cynhesu a welwyd o 0.8 gradd ers dechrau'r oes ddiwydiannol.'
Powell Dywedodd:
'Dim ond un casgliad sy'n bosibl: o fewn gwyddoniaeth, nid oes gan wadu cynhesu byd-eang fawr ddim dylanwad. Mae ei ddylanwad yn hytrach ar gyfryngau cyfeiliornus, gwleidyddion yn rhy barod i wadu gwyddoniaeth er eu budd eu hunain, a chyhoedd hygoel.'
Ychwanegu:
'Nid yw gwyddonwyr yn anghytuno ynghylch cynhesu byd-eang a achosir gan ddyn. Dyma batrwm rheoli gwyddor hinsawdd, yn yr un modd ag y mae tectoneg platiau yn batrwm rheoli daeareg. Gwyddom fod cyfandiroedd yn symud. Gwyddom fod y ddaear yn cynhesu ac mai allyriadau nwyon tŷ gwydr dynol yw'r prif achos.'
Rhyfeddodd yr awdur gwyddoniaeth nodedig o UDA, Phil Plait, at 'ddyfalbarhad Powell wrth ddatgelu'r ffeithiau a'r ffigurau', gan ddweud:
'Roedd ei gynsail yn syml: os nad yw cynhesu byd-eang yn real a bod dadl wyddonol wirioneddol amdano, dylai hynny gael ei adlewyrchu yn y cyfnodolion gwyddonol.'
Ond roedd canfyddiadau Powell yn glir, meddai Plait:
'Nid oes unrhyw ddadl wyddonol ynglŷn â hyn. Mae gwadu newid yn yr hinsawdd yn gwbl, 100 y cant yn cynnwys crap gwleidyddol a chorfforaethol.
'Pan fo'r lleisiau cryfaf yn felinau trafod sy'n cael eu hariannu gan danwydd ffosil, pan nad ydyn nhw'n cyhoeddi mewn cyfnodolion ond yn hytrach yn ysgrifennu opsiynau llawn gwallau mewn lleoliadau pleidiol, pan fydd yn rhaid iddyn nhw drin y data i gefnogi eu pwynt, yna beth ydyn nhw' nid gwyddoniaeth yw ail wneud. Mae'n nonsens. Ac yn waeth, mae'n nonsens peryglus. Oherwydd eu bod yn ffidlan gyda'r data tra bod y byd yn llosgi.'
Gweledigaeth Uffernol
Ond nid yw gwyddonwyr hinsawdd eu hunain, er gwaethaf gwaith o ansawdd uchel sy'n cael ei danariannu'n rhy aml, yn gwbl ddi-fai ychwaith. Mae tuedd systematig gan ymchwilwyr i 'gyfeiliorni ar ochr y ddrama leiaf' wrth ragweld effeithiau newid hinsawdd yn y dyfodol. Mae hyn wedi'i ddogfennu mewn papur a gyhoeddwyd yn ddiweddar yn Newid Amgylcheddol Byd-eang by Brysse et al. (2012). Mae'r effeithiau ffisegol y mae gwyddonwyr wedi bod yn 'orofalus' yn eu cylch yn cynnwys codiad yn lefel y môr, dirywiad rhew môr yr Arctig, allyriadau carbon deuocsid, toddi rhew parhaol ac adborth carbon, a hefyd effeithiau hinsawdd eraill fel glawiad eira a glaw.
Mae Panel Rhynglywodraethol y Cenhedloedd Unedig ar Newid Hinsawdd, yn ogystal â gwyddonwyr hinsawdd unigol sydd wedi rhoi eu pennau'n ddewr uwchben y parapet, yn aml wedi'u cyhuddo'n sinigaidd o 'ddychryn'. Ond mae'r astudiaeth newydd gan Brysse et al. yn dangos yn glir bod y cyhuddiadau hyn, fel y gwyddonydd amgylcheddol Dana Nuccitelli Nodiadau, 'hollol ddi-sail a chamleoli'.
Mae'n ddealladwy bod ymosodiadau contrarian hinsawdd ymosodol yn bersonol, yn aml fel rhan o ymgyrchoedd dadwybodaeth a ariennir yn gorfforaethol sydd yn arferol ac yn gywilyddus cael ei anwybyddu gan Newyddion y BBC, efallai wedi arwain ymchwilwyr at rybuddion meddal ar newid hinsawdd. Ond y mae hyn yn cynyrchu a canlyniad peryglus: 'nid ydynt yn paratoi llunwyr polisi a'r cyhoedd ar gyfer y gwaethaf, oherwydd nid ydynt yn rhagweld y canlyniadau gwaethaf posibl.'
Ac mewn darn newydd cythryblus ar yr awdurdodol Cynnydd Hinsawdd blog, awdur gwyddoniaeth Joe Romm Nodiadau bod:
'Mae unrhyw un sy'n dweud wrthych y llenyddiaeth ddiweddar yn awgrymu y bydd pethau yn well nag yr oeddem wedi meddwl, heb ddarllen y llenyddiaeth ddiweddar. Mewn cyflwyniad AAAS yn 2010, trafododd y diweddar William R. Freudenburg o UC Santa Barbara ei ymchwil ar "yr Her Anghymesuredd Gwyddonol": Canfyddir bod canfyddiadau gwyddonol newydd ers adroddiad 2007 yr IPCC fwy nag ugain gwaith yn fwy tebygol o ddangos bod amhariad hinsawdd byd-eang yn "waeth na'r disgwyl yn flaenorol," yn hytrach na "ddim cynddrwg ag y disgwyliwyd yn flaenorol."'
Mae Romm yn dadlau bod y dystiolaeth wyddonol yn dangos ein bod yn anelu at gynhesu byd-eang trychinebus o 6oC, os nad mwy. Hyd yn oed cyfyngu'r codiad tymheredd byd-eang i 4oByddai C, a fyddai’n gofyn am ‘ymdrech fawr’ gan genhedloedd y byd, yn dal i arwain at y ‘weledigaeth uffernol’ a amlinellir yn y Mater Arbennig y Gymdeithas Frenhinol ar Gynhesu Byd-eang:
'Byddai byd [A] 4°C yn wynebu heriau addasu enfawr yn y sector amaethyddol, gydag ardaloedd mawr o dir cnydau yn dod yn anaddas i'w drin, a chynnyrch amaethyddol yn dirywio. Byddai’r byd hwn hefyd yn colli ei wasanaethau ecosystem yn gyflym, oherwydd colledion mawr mewn bioamrywiaeth, coedwigoedd, gwlyptiroedd arfordirol, mangrofau a morfeydd heli, a storfeydd carbon daearol, wedi’u hategu gan ecosystem forol asidig a allai fod yn gamweithredol. Byddai sychder a diffeithdiro yn gyffredin….
'Mewn byd 4°C o'r fath, mae'n debygol yr eir y tu hwnt i'r terfynau ar gyfer addasu dynol mewn sawl rhan o'r byd, tra byddai'r terfynau ar gyfer addasu ar gyfer systemau naturiol yn cael eu torri i raddau helaeth ledled y byd.'
Ond byddai cynhesu yn annhebygol iawn o aros ar ddim ond 4°C, fel yr arbenigwr hinsawdd Kevin Anderson yn rhybuddio:
'[Mae cynhesu 4°C] yn anghydnaws â chymuned fyd-eang drefnus, yn debygol o fod y tu hwnt i "addasu", yn ddinistriol i'r mwyafrif o ecosystemau ac mae'n debygol iawn o beidio â bod yn sefydlog, hy byddai 4°C yn dymheredd interim ar y ffordd i lefel ecwilibriwm llawer uwch.'
Fel y dywed Romm, rhywsut rydyn ni'n cael ein hunain ar set ffilm Hollywood lle maen nhw'n saethu Diwrnod Groundhog Rhan 2, a lle:
'Mae Bill Murray yn deffro i ddarganfod ei fod newydd fyw trwy'r degawd poethaf erioed, yn union fel y gwnaeth yn y 1990au, yn union fel y gwnaeth yn yr 1980au. Ac mae’n deffro’n barhaus yn y degawd poethaf a gofnodwyd, nes iddo ennill y math o aeddfedrwydd a doethineb na all ond dod o wneud yr un peth damniol dro ar ôl tro heb unrhyw newid yn y canlyniad. Ah, pe bai bywyd fel ffilm yn unig.'
Y Gamut Llawn O Farn Derbyniol: Yr Holl Ffordd O A i B
Ond nid yw'r cyfryngau corfforaethol yn 'ei gael', oherwydd mae ei strwythur corfforaethol iawn a'i flaenoriaethau a yrrir gan elitaidd yn mynnu y bydd byth ei gael. Ar y gorau, mae erthyglau golygyddol yn pwyso drosodd onglau cynyddol grotesg i bleserau llafar ac i ddatgan, ar gam, bod newid hinsawdd 'yn ôl ar yr agenda'. Hwn oedd y nythaid propaganda 'croesawgar' yr oedd yr Annibynwyr yn ceisio'i ddwyn yn ôl o'r copa davos o arweinwyr byd, bancwyr, diwydianwyr a hangers-on fis diwethaf.
Roedd yn 'galonogol', meddai'r papur newydd rhyddfrydol, fod araith urddo Barack Obama yn dilyn ei ail-ethol yn arlywydd yr Unol Daleithiau wedi 'rhoi'r amgylchedd yn gadarn ar restr flaenoriaeth yr Unol Daleithiau'. Roedd Obama wedi 'siarad yn benodol am yr angen i "ymateb i fygythiad newid hinsawdd", gan bwysleisio'r cyfrifoldeb moesol o warchod yr amgylchedd a'r "swyddi newydd a diwydiannau newydd" sy'n cael eu sefydlu.'
Geiriau arlywyddol braf, fel erioed, hyd yn oed pe bai’r Independent yn teimlo ei fod yn cael ei orfodi’n ddigonol i ymateb gyda pheth caledwch arwyddol:
'Ni fydd rhethreg yn unig yn ddigon; Rhaid i Mr Obama weithredu'n gyfartal yn awr â phendantrwydd.'
Buddsoddi ei ffydd ddiwaelod yn y Obama 'gobaith-newidiol', galwodd y papur am ‘rôl hollbwysig i Arlywydd yr Unol Daleithiau ar lwyfan y byd […] byddai arweinyddiaeth ryngwladol proffil uchel yn gwneud byd o wahaniaeth. Nawr yw'r foment - os mai dim ond Mr Obama fydd yn ei gymryd.'
Ni waeth, flwyddyn ar ôl blwyddyn, mae Obama ac arweinwyr y byd yn glynu'n gaeth at y polisïau dinistriol sy'n cael eu ffafrio a'u hyrwyddo gan gorfforaethau anferth, banciau ac arianwyr. Fel un sy'n hoff iawn o obeithiol, mae'r Independent yn dal i ailadrodd yr un pledion blinedig i'r uchelwyr byd-eang i 'wneud gwahaniaeth' a 'gwneud y peth iawn'.
Nid yw'r awdur o'r Unol Daleithiau, Chris Hedges, yn tynnu sylw at y ffaith bod y system wleidyddol yn y Gorllewin wedi'i gwyrdroi gan y diddordebau elitaidd gwenwynig hyn. Yn ei hanfod, mae pŵer corfforaethol wedi cyfethol 'llefarwyr deniadol fel Barack Obama' i hybu gormes corfforaethol, gan breifateiddio sut mae cymdeithas yn defnyddio gwyddoniaeth, technoleg, addysg a chyfathrebu torfol. Mae Hedges yn amlygu’r drychineb o ddibynnu ar y cyfryngau corfforaethol i adrodd a dadansoddi’n iawn ar yr argyfwng hinsawdd, neu unrhyw beth sy’n effeithio’n ddifrifol ar ddynoliaeth:
'Y canlyniad yw system monocromatig o wybodaeth. Mae llyswyr enwog, sy'n ffugio fel newyddiadurwyr, arbenigwyr ac arbenigwyr a eneiniwyd yn swyddogol, yn nodi ein problemau ac yn egluro'r paramedrau'n amyneddgar. Mae pawb sy'n dadlau y tu allan i'r paramedrau gosodedig yn cael eu diystyru fel cranciau amherthnasol, eithafwyr neu aelodau o chwith radical. Mae beirniaid cymdeithasol presennol yn cael eu halltudio. Mae safbwyntiau derbyniol, fel y dywedodd Dorothy Parker unwaith am ystod emosiynol Katherine Hepburn fel actor, yn rhedeg y gamut o A i B.' (Dyddiau Distryw, Dyddiau Gwrthryfel, Chris Hedges a Joe Sacco, Nation Books, 2012, t. 238)
Er gwaethaf yr ods sydd yn ein herbyn, fodd bynnag, mae Hedges yn rhybuddio rhag teimlo'n 'ddi-rym yn wyneb dinistr corfforaethol didostur ein cenedl, ein diwylliant, a'n hecosystem.' Wedi’r cyfan, meddai, mae gan ddinasyddion ‘bŵer’ sy’n:
'yn dychryn y cyflwr corfforaethol. Mae unrhyw weithred o wrthryfel, ni waeth cyn lleied o bobl yn dangos i fyny neu pa mor drwm y caiff ei sensro, yn torri i ffwrdd ar bŵer corfforaethol. Mae unrhyw weithred o wrthryfel yn cadw'r embers yn fyw ar gyfer symudiadau mwy sy'n ein dilyn. Mae'n trosglwyddo naratif arall. Bydd, fel y mae'r wladwriaeth yn ei ddefnyddio ei hun, yn denu niferoedd mwy a mwy. Efallai na fydd y chwyldro llawn yn digwydd yn ein bywydau. Ond os byddwn yn parhau, gallwn gadw'r posibilrwydd hwn yn fyw. Os na wnawn ni, bydd yn marw.' (Ibid., p. 242)
Gwrthryfel, felly, yw'r unig ffordd o weithredu os ydym am gael unrhyw obaith realistig o ddod allan o'r oes o anhrefn hinsawdd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch