Roedd anerchiad yr Arlywydd George W. Bush ar 6 Hydref yn y Gwaddol Cenedlaethol dros Ddemocratiaeth yn dangos ymdrech gynyddol enbyd ei weinyddiaeth i gyfiawnhau rhyfel cynyddol amhoblogaidd UDA yn Irac. Canolbwyntiodd yr araith ar honiad gweinyddiaeth Bush fod y gwrthryfel yn Irac yn erbyn lluoedd meddiannaeth yr Unol Daleithiau rywsut yn fygythiad difrifol i ddiogelwch yr Unol Daleithiau a'r byd gwaraidd cyfan.
Roedd yr araith yn canolbwyntio bron yn gyfan gwbl ar Ryfel Irac. Ac eto, fe ddechreuodd gyda choffadwriaeth huawdl o arswyd Medi 11, 2001, er gwaethaf y ffaith nad oedd gan Irac ddim i'w wneud ag ymosodiadau 9/11, a gyflawnwyd gan y grŵp terfysgol al-Qaeda dan arweiniad Saudi oedd ar y pryd yn Afghanistan. Yna rhestrodd yr Arlywydd Bush gyfres o ymosodiadau terfysgol gan Islamyddion radical mewn rhannau eraill o'r byd yn y blynyddoedd dilynol, nad oedd ganddynt eto unrhyw gysylltiad ag Irac, ac eithrio'r posibilrwydd y gallai rhai o'r ymosodiadau hyn fod wedi'u hatal pe bai'r Unol Daleithiau yn lle hynny wedi dewis rhoi ei adnoddau i ymladd al-Qaeda yn hytrach na goresgyniad Irac.
Ar nodyn cadarnhaol, ailadroddodd Bush y ffaith bod terfysgaeth yn enw Islam yn groes i'r ffydd Islamaidd. Roedd yn cydnabod i raddau nad oedd wedi gwneud hynny’n gyhoeddus eto bod llawer o’r symudiadau hyn yn rhan o rwydwaith rhydd o gelloedd lleol yn hytrach na llu arfog a reolir yn ganolog.
Ac eto, roedd llawer o'i araith yn cynnwys yr un rhethreg gamarweiniol ynghylch polisi'r Unol Daleithiau tuag at Irac a natur yr Islamwyr radical sydd wedi arwain yr Unol Daleithiau i'w gwrthdaro trychinebus yn Irac ac sydd wedi gwasanaethu i wanhau amddiffynfeydd America yn erbyn y bygythiad gwirioneddol y mae al-Qaeda yn ei achosi.
Rhai Samplau o Ddatganiadau Camarweiniol yr Arlywydd Bush “Mae'r eithafwyr hyn eisiau rhoi terfyn ar ddylanwad America a Gorllewinol yn y Dwyrain Canol ehangach, oherwydd ein bod yn sefyll dros ddemocratiaeth a heddwch.”
Er bod y grwpiau eithafol hyn yn wir eisiau cyfyngu ar ddylanwad America a Gorllewinol eraill yn y rhanbarth ac yn sicr nid yw eu ideoleg yn cefnogi sefydliadau democrataidd na dulliau heddychlon i hyrwyddo eu nodau, nid yw'r problemau sydd gan Islamwyr radical â rôl America yn y Dwyrain Canol yn gysylltiedig. i safiad America i gefnogi democratiaeth a heddwch. Fel yr eglurwyd gan eu maniffestos a thrwy gyfweliadau ag arweinwyr unigol, mae'r gwrthwynebiad Islamaidd radical i'r Unol Daleithiau yn deillio'n bennaf o gefnogaeth yr Unol Daleithiau i lywodraethau Arabaidd unbenaethol, goresgyniad Irac, presenoldeb milwrol parhaus yr Unol Daleithiau yn y rhanbarth, cefnogaeth yr Unol Daleithiau i'r Israeliaid. galwedigaeth, a phryderon cysylltiedig nad oes a wnelont ddim â democratiaeth a heddwch.
“Mae arweinydd Al-Qaeda, Osama bin Laden, wedi galw ar Fwslimiaid i gysegru, dyfynnu, eu ‘adnoddau, meibion ac arian i yrru’r anffyddlon allan o’u tiroedd.’ Mae eu tacteg i gyrraedd y nod hwn wedi bod yn gyson ers chwarter canrif: Maent yn ein taro, ac yn disgwyl inni redeg. Maen nhw am inni ailadrodd hanes trist Beirut yn 1983, a Mogadishu yn 1993 – dim ond y tro hwn ar raddfa fwy, gyda mwy o ganlyniadau.”
Mae Al-Qaeda wedi bodoli ers bron dwsin o flynyddoedd. Nid oedd y rhwydwaith yn bodoli chwarter canrif yn ôl. Nid oes ychwaith unrhyw arwydd eu bod yn “disgwyl i ni redeg” pan gânt eu taro. Os rhywbeth, eu gobaith a'u disgwyliad yw y bydd yr Unol Daleithiau yn parhau i or-ymateb trwy rym milwrol anghymesur a chamgymhwysol a fydd yn cyfrannu ymhellach at y cynnydd dramatig mewn gwrth-Americaniaeth ledled y byd Islamaidd a thrwy hynny gynyddu eu rhengoedd.
Nid “hanes trist Beirut ym 1983 a Mogadishu ym 1993” oedd tynnu lluoedd yr Unol Daleithiau yn ôl yn hwyr ond bod yr Unol Daleithiau wedi ymyrryd yn filwrol yn y gwledydd hynny yn y lle cyntaf. Roedd y gwrthwynebiad a ymladdodd Môr-filwyr yr Unol Daleithiau yn Libanus yn cynnwys milisia Shiite a Druze yn bennaf nad ydyn nhw erioed wedi cael unrhyw gysylltiad ag al-Qaeda, sy'n sefydliad Salafi Sunni. Yn Somalia, bu lluoedd yr Unol Daleithiau yn brwydro yn erbyn milisia yn ymwneud â nifer o claniau Somali, ac nid oedd gan yr un ohonynt unrhyw gysylltiad ag al-Qaeda. Pe bai’r Arlywydd Reagan a’r Arlywydd Clinton yn lle hynny wedi penderfynu cadw lluoedd America i gymryd rhan yn y rhyfeloedd cartref carfanedig yn Libanus a Somalia, mae’n debygol y byddai wedi cynyddu niferoedd a dylanwad eithafwyr Islamaidd yn y gwledydd hynny ac mewn mannau eraill, yn union fel y methiant i dynnu lluoedd yr Unol Daleithiau yn ôl o Irac wedi gwneud.
“Mae’r rhwydwaith milwriaethus eisiau defnyddio’r gwactod a grëwyd gan encil Americanaidd i ennill rheolaeth ar wlad, sylfaen ar gyfer lansio ymosodiadau a chynnal eu rhyfel yn erbyn llywodraethau Mwslimaidd anradical. Dros yr ychydig ddegawdau diwethaf, mae radicaliaid wedi targedu'r Aifft, a Saudi Arabia, a Phacistan, a Gwlad yr Iorddonen yn benodol ar gyfer meddiannu posibl. Cyflawnon nhw eu nod, am gyfnod, yn Afghanistan. Nawr maen nhw wedi gosod eu golwg ar Irac….Rhaid i ni gydnabod Irac fel y blaen canolog yn ein rhyfel yn erbyn terfysgaeth.”
Er bod grwpiau bach o Islamyddion radical wedi cymryd rhan mewn cyfres o fomiau a llofruddiaethau terfysgol yn yr Aifft, Saudi Arabia, Pacistan, a Gwlad yr Iorddonen yn ystod y blynyddoedd diwethaf, ni chawsant erioed lawer o ddilynwyr poblogaidd ac nid oeddent erioed yn fygythiad difrifol i oroesiad unrhyw un o'r rhain. y cyfundrefnau hynny.
Llwyddasant yn Afghanistan i raddau helaeth oherwydd i lywodraeth yr Unol Daleithiau anfon cymaint â $5 biliwn mewn cymorth milwrol i grwpiau Islamaidd radical yn ôl yn yr 1980au yn ystod eu brwydr gyda llywodraeth Gomiwnyddol Afghanistan a'i chefnogwyr Sofietaidd.
Mae’r “gwactod” fyddai’n caniatáu i Islamyddion radicalaidd osod her i lywodraeth Irac eisoes wedi digwydd o ganlyniad uniongyrchol i ddileu cyfundrefn Saddam Hussein o rym gan luoedd yr Unol Daleithiau. Cyn goresgyniad yr Unol Daleithiau, yr unig ganolfan fawr o weithrediadau ar gyfer Islamwyr radical o'r fath oedd gwersyll Abu Musab Al-Zarqawi yng nghornel ogledd-ddwyreiniol bellaf Irac, a leolir o fewn yr ardaloedd Cwrdaidd ymreolaethol lle nad oedd gan lywodraeth Saddam unrhyw reolaeth. Nawr, o ganlyniad i oresgyniad yr Unol Daleithiau, mae milwriaethwyr Al-Zarqawi yn gweithredu ledled perfeddwlad Sunni canolbarth Irac ac mae eu niferoedd wedi cynyddu'n aruthrol.
“Mae’r milwriaethwyr yn credu y bydd rheoli un wlad yn rali’r llu Mwslimaidd, gan eu galluogi i ddymchwel pob llywodraeth gymedrol yn y rhanbarth, a sefydlu ymerodraeth Islamaidd radical sy’n ymestyn o Sbaen i Indonesia. Gyda mwy o rym economaidd a milwrol a gwleidyddol, byddai’r terfysgwyr yn gallu datblygu eu hagenda ddatganedig: i ddatblygu arfau dinistr torfol, i ddinistrio Israel, i ddychryn Ewrop, i ymosod ar bobl America, ac i flacmelio ein llywodraeth i ynysu.”
Mae'n ddigon posibl bod y adfywwyr Salafi Sunni hyn yn wir yn cynnal ffantasïau o'r fath, ond dyna'n union yw ffantasïau. Mae gan yr Unol Daleithiau fwy na dwsin o lywodraethau cynghreiriol yn y rhanbarth sydd â'r cymhelliant a'r gallu i wrthsefyll y ffanatigau hyn, sydd â chymharol ychydig o ymlynwyr o fewn y rhain nac unrhyw sir arall yn y byd Islamaidd y tu allan i Irac.
Mae yna ddwsinau o grwpiau arfog yn Irac yn brwydro yn erbyn lluoedd meddiannaeth yr Unol Daleithiau a’r llywodraeth a gefnogir gan yr Unol Daleithiau, sy’n cynnwys cefnogwyr yr hen drefn o Saddam Hussein, Baathists eraill, cenedlaetholwyr annibynnol, gwahanol garfanau Shiite, grwpiau llwythol, a nifer o Sunni Carfanau Arabaidd. Mae'n debyg bod y jihadistiaid a ysbrydolwyd gan al-Qaeda y canolbwyntiodd Bush arnynt yn ei araith yn gyfrifol am y mwyafrif o ymosodiadau terfysgol yn erbyn sifiliaid Iracaidd, ond dim ond lleiafrif bach o'r gwrthryfel y maent yn ei gynrychioli.
Hyd yn oed pe bai llywodraeth Irac yn cael ei dymchwel, mae'n hynod amheus a fyddai'r elfennau mwy eithafol hyn yn rheoli.
“Mae ein gelyn wedi ymrwymo'n llwyr. Fel y mae Zarqawi wedi addo, 'Byddwn naill ai'n ennill buddugoliaeth dros yr hil ddynol neu'n trosglwyddo i'r bywyd tragwyddol.' Ac mae’r byd gwâr yn gwybod yn iawn bod ffanatigiaid eraill mewn hanes, o Hitler i Stalin i Pol Pot, wedi bwyta cenhedloedd cyfan mewn rhyfel a hil-laddiad cyn gadael cyfnod hanes.”
Mae’r syniad y gallai Al-Zarqawi rywsut gael grym Adolf Hitler neu Josef Stalin yn gwbl chwerthinllyd. Nid oes ganddo'r adnoddau, y cyfarpar gwladwriaethol, y gefnogaeth boblogaidd, y peirianwaith propaganda, y blaid wleidyddol ddisgybledig, y llu arfog, y sylfaen ddiwydiannol, nac unrhyw nodwedd arall a allai roi'r math hwnnw o bŵer iddo. Mae Bush yn chwarae'n sinigaidd ar ofnau pobl America ac yn dangos diffyg parch dideimlad at y miliynau a fu farw o dan y rheolwyr totalitaraidd hyn.
“Mae trechu’r rhwydwaith milwriaethus yn anodd, oherwydd mae’n ffynnu, fel paraseit, ar ddioddefaint a rhwystredigaeth eraill. . .”
Yr hyn nad yw Bush yn ei nodi yw bod llawer o'r dioddefaint a'r rhwystredigaeth a deimlir gan bobl Irac yn ganlyniad uniongyrchol i bolisi UDA. Nid yn unig y dioddefodd pobl Irac o dan ddegawdau o unbennaeth Saddam Hussein (a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau yn ystod anterth ei ormes yn yr 1980au), arweiniodd yr Unol Daleithiau un o ymgyrchoedd bomio mwyaf dwys yn hanes y byd yn erbyn Irac yn 1991, gan arwain at hynny. mewn difrod difrifol i'r seilwaith sifil. Dilynwyd hyn gan ddwsin o flynyddoedd o sancsiynau economaidd llethol dan arweiniad yr Unol Daleithiau a arweiniodd at farwolaethau cannoedd o filoedd o Iraciaid, plant yn bennaf, o ddiffyg maeth a chlefydau ataliadwy. O ganlyniad i oresgyniad yr Unol Daleithiau, mae o leiaf 20,000 o sifiliaid wedi marw mewn marwolaethau treisgar, mae'r wlad yn wynebu rhyfel cartref lefel isel a thon trosedd digynsail, nid yw cyfleustodau sylfaenol wedi'u hadfer yn rheolaidd eto, mae diweithdra o gwbl Yn awr yn uchel, mae tensiynau ethnig cynyddol sy'n bygwth rhwygo'r wlad yn ddarnau, mae arteffactau cenedlaethol amhrisiadwy wedi'u dwyn neu eu dinistrio o amgueddfeydd a safleoedd archeolegol, ac mae marwolaethau babanod ymhell i fyny.
“Mae dylanwad radicaliaeth Islamaidd hefyd yn cael ei chwyddo gan gynorthwywyr a galluogwyr. Maent wedi cael eu cysgodi gan gyfundrefnau awdurdodaidd, cynghreiriaid cyfleustra fel Syria ac Iran… ”
Mae gweinyddiaeth Bush wedi methu â chyflwyno unrhyw dystiolaeth gredadwy bod naill ai Syria neu Iran yn cefnogi'r Islamyddion radical.
I'r gwrthwyneb, mae Iran yn cefnogi llywodraeth Irac yn weithredol, sy'n cael ei dominyddu gan bleidiau Shiite o blaid Iran ac y treuliodd eu harweinyddiaeth flynyddoedd o alltudiaeth yn Iran. Mae llywodraeth Iran yn cefnogi'r cyfansoddiad arfaethedig ac yn cefnogi etholiadau mis Ionawr diwethaf. Mewn gwirionedd, mae Iran wedi darparu cymorth diogelwch a hyfforddiant i lywodraeth Iran yn eu hymdrechion gwrth-wrthryfel. Mae cyfundrefn Iran wedi gwrthwynebu al-Qaeda ers tro a bu bron iddo fynd i ryfel yn erbyn cyfundrefn y Taliban yn Afghanistan sawl blwyddyn yn ôl.
Yn yr un modd, mae llywodraeth Syria yn gyfundrefn genedlaetholgar seciwlar a ddominyddir gan aelodau cangen Alawite o Islam, sy'n llawer agosach at y Shiites na'r Sunnis. Mae Syria wedi rhoi gwybodaeth werthfawr i’r Unol Daleithiau yn erbyn al-Qaeda ac wedi olrhain, carcharu, arteithio, a lladd y rhai a ddrwgdybir o al-Qaeda.
“Mae rhai hefyd wedi dadlau bod eithafiaeth wedi’i chryfhau gan weithredoedd ein clymblaid yn Irac, gan honni bod ein presenoldeb yn y wlad honno rywsut wedi achosi neu sbarduno cynddaredd radicaliaid. Byddwn yn eu hatgoffa nad oeddem yn Irac ar Fedi'r 11eg, 2001 – ac ymosododd al-Qaeda arnom beth bynnag. Roedd casineb y radicaliaid yn bodoli cyn Irac yn broblem, a bydd yn bodoli ar ôl Irac ddim yn esgus bellach. Ni chefnogodd llywodraeth Rwsia Ymgyrch Rhyddid Irac, ac eto lladdodd y milwriaethwyr fwy na 180 o blant ysgol o Rwsia yn Beslan.”
Does neb wedi honni bod y radicaliaid Islamaidd oedd yn gyfrifol am y gyflafan yn Beslan wedi eu hysgogi mewn unrhyw ffordd gan ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Irac. Roedd y terfysgwyr hynny yn genedlaetholwyr Chechen yn ymladd yn erbyn meddiannaeth Rwsia o'u mamwlad. Mae hyd yn oed y CIA, prif swyddogion y Pentagon ac asiantaethau eraill llywodraeth yr UD wedi cydnabod bod ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Irac a'r gweithrediadau gwrth-wrthryfel gwaedlyd a ddilynodd wedi gwella apêl grwpiau Islamaidd radical yn fawr ac wedi gwella eu recriwtio.
“Dros y blynyddoedd mae’r eithafwyr hyn wedi defnyddio litani o esgusodion am drais – presenoldeb Israel ar y Lan Orllewinol, neu bresenoldeb milwrol yr Unol Daleithiau yn Saudi Arabia, neu orchfygiad y Taliban, neu’r Croesgadau fil o flynyddoedd yn ôl… o’n un ni gwahoddodd gynddaredd y lladdwyr – ac ni fyddai unrhyw gonsesiwn, llwgrwobrwyo, na gweithred o ddyhuddiad yn newid nac yn cyfyngu ar eu cynlluniau ar gyfer llofruddiaeth.”
Does dim un o brif wrthwynebwyr rhyfel yr Unol Daleithiau yn Irac a pholisïau eraill yr Unol Daleithiau yn y Dwyrain Canol yn galw am gonsesiynau, llwgrwobrwyon neu ddyhuddiad fel modd o ddylanwadu ar ymddygiad al-Qaeda ac eithafwyr o’r un anian. Gellir cyflwyno achos cryf, fodd bynnag, bod llawer o bolisïau UDA wedi cryfhau’r symudiadau hyn drwy annog twf gwrth-Americaniaeth yn y byd Islamaidd, a thrwy hynny gynyddu apêl ideolegau eithafol ym myd Islamaidd.
Dylai’r Unol Daleithiau roi’r gorau i’w chefnogaeth filwrol, ddiplomyddol ac economaidd ddiamod i gyfundrefnau unbenaethol y Dwyrain Canol a lluoedd meddiannaeth Israel, nid er mwyn dyhuddo terfysgwyr, ond oherwydd na ddylai unrhyw wlad sy’n arddel rhyddid a rheolaeth y gyfraith gefnogi llywodraethau sy’n cymryd rhan mewn achosion difrifol a difrifol. troseddau hawliau dynol systematig.
“Nid yw’r Unol Daleithiau yn gwahaniaethu rhwng y rhai sy’n cyflawni gweithredoedd brawychol a’r rhai sy’n eu cefnogi a’u cadw, oherwydd maen nhw’r un mor euog o lofruddiaeth. Mae unrhyw lywodraeth sy'n dewis bod yn gynghreiriad terfysgol hefyd wedi dewis bod yn elyn gwareiddiad. Ac mae’n rhaid i’r byd gwaraidd ddwyn y cyfundrefnau hynny i gyfrif.”
Os yw Bush yn wir yn credu hyn, byddai'n rhaid iddo ddechrau gyda'r llywodraeth y mae ganddo fwyaf o reolaeth drosti: yr Unol Daleithiau. Mae rhai terfysgwyr hysbys wedi ceisio noddfa yn yr Unol Daleithiau ac mae gweinyddiaeth Bush wedi gwrthod dod â nhw o flaen eu gwell trwy estraddodi neu brawf. Mae achos proffil uchel diweddar yn ymwneud â’r terfysgwr alltud o Giwba Luis Posada Carriles, y mae’r Unol Daleithiau yn gwrthod ei estraddodi i Venezuela i wynebu cyhuddiadau am feistroli bomio awyren o Giwba ym 1976 a arweiniodd at farwolaethau pob un o’r 73 o deithwyr a chriw.
“Mae rhai sylwedyddion hefyd yn honni y byddai America yn well ei byd drwy dorri ar ein colledion a gadael Irac nawr. Mae hwn yn rhith peryglus, wedi'i wrthbrofi â chwestiwn syml: A fyddai'r Unol Daleithiau a gwledydd rhydd eraill yn fwy diogel, neu'n llai diogel, gyda Zarqawi a bin Laden yn rheoli Irac, ei phobl, a'i hadnoddau? Ar ôl cael gwared ar unben oedd yn casáu pobl rydd, ni fyddwn yn sefyll o’r neilltu wrth i set newydd o laddwyr, sy’n ymroddedig i ddinistrio ein gwlad ein hunain, gipio rheolaeth ar Irac trwy drais.”
Mae hon yn ddadl hollol annilys. Yn ôl bron pob cyfrif o ysgolheigion a newyddiadurwyr sy'n gyfarwydd â gwahanol elfennau cyfansoddol y gwrthryfel Iracaidd, nid yw mwyafrif helaeth y gwrthryfelwyr wedi'u cysegru i ddinistrio'r Unol Daleithiau. Nid ydynt ond eisiau lluoedd meddiannaeth tramor allan o'u gwlad. Nid oedd gan elfennau Islamaidd radicalaidd a arweiniwyd gan Al-Zarqawi a chefnogwyr eraill bin Laden fawr ddim presenoldeb yn Irac tan ar ôl i’r Unol Daleithiau oresgyn y wlad a thyfodd yn y misoedd dilynol fel adwaith i’r anafusion sifil ar raddfa fawr o dactegau gwrth-wrthryfel yr Unol Daleithiau. O ganlyniad, gellir gwneud achos cryf bod erlyniad parhaus y rhyfel mewn gwirionedd yn cynyddu'r siawns y gallai Al-Zarqawi a radicaliaid o'r un anian feddiannu'r wlad.
“Os caniateir i bobloedd y rhanbarth hwnnw ddewis eu tynged eu hunain, a symud ymlaen trwy eu hegni eu hunain a thrwy eu cyfranogiad fel dynion a merched rhydd, yna bydd yr eithafwyr yn cael eu gwthio i'r cyrion, a llif radicaliaeth dreisgar i weddill y byd. bydd yn arafu, ac yn y diwedd yn dod i ben. Trwy sefyll dros obaith a rhyddid eraill, rydyn ni’n gwneud ein rhyddid ein hunain yn fwy diogel.”
Mewn gwirionedd, ychydig iawn y mae'r Unol Daleithiau yn ei wneud i hyrwyddo achos hunan-benderfyniad, rheolaeth y gyfraith, rhyddid crefyddol a hawliau cyfartal i fenywod yn y Dwyrain Canol, Gogledd Affrica a Chanolbarth Asia. Er enghraifft, mae'r Unol Daleithiau yn hyfforddi offer diogelwch mewnol gormesol Saudi Arabia ac yn gwerthu gwerth biliynau o ddoleri o arfau yn flynyddol i'r unbennaeth deuluol sy'n rheoli'r wlad honno. Nid oes gan Saudi Arabia unrhyw gyfansoddiad na deddfwrfa. Mae'n gwahardd arfer unrhyw ffydd ar wahân i Islam, yn ymarfer artaith ar sail weinyddol, ac efallai mai hi yw'r wlad fwyaf misogynist yn y byd.
Yn yr un modd, mae unbennaeth yr Aifft o Hosni Mubarak yn parhau i fod yr ail dderbynnydd mwyaf o gymorth economaidd a milwrol yr Unol Daleithiau er gwaethaf gormes parhaus symudiadau o blaid democratiaeth a'u harweinwyr.
Mae'r Unol Daleithiau hefyd yn parhau i gynnal cysylltiadau milwrol a gwleidyddol agos â chyfundrefnau unbenaethol yn Oman, yr Emiraethau Arabaidd Unedig, Bahrain, Qatar, Kuwait, Azerbaijan, Pacistan, Tunisia, a Moroco, ymhlith eraill. Yr Unol Daleithiau yw prif gyflenwr y byd o hyfforddiant milwrol a heddlu i gyfundrefnau unbenaethol a byddinoedd meddiannu yn y Dwyrain Canol, Gogledd Affrica, a Chanolbarth Asia.
Mae hefyd yn gwbl ffug honni bod yr Unol Daleithiau yn cefnogi'r hawl i hunanbenderfyniad yn y Dwyrain Canol, gan fod gweinyddiaeth Bush yn parhau i gefnogi meddiannaeth Israel ar Lan Orllewinol Palestina a Golan Heights yn Syria, yn ogystal â meddiannaeth Moroco. o Orllewin y Sahara. Mae'r galwedigaethau hyn yn cael eu cynnal yn groes i droseddau parhaus y gyfraith ddyngarol ryngwladol, Siarter y Cenhedloedd Unedig, a chyfres o benderfyniadau Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig.
Yn Irac, mae'r Unol Daleithiau yn parhau i wadu sofraniaeth lawn i lywodraeth Irac trwy ei rheolaeth barhaus ar feysydd pwysig o bolisi cyllidol, diogelwch ac economaidd. Yn ogystal, mae'r cyfansoddiad arfaethedig sy'n cael ei wthio gan weinyddiaeth Bush mewn gwirionedd yn caniatáu llai o hawliau i fenywod a llai o ryddid crefyddol na'r hyn o dan unbennaeth Saddam Hussein.
Casgliad
O ystyried y nifer fawr o ddatganiadau camarweiniol yn y cyfeiriad polisi tramor allweddol hwn, mae'n hynod siomedig ei bod yn ymddangos bod y cyfryngau prif ffrwd wedi ei gymryd mor ddifrifol. Ychydig o ddadansoddi beirniadol a fu o sylwadau’r arlywydd ac mae penawdau yn lle hynny wedi canolbwyntio ar yr honiad di-sail yn yr araith fod yr Unol Daleithiau yn y blynyddoedd diwethaf wedi rhwystro 10 ymosodiad al-Qaeda a gynlluniwyd.
Mae'n siomedig hefyd nad yw Democratiaid blaenllaw yn y Gyngres wedi ceisio datgelu'r dadleuon gwallgof yn yr anerchiad hwn ychwaith. Gallai gwneud hynny hybu cyfleoedd eu plaid i ennill Tŷ'r Cynrychiolwyr, y Senedd, a'r Tŷ Gwyn yn ôl. Gan fod arweinyddiaeth y Gyngres Ddemocrataidd a'r mwyafrif helaeth o Seneddwyr a Chynrychiolwyr Democrataidd wedi dewis parhau â'u cefnogaeth i Ryfel Irac, fodd bynnag, efallai nad yw'n syndod eu bod yn parhau i fod yn anfodlon herio'r mythau sy'n ei barhau.
O ganlyniad, mater i bobl America yw nid yn unig herio anwireddau a datganiadau camarweiniol gweinyddiaeth Bush, ond hefyd herio'r rhai yn y cyfryngau ac yn y Gyngres sy'n caniatáu iddynt ddianc rhag polisïau mor beryglus ac anghyfreithlon.
Stephen Zunes, golygydd y Dwyrain Canol ar gyfer Foreign Policy In Focus (ar-lein yn www.fpif.org), yn Athro Gwleidyddiaeth ym Mhrifysgol San Francisco ac yn awdur Tinderbox: US Middle East Policy and the Roots of Terrorism (Common Courage Press, 2003).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch