Nid yw'r system economaidd ryngwladol a ffurfiwyd ar ôl cwymp yr Undeb Sofietaidd wedi marw eto, ond mae'n marw. Rydyn ni'n gweld hynny'n ddyddiol, nid yn unig mewn adroddiadau ar yr argyfwng ond hefyd mewn newyddion eraill o bob cwr o'r byd sy'n adrodd yr un stori: nid yw'r system yn gweithio.
Y gwir yw nad yw'r system erioed wedi gweithio i'r tlawd ac i'r dosbarthiadau llafurus. Ni chafodd ei gynllunio i'r diben hwnnw, ni waeth beth mae ei bropagandwyr a'i ddeallusion llygredig amrywiol yn ei ddweud wrthym. Roedd y system yn gweithio i'r elites; cynhyrchodd ailddosbarthiad aruthrol o gyfoeth a grym o blaid y rhai a oedd eisoes yn gyfoethog a phwerus, o blaid y bourgeoisie. Ond yn awr nid yw bellach yn cyflawni hyd yn oed ar eu cyfer. Er nad yw'r elites yn ddigon dewr i gyfaddef hynny, mae'n rhaid trawsnewid y system.
Mae hwn yn argyfwng systemig go iawn, os nad ar gyfer cyfalafiaeth, yna o leiaf ar gyfer ei ffurf neoliberal. Ac ni ellir goresgyn yr argyfwng hwn nes bod neoliberaliaeth yn cael ei ddileu. Bydd p’un a fydd hyn hefyd yn ddiwedd ar gyfalafiaeth yn dibynnu ar raddfa’r brwydrau byd-eang a’u canlyniadau.
Roedd y system neoryddfrydol yn seiliedig ar fanteisio ar lafur rhad. Arweiniodd y ras hon i'r gwaelod am y tro cyntaf at golli swyddi yn Ewrop, ond yn fuan daeth gweithwyr America Ladin, Gogledd Affrica a hyd yn oed Asiaidd yn ddioddefwyr. Symudodd llawer o swyddi diwydiannol i Tsieina; mewn gwirionedd, mae cynnydd Tsieina wedi taro potensial datblygu ymylon cyfalafiaeth y byd yn galetach nag y mae wedi effeithio ar graidd y system.
Nid yw Ewrop bellach yn colli llawer o swyddi i Tsieina, ond mae gwledydd America Ladin. Mewn sawl ffordd, cafodd chwyldroadau Arabaidd 2011 eu hysgogi gan y rhesymeg hon o dwf heb ddatblygiad – mae cyfleoedd gwirioneddol ar gyfer creu cyflogaeth ddiwydiannol dda wedi’u dileu.
Felly mae'r newid i'r economïau gwasanaeth a chyllid wedi digwydd nid yn unig yn y gwledydd craidd ond hefyd ar y cyrion. Ar ben hynny, nid yw wedi cael unrhyw beth i'w wneud â thechnolegau newydd. Mae wedi deillio o ddinistrio’r wladwriaeth les, o wendid cynyddol marchnadoedd domestig ac o’r newid i lafur rhad, sydd mewn gwirionedd wedi rhwystro arloesedd a datblygiad technolegol ym maes cynhyrchu.
Anaml y mae gan yr arloesedd y clywn amdano y dyddiau hyn lawer i'w wneud â chynhyrchu nwyddau. Mae'n ymwneud yn bennaf â defnydd; nid yw’r rhan fwyaf o’r “cynnyrch arloesol, chwyldroadol” y deuwn ar eu traws yn newydd o gwbl, ond yn hytrach yn cynrychioli ffyrdd o werthu fersiynau gwahanol o’r un nwyddau i ni, gan esgus eu bod yn newydd a’n gorfodi i ddisodli’r hen rai. Mae defnyddwyr a synnwyr cyffredin yn gwrthsefyll yr abswrd hwn, gan arafu'r economi fyd-eang na all symud ymlaen hebddo.
Nid cyllid cyfalafiaeth fyd-eang, fel y’i gelwir, yw achos yr argyfwng presennol, ond mae ynddo’i hun ddilyniant o newidiadau llawer pwysicach – dirywiad a dileu’r wladwriaeth les, ynghyd â chyflogau is a marchnadoedd domestig gwannach yn anochel. Mae pwysigrwydd cynyddol marchnadoedd rhyngwladol a byd-eang yn anwahanadwy oddi wrth farweidd-dra a dirywiad eu cymheiriaid cenedlaethol. Nawr, fodd bynnag, rydym yn dod at y pwynt lle mae'r dirywiad domestig hwn yn gwneud parhad o dwf byd-eang yn amhosibl. Heb newidiadau radical i fodelau cymdeithasol ac economaidd, gan gynnwys ailadeiladu’r wladwriaeth les, bydd yn amhosibl newid strategaethau cynhyrchu a datblygu i farchnadoedd domestig hyd yn oed os, yn dechnegol, mae’r adnoddau angenrheidiol yn bodoli. Hyd yn oed yn Tsieina, bydd yn dod yn amlwg yn fuan, ni fydd marchnadoedd domestig yn “sbarduno” heb weithredu diwygiadau cymdeithasol ac ailddosbarthiad enfawr o gyfoeth.
Mae'r amser wedi dod felly i droi'r dudalen ac ailgyfeirio strategaethau datblygu tuag at gynhyrchu, tuag at lafur mwy addysgedig sy'n talu'n well, tuag at ail-ddiwydiannu, a thuag at raglenni cymdeithasol a gwladwriaeth les newydd. Ond er mwyn gwneud hyn mae'n rhaid i ni rwygo sefydliadau economaidd a gwleidyddol neoryddfrydiaeth i lawr, yn union fel y dinistriwyd sefydliadau cymdeithasol democrataidd a chomiwnyddol y cyfnod un-amser gan neoryddfrydiaeth yn gynharach. Sozialstaat (cyflwr cymdeithasol). A ellir cyflawni hyn heb chwyldroadau? Efallai mewn rhai achosion, ond dim ond yng nghyd-destun chwyldroadau mewn mannau eraill, mewn rhywbeth tebyg i'r ffordd y gwnaeth democratiaeth gymdeithasol Sgandinafia elwa o Chwyldro Rwsia 1917.
Nid oes unrhyw ddychwelyd i fodel Keynesaidd y 1950au a'r 1960au. Nid yw hyn yn syml oherwydd bod technolegau a strwythurau cymdeithasol wedi newid, ac oherwydd bod gan Keynesianiaeth agweddau negyddol yr ydym bellach yn eu deall yn llawer gwell. Y prif reswm yw bod gwladwriaeth les y Gorllewin yn y degawdau diwethaf wedi cynnal ei hun yn yr hyn a elwir yn wledydd cyfalafol datblygedig trwy ddefnyddio adnoddau a dynnwyd o'r cyrion. Cadwyd democratiaeth hefyd fel moethusrwydd i'r Byd Cyntaf datblygedig fel y'i gelwir, gyda'r unig eithriad nodedig a pharhaus, sef India. Am beth amser hefyd perfformiodd model Sofietaidd y wladwriaeth les yn dda heb fanteisio ar y cyrion, ond hefyd heb fod â democratiaeth yn greiddiol iddo. Mewn sawl ffordd, mae'r diffyg democratiaeth hwn yn gosod y llwyfan ar gyfer trechu'r Undeb Sofietaidd yn y Rhyfel Oer ac ar gyfer y cwymp Sofietaidd.
Rydym yn awr yn wynebu’r dasg aruthrol o greu model newydd o’r wladwriaeth les a fydd nid yn unig yn cynnwys democratiaeth fel elfen fewnol weithredol, ond a fydd hefyd yn seiliedig ar ehangu arferion democrataidd y tu allan i wleidyddiaeth, i’r meysydd economaidd a chymdeithasol. Ni all y model hwn ddibynnu ar hierarchaeth systemau’r byd presennol o daleithiau cyfoethog a thlawd, ac yn wir, rhaid iddo weithredu fel modd i’w oresgyn. A yw'r dasg hon yn ymarferol? Credaf ei fod yn y tymor hir, ond dim ond drwy broses chwyldroadol y mae'n rhaid ei chynnal yn rhyngwladol. Dim ond newydd ddechrau y mae’r broses hon, ac rydym bellach yn ei cham cyntaf.
Yn y cyfamser, mae'r angen am bolisïau economaidd newydd yn dybryd. Beth yw’r blaenoriaethau tymor byr y dylem ni, fel y chwith, frwydro drostynt yn awr? Yr angen cyntaf yw datblygiad cymhleth, creu swyddi cynhyrchiol, cyfleoedd diwylliannol, cyfleusterau addysg ac ymchwil yn ogystal â thai a seilwaith. Rhaid i'r holl elfennau hyn fod yn rhyng-gysylltiedig, a rhaid i'r bobl dan sylw (o weithwyr proffesiynol technegol i ddefnyddwyr a thrigolion lleol) gael eu hysbysu, ymgynghori â nhw, a'u cynnwys yn y cynllunio. Gellir defnyddio rhai elfennau o gynllunio technocrataidd – mae yna bethau na ellir eu gwneud yn ddigymell – ond rhaid i’r elfennau hyn wynebu prawf trafodaeth a rheolaeth ddemocrataidd. Mae gweithwyr proffesiynol yn angenrheidiol, ond mae gweithwyr proffesiynol da yn cymryd eu harwain gan y cyhoedd; gweithwyr proffesiynol drwg yw'r rhai sy'n ceisio dweud wrth y cyhoedd beth i'w wneud, yna'n anwybyddu amheuon a phrotestiadau'r cyhoedd pan nad yw ei haelodau'n argyhoeddedig.
Agwedd arall ar y polisi newydd yw hamdden a datblygiad marchnadoedd domestig. Ni ellir gwneud hyn heb ddiffyndollaeth – ond beth sydd mor anghywir am hynny? Mae gan amddiffyniad ganlyniadau gwael pan fydd yn gwasanaethu hunan-les elites lleol yn erbyn cystadleuwyr tramor, ond nid oes unrhyw reswm pam na allwn amddiffyn ein lles a'n nwyddau cyhoeddus rhag ymdrechion i'w cymryd oddi wrthym. Pan fo cynhyrchion yn rhad oherwydd gor-ecsbloetio llafur a'r amgylchedd, mae gennym yr hawl i gau ein marchnadoedd i'r nwyddau hyn, a thrwy hynny helpu i wella safonau llafur a'r amgylchedd ym mhobman. Fodd bynnag, ni ddylai datblygiad marchnadoedd lleol fod yn seiliedig ar brynwriaeth o'r newydd; dylai'r rhan fwyaf o'r galw newydd gael ei gynhyrchu gan anghenion cyfunol a defnydd ar y cyd. Mae angen trafnidiaeth gyhoeddus dda a thai fforddiadwy, ynghyd â mynediad i'r rhyngrwyd a ariennir yn gyhoeddus, rhaglenni diwylliannol, ac ymchwil a datblygu gwyddonol sy'n canolbwyntio ar anghenion poblogaidd fel gofal iechyd a glanhau'r amgylchedd. Yn olaf ond nid lleiaf, mae angen seilwaith newydd i ddarparu ynni, dŵr a chyfathrebu. Dyma'r gofynion newydd a fydd yn gyrru'r economi yn ei blaen yn llawer mwy pwerus na threuliant unigol.
Yn olaf, ni allwn gael economi newydd heb sector cyhoeddus newydd. Mae’r rhan fwyaf o breifateiddio’r ychydig ddegawdau diwethaf wedi profi’n fethiannau, rhywbeth sydd bellach yn cael ei dderbyn yn gyffredinol gan y cyhoedd, gan arbenigwyr a hyd yn oed gan y cyfryngau. Mae’r elites cyfoethog bellach yn cael eu gorfodi i gydnabod nad yw preifateiddio wedi gweithio, ond am resymau amlwg nid ydynt am ei wrthdroi. Mae'r dasg o'i wrthdroi, felly, yn disgyn arnom ni. Fodd bynnag, mae llawer mwy yn gysylltiedig na dim ond dod â nifer o gwmnïau yn ôl i berchnogaeth gyhoeddus. Mae'n rhaid i ni ailstrwythuro'r cwmnïau hyn, gan gydgysylltu eu technolegau, eu harferion a'u gwybodaeth. Rhaid integreiddio'r holl elfennau hyn er mwyn gwasanaethu anghenion datblygu, a rhaid democrateiddio rheolaeth.
Mae angen model newydd o fenter gyhoeddus arnom yn seiliedig ar fod yn agored, ar ddileu ffiniau o fewn y sector cyhoeddus, ac ar feini prawf effeithlonrwydd newydd sy’n cynnwys cyfrannu at ddatblygiad cymdeithasol. Mae'n rhaid i ni gymdeithasu'r system fancio, gan atal dyfalu ariannol ac annog buddsoddiad, tra'n darparu micro-credydau i fusnesau bach, i fwrdeistrefi, ar gyfer creu swyddi ac ar gyfer arbrofi technolegol ar lefel leol. Rhaid i ynni a thrafnidiaeth ddod yn wasanaethau cyhoeddus fel gofal iechyd ac addysg, a rhaid i lawer o'r cynhyrchu sy'n canolbwyntio ar y sectorau hyn hefyd gael ei gyflawni gan fenter gyhoeddus. Dylai hyn fod yn rhan o ymdrech gyffredinol i sicrhau mwy o ryngweithio ac integreiddio. Rhaid i gynhyrchwyr, defnyddwyr a defnyddwyr gydweithredu'n uniongyrchol trwy rwydweithiau cyhoeddus.
Os yw rhywbeth yn gyhoeddus, nid yw hynny'n awtomatig yn golygu ei fod yn perthyn i'r wladwriaeth. Serch hynny, mae eiddo cyhoeddus yn cael ei greu trwy eiddo'r wladwriaeth, ac os am wladoli (nid oes unrhyw ffordd arall y gallwn greu sector cyhoeddus newydd), mae'n rhaid i ni drawsnewid y wladwriaeth. Mae neoryddfrydwyr yn siarad yn helaeth am ddrygioni biwrocratiaeth ac am lygredd swyddogol, ond ym myd preifateiddio llwyr maent yn goddef y ddau yn hapus. Ar ben hynny, mae ganddynt ddiddordeb mewn sawl ffordd mewn cadw'r wladwriaeth yn aneffeithlon a llygredig er mwyn atal y cyhoedd rhag dymuno ei ehangu trwy gymdeithasu eiddo preifat. Dyna pam ar ôl tri degawd o neoryddfrydiaeth yn y Gorllewin, a dau ddegawd mewn mannau eraill, na fu unrhyw ostyngiad yn lefel y llygredd, yn nifer y sgandalau, na hyd yn oed yn y fyddin o fiwrocratiaid sy’n aml yn anghymwys. I'r gwrthwyneb, mae'r rhain wedi cynyddu ym mhobman, gan gynnwys mewn gwledydd Ewropeaidd sy'n falch o'u traddodiadau democrataidd a'u heffeithlonrwydd. Mae angen i'r wladwriaeth gael ei datganoli, ei democrateiddio a'i gwneud yn fwy agored i'r cyhoedd. Dylem gofio’r hyn a ddywedodd Lenin am y sofietiaid yn 1905 a 1917. Mae arnom angen cyrff sy’n ymwneud yn uniongyrchol â’r boblogaeth. Mae democratiaeth seneddol yn dda, ond nid yw'n ddigonol; mae angen sefydliadau democratiaeth uniongyrchol arnom.
Yn olaf, mae angen integreiddio rhanbarthol arnom, nad yw'n ymwneud â darparu marchnadoedd agored i gorfforaethau'r Gorllewin sy'n bwriadu gwerthu nwyddau Tsieineaidd i ni. Mae’n ymwneud â diogelu datblygiad diwydiannol ar y cyd a chyflwyno safonau addysg sy’n cyd-fynd ag anghenion y rhanbarth. Mae'n ymwneud â gwyddoniaeth, sy'n canolbwyntio ar yr un anghenion lleol hyn, â datblygu technolegau newydd sy'n rhad, yn hawdd eu defnyddio, ac yn gyfeillgar i fath penodol o amgylchedd. Mae’n ymwneud â chreu marchnadoedd ar gyfer diwydiannau lleol, yn y broses nid yn unig agor y ffordd ar gyfer diwydiannu ac ailddiwydiannu, ond hefyd eu cysylltu â datblygiad dynol. Mae’n ymwneud ag integreiddio systemau trafnidiaeth. Mae'n ymwneud ar y cyd â diddymu'r system eiddo deallusol hurt a orfodir arnom gan gorfforaethau rhyngwladol, tra'n siarad yn erbyn y corfforaethau hyn â llais unedig. Nid yw’n ymwneud â diddymu sofraniaeth genedlaethol, fel y mae’r Undeb Ewropeaidd wedi ceisio’i wneud, ond â’i chryfhau drwy sefydliadau cynrychioliadol rhyngwladol sy’n atebol i’r cyhoedd.
Mae'r chwyldroadau Arabaidd sydd bellach yn ysgwyd y byd yn rhoi cyfle i symud y rhanbarth a'r ddynoliaeth gyfan i gyfeiriad newid democrataidd, a fydd yn y tymor hir yn ein harwain tuag at oresgyn cyfalafiaeth. Mae angen i'r chwyldroadau hyn gyflwyno cwestiynau integreiddio rhanbarthol a pholisïau economaidd sy'n canolbwyntio ar fuddiannau cymdeithasol. Ond gall chwyldroadau hefyd fethu, a chael eu trechu. Mae’r frwydr i wneud chwyldroadau a’u hamddiffyn yn digwydd ar lefel genedlaethol, ond mae’n wirioneddol ryngwladol ei hystyr. I gychwyn chwyldro, gall dicter poblogaidd a’r ewyllys am newid fod yn ddigon, ond er mwyn iddo fuddugoliaeth, mae grym gwleidyddol difrifol yn hanfodol. Mae’r chwith mewn gwledydd Arabaidd yn wynebu’r dasg o uno ei hun ac o helpu i adeiladu grym o’r fath, nid yn unig fel ffordd o gyfrannu at drawsnewid y byd Arabaidd, ond er mwyn helpu i newid y byd yn ei gyfanrwydd.
Boris Kagarlitsky yw cyfarwyddwr y Sefydliad Astudiaethau Globaleiddio a Symudiadau Cymdeithasol. Bydd y papur hwn yn cael ei gyflwyno mewn cynhadledd yn Ramallah, ym meddiant Palestina, ar Ragfyr 20 i drafod polisïau economaidd amgen, a drefnir gan Canolfan Palesteina dros Heddwch a Democratiaeth.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch