Meddiant Irac ar arfau dinistr torfol yw’r cyfiawnhad a ddyfynnir amlaf gan weinyddiaeth Bush dros fynd i ryfel yn erbyn Saddam Hussein, rhyfel y mae ei ddiben hefyd wedi’i resymoli mewn termau rhanbarthol a byd-eang. Wrth ddyfynnu anerchiad Cyflwr yr Undeb y Llywydd, sylwodd cyn swyddog y CIA, Kenneth M. Pollack, ei bod yn “bwysig bod yr arlywydd yn dadlau bod ymlid Saddam am arfau dinistr torfol yn creu bygythiad i’r rhanbarth cyfan ac yn trychineb hawliau dynol.â€1
Ychydig fyddai'n dadlau bod arfau dinistr torfol yn fygythiad, bod eu defnydd yn cael effeithiau trychinebus, neu fod arweinydd Irac yn ceisio eu caffael. Ond faint sy'n cofio bod yr Arlywyddion Reagan a Bush wedi chwarae rhan hollbwysig wrth roi'r modd i Saddam Hussein greu arfau o'r fath? A faint sy'n cofio bod polisïau o'r fath yn rhan annatod o gysylltiadau UDA-Irac yn y 1980au, pan oedd corfforaethau mawr yr Unol Daleithiau - gyda chymorth gwleidyddol amlwg - yn eiriolwyr anfeirniadol o gysylltiad rhwng yr Unol Daleithiau ac Irac? Mae’r dystiolaeth ar gael mewn adroddiadau yn y wasg, mewn trafodaethau ar y teledu, mewn gwrandawiadau a gynhaliwyd yn Senedd a Thŷ’r Unol Daleithiau ar ddechrau’r 1990au, mewn ymchwiliadau cyfochrog ynghylch polisïau’r DU tuag at Irac ac mewn ymchwiliadau eraill sy’n cael eu cynnal ar gysylltiadau UDA-Irac.
Ar y cyfan, fodd bynnag, nid yw'r dystiolaeth sydd ar gael - gan gynnwys yr hyn sydd wedi ymddangos yn y cyfryngau prif ffrwd - wedi ennyn llawer o ymateb cyhoeddus. I rai, nid yw'r newyddion bellach yn newydd. Mae'n perthyn i orffennol gwahanol, un yr ystyrir ei fod wedi'i ddatgysylltu oddi wrth y presennol cythryblus. I eraill, nid oes angen unrhyw ymddiheuriad ar bolisïau o'r fath yn y gorffennol, o ystyried yr actorion dan sylw.
Yn y rhesymeg wleidyddol a oedd yn dominyddu polisi tramor yr Unol Daleithiau yn y Dwyrain Canol yn y 1980au - a chyn hynny - roedd rhagbrynu milwrol yn opsiwn parhaol. Nid oedd unrhyw amheuaeth gan ddogfennau diogelwch cenedlaethol fod mynediad at adnoddau olew y rhanbarth yn cael ei ystyried yn amcan canolog i bolisi UDA. Roedd ei weithrediad yn rhagdybio bod rhwydwaith dibynadwy o gynghreiriaid rhanbarthol yn barod i weithredu polisïau UDA. Tanseiliodd cwymp Shah Iran ym 1979 un o bileri'r rhwydwaith hwnnw. Canolbwyntiodd polisi UDA yn ei sgil ar wneud iawn am y golled hon. Roedd Saddam Hussein i fod yn un o’r ddau angor a gymerodd le Iran, a’r llall oedd Saudi Arabia, ni chafodd cynghreiriad “dibynadwy” amser hir o le Israel yr Unol Daleithiau yng nghyfrifiadau’r UD ei esgeuluso. Edrychodd Tel Aviv ar Tehran o dan yr Ayatollah yn yr un modd ag y gwnaeth Washington, nad oedd yn atal Israel na'r Unol Daleithiau rhag delio ag Iran, fel y datgelodd datgeliadau'r berthynas rhwng Iran / Contra yn ddiweddarach.
Roedd ymosodiad Israel ar Libanus yn 1982 a'r amodau a arweiniodd wedyn at dynnu Môr-filwyr yr Unol Daleithiau yn ôl o Libanus, yn cael eu hystyried yn Washington fel cynnyrch buddugoliaeth annerbyniol i Syria a chynghreiriaid Iran yn ne Libanus. Roedd Donald Rumsfeld yn y fan a'r lle. Daeth ei ymweliad dilynol â Baghdad, fel llysgennad arbennig yr Unol Daleithiau, allan o'r senario hwn. Dilynodd Pres. Penderfyniad Reagan i dynnu Irac oddi ar y rhestr o genhedloedd sy’n cefnogi ‘terfysgaeth ryngwladol’, a agorodd, yn ei dro, y drws i gydweithrediad milwrol a chudd-wybodaeth agosach. Yn hanfodol i dro Reagan tuag at Irac oedd parodrwydd cynghreiriaid yr Unol Daleithiau yn y rhanbarth i weithredu fel cwndidau trydydd parti ar gyfer trosglwyddo data milwrol a chudd-wybodaeth yr Unol Daleithiau i Baghdad. Ar ôl y rhyfel Iran-Irac, parhaodd y cysylltiad milwrol yr Unol Daleithiau-Irac. Nid oedd gwleidyddiaeth ddomestig Irac, natur ormesol ei chyfundrefn, tystiolaeth erchyllterau hawliau dynol, yn rhwystro cysylltiadau Washington â’r gyfundrefn mewn unrhyw ffordd. Nid oedd ychwaith yn atal dirprwyaeth o Seneddwyr yr Unol Daleithiau rhag ymweld ag arweinydd Iracaidd ym 1990 gyda chymeradwyaeth yr Arlywydd Bush ar y pryd.
Roedd mathau eraill o gymorth yr Unol Daleithiau i Baghdad a gyfrannodd at wella Irac yn filwrol yn y cyfnod hwn. Rhwng 1985 a 1990, yn ôl y Cyngreswr Henry Gonzalez o Texas, “cymeradwyodd Gweinyddiaethau Reagan a Bush 771 o drwyddedau allforio ar gyfer Irac - daeth 239 o'r cymeradwyaethau hyn gan Weinyddiaeth Bush. Fe wnaeth llawer o'r offer a gludwyd i Irac o dan y trwyddedau hyn wella gallu milwrol Irac yn y pen draw…†[2] Mae amcangyfrif a baratowyd gan y CIA yn nodi bod $4.7 biliwn wedi'i ymestyn mewn gwarantau credyd gan y CCC (Commodity Credit Corporation) rhwng 1983 ac roedd 1990 ($2.6 biliwn ohono wedi'i awdurdodi yn ystod tri deg mis cyntaf gweinyddiaeth Bush) wedi trawsnewid Irac yn farchnad fwyaf y Dwyrain Canol ar gyfer cynnyrch amaethyddol yr Unol Daleithiau (a oedd yn cynrychioli 85 y cant enfawr o holl werthiannau UDA i Irac), gan alluogi Irac i dargyfeirio arian sydd ei angen ar gyfer ei ymgyrch diwydiannu milwrol.†[3] Chwarae rhan hollbwysig yn y gwaith o ymestyn credyd i Irac oedd cangen Atlanta, Georgia o'r BNL Eidalaidd (Banca Nazionale del Lavoro), a roddodd symiau ychwanegol hael i Baghdad, ac yn y diwedd bu'n destun ymchwiliad magnum yn yr Unol Daleithiau.
Heb adolygu hanes gwleidyddol Irac, mae’n ddefnyddiol cofio bod Irac yn y cyfnod 1971-75 wedi dibynnu’n drwm ar gefnogaeth filwrol gan yr Undeb Sofietaidd gynt, ac wedi hynny arallgyfeiriodd ei ffynonellau a dod i gynnwys Ffrainc, yr Eidal, y Swistir a Gwlad Belg, Gorllewin yr Almaen a Chile, y DU a'r Unol Daleithiau yn ogystal ag eraill sy'n gweithredu fel sianeli ar gyfer trawslwytho cyflenwadau perthnasol. Mae rôl cwmnïau Almaenig wrth ddarparu Irac gyda'r modd angenrheidiol ar gyfer cynhyrchu arfau cemegol gan gynnwys nwy gwenwyn, yn ogystal â mathau eraill o dechnoleg milwrol, wedi'i ddogfennu ers tro.[4] Rhwng 1987 a 1990, anfonodd y DU i Irac “restr gyfan o offer milwrol a milwrol defnyddiol,” [5] a oedd yn destun Ymchwiliad Scott, a ddatgelodd gysylltiadau â’r Unol Daleithiau yn achlysurol. Cyhoeddwyd canfyddiadau’r ymchwiliad hwnnw ym 1996.
Yn y cyfamser, ym 1990,1992, XNUMX ac ar ôl hynny, datgelodd gwrandawiadau ac adroddiadau Cyngres yr Unol Daleithiau, yr oedd rhai ohonynt yn cynnwys ymchwiliadau parhaus i bolisïau UDA-Irac a'u heffaith ar iechyd ar Gyn-filwyr Gwlff yr Unol Daleithiau a'u teuluoedd, natur a graddau cefnogaeth yr Unol Daleithiau i Irac. , yn ogystal ag ymdrechion gweinyddiaethau blaenorol i rwystro ymholiadau o'r fath.
Ar Hydref 2, 2002, cyhoeddodd Cymdeithas Cyn-filwyr Rhyfel y Gwlff America (AGWVA) ddatganiad yn galw am ymddiswyddiad Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau. Y rheswm am y cam hwn oedd ei wadu o wybodaeth am y llwyth o arfau biolegol yr Unol Daleithiau i Irac yn y gorffennol. “Os nad yw ein Hysgrifennydd Amddiffyn yn ymwybodol o werthiant deunyddiau biolegol i wlad yr ydym ar fin mynd i ryfel â hi, neu os yw’n gwadu’r ffaith bod y gwerthiannau hyn wedi digwydd, mae AGWVA yn credu ei fod yn cynrychioli datganiad clir. a pherygl presennol i fywydau ein milwyr, ein gwlad, a phobl America, a dylid ei ystyried yn fygythiad difrifol iawn i'r diogelwch gwladol. Am y rheswm hwn y mae’r AGWVA yn galw am iddo ymddiswyddo a’i ddiswyddo.” [6]
Ddeufis yn ddiweddarach, cyflwynodd llywodraeth Irac ei hadroddiad swmpus ar arfau i Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig. Fe wnaeth swyddogion y Cenhedloedd Unedig roi gwybod na fydden nhw'n datgelu enwau cwmnïau tramor oedd wedi cyflenwi arfau i Irac. Ar yr un pryd, methodd ymdrechion yr Unol Daleithiau i lanweithio'r ddogfen, a gyfiawnhawyd am resymau diogelwch rhyngwladol, â chadw data sy'n berthnasol i gwmnïau tramor a ddeliodd â Saddam Hussein allan o lygad y cyhoedd. Rhyddhawyd y wybodaeth i bapur Almaeneg a nododd 150 o gwmnïau o'r Unol Daleithiau, Prydain, yr Almaen a Ffrainc a oedd wedi gwneud busnes mewn arfau confensiynol ac anghonfensiynol ag Irac. Adroddwyd ar y wybodaeth, a ymddangosodd yn Die Tageszeitung yn Berlin, ar unwaith yn The Independent, (“Leaked Report Meddai Cwmnïau o’r Almaen a’r Unol Daleithiau a Gyflenwir Arfau i Saddam, †18 Rhagfyr, 2002, Llundain), a ddatgelodd fod “deighty German adroddir bod cwmnïau a 24 o gwmnïau o’r Unol Daleithiau wedi cyflenwi offer a gwybodaeth i Irac ar gyfer ei rhaglenni arfau o 1975 ymlaen ac mewn rhai achosion roedd cefnogaeth i raglen gonfensiynol Baghdad wedi parhau tan y llynedd.” Roedd y rhestr yn cynnwys corfforaethau a oedd yn ymwneud â hi. cynhyrchu arfau cemegol, biolegol a niwclear, yn ogystal â rocedi a thaflegrau, megis: Honeywell, Spektra Physics, Semetex, TI Coating, UNISYS, Sperry Corp., Tektronix, Rockwell, Leybold Vacuum Systems, Finnifan-MAT-US, Hewlett Packard, Dupont, Eastman Kodak, Bechtel, Systemau Cyfrifiadurol Rhyngwladol, Casgliad Diwylliant Math Americanaidd, Consarc, ac eraill. Datgelodd Die Tageszeitung y “dangosir bod y cwmnïau hyn wedi cyflenwi cyfadeiladau cyfan, elfennau adeiladu, deunyddiau sylfaenol a gwybodaeth dechnegol ar gyfer rhaglen Saddam Hussein i ddatblygu arfau dinistr niwclear, cemegol a biolegol.” a chyda'r rhain, ‘rocedi a systemau arfau confensiynol cyflawn.’
Ar yr un pryd ag y rhyddhawyd adroddiad Irac, datgelodd adroddiadau cyfryngau UDA elfennau o bolisi'r UD yn y gorffennol tuag at Iraciaid. Ar ddiwedd mis Rhagfyr 2002, cyhoeddodd The Washington Post adolygiad eang o bolisi UDA i gefnogi Saddam Hussein o dan weinyddiaethau Reagan a Bush, tra'n dyfynnu tystiolaeth o gydymffurfiaeth yr Unol Daleithiau wrth ddodrefnu rhaglen arfau Irac yn uniongyrchol ac yn anuniongyrchol. Ailadroddodd y newyddion y safbwynt, a gadarnhawyd gan gyn swyddogion mewn cudd-wybodaeth filwrol a'r Cyngor Diogelwch Cenedlaethol, nad oedd y wybodaeth am ddefnydd Irac o arfau cemegol yn atal gweinyddiaethau Reagan na Bush rhag dilyn cysylltiadau â chyfundrefn Irac. I'r rhai oedd yn cyfiawnhau gweithredoedd o'r fath, ni alwyd am ymddiheuriadau. Roedd polisi UDA i'w ddeall fel ymateb cyfiawn i'r sefyllfa anodd a ddaeth yn sgil chwyldro Iran yn 1979. Gwnaeth yr Ayatollahs, yn fyr, i ni wneud hynny, ymateb a groesawyd gan gynghreiriaid yr Unol Daleithiau yn y rhanbarth y cafodd eu hofn o ddylanwad Iranaidd estynedig ei gyfleu'n hawdd i Washington.
Ddiwedd mis Awst, cyhoeddodd The New York Times erthygl ar gefnogaeth yr Unol Daleithiau i Irac yn wyneb defnydd yr olaf o “nwy mwstard, sarin, VX ac asiantau gwenwynig eraill.†[7]Fel un o'r Pentagon roedd ffynonellau a ddyfynnwyd yn honni mai “ffordd arall o ladd pobl oedd hyn - boed gyda bwled neu ffosgene, ni wnaeth unrhyw wahaniaeth.”
Roedd cyhuddiadau Cyn-filwyr Gwlff America yn erbyn Adran Amddiffyn yr Unol Daleithiau, a ddyfynnwyd uchod, yn seiliedig ar dystiolaeth a oedd wedi bod yn cronni ers dechrau'r 1990au. Daeth y dystiolaeth honno allan o 1992 a gwrandawiadau diweddarach a gynhaliwyd yn y Senedd o dan Gadeiryddiaeth Donald Riegle yn ymchwilio i “U.S. Allforion Cemegol a Biolegol i Irac a'u Heffaith Bosibl ar Ganlyniadau Iechyd Rhyfel y Gwlff Persia.†Wedi'u hystyried ar y cyd â'r gwrandawiadau a gynhaliwyd dan Gadeiryddiaeth y Cynrychiolydd Henry Gonzalez yn y Pwyllgor Bancio Tŷ, fe wnaethant gysylltu gweinyddiaethau Reagan a Bush yn Irac yn cronni arfau dinistr torfol.
Datgelodd James J. Tuite, 11, Prif Ymchwilydd y Pwyllgor Riegle ar Fancio, Tai a Materion Trefol, yn Adroddiad Staff Rhif 3, ar “Adnabod Asiantau Rhyfela Cemegol, Anafiadau Cemegol, a Chanfyddiadau Eraill,†bod yr UD ‘ € œwedi allforio offer cemegol, biolegol, niwclear a systemau taflegrau i Irac a droswyd i ddefnydd milwrol yn rhaglen arfau cemegol, biolegol a niwclear Irac. Defnyddiwyd llawer o'r arfau hyn - arfau y darparodd yr Unol Daleithiau a gwledydd eraill ddeunyddiau critigol ar eu cyfer - yn ein herbyn yn ystod y rhyfel.†[8]
Ar Chwefror 9, 1994, adroddodd Cadeirydd Pwyllgor y Senedd, Donald W. Riegle, Jr. i’r Senedd, ar sail ymchwiliad ei Bwyllgor, fod “llywodraeth yr UD wedi trwyddedu allforio micro-organebau marwol mewn gwirionedd. i Irac. Dysgwyd yn ddiweddarach bod y micro-organebau hyn a allforiwyd gan yr Unol Daleithiau yn union yr un fath â'r rhai y canfu arolygwyr y Cenhedloedd Unedig ac a adenillwyd o raglen rhyfela biolegol Irac. [9] Yn ei ddatganiad gerbron y Senedd, ychwanegodd Riegle ymhellach fod y deunyddiau biolegol a anfonwyd i Irac oedd “ pathogenau llawn y gallai Irac eu hatgynhyrchu ar ôl iddynt gyrraedd yno. Rhwng y blynyddoedd 1985 a 1989, cymeradwyodd Llywodraeth yr Unol Daleithiau werthiant meintiau o gyfryngau biolegol a allai fod yn angheuol a allai fod wedi cael eu meithrin a'u tyfu mewn symiau mawr iawn mewn rhaglen ryfela fiolegol yn Irac.†[10] Y rhestr o ddeunyddiau a anfonwyd ei gynnwys yn natganiad y Senedd. Fel yr adroddodd Riegle ar yr un achlysur, roedd wedi bod yn ofidus o glywed bod asiantaethau Llywodraeth Irac wedi gofyn am y deunyddiau dan sylw ac wedi'u hanfon atynt, gan gynnwys Comisiwn Ynni Atomig Irac, Gweinyddiaeth Addysg Uwch Irac, a'r Cwmni Talaith ar gyfer Diwydiannau Cyffuriau, a'r Weinyddiaeth Fasnach.†Cyflwynwyd y wybodaeth hon a chysylltiedig mewn llythyrau at Ysgrifenyddion yr Adran Materion Cyn-filwyr, Amddiffyn ac Iechyd a Gwasanaethau Dynol. Cyflwynwyd yr adroddiad llawn i’r Senedd ar 25 Mai, 1994.
Ar fater arfau niwclear, clywodd Pwyllgor Bancio'r Senedd hefyd dystiolaeth berthnasol i arfau niwclear. Felly, ar 27 Hydref, 1992, clywodd Pwyllgor Riegle dystiolaeth Ted Jacobs, a oedd yn brif gwnsler yr Is-bwyllgor ar Faterion Masnach, Defnyddwyr ac Ariannol Pwyllgor y Tŷ ar Weithrediadau'r Llywodraeth. Aeth Jacobs i’r afael â’r cwestiwn o drwyddedau allforio ar gyfer cynnyrch tyngedfennol Iracaidd, y dystiolaeth bod y weinyddiaeth yn ymyrryd â’r dystiolaeth sy’n berthnasol i warantau benthyciad i Irac, a mater deunyddiau niwclear. Cadarnhaodd Jacobs fod yr Adran Fasnach “yn wir wedi trwyddedu deunyddiau a ddefnyddiwyd yn ddiweddarach gan gyfundrefn Irac at ddibenion taflegrau niwclear a chemegol.” [11]
Yn dilyn Jacobs roedd David Kay, Ysgrifennydd Cyffredinol y Sefydliad Wraniwm, cyn bennaeth grŵp Arolygu Arfau’r Cenhedloedd Unedig yn Irac. Roedd tystiolaeth Kay yn cynnwys y datganiad canlynol: “Yr ateb syml i'r cwestiwn a yw offer a thechnoleg a gynhyrchwyd gan yr Unol Daleithiau wedi'i ganfod yn rhan o raglen arfau niwclear Irac yw ydy. Yr oedd yno. Roedd yn rhan hanfodol.†Ychwanegodd Kay at hyn: “Nid yw cyfaint yr offer a gynhyrchir gan yr Unol Daleithiau yn fawr o'i fesur yn erbyn graddfa gwerth biliynau o ddoleri'r rhaglen arfau niwclear. Ar y llaw arall roedd yn fodern ac yn hanfodol i ymdrech Irac.â€
Roedd Gary Milhollin yn dyst arall. Cadarnhaodd Cyfarwyddwr Prosiect Wisconsin ar Reoli Arfau Niwclear, “fod offer Americanaidd yn cyfrannu'n hanfodol at raglen niwclear Irac, y rhaglen daflegrau a'r rhaglen gemegol ac mae arnaf ofn fy mod hefyd yn credu ein bod yn gwybod bod y risg yn uchel iawn. , os nad yn sicr y byddai'n cyfrannu pan fyddai'n cael ei drwyddedu.â€
Cyflwynodd Millholin dystiolaeth arall, sbectromedrau màs, a oedd, fel yr eglurodd, yn cael eu “defnyddio i fesur ansawdd tanwydd arfau niwclear wrth iddo gael ei gynhyrchu. Roedd dau sbectromedr torfol UDA yn rhaglen arfau niwclear Irac.” Ar ôl cyfeirio at hyfforddi gwyddonwyr Iracaidd yn yr Unol Daleithiau ym 1989, nododd Millholin y byddai Saddam Hussein, yn ei amcangyfrif, wedi bod “agos at wneud bom heddiw gyda Offer peiriant Americanaidd, “pe na bai wedi symud i oresgyn Kuwait.
Ar yr un diwrnod y tystiodd gerbron y Pwyllgor, siaradodd Millholin ar radio cyhoeddus, (“All Things Considered, NPR, Hydref 27, 1992), yn adrodd ar “smyglwr niwclear†y gwyddys ei fod wedi anfon “ € œoffer strategol yr Unol Daleithiau yn syth i mewn i raglenni bomiau a thaflegrau Irac hyd yn oed ar ôl i'r Adran Fasnach gael gwybod bod yr allforio yn mynd i helpu i wneud rocedi milwrol.†Fel y nododd Millholin, roedd system a gynlluniwyd i wirio allforion o'r fath ond mae'n methu â gweithio, yn fwyaf tebygol “ ei danseilio o'r brig.†Codwyd y stori gan y wasg brif ffrwd yn yr Unol Daleithiau a thramor. Yn Washington, ar y llaw arall, roedd Gweriniaethwyr a oedd yn gefnogol i'r weinyddiaeth yn cyhuddo gwleidyddiaeth bleidiol.
Dechreuodd y Pwyllgor Riegle ei ymchwiliad yn 1991. Ym mis Mehefin 1990 daeth Pwyllgor Cysylltiadau Tramor y Senedd o dan Clairborne Pell at ei gilydd i drafod cwestiwn mwy cyffredinol y berthynas rhwng yr Unol Daleithiau ac Irac.[12]
Roedd ei dystion yn cynnwys Seneddwyr yr Unol Daleithiau a gyhuddodd y Weinyddiaeth o dorri Protocol Genefa 1925, gan fynnu gwybod pam y cynhaliodd yr Unol Daleithiau fusnes gyda despo Iracaidd gyda chofnod hawliau dynol affwysol - fel Ysgrifennydd Gwladol Cynorthwyol yr Unol Daleithiau ar gyfer y Dwyrain Agos a De Asia ar y pryd. Materion, John Kelly- addefodd. Roedden nhw eisiau gwybod pam fod y Weinyddiaeth yn mewnforio olew Iracaidd ac yn cynnig credydau i Saddam Hussein i hyrwyddo ei bryniannau o gynnyrch yr Unol Daleithiau. Roedd ymateb Kelly yn syml. Roedd credydau masnachol, sydd ar waith ers 1983, yn fater o hyrwyddo busnes da gan mai Irac oedd y “farchnad allforio fwyaf (UD) ar gyfer reis, sy'n cynnwys 23 y cant o gyfanswm allforion yr Unol Daleithiau, ar gyfer gwartheg, wyau, ieir, coed, tybaco, ac amrywiaeth o gynhyrchion amaethyddol eraill.” Dywedodd Kelly fod yr Unol Daleithiau wedi rhoi €500 miliwn mewn gwarantau credyd i Irac, yn ychwanegol at yr hyn a gynigir gan Fanc Ex-Im.
Ac yna roedd y mater o ddiddordeb strategol, olew Irac, a chwestiynau cymorth milwrol. Ar hyn, haerodd Kelly “nad ydym yn gwerthu eitemau ar y rhestr arfau rhyfel i Irac. Nid ydym yn cydweithredu â rhaglen niwclear Irac. Mae pwyllgor rhyngasiantaethol yn adolygu ceisiadau trwyddedu ar restr atgyfeirio niwclear yr Adran Fasnach ac yn gwrthod pob un o'r rhai y mae'n penderfynu a fyddai'n cyfrannu at alluoedd Irac i ddatblygu arfau niwclear. Mae'r holl eitemau ar atodiadau'r gyfundrefn rheoli technoleg taflegrau yn cael eu hadolygu i'w defnyddio o bosibl yn rhaglen taflegrau Irac. Mae hanner cant o gemegau bellach ar y rhestr o ragflaenwyr CW sy'n allforio (sic) i Irac a rhai gwledydd eraill sy'n cael ei reoli. ”
Ar y pryd, heriodd y Seneddwr Jesse Helms adroddiad Kelly, gan dynnu sylw at y dystiolaeth a ddarparwyd gan gyn-swyddog yr Adran Amddiffyn, Stephen Bryen, a haerodd fod yr Unol Daleithiau a’i chynghreiriaid “wedi bod yn gynorthwywyr yn natblygiad a chronfa stoc y Dwyrain Canol. gallu rhyfela cemegol mawr.†Aeth Helms ymlaen, “mae'n wir am ddatblygiad rhyfela germau, taflegrau balistig, arfau niwclear posibl.†Ymhellach, honnodd Helms fod Canolfannau Rheoli Clefydau UDA yn Atlanta wedi anfon “rhai o'r firysau mwyaf marwol y byd i Irac, ymhlith taleithiau eraill - gan gynnwys rhai'r hen floc Comiwnyddol.
Ond nid ofn y bloc Comiwnyddol a ysbrydolodd weinyddiaeth Bush i gyhoeddi Cyfarwyddeb Diogelwch Cenedlaethol, a lofnodwyd sawl mis ar ôl y gwrandawiadau uchod. Ni ellid ychwaith defnyddio'r rhyfel rhwng Iran ac Irac i gyfiawnhau safbwynt yr Unol Daleithiau a fynegir yn NSD-26. Roedd y ddogfen honno'n datgan yn benodol y byddai “cysylltiadau normal rhwng yr Unol Daleithiau ac Irac yn gwasanaethu ein buddiannau tymor hwy ac yn hybu sefydlogrwydd yn y Gwlff a'r Dwyrain Canol. Dylai Llywodraeth yr Unol Daleithiau gynnig cymhellion economaidd a gwleidyddol i Irac gymedroli ei hymddygiad a chynyddu ein dylanwad ag Irac. Ar yr un pryd, mae'n rhaid i arweinyddiaeth Irac ddeall y bydd unrhyw ddefnydd anghyfreithlon o arfau cemegol a / neu fiolegol yn arwain at sancsiynau economaidd a gwleidyddol, y byddem yn ceisio'r gefnogaeth ehangaf bosibl ar eu cyfer gan ein cynghreiriaid a'n ffrindiau….â [13]
Roedd gan NSD-26 lawer mwy i'w ddweud am gysylltiadau UDA-Irac yn ogystal ag am fuddiannau'r Unol Daleithiau yn y Gwlff a “diogelwch gwladwriaethau cyfeillgar allweddol yn yr ardal [sy'n] hanfodol i ddiogelwch cenedlaethol yr Unol Daleithiau.†Diffiniwyd y diogelwch hwnnw o ran “mynediad i Olew Gwlff Persia”, a roddodd sylfaen i bolisi gweinyddiaeth Bush gyntaf tuag at Irac, taleithiau'r Gwlff a Saudi Arabia.
Mae rôl Irac yn cyflawni'r un pwrpas yn ail weinyddiaeth Bush, mewn galaeth yn y Dwyrain Canol lle mae'r Gwlff wedi dod yn gyfan gwbl ond yn warchodfa filwrol Americanaidd a safle breintiedig Saudi Arabia fel un o'r ddwy 'golofn' ddibynadwy. Mae ™ o dan gwmwl sy'n tywyllu'n gyflym. Mae olew yn parhau i fod yn ganolog, ond yn y cyd-destun gwleidyddol a milwrol mwy y mae buddiannau olew yn gweithredu ynddo, nid yw'n hawdd anghofio etifeddiaeth polisïau'r gorffennol.
Nodiadau
[1] Michael R. Gordon, “Bush yn Helaethu Achos dros Ryfel drwy Gysylltu Irac â Therfysgwyr,†The New York Times, Ionawr 29, 2003, t.A11.
[2] Mark Phythian, Arming Iraq, Northeastern University Press, Boston, 1997, dyfynnwyd ar t.43.
[3] Ibid., t.37.
[4] Jochen Hippler, “Pŵer Milwrol Irac: The German Connection”, Adroddiad y Dwyrain Canol, Ionawr-Chwefror 1991, gweler y cyfeiriadau ac yng ngwaith mwy diweddar M. Phythian, op.cit.
[5] Ibid., t.67.
[6] Mae’r datganiad yn ymddangos ar wefan AGWVA: http://www.gulfwarvets.com
[7] Patrick E. Tyler, “Mae swyddogion yn dweud bod Irac â Chymorth yr Unol Daleithiau er gwaethaf y Defnydd o Nwy,†The New York Times, Awst 18,2002, t.1.
[8] James J Tuite 111, Adroddiad Staff Pwyllgor Rhif 3: Adnabod Asiantau Rhyfela Cemegol, Anafiadau Cemegol, a Chanfyddiadau Eraill. http://www.chronicillnet.org/PGWS/tuite/chembio.htm.
[9] Ibid., t.2 testun ar-lein.
[10] Cofnod Cyngresol (Senedd) Chwefror 9, 1994.
[11] Hyd.27, 1992, Gwrandawiad Pwyllgor Bancio'r Senedd ar Bolisi Rheoli Allforio UDA Tuag at Irac Cyn Goresgyniad Kuwait 1990, Cadeirydd Donald Riegel (D-MI).
[12] Gwasanaeth Newyddion Ffederal, 15 Mehefin 1990. gwrandawiad Pwyllgor Cysylltiadau Tramor y Senedd ar y pwnc o Gysylltiadau UDA-Irac.
[13] Mark Phythian, Arming Iraq, Northeastern University Press, Boston, 1997, t.41.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch