Mae byw mewn oes neoryddfrydol, lle mae buddiannau busnes yn tra-arglwyddiaethu ar bolisi llywodraeth a chyhoeddus ac mewn hinsawdd sy’n mesur mwy a mwy o’ch gwerth yn ôl effeithiolrwydd economaidd, yn mynnu ein bod yn craffu ar yr “hawl” i farw y tu hwnt i ehangu rhyddfrydol ar hawliau unigol. Rhaid inni edrych ar amseriad y cynigion hyn.
Pam cynorthwyo hunanladdiad nawr, gyda chynnydd mewn firysau dirgel a salwch anwelladwy fel blinder cronig, AIDS a ffibromyalgia, sydd angen cyffuriau costus a gofal hirdymor? Pam nawr, gyda chorfforaethau gofal a reolir yn dogni gofal iechyd, a chyda gofal iechyd cyhoeddus o dan fwyell y gyllideb?
Yn ei lyfr diweddaraf, “Freedom to Die - People, Politics and the Right to Die Movement,” dywed Derek Humphrey, cyd-sylfaenydd y Hemlock Society, y grŵp hynaf a mwyaf o blaid ewthanasia/ hunanladdiad â chymorth, mai hwn fydd y grŵp di-lais. dadl dros hunanladdiad â chymorth – cyfyngu ar gostau – a fydd yn sicrhau y bydd cyfreithiau sy’n cyfreithloni hunanladdiad â chymorth ac ewthanasia yn cael eu pasio yn y pen draw.
Mae Humphrey yn dadlau mai’r ymgyrch i arbed doleri gofal iechyd fydd yn gwthio cyfeiriad polisi cyhoeddus, nid yr ymgyrch am fwy o ymreolaeth (fel y mae sloganau marwolaeth ag urddas yn sicrhau’r cyhoedd). Humphrey yn iawn i wneud y cysylltiad. Ond y mae rhai wedi bod yn siarad yr annuwiol er's blynyddau bellach.
Datgelodd y llofrudd a gafwyd yn euog Kevorkian ei agenda wirioneddol mewn Datganiad Ysgrifenedig i’r Llys (Awst. 17, 1990) “Dim ond gwella cadwraeth iechyd a lles y cyhoedd y gall hunan-ddileu unigolion yn wirfoddol a bywydau â chlefyd marwol neu afiach a gymerir ar y cyd.”
Mae llysoedd yn gwrando ar y rhesymu hwn. Pan ddyfarnodd y 9fed Llys Cylchdaith yn San Francisco fod gan unigolion hawl cyfansoddiadol i hunanladdiad gyda chymorth meddyg, fe dargedodd yn benodol yr anabl fel “buddiolwyr,” gan nodi y gallai fod yn dderbyniol i “oedolion cymwys, terfynol wael gymryd lles economaidd. eu teuluoedd a’u hanwyliaid i ystyriaeth” wrth benderfynu a ddylid byw neu farw, ac amddiffyn y defnydd o hunanladdiad â chymorth i reoli costau meddygol.
Mewn erthygl olygyddol yn y Weekly Standard, daeth llais mwyafrif y GOP i’r casgliad ym 1995, “Mae pobl sâl yn ddrud. Nid yw'r meirw yn faich i neb. Flynyddoedd yn ôl roedd gan y plentyn y pas a bu farw. Nawr mae'r plentyn hwnnw'n tyfu i fod yn ddyn neu'n fenyw drud iawn. Yr unig ateb yw rhyw fath o ddogni. Mae Gingrich yn gwybod hynny. ”
Mae hyn yn rhoi achos i ofyn beth sy'n digwydd mewn gwirionedd pan fydd kevorkian ac eraill yn siarad am hunan-ddileu gwirfoddol. A yw pobl sy’n ceisio lladd eu hunain yn astud yn dewis marwolaeth neu’n cael eu cornelu gan bolisi anabledd cenedlaethol annigonol, diffyg gofal hirdymor a lliniarol o safon sydd, yn eu habsenoldeb, yn gwneud bywyd mor annioddefol fel bod marwolaeth yn ymddangos yn well na bywyd?
Gwnaeth Oregon, a gyfreithlonodd hunanladdiad â chymorth newidiadau i'w bolisi Medicaid fel y bydd y wladwriaeth yn blaenoriaethu taliad am hunanladdiad â chymorth meddyg gan fod deddfau ffederal yn gwahardd cyllid. Dywedodd meddygon yno fod y wladwriaeth hefyd yn cyfyngu cyllid ar gyfer meddyginiaeth poen allweddol, Oxycontin, gan olygu nad oedd y driniaeth angenrheidiol hon bron ar gael i lawer o gleifion â salwch cronig neu derfynol fel nad oedd dosau effeithiol ar gael i gleifion â chyflyrau fel sglerosis ochrol amyotroffig (clefyd Lou Gehrig). , niwroopathi diabetig, sglerosis ymledol, nychdod sympathetig atgyrch, a llu o anhwylderau poenus, anablu neu angheuol.
Mae eiriolwyr anabledd wedi adrodd bod anawsterau o ran cael yr oriau o wasanaethau cynorthwyol sydd eu hangen i aros gartref yn Oregon.
Mae arolygon wedi canfod yn gyson y byddai'n well gan y rhan fwyaf o bobl barhau i fyw gartref nag mewn cartref nyrsio. Yr hyn na wyddys tan yn ddiweddar yw bod y gwrthwynebiad i gartrefi nyrsio mor gryf nes i astudiaeth newydd o bobl ddifrifol wael mewn ysbytai ganfod y byddai'n well gan 30 y cant farw na byw am byth mewn cartref nyrsio.
Mae ymchwil ar y rhai a ddewisodd farw o dan gyfraith Oregon yn datgelu bod pobl wedi gwneud hynny oherwydd pryderon ynghylch colli ymreolaeth neu golli rheolaeth ar swyddogaethau corfforol – ofnau nad yw polisi cyhoeddus unffurf fel ansawdd mewn gofal cartref a gwasanaethau cymorth seicolegol yn mynd i’r afael â nhw. hwyluso'r newid i anabledd.
Yn lle hynny, ateb Humphrey ac yn gynyddol ateb mwy o eiriolwyr hunanladdiad â chymorth yw rhoi “rhyddid” i bobl oedrannus ac anabl i ladd eu hunain yn hytrach na mynnu bod rhaglen gwasanaeth cynorthwywyr cenedlaethol (PAS) yn cael ei sefydlu a fyddai'n galluogi pobl oedrannus ac anabl i aros yn eu cartrefi yn hytrach na chael eu cadw mewn warws mewn sefydliadau.
Yn y Cyfnod Gofal a Reolir mae'n hanfodol gofyn, a fydd pobl sy'n dewis marwolaeth yn ddioddefwyr system gofal iechyd sy'n canolbwyntio'n fwy ar fedi difidendau Wall Street yn hytrach na lleddfu poen ac iselder, gan ddarparu cysur ar ddiwedd oes - gofal sy'n costus i linellau gwaelod cyllideb y gorfforaeth iechyd a'r wladwriaeth ??
Gyda dyfodiad gofal a reolir, bu newid patrwm talu. Yn enw cynnwys costau, nid yw ysbytai TA a meddygon bellach yn cael eu talu am wasanaethau unigol a ddarperir, maent yn cael ffi sefydlog. Mae'r newid hwn yn golygu nad yw'r rhai sydd angen y gofal iechyd mwyaf bellach yn cael eu gweld fel ased (dod â mwy o arian i mewn) maent yn cael eu hystyried yn rhwymedigaeth (draenio'r elw).
At hynny, mae corfforaethau gofal a reolir yn trin ffioedd i reoli cymeradwyaeth meddygon porthor o wariant ar gleifion; rhoddir bonysau i feddygon am gadw costau'n isel ac yn aml bydd eu contractau'n cael eu dirymu pan nad ydynt yn cydymffurfio â chyfarwyddebau gweinyddwyr HMO.
Tystiodd Dr Linda Peeno, meddyg a gafodd ei hun mewn sefyllfa o'r fath, gerbron Pwyllgor Masnach y Tŷ (Mai 30, 1996) “…Dymunaf ddechrau trwy wneud cyfaddefiad cyhoeddus. Yng ngwanwyn 1987, fel meddyg, achosais farwolaeth dyn.
“Er bod hyn yn hysbys i lawer o bobl, nid wyf wedi cael fy nghymryd gerbron unrhyw lys barn na’m galw i gyfrif am hyn mewn unrhyw fforwm proffesiynol neu gyhoeddus. Yn wir, dim ond i'r gwrthwyneb a ddigwyddodd: cefais fy 'gwobr' am hyn. Daeth â gwell enw da yn fy swydd, a chyfrannodd at fy natblygiad wedyn. Nid yn unig y dangosais y gallwn wneud yr hyn a ddisgwylid gennyf, fe wnes i enghreifftio’r meddyg cwmni “da”: cynilais hanner miliwn o ddoleri!”
Onid yw hyn i gyd yn ddigon o dystiolaeth i ddod i’r casgliad bod cysylltiad uniongyrchol rhwng hunanladdiad â chymorth meddyg ac ymdrechion i leihau gwariant gofal iechyd ar bobl dlawd, sâl ac anabl? Rhaid edrych ar hunanladdiad gyda chymorth meddyg yng nghyd-destun trefn economaidd sy'n dirymu'r contract cymdeithasol trwy annog y llywodraeth i gilio o'i chyfrifoldebau i les y cyhoedd. A fydd y cyhoedd sydd bellach yn cefnogi hunanladdiad â chymorth yn clywed y “di-lafar”?
Mae Marta Russell yn awdur ac yn awdur ar ei liwt ei hun Ar Draws Rampiau: Anabledd ar Ddiwedd y Contract Cymdeithasol .Ysgrifennwch hi i ofalu am y News Opinions dyddiol, Blwch Post 4200, Woodwood Hills, CA 91365-4200
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch