Fel sylwebydd, addysgwr, deallusol cyhoeddus, ac un o leisiau anarchaidd mwyaf adnabyddus yr Unol Daleithiau, mae Noam Chomsky wedi dod yn bersbectif diffiniol wrth i fudiadau cymdeithasol ddatblygu. Mae ei ddadansoddiad o’r newid mewn cyfalafiaeth fyd-eang, a’n rôl ein hunain yn ei fflwcs, wedi gweld adfywiad o bwysigrwydd wrth inni fynd i mewn i “normal newydd” yr economi ôl-2008. Yn yr un modd â brwydrau yn y gweithle ar enedigaeth y mudiad undebau, rydym yn ceisio lleoli brwydrau tai allan o'r byd deddfwriaethol haniaethol ac yn ôl i'r cymdogaethau. Gyda'r argyfwng cau tir a'r Mudiad Meddiannu a ddilynodd, dechreuodd mudiad tai a oedd yn gweld meddiannaeth ac amddiffyn yn ganolog gael ei eni yn erbyn pob doethineb confensiynol.
Eisteddais i lawr gyda Noam Chomsky i drafod y symudiadau cynyddol Take Back the Land a chyfiawnder tai, natur yr argyfwng cau tir, y Mudiad Occupy, a sut olwg fydd ar wleidyddiaeth radical yn y cyfnod newydd hwn o fudiadau cymdeithasol.
Shane Burley:
Rwy’n gweithio gyda Take Back the Land a sefydliadau dielw tai lleol i greu mudiad mawr sy’n canolbwyntio ar dai. Y ddau beth sylfaenol rydyn ni'n eu gwneud yn Take Back the Land yw ymwrthedd i gau tir, sefydlu gwarchaeau, gweithio gyda theuluoedd, ceisio cael undod cymdogaeth. A hefyd dod o hyd i gartrefi gwag sy'n eiddo i'r banc a symud teuluoedd digartref i mewn iddynt. Felly un o'r pethau yw ei fod yn beth uniongyrchol iawn, mae'n defnyddio gweithredu uniongyrchol. Beth yw gweithredu uniongyrchol, a pham ei fod mor bwysig yn y pen draw fel cnewyllyn ar gyfer symudiadau fel hyn?
Noam Chomski:
Mae gweithredu uniongyrchol yn trosglwyddo'r neges mewn modd dramatig iawn. Yn un peth, gall helpu pobl. Felly mae gwrthsefyll cau tir weithiau yn helpu pobl i fynd i mewn i'w cartrefi, ond mae hefyd yn dramateiddio'r mater mewn ffordd nad yw geiriau'n gwneud hynny. Mae gweithredu uniongyrchol yn golygu rhoi eich hun ar y trywydd iawn. Mae hynny'n wir am anufudd-dod sifil a llawer o fathau eraill o gamau gweithredu, sy'n dangos dyfnder ymrwymiad ac eglurhad o'r materion, sydd weithiau'n ysgogi pobl eraill i wneud rhywbeth. Dyna oedd hanfod gwrthwynebiad ac anufudd-dod sifil bob amser. Mewn gwirionedd, mae gweithredu uniongyrchol yn aml wedi bod yn rhagarweiniol i newidiadau mawr iawn. Newidiadau chwyldroadol, mewn gwirionedd. Yn yr Unol Daleithiau roedd streiciau eistedd i lawr y 1930au yn ysgogiad mawr i basio deddfwriaeth sylweddol y Fargen Newydd. Y rheswm yw y gallai gweithgynhyrchwyr ddirnad mai dim ond un cam oedd streic eistedd-i-lawr cyn cymryd drosodd y fenter, gan gicio allan y perchnogion a'r rheolwyr, a dweud 'fe'i rhedwn ein hunain.' Pa un y gellir ei wneud, a dyma'r newid chwyldroadol go iawn. Yn newid strwythur hierarchaeth, dominyddiaeth, perchnogaeth, ac ati. Ac roedd gweithredoedd uniongyrchol y streiciau eistedd i lawr yn arwydd dramatig o hynny.
Roedd yr un peth yn wir am y symudiadau hawliau sifil, dyweder. Pethau a oedd wedi bod yn digwydd am byth, gannoedd o flynyddoedd, ond yr hyn a'i ysgogodd oedd cwpl o achosion o weithredu uniongyrchol. Rosa Parks yn mynnu eistedd mewn bws. Greensboro, Gogledd Carolina ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach. Myfyrwyr du yn eistedd wrth gownter cinio, ac yna dechreuodd y pethau hyn a daeth yn symudiadau mawr gyda llawer o ganlyniadau. Heb y gweithredu uniongyrchol mae'n debyg na fyddai hynny wedi digwydd. Fe allech chi wneud cymaint o areithiau ag y dymunwch ac ni fyddai wedi cael effaith y gweithredoedd hynny.
SB
Un peth yr ydym hefyd wedi bod yn sôn amdano yw bod hyn yn cael ei adeiladu allan o reidrwydd. Mae angen lle i fyw ar bobl. A ydych chi'n meddwl bod y math hwn o anghenraid yn helpu gyda'r syniad o weithredu uniongyrchol, gan ei wneud yn fwy sylfaenol?
NC
Dylai, os caiff ei wneud yn iawn, gyfleu i bobl fod hawliau dynol yn cael eu cymryd i ffwrdd gan system gymdeithasol ac economaidd nad oes ganddi unrhyw gyfreithlondeb gwirioneddol. Yr wyf yn golygu cymryd foreclosure, edrychwch ar yr hanes deddfwriaethol. Fel y gwyddoch, pan gafodd help llaw banc ei ddeddfu gan y gyngres, help llaw TARP, roedd dwy gydran iddo mewn gwirionedd. Un oedd help llaw i'r banc, yn y bôn y bobl a greodd yr argyfwng. Roedd yr hanner arall i wneud rhywbeth i helpu eu dioddefwyr. O'r ddwy gydran hynny dim ond un a weithredwyd, yr un gyntaf. A dylai pobl wybod hynny. Dyma'r ail sy'n cyfrif. Do cafodd y troseddwyr eu rhyddhau ar fechnïaeth, beth am eu dioddefwyr? Maen nhw'n cael eu gadael yn hongian allan i sychu. Ac rwy'n meddwl y gall bron unrhyw un weld anghyfiawnder eithafol hyn, mewn gwirionedd troseddoldeb os nad anghyfreithlondeb ohono.
SB
Yn yr iaith, pan fyddwn yn trafod y mater, rydym yn tynnu ar y syniad o dai fel hawl ddynol. Dyna'r slogan rydyn ni'n ei ddefnyddio. Rydym yn galw ar Gonfensiwn y Cenhedloedd Unedig ar Hawliau Dynol (Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol). Pam ydych chi’n meddwl bod y “fframwaith hawliau dynol” hwn yn bwysig ar gyfer siarad am dai?
NC
Wel mae yna fath o safon aur ar hawliau dynol. Dyma'r Datganiad Cyffredinol ym 1948. Mae'n bwysig i Americanwyr ddeall statws y datganiad hwnnw. Nid oedd yn osodiad Gorllewinol. Daeth i’r amlwg drwy gonsensws dros ystod eang iawn, gan gynnwys mewnbwn o fannau eraill. Mewn gwirionedd, daeth llawer o’r fenter o fannau eraill. Rhai oddi yma, Eleanor Roosevelt yn arbennig. Ond cytunwyd arno a'i gadarnhau gan y gyngres. Mae ganddo'r statws cyfreithiol uchaf y gallwch chi ei ddweud. Mae iddo dair rhan, pob un o statws cyfartal. Hawliau gwleidyddol a sifil yw'r rhan gyntaf, felly yr hawl i bleidleisio ac ati. Hawliau cymdeithasol ac economaidd yw’r ail ran, ac mae hynny’n cynnwys yr hawl i dai, yr hawl i ofal iechyd, yr hawl i addysg. Mae pob hawl sylfaenol, ac yn ôl safonau byd-eang yn hawdd yr un mor arwyddocaol â hawliau pleidleisio. Efallai yn fwy felly. Hawliau diwylliannol yw'r drydedd adran. Yr hawl i warchod eich diwylliant, ei warchod ac ati. Wel agwedd yr Unol Daleithiau o'r dechrau fu diystyru'r drydedd gydran, nid hyd yn oed siarad amdano. Nid yw byth yn cael ei drafod. Ac i wrthod yr ail gydran. Felly mae swyddogion yr Unol Daleithiau wedi dilorni a diystyru'r darpariaethau cymdeithasol ac economaidd. Mae hynny'n wir yn enwedig o dan weinyddiaethau Reagan a Bush One. Mae Jeane Kirkpatrick, Llysgennad y Cenhedloedd Unedig o dan Reagan (1), newydd wrthod y darpariaethau economaidd-gymdeithasol gyda gwawd. Mae'n llythyr gan Siôn Corn. Mae hynny'n union yr un fath â thaflu'r hawliau sifil a gwleidyddol allan a dweud eu dim, dim ond llawer o eiriau. Paula Dobriansky(2) yn y weinyddiaeth Bush gyntaf, disgrifiodd hawliau cymdeithasol ac economaidd fel 'myth.' Nad oes hawliau o'r fath. Yr unig hawliau yw hawliau sifil a gwleidyddol, a dim ond myth yw meddwl mai hawliau yw’r rhain. Morris Abram, a oedd yn gynrychiolydd i grŵp hawliau dynol rhyngwladol y Cenhedloedd Unedig (3), roeddent yn dadlau rhywbeth a elwir yn 'hawl i ddatblygiad', a oedd yn y bôn yn aralleirio'r Datganiad Cyffredinol. Pleidleisiodd yn ei erbyn; Rwy’n meddwl mai’r Unol Daleithiau oedd yr unig wlad i bleidleisio yn ei herbyn, gyda, unwaith eto, sylwadau dilornus iawn. Dweud ei fod yn hurt. Anogaeth. Ni allwch siarad am hawliau cymdeithasol ac economaidd. Nid ydynt yn bodoli.
Felly mae’r Unol Daleithiau wedi bod yn un o’r gwrthwynebwyr cryfaf i hawliau cymdeithasol ac economaidd, sy’n rhan greiddiol, traean, o’r Datganiad Cyffredinol. Mewn gwirionedd mae'r Unol Daleithiau yn gwrthwynebu dwy ran o dair gan nad yw'n trafod yr hawliau diwylliannol. Dylem wybod bod ein gwlad ar y blaen o ran tanseilio hawliau dynol. Mae hynny'n bwysig, yn enwedig o ystyried y rhethreg safonol gan arweinwyr gwleidyddol, deallusion, y cyfryngau, ac yn y blaen ynghylch sut rydym yn amddiffyn hawliau dynol ledled y byd. Nid ydym yn eu hamddiffyn o gwbl mewn egwyddor. Rydyn ni'n eu hamddiffyn rhag gelynion. Felly rydym i gyd o blaid hawliau dynol yn ystod Pasg Ewrop neu Iran, ac yn dweud bod hynny'n iawn. Ond nid yn ein parth ni. Dim yma.
Mae foreclosure yn un achos dan sylw. Mae’r hawl i dai yn rhan greiddiol o’r Datganiad Cyffredinol. Mae'n arbennig o anweddus iddi, am y rhesymau yr wyf wedi'u crybwyll, oherwydd yn yr achos cau tir, cafodd y bobl hyn eu twyllo. Cawsant eu twyllo gan y banciau mawr, a greodd yr argyfwng ar fin troseddoldeb, rhai ohonynt mewn gwirionedd yn droseddol. Nhw greodd yr argyfwng; cymell pobl i ymgymryd â rhwymedigaethau na allent o bosibl eu cyflawni, ac maent bellach yn eu taflu allan i'r strydoedd, er bod y gyngres wedi deddfu y dylai fod cymorth i'r dioddefwyr.
SB
Un peth sy'n ddiddorol yn fy marn i yw bod y mudiad tai yn dechrau cymryd siâp, mae'n debyg oherwydd argyfwng 2010, ond mae ei gymeriad yn cymryd siâp ynghyd â'r Occupy Movement. Mae'r ddau yn ymwneud â chymryd drosodd gofodau. Naill ai ceisio ailddefnyddio gofod, neu ei gymryd yn ôl o endid arall. Ydych chi'n meddwl bod rhywbeth arwyddocaol mewn gwirionedd am y syniad hwn o feddiannu gofod?
NC
Mae gan y ddau y thema honno, ond fel y dywedwch mae'n fath gwahanol o alwedigaeth. Yn y Mudiad Meddiannu, roedd i gymryd man cyhoeddus i'w ddefnyddio ar gyfer datblygu strwythurau undod. Cymorth ar y cyd, dadl, trafodaeth, trefniadaeth, lle i estyn allan i'r gymuned i sicrhau newidiadau sydd eu hangen yn fawr. Yn achos y mudiad tai, ei llawer mwy concrit. Mae'n fater o roi to uwch eu pennau i bobl.
Mae yna ffyrdd syml o ddelio â'r caeadu. Yn gyntaf, gellid rhoi’r hawl i nifer o bobl rentu eu hen dai a thalu rhenti nad ydynt mor uchel â hynny nes iddynt ailadeiladu eu cyllid a’u prynu’n ôl. Gellid gwneud hynny. Mae yna ddulliau syml eraill y gellir eu cymhwyso. Felly, rwy'n meddwl y dylai'r mudiad gwrth-gaeadau gael apêl gref iawn i'r cyhoedd os caiff y materion eu llunio'n glir ac yn briodol.
A dim ond yr ochr ddynol syth sydd. Pam ddylai pobl gael eu taflu allan o'u tai oherwydd bod y cloddiau'n grooks? Yna maen nhw'n cael eu rhyddhau ar fechnïaeth, wrth gwrs.
SB
Ydych chi'n meddwl bod cymunedau lliw wedi cael eu heffeithio'n arbennig?
NC
Cadarn. Mae erledigaeth yn cynyddu gyda thlodi, mae'n cynyddu gyda hil. Ni allwn anwybyddu'r ffaith, er gwaethaf rhywfaint o gynnydd, bod gormes hiliol yn dal i fod yn nodwedd fawr o gymdeithas America. Nid yw wedi mynd i ffwrdd. Edrychwch ar y dosbarthiad o bobl yn y carchar.
SB
Mae yna fath o effaith ysgubol sy'n digwydd yn y pen draw, lle mae un tŷ yn dod yn wag, dau yn dod yn wag, yn dod yn chwech…
NC
Mae'n dechrau dinistrio'r gymdogaeth, felly mae gan bawb ran ynddi. Mae'n wir reswm i bawb gydweithredu i'w atal rhag digwydd. Mae'n gwbl anweddus cyn belled ag y mae'r teulu gwreiddiol yn y cwestiwn. Mae hefyd yn ddiangen oherwydd bod yna ffyrdd clir o ddelio ag ef, ac yna mae yna fath o effaith domino. Mae'n dinistrio'r gymdogaeth.
SB
Gan ein bod yn dechrau gweld y, mae'n debyg na ddylwn ddweud "diwedd" y Mudiad Meddiannu, ond rydym yn cerdded i ffwrdd oddi wrth y math hwnnw o rethreg a'r galwedigaethau, pa effaith ydych chi'n meddwl y mae wedi'i chael ar adeiladu symudiad? Ar y ffordd yr ydym yn trafod y materion.
NC
Wel, byr iawn oedd y Mudiad Occupy. Dechreuodd flwyddyn yn ôl (4), parhaodd am ychydig fisoedd. Roedd ganddo dacteg wych. Roedd yn effeithiol iawn. Cafodd effaith aruthrol. Yn llawer mwy nag y byddwn wedi ei ddyfalu, rhaid dweud fy mod wedi synnu. Ymledodd ar hyd a lled y wlad i gannoedd o ddinasoedd. Ar draws y byd. Rhoddais sgyrsiau yn Sydney, Awstralia i'r Occupy Movement. Roedd yn galfaneiddio llawer o egni, gweithgaredd, ac ati.
Ond roedd yn seiliedig ar dacteg, ac nid yw tactegau yn gwneud symudiadau.
Tactegau, yn un peth, maent yn fath o hanner oes. Mae ganddynt enillion lleihaol. Ni allwch eu cymhwyso am byth. Mae'r un peth yn wir am yr enwocaf o'r Symudiadau Meddiannu, yn Sgwâr Tahrir yn yr Aifft. Roeddwn i yno y diwrnod cyn ddoe. Mae pobl dal yno. Mae Sgwâr Tahrir yn dal i fod yn symbol o frwydr barhaus, ond ni allwch barhau i feddiannu Sgwâr Tahrir. Ar gyfer un, mae pobl yn y gymdogaeth yn gwylltio ac yn gwylltio ganddo oherwydd ei fod yn aflonyddu ar eu bywydau. Mae effeithiolrwydd y dacteg yn dechrau lleihau, felly mae'n rhaid i chi droi'r dacteg yn set o egwyddorion, y byddwch wedyn yn eu dilyn gyda thactegau gwahanol. Ac rwy’n meddwl mai dyna’r cam y mae’r Occupy Movement ynddo heddiw. Fel y mae yn achos yr Aifft, lle maen nhw'n dadlau, yn trafod, yn gofyn sut i fynd ymlaen o dan yr amgylchiadau newydd. Ddim o reidrwydd yn gwrthod ail-feddiannu Sgwâr Tahrir, ond yn symud i gyfeiriad arall. Mae angen i feddiannaeth wneud yr un peth.
Mae'r Mudiad Meddiannu yn llawer mwy gwasgaredig ac amrywiol. Nid oes ganddo'r cymeriad canolog, i ryw raddau, oedd gan y Mudiad Eifftaidd, na'r Mudiad Tiwnisia. Mae ganddi broblemau tebyg ledled y byd. Sbaen, Gwlad Groeg, Portiwgal, Lloegr. Mewn rhai mannau cafodd wir lwyddiannau. Cymerwch Quebec. Yn Québec mae'r Mudiad Myfyrwyr, nad yw'n rhan o'r Occupy Movement ond rwy'n meddwl wedi'i ysgogi ganddo yn union fel y cafodd Parc Zuchotti ei ysgogi gan Sgwâr Tahrir. Cafodd Mudiad Myfyrwyr Quebec lwyddiant rhyfeddol. Dylai fod yn fwy hysbys. I ddechrau roedd yn brotest yn erbyn cynnydd sydyn mewn gwersi. Ehangodd, a daeth yn aruthrol a allai fod wedi arwain at ddymchwel y llywodraeth a newid sylweddol mewn ystod gyfan o bolisïau. Dyna gyflawniad aruthrol. Dylai hynny fod yn fwy hysbys, a gall ysgogi pethau eraill.
SB
Yr hyn sy'n ddiddorol amdanynt yw eu bod wedi troi syniad o alwedigaeth yn fudiad cymdeithasol parhaol, hirsefydlog a oedd yn mynd i fod yno ar ôl i hyn ddigwydd. Roedd yn mynd i barhau i gynnal y pŵer hwnnw gan fyfyrwyr, nid gadael iddo ddiflannu ar ôl buddugoliaeth fawr, ond cynnal y presenoldeb hwnnw.
NC
Roedd yn fudiad poblogaidd. Mae myfyrwyr yn aml wedi bod yn fath o ysgogiad ac yn ffynhonnell ar gyfer actifiaeth ehangach, ond ni all lwyddo nes ei fod yn mynd ymhell y tu hwnt i'r myfyrwyr. Dyna oedd yr achos, er enghraifft, yn achos y mudiad hawliau sifil. Roedd Greensboro, Gogledd Carolina yn fyfyrwyr. Roedd SNCC yn arwain y mudiad hawliau sifil gyda myfyrwyr. Y Marchogwyr Rhyddid, nid pawb, ond pobl ifanc a myfyrwyr oedd y mwyafrif. Dros amser tyfodd a daeth yn fudiad poblogaidd torfol, a chafodd gyflawniadau mawr. Fel pob symudiad, roedd yn gyfyngedig ac ni chyflawnodd erioed ei nodau go iawn. Cawsant eu herthylu. Yn wir, pan drodd y mudiad hawliau sifil a Martin Luther King at faterion dosbarth cawsant eu gwasgu. Mae gwersi yno. Ac mae pawb yn gwybod araith 'I Have a Dream' Martin Luther King yn 1963, ond nid oes llawer o bobl yn gwybod beth, mewn llawer o ffyrdd, oedd araith bwysicach o'i eiddo yn 1968, 'I Have a Dream'. Y noson y cafodd ei lofruddio. Y noson honno siaradodd â thyrfa fawr. Roedd yn Memphis, Tennessee i gefnogi streic gweithwyr cyhoeddus. Streic gweithwyr glanweithdra. Roedd yn symud tuag at sefydlu Mudiad Pobl Dlawd. Nid du, Mudiad Pobl Dlawd, a fyddai’n mynd i’r afael â materion sylfaenol tai, roedd hynny’n rhan hollbwysig ohono, tlodi, diffyg maeth, ac ati. Mewn gwirionedd, un o'r camau oedd mudiad tai cynnar yn Chicago. Chicago drefol. Defnyddiodd ei rethreg arddull beiblaidd arferol. Disgrifiodd ei hun i'r dyrfa fel Moses, yn sefyll ar fynydd. Gallai weld Gwlad yr Addewid. Gwlad rhyddid a chyfiawnder, a gorchfygu tlodi a gormes. Gallai ei weld, nid oedd yn mynd i gyrraedd yno, ond byddwch yn cyrraedd yno. Siaradodd â'r gynulleidfa, yna cafodd ei lofruddio yn y fan a'r lle.
Roedd i fod i orymdaith i Washington, 'ymdaith pobl dlawd', ac ef oedd i'w harwain. Ei weddw, Coretta King, oedd yn arwain yr orymdaith, ac, o Memphis, aeth trwy'r lleoedd yn y De lle bu'r brwydrau mawr. Birmingham, Selma, ac ati. Gorffennodd yn Washington, a sefydlodd ddinas babell (5). Mudiad Meddiannu. Maent yn sefydlu dinas pebyll yn Washington. Roeddent yn mynd i apelio i’r gyngres i ddeddfu biliau a fyddai’n ymdrin â’r materion dosbarth sylfaenol, fel tlodi a thai ac ati. Caniatawyd iddynt aros yno am ychydig ac yna anfonwyd y gyngres i'r lluoedd diogelwch. Fe wnaethon nhw chwalu dinas y babell ganol nos a'u gyrru allan o Washington. Mae hynny'n rhan o'r mudiad hawliau sifil nad ydych chi'n clywed amdano ar Ddiwrnod Martin Luther King, ond mae'n bwysig. Enillodd fuddugoliaethau mawr, ond ni allai dorri trwy hiliaeth y Gogledd a mynnu braint dosbarth.
Ac rydyn ni yno nawr. Rhyw fath o Fudiad Pobl Dlawd yw meddiannaeth. Wrth gwrs, yno hefyd y dinasoedd pebyll eu torri i fyny. Cafodd pobl eu gyrru allan, ond mae'n rhaid i chi fynd ymlaen.
SB
Os edrychwch yn ôl, nid dyma’r tro cyntaf i bobl wneud pethau fel ymwrthedd i droi allan neu feddiannu tai. A allwch chi siarad ychydig am ble yn y gorffennol mae hyn wedi digwydd, ac efallai yn rhyngwladol?
NC
Yn y 1930au digwyddodd drwy'r amser, ac mewn rhannau helaeth o Ewrop mae grwpiau chwith, yn aml grwpiau anarchaidd, wedi cymryd drosodd adeiladau. Eu hailadeiladu fel bod pobl ddigartref yn gallu byw yno. Nid yw'r symudiadau hyn erioed wedi cyrraedd pwynt cychwyn lle mae'n dod yn beth cyffredinol i'w wneud, ond maent wedi bod yn effeithiol mewn llawer o leoedd mewn ffyrdd cyfyngedig. Dydych chi byth yn gwybod pryd mae'n mynd i godi. Ni allech fod wedi rhagweld hynny yn Greensboro, Gogledd Carolina. Ni allech fod wedi rhagweld hynny gyda Rosa Parks. Ni allech fod wedi rhagweld hynny gyda Zuccotti Park.
SB
A ydych chi'n meddwl nawr bod yna ddisgwrs agored am wleidyddiaeth radical bod gan anarchiaeth lais yn y drafodaeth?
NC
Yn sicr, agorodd y drysau, ond mae p’un a oes ganddo lais yn y drafodaeth yn dibynnu ar sut y mae pobl yn cerdded drwy’r drysau hynny ac yn datblygu’r cyfleoedd a’r posibiliadau sydd ar gael. Felly, oes, mae yna agoriadau. Ac mae pobl hefyd wedi synhwyro yn eu bodolaeth eu hunain y posibiliadau o gyd-gymorth, undod. Un o’r pethau pwysicaf am y Mudiad Meddiannu, rwy’n meddwl, oedd creu’r mathau o rwymau a chysylltiadau a fydd yn angenrheidiol ar gyfer cymdeithas fwy cyfiawn a gweddus. Mae pobl yn helpu ei gilydd yn unig, yn lle 'Rydw i eisiau cyfoethogi fy hun yn ychwanegu at fy nifer o nwyddau.' Rydw i'n mynd i ymuno mewn cegin gawl neu lyfrgell neu drafodaeth gyhoeddus, a byddwn ni i gyd yn ei wneud gyda'n gilydd. Gallwn ennill gyda'n gilydd. Mae hynny'n hollbwysig.
Nodiadau:
1. Enwebwyd Jean Kirkpatrick gan Reagan fel llysgennad UDA i'r Cenhedloedd Unedig.
2. Mae Paula Dobriansky wedi gweithio fel arbenigwr polisi tramor yng ngweinyddiaethau pum llywydd i gyd, gyda'i swydd yn amrywio. Gwnaed ei datganiadau wrth weithredu fel Ysgrifennydd Gwladol dros Hawliau Dynol a Materion Dynol, a gwnaeth hynny ar gyfer Ronald Reagan a George HW Bush.
3. Y teitl swyddogol ar gyfer Morris Abram y cyfeirir ato yw Cynrychiolydd yr Unol Daleithiau i Swyddfa Ewropeaidd y Cenhedloedd Unedig, y penodwyd ef yn George HW Bush. Gwasanaethodd o 1989-1993.
4. Dyddiad y cyfweliad hwn oedd 10/26/12.
5. A elwir Adgyfodiad City
Roedd y cyfweliad hwn yn rhan o'r rhaglen ddogfen fwy Expect Resistance, sy'n croniclo symudiadau Take Back the Land and Occupy yng nghyd-destun Rochester, NY.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch