Ymddangosodd yr erthygl hon gyntaf yn y papur newydd Haiti Liberté, mewn naw rhandaliad, Hydref-Tachwedd 2007.[1] Mae Peter Hallward yn awdur llyfr newydd, Damming the Flood: Haiti, Aristide and the Politics of Containment, a fydd yn cael ei ryddhau gan VERSO ym mis Ebrill 2008. Am gyfnod cyfyngedig gallwch brynu copi cyn-rhyddhau o'r llyfr ar-lein am bris gostyngol o Grenadier Books yn Brooklyn, Efrog Newydd neu gan y Sefydliad Cyfiawnder a Democratiaeth yn Haiti.
Ychydig llai na phedair blynedd yn ôl, ar ddiwedd mis Chwefror 2004, galwodd Ffrainc, yr Unol Daleithiau ac ychydig o hen 'ffrindiau Haiti' ar arlywydd etholedig y wlad Jean-Bertrand Aristide i ymddiswyddo.
Diau fod gan gyfeillion Haiti eu rhesymau. Yn dilyn ei buddugoliaeth ysgubol yn yr etholiad ym mis Mai 2000 roedd plaid Fanmi Lavalas Aristide wedi profi ei bod yn debygol o ddominyddu democratiaeth seneddol Haiti hyd y gellir rhagweld: ar ôl etholiad llai pendant George W. Bush yn ddiweddarach yr un flwyddyn, bu rhai o gyfeillion hŷn Aristide yn dechreuodd yr Unol Daleithiau gymryd camau newydd egnïol i danseilio ei weinyddiaeth. Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, pan ddechreuodd Aristide ofyn i Ffrainc ad-dalu'r swm enfawr o arian yr oedd wedi'i gribddeilio o'i chyn-drefedigaeth gaethweision yn ystod y ganrif flaenorol, esblygodd ymatebion rhyngwladol i'w lywodraeth yn gyflym o elyniaeth arferol i ymosodedd llwyr.
Nid oes neb yn dadlau bod yr un gwledydd hyn, yn ystod ei ychydig ddyddiau olaf yn y swydd, wedi bygwth Aristide â 'bath gwaed' pe bai'n dewis gwasanaethu am weddill ei dymor yn y swydd. Ni all neb ychwaith ddadlau'n hawdd â'r ffaith bod ffrindiau hynaf Haiti erbyn dechrau 2004 wedi gwneud popeth angenrheidiol i wneud i fygythiad o'r fath edrych ar fin digwydd ac yn gredadwy. Hyd yn oed cyn iddo ddychwelyd i'w swydd ym mis Chwefror 2001, roeddent wedi mynd i gryn dipyn i hyrwyddo gwrthwynebiad gwleidyddol a pharafilwrol i lywodraeth Aristide, gwrthwynebiad a fabwysiadodd ddileu Aristide fel ei iawn raison d'être. Yn y pen draw, cefnogodd pwysau di-baid gan y gwrthwynebwyr hyn, ynghyd â mesurau economaidd cosbol a weithredwyd gan eu noddwyr tramor, Aristide i gornel na allai ddianc ohoni. Erbyn 28 Chwefror 2004, roedd yr ardal o'r wlad a oedd yn parhau o dan reolaeth uniongyrchol y llywodraeth wedi crebachu i fawr mwy na Port-au-Prince. Mae'n debyg bod llu milwrol bach ond arfog ac wedi'i ariannu'n dda dan arweiniad y cyn-filwyr Guy Philippe a Jodel Chamblain ar fin ymosod ar y brifddinas. Nid oedd lluoedd diogelwch llai arfog y llywodraeth bellach yn ddibynadwy, ac roedd y gymuned ryngwladol wedi ei gwneud yn glir mai dim ond ar ôl i Aristide gytuno i gamu i lawr y byddai'n ymyrryd. Er nad oes fawr o siawns y gallai dynion Philippe fod wedi cipio’r ddinas ar eu pen eu hunain efallai’n wir y bydden nhw wedi ei rheoli, yn y pen draw, gyda chefnogaeth ryngwladol addas. Noson 28/29 Chwefror, roedd y gobaith o gael bath gwaed yn ddigon real.
Beth sy'n fwy dadleuol? ac yn fwy tebygol o aros felly? yw'r hyn a ddigwyddodd yn yr oriau hinsoddol ychydig cyn i Aristide adael Haiti. Gyda'i gefn i'r wal, a ddewisodd achub ei groen a derbyn cynnig gan yr Unol Daleithiau am daith ddiogel i drydedd wlad gyfeillgar? Neu, i’r gwrthwyneb, a gafodd ei orfodi i ymddiswyddo gan filwyr tramor gelyniaethus cyn cael ei arwain, manu militari, ar awyren Americanaidd?
A neidiodd Aristide i ddiogelwch, neu a gafodd ei wthio i gaethiwed?
Mae cynrychiolwyr llywodraeth yr UD wedi siarad dro ar ôl tro ac yn helaeth am yr hyn y maent yn ei ddweud a ddigwyddodd y noson honno.[2] Mewn cyferbyniad, nid yw pobl sy'n fwy cydymdeimladol â llywodraeth Lavalas wedi cael llawer o achlysuron i gyflwyno eu hochr nhw o'r stori mewn ffordd systematig.[3] Rwyf bellach wedi siarad â nifer o'r actorion blaenllaw yn y ddrama hon, ac yn yr hyn sy'n dilyn rwy'n cyflwyno eu tystiolaeth yn y manylion y mae'r foment fwyaf dadleuol hon yn hanes diweddar Haiti yn ei fynnu.
Yn fy marn i mae'n berffaith amlwg, mewn gwirionedd yn ddall amlwg, fod Aristide wedi'i wthio allan. Gwthiwyd Aristide, a gwthiwyd ef gan yr un gobaith nad oedd yn barod i'w wynebu ? y posibilrwydd uniongyrchol o drais llethol yn erbyn sifiliaid heb arfau, ynghyd â'r rhagolygon tymor hwy o ryfel cartref gwanychol.
Nid oedd llywodraeth Aristide yn berffaith, ond roedd ei dileu yn dreisgar yn drosedd wleidyddol warthus. Yr hyn sy'n cymhlethu'r darlun, ychydig, yw ei bod yn ymddangos mai Aristide ei hun a lwyddodd, ar y funud olaf, i orfodi ei elynion tramor mewn gwirionedd ac yn amlwg i'w wthio allan, trwy wrthod ymgrymu i'w gofynion ei fod yn ymddiswyddo a gadael ar ei ben ei hun. Er na allai achub ei lywodraeth yn wyneb gelyniaeth ryngwladol anhygoel, gallai Aristide o leiaf sicrhau y byddai'r byd yn gweld pwy oedd mewn gwirionedd wedi bod yn gyfrifol am ei thranc.
Cyn y gall weld hyn, fodd bynnag, bydd yn rhaid i'r byd agor ei lygaid.
I Y 'Lie Mawr'
Gadewch i ni ystyried, i ddechrau, yr esboniad a gynigir gan y bobl sy'n honni eu bod wedi achub Aristide. Mae'r hanes rhwng yr UD a Ffrainc o'r hyn a ddigwyddodd ar noson 28 Chwefror yn eithaf syml. Mae Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau Colin Powell a Llysgennad yr Unol Daleithiau i Haiti James B. Foley (a adleisiwyd gan weinidog tramor Ffrainc Dominique De Villepin a'i lysgennad Thierry Burkard) yn dweud wrth i'r gymuned ryngwladol ddechrau troi ei chefn arno, hyd yn oed mor anhydrin a threisgar unben fel y gallai Aristide weld ei fod yn tynghedu. Maen nhw'n dweud wrth i grŵp bach Guy Philippe o gyn-wrthryfelwyr y fyddin ddechrau gor-redeg gorsafoedd heddlu anghysbell yn nhrefi a dinasoedd taleithiol Haiti, sylweddolodd Aristide nad oedd ei milisia 'bandit' yn cyd-fynd â'u pŵer tân afreolaidd ond didostur. Maen nhw'n dweud wrth i rai rhannau o Port-au-Prince ddisgyn i anarchiaeth ar 26-27 Chwefror, fe chwalodd ei nerf.
Dywed Colin Powell a James Foley, felly, fod Aristide, nos Sadwrn 28 Chwefror, wedi anfon apêl daer am gymorth i lysgenhadaeth America. Dywed Foley i Aristide ofyn iddo am ffordd allan a fyddai'n 'gwarantu ei ddiogelwch' ac yn 'amddiffyn ei eiddo'.[4] Dywed Foley hefyd ei fod ef a'i gydweithwyr 'wedi eu syfrdanu'n llwyr' gan gais Aristide. ‘Doedd gennym ni ddim y syniad lleiaf y byddai’n barod i adael, ar y diwrnod hwnnw’, felly roedd penderfyniad sydyn Aristide i ffoi ‘wedi ein dal yn hollol ddiofal.’[5] Roedd Ysgrifennydd Gwladol Cynorthwyol Powell, Roger Noriega hefyd ‘yn ei chael hi’n hytrach. yn rhyfeddol y penderfynodd Aristide adael, a thrwy gydol y noson ar y dydd Sadwrn, roeddwn yn llwyr ddisgwyl y byddai'n newid ei feddwl oherwydd ei fod wedi'i brofi i fod yn afreolaidd ac annibynadwy.'[6]
Yn ôl y Llysgennad Foley a’i ddirprwy amryddawn Luis Moreno, gwnaeth Aristide ddewis hollol rydd a gwirfoddol. 'Ni chafodd Aristide ei berswadio o gwbl', cofia Foley. ' Penderfynodd ei hun i adael. Roedd yn ofni y byddai'n wynebu marwolaeth os na allai fynd allan.'[7] Gan fod gwrthryfelwyr Philippe yn ôl pob golwg yn barod i symud ymlaen i Port-au-Prince, mae Foley'n cyfaddef bod ei lywodraeth yn rhannu'r ofnau hyn. 'Roeddem yn ofni y byddai'r arlywydd yn cael ei ladd yn y gwrthdaro hwnnw', ac felly penderfynodd yr Unol Daleithiau gynnal llawdriniaeth funud olaf i achub ei fywyd.[8] (A dweud y gwir, ar 17 Chwefror roedd Foley ei hun wedi diswyddo criw bach o bobl Philippe nad oedd ganddynt 'unrhyw gefnogaeth wirioneddol'; yn yr un modd roedd pennaeth uniongyrchol Foley, Roger Noriega, yn eu gwawdio fel 'dwsin o gollwyr'[9]).
Diau y gallai'r Unol Daleithiau fod wedi gwneud ychydig o bethau eraill i atal gwrthdaro mor angheuol. Gallent fod wedi cymeradwyo apêl frys CARICOM i'r Cenhedloedd Unedig ar gyfer defnyddio tua cant o geidwaid heddwch rhyngwladol, er enghraifft, neu gallent fod wedi cyfarwyddo dynion Guy Philippe i osod eu M16s i lawr a dychwelyd i'w halltudiaeth a ganiatawyd gan yr Unol Daleithiau yn y Weriniaeth Ddominicaidd. . Ond fel yr eglurodd pennaeth staff Colin Powell, Lawrence Wilkerson yn ddiweddarach, yn hytrach na digalonni Philippe a’i ‘fand ragtag’, roedd yn well gan Foley yn hytrach ‘siarad’ gyda’r Arlywydd Aristide; fe'i wynebodd â'r sefyllfa yr oedd am ei chyfarfod y bore, fel petai, yn ei wynebu â'r dinistr oedd yn debygol o ddigwydd, ac er clod iddo, penderfynodd y Llywydd Aristide gymryd cynnig y Llysgennad Foley ac i gadael y wlad.' Cyn belled ag yr oedd democratiaeth fwyaf pwerus y byd yn y cwestiwn, meddai Wilkerson, roedd yn amlwg mai’r arlywydd etholedig yn hytrach na’r cyn-wrthryfelwr milwrol oedd angen gadael ei wlad. 'Aristide oedd y canolbwynt. Aristide oedd y person yr oedd angen ei dynnu o Haiti, ac roedd hyd yn oed yn deall hynny. Yn yr ymddiddan a gafodd â'n llysgenad, deallodd hyny. Gwyddai mai ef oedd y wialen fellt, ac os na fyddai'n symud ei hun o'r ynys, y byddai llawer o dywallt gwaed.'[10]
Gan frodio ychydig mwy ar ei stori, dywed y Llysgennad Foley iddo siarad ag Aristide o leiaf bedair gwaith yn ystod y nos Sadwrn honno. Mae'n dweud 'Dywedais wrtho pa mor drist roeddwn i'n meddwl oedd bod hyn yn digwydd. Roedd yn gyfres drist iawn o sgyrsiau.' Mae Foley'n cofio 'na heriodd Aristide "ein safbwynt" y byddai bath gwaed pe na bai'n gadael.' Mae'n cofio mai 'yr hyn oedd yn syndod oedd goddefgarwch Aristide a'i ymddiswyddiad athronyddol. Fy nheimlad fy hun oedd bod Aristide eisoes wedi penderfynu gadael. Nid oedd angen ei argyhoeddi.' Efallai ei fod wedi dod i rannu asesiad gonest Foley o'i etifeddiaeth 'erchyll'.[11]
Wedi'i syfrdanu neu beidio, trefnodd llywodraeth drist yr Unol Daleithiau yn gyflym i Aristide gludo'n ddiogel allan o Haiti, ar awyren a esgynodd o faes awyr Port-au-Prince a feddiannwyd yn yr Unol Daleithiau tua 6:15 am fore Sul 29 Chwefror. Yn ôl Foley, yn ogystal â mintai atgyfnerthedig o Fôr-filwyr yr Unol Daleithiau sydd eisoes yn bresennol yn Port-au-Prince, cyrhaeddodd tîm elitaidd chwe aelod o fyddin yr Unol Daleithiau i gydlynu'r llawdriniaeth 'gyda phersonél diogelwch Aristide, gan gynnwys pennaeth ei warchodwyr corff o'r California- seiliedig ar Sefydliad Steele', David Johnson.[12] Dywed dirprwy Foley, Luis Moreno, ei fod ynghyd â phersonél yr Unol Daleithiau sydd newydd gyrraedd wedi mynd gydag Aristide a'i wraig i'r maes awyr. Fel ei fos, roedd Moreno hefyd yn teimlo'n drist. “Mi wnes i fynegi tristwch fy mod i yma i’w wylio’n gadael,” meddai wrth y Washington Post ar 2 Mawrth. “Weithiau mae bywyd fel yna,” atebodd Aristide.' Ar ryw adeg cyn iddo adael, cymhellwyd Aristide i lofnodi llythyr a oedd, cyn belled ag yr oedd ei warchodwyr yn yr Unol Daleithiau yn y cwestiwn, yn ymddangos fel pe bai'n darparu seiliau cyfansoddiadol ar gyfer trawsnewid democrataidd. 'Ni ddylai'r cyfansoddiad gael ei ysgrifennu â gwaed pobl Haiti', darllenodd. 'Os bydd fy ymddiswyddiad yn atal y gwaed rhag cael ei dywallt, rwy'n cytuno i adael.' Ac yna Moreno 'ysgwyd ei law ac efe a aeth i ffwrdd.'[13]
Gan fod yr Unol Daleithiau yn ceisio ei amddiffyn yn unig, roedd yn caniatáu i'r ffo i ddewis ei gyrchfan ei hun. Dywed yr Unol Daleithiau i Aristide ddewis diogelwch Bangui, yng Ngweriniaeth Canolbarth Affrica ? byddai'n fwy diogel yno, yn ôl pob tebyg, nag mewn lle anghyfraith fel Miami, neu mewn gwledydd cyfagos agored gefnogol fel Venezuela, Jamaica neu Saint Vincent a'r Grenadines. 'Ni wnaethom ei orfodi ar yr awyren', mynnodd Colin Powell ar 1 Mawrth; 'aeth ar yr awyren o'i wirfodd, a dyna'r gwir.' Yn yr un modd mynnodd llefarydd George Bush, Scott McClellan, mai 'ei benderfyniad ef yn gyfan gwbl' oedd ymadawiad Aristide, a bod y penderfyniad i fynd i Weriniaeth Canolbarth Affrica hefyd yn 'ei ddewis ef, sef dewis y wlad y byddai'n dewis teithio iddi.' Roedd gan McLellan ychydig mwy i'w ddweud am bobl Haiti a'u dewisiadau:
Nid yw damcaniaethau cynllwyn yn gwneud dim i helpu’r Haitiaid i symud ymlaen at ddyfodol gwell, mwy llewyrchus […]. Rydym yn gweithio ar yr hyn sydd er budd gorau pobl Haiti, fel y mynegwyd gan bobl Haiti […]. Cyflawnwyd datrysiad heddychlon, democrataidd a chyfansoddiadol i’r sefyllfa yn Haiti […]. Gadewch i ni roi hyn yn ei gyd-destun. Weithiau mae pobl yn colli ffydd yn eu harweinwyr […]. Nid oedd Aristide yn cadw at ei egwyddorion democrataidd a oedd wedi’u hymgorffori yn y cyfansoddiad [ond] mae gennym bellach broses gyfansoddiadol ddemocrataidd sy’n gweithio, sy’n symud ymlaen. Felly fe wnaethom helpu i gadw llywodraeth ddemocrataidd a chyfansoddiadol trwy'r camau a gymerasom, ynghyd â'r gymuned ryngwladol.[14]
Ddydd Llun Mawrth 1af, gwrthododd Colin Powell yn bendant fynnu gwyllt Aristide ei fod wedi cael ei herwgipio gan filwyr yr Unol Daleithiau. 'Roeddwn i'n ymwneud yn agos â'r sefyllfa hon drwy gydol nos Sadwrn', esboniodd Powell.
Yr alwad gyntaf a gawsom gan bobl diogelwch yr Arlywydd Aristide, pobl sy'n gweithio iddo a gysylltodd â'n pobl diogelwch, ac roedd cwestiwn ynghylch eu gallu i barhau i'w amddiffyn. Ac roedd am drafod gyda'n Llysgennad y posibilrwydd o ymadael ac roedd ganddo sawl cwestiwn a ofynodd i'n Llysgennad.
Ymgynghorodd y Llysgennad â mi a'r Ysgrifennydd Cynorthwyol Noriega dros y ffôn. Dywedasom wrtho y gallai gymryd yr alwad a gweld beth oedd gan yr Arlywydd Aristide mewn golwg. A soniodd am amddiffyn eiddo, amddiffyn ei eiddo personol, ei ? eiddo rhai o'i weinidogion, ac a fyddai ganddo ryw ddewisiad pa le yr oedd yn myned pe penderfynai ymadael.
Rhoesom atebion iddo i'r cwestiynau hyn, atebion cadarnhaol. Ac yna yn ystod y noson, cynhaliwyd sgyrsiau eraill. Dywedodd ei fod eisiau meddwl am y peth, roedd am siarad â'i wraig, ac fe wnaeth hynny. A daeth yn ôl atom a dweud mai ei benderfyniad ef, yn seiliedig ar yr hyn yr oedd ei bobl ddiogelwch hefyd yn ei ddweud wrtho am y sefyllfa oedd yn gwaethygu, oedd iddo adael.[15]
(Efallai nad afresymol yw barnu ‘atebion cadarnhaol’ Powell i amrywiol gwestiynau Aristide yn ôl yr un y dewisodd Powell ei hun ei bwysleisio yma ? diogelu eiddo Aristide. Mae'n hawdd gwirio ateb cadarnhaol Powell i'r cwestiwn hwn. Roedd yn ymwneud â thynnu'n ôl ar unwaith. o bob diogelwch o dŷ Aristide, a thrwy hynny ganiatáu iddo gael ei ysbeilio a'i sbwriela'n gynhwysfawr am rai dyddiau Mae'n parhau i fod yn gragen wag hyd heddiw Tua 7yb ar 29 Chwefror, dioddefodd y tŷ lle'r oedd prif weinidog Aristide, Yvon Neptune, yr un dynged , gan ei orfodi i dreulio'r deuddeg noson nesaf ar lawr ei swyddfa Yn ôl ym 1994, mewn cyferbyniad, nid yn unig y gwnaeth yr Unol Daleithiau amddiffyn eiddo'r unbenaethol cyffredinol Raoul Cédras, fe wnaethant rentu cwpl o'i dai am sawl mis mewn gwirionedd. ).
Ychydig ddyddiau’n ddiweddarach, fe ailddatganodd llefarydd Powell yr un llinell sylfaenol, yn wyneb galwadau tawel am ymholiad gan CARICOM a’r Cawcws Du cyngresol. ‘Doedd dim herwgipio, doedd dim coup, doedd dim bygythiadau’, felly ‘does dim byd i ymchwilio […]. Wnaethon ni ddim dadlau o blaid rhoi'r gorau iddi.' Yn lle hynny, 'fe wnaethon ni ei achub yn y diwedd trwy fynd ag ef allan o'r wlad yn wyneb trais bron yn sicr […]. Nawr ein bod ni lle rydyn ni, mae angen canolbwyntio ar symud ymlaen.'[16]
Yn fras, derbyniodd y wasg brif ffrwd, ac mae'n dal i dderbyn, yr esboniad swyddogol hwn o'r Unol Daleithiau fwy neu lai yn ei olwg. Ond gan adael i'r neilltu y cwestiwn dyrys ynghylch ai Aristide (enillydd 92% o'r bleidlais yn 2000) neu Philippe (enillydd 2% o'r bleidlais yn 2006) a allai fod yn fwyaf rhesymol i fod yn gyfrifol am y posibilrwydd o gael bath gwaed yn fuan. Haiti, mae yna ychydig o broblemau lletchwith o hyd gyda fersiwn yr Unol Daleithiau o ddigwyddiadau.
Yn y lle cyntaf, os oedd penderfyniad Aristide i ymddiswyddo yn fater syml o ddewis rhydd, mae o leiaf braidd yn ddryslyd ei fod wedi dewis arfer ei ryddid mewn unigedd a brys mor rhyfeddol. Trwy gydol Chwefror 2004 mynnodd Aristide dro ar ôl tro ei fod yn benderfynol o wasanaethu gweddill ei dymor yn y swydd, ac mae’n ymddangos nad oedd erioed wedi dweud wrth unrhyw un, gan gynnwys ei gynghreiriaid a’i gyfeillion gwleidyddol agosaf, hyd at hanner nos neu 1am fore Sul 29 Chwefror. , ei fod hyd yn oed yn barod i ystyried gadael ei swydd cyn i'w fandad ddod i ben ym mis Chwefror 2006. Y tro diwethaf i'w brif gynghorydd cyfreithiol Ira Kurzban lwyddo i siarad ag ef oedd fore Sadwrn 28 Chwefror, ac nid oedd hynny yn gymaint ag awgrym bod Aristide wedi dechrau chwarae teg gyda'r syniad o ymddiswyddiad.[17] Roedd ei ysgrifennydd wasg rhyngwladol Michelle Karshan i ffwrdd yn y Weriniaeth Ddominicaidd y penwythnos hwnnw ond derbyniodd nodyn gan wraig Aristide Mildred noson 28 Chwefror, nodyn a oedd yn syml yn trafod cynigion newydd ar gyfer symud ymlaen mewn rownd arall o drafodaethau gyda'r wrthblaid wleidyddol? eto nid oedd sibrwd am ymddiswyddiad. Yn hwyr y noson honno, cadarnhaodd aelodau o entourage Aristide drefniadau hirsefydlog ar gyfer cyfres o gyfweliadau yn y Palas Cenedlaethol (gyda Tavis Smiley a George Stephanopoulos, ymhlith eraill) a gynlluniwyd ar gyfer y diwrnod canlynol. 'Roedd nifer ohonom mewn cysylltiad ag [Aristide...] tan yn hwyr iawn nos Sadwrn,' cadarnhaodd Prif Weinidog Jamaica a chadeirydd CARICOM PJ Patterson. ‘Nid oedd dim a ddywedwyd wrthym yn nodi bod yr arlywydd yn ystyried ymddiswyddiad.’[18] Yn ddieithriad, mae cynghreiriaid a chyfrinachwyr agosaf Aristide i gyd yn tystio i’r un pwynt.[19]
Yn yr ail le, o ystyried bod yr Unol Daleithiau yn mynnu natur rydd a gwirfoddol yr ymddiswyddiad hwn, mae'n eithaf penbleth bod yr Unol Daleithiau ei hun wedi dewis ei drefnu mewn cyfrinachedd llwyr, yng nghanol y nos, yn ôl pob golwg yn absenoldeb unrhyw gamerâu neu ohebwyr neu unrhyw fath o dyst annibynnol a allai yn ddiweddarach fod wedi gallu cadarnhau ei rinweddau gwirfoddol i etholwyr Haiti (rhagweladwy?) amheus. Pan ofynnodd y gohebydd David Adams am hyn i Foley a Moreno, fe wnaethant esbonio'n onest mai camgymeriad syml ydoedd, amryfusedd oherwydd y ffaith bod yn rhaid i'r ymgyrch achub gael ei gosod yn gyflym iawn a chyda dim ond sgerbwd o staff.[20] Efallai nad oedd neb yn llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau eto wedi llwyddo i ddod o hyd i'r amser i gynllunio ar gyfer canlyniad digwyddiad yr oeddent wedi bod yn ei ddilyn ers sawl blwyddyn. Efallai fod yr un diffyg paratoi hwn yn gymorth i roi cyfrif am y ffaith fod Foley yn barod i dderbyn 'llythyr ymddiswyddiad' mor rhyfedd ac enigmatig. Ond wrth ymdrin â digwyddiad mor bwysig ag ymddiswyddiad Llywydd, mae'n nodi'r cyfreithiwr Brian Concannon, 'byddai synnwyr cyffredin yn gofyn am ddatganiad clir sy'n dangos penderfyniad digamsyniol ac wedi'i wneud yn rhydd i ymddiswyddo. Yn hytrach, mae'r llythyr hwn yn ymddangos yn nes at rywbeth a ysgrifennwyd gan rywun nad oedd yn bwriadu ymddiswyddo, ond nad oedd yn rhydd i fynegi'r bwriad hwnnw.'[21]
Mae'n fwy penbleth o hyd y byddai Aristide ei hun wedi dewis Gweriniaeth Canolbarth Affrica fel ei hoff fan lloches. Mae CAR yn gleient treisgar, unbenaethol ac wedi'i phlismona'n drwm o elyn rhyngwladol mwyaf implaced Aristide, Ffrainc, a chyn gynted ag y cyrhaeddodd cafodd ei gadw i bob pwrpas dan arestiad tŷ a'i rwystro rhag bron bob mynediad i'r cyfryngau neu'r ffôn.[22] I rywun yn safle Aristide nid yw manteision CAR dros le fel Jamaica, dyweder, yn amlwg. Brysiodd Powell a Noriega i egluro mai 'dewis cyntaf' Aristide oedd De Affrica. Yn anffodus, fodd bynnag, dywedasant fod Thabo Mbeki ? Cynghreiriad rhyngwladol pybyr Aristide ? gwrthododd yn sydyn addewid cychwynnol i roi lloches dros dro iddo, gan orfodi'r Unol Daleithiau i dreulio tua dwsin o oriau diflas yn chwilio am gyrchfan arall. Adroddodd y New York Times a phapurau eraill yn deilwng fod yr honiad diddorol hwn yn ffaith, ac mae rhai gohebwyr yn parhau i'w ailadrodd hyd heddiw, ar sail dweud hynny yn unig Foley. Ond mae Aristide a'i beilot a'i gyfrinachwr Frantz Gabriel (a aeth gyda'r Aristides i alltud ar 29 Chwefror) yn mynnu nad ydyn nhw byth wedi gofyn i Dde Affrica am loches. Dywed Gabriel pan gafodd ei arwain ar yr awyren ‘nid oedd gan Aristide unrhyw syniad i ble’r oedd yn mynd.’[23] Siaradodd cyfaill Aristide, Randall Robinson, â gweinidog tramor De Affrica brynhawn Sul 29 Chwefror, a dywedwyd wrtho ‘we haven 'ddim wedi clywed dim gan [Aristide]. Ni wyddom ble y mae, ac ni chafwyd cais am loches.’[24] Ar 2 Mawrth cadarnhaodd Dumisani Kumalo, llysgennad De Affrica i’r Cenhedloedd Unedig, nad oedd Aristide erioed wedi gofyn am loches nac alltud yn Ne Affrica, ac nad oedd llywodraeth De Affrica ‘wedi gwadu amnest nac alltudiaeth iddo fel yr honnir gan Adran Talaith yr Unol Daleithiau a’r New York Times.’[25] Ychydig wythnosau ar ôl iddo gael ei ddiarddel o Haiti, croesawodd arlywydd De Affrica, Thabo Mbeki Aristide â breichiau agored. , ac yn parhau i'w groesawu yno hyd heddyw.
Mae hefyd braidd yn ddryslyd, pe bai Aristide wir yn dewis ffoi rhag Haiti rhag ofnau am ei ddiogelwch ei hun, na wnaeth ei ffrindiau Ffrengig ac Americanaidd adael ei dîm o warchodwyr diogelwch Sefydliad Steele yn weddol gymwys a chyda chysylltiadau da i'w hedfan allan. eu hunain.
II Ymosodiad Syndod?
Gan nad yw llywodraethau Ffrainc ac America na'u cynrychiolwyr yn y cyfryngau eto wedi llwyddo i ddod o hyd i atebion argyhoeddiadol i'r cwestiynau hyn, mae'n well gan rai teyrngarwyr Aristide wneud synnwyr o'r hyn a ddigwyddodd ar 28/29 Chwefror ar hyd llinellau tra gwahanol. Maen nhw'n cymryd yn ganiataol, gan fod eu harlywydd yn paratoi i amddiffyn Port-au-Prince yn erbyn ymosodiad Guy Philippe, fod milwyr yr Unol Daleithiau wedi ffrwydro'n sydyn i'w dŷ yn Tabarre a'i ddal. Maen nhw'n cymryd mai Aristide oedd y dioddefwr di-rym o ymosodiad annisgwyl. Bu hen ffrind a chynghorydd Aristide, Randall Robinson, mewn cysylltiad cyson ag ef drwy holl ddigwyddiadau Chwefror, ac ar ôl siarad ag ef ar Fawrth 1af mynnodd ‘nad oedd Aristide yn ymddiswyddo. Cafodd ei herwgipio ac mae'n ymddangos bod yr holl amgylchiadau'n cefnogi ei honiad. Pe bai wedi ymddiswyddo, ni fyddai angen i ni dywyllu ffenestri a rhwystro cyfathrebiadau a byddin yn mynd ag ef i ffwrdd yn gunpoint. Pe bai wedi ymddiswyddo, byddai wedi bod yn hapus i adael y wlad. Nid oedd. Gwrthwynebodd. Yn bendant ddim. Nid ymddiswyddodd. Cafodd ei gipio gan yr Unol Daleithiau: arlywydd a etholwyd yn ddemocrataidd, a gipiwyd gan yr Unol Daleithiau yng nghomisiwn coup a ysgogwyd gan America. Mae hyn yn beth brawychus i'w ystyried.'[26]
Mae'r esboniad hwn yn sicr yn llawer agosach at y sefyllfa wirioneddol a'r cydbwysedd gwirioneddol o rymoedd yn Haiti na'r stori hurt a ddyfeisiwyd gan Foley a Moreno. Mae'n gwbl amlwg bod Aristide, gyda'r nos ar 28 Chwefror, wedi wynebu'r posibilrwydd uniongyrchol o farwolaeth, iddo'i hun, ei wraig a miloedd o'i gefnogwyr. Mae'n amlwg bod y gynghrair Franco-UDA wedi ei orfodi allan o'r wlad yn gunpoint, nid yn unig ffigurol ond yn llythrennol iawn; yn ôl ffynhonnell mewn sefyllfa dda yn Port-au-Prince, os gellir dweud mewn rhyw ystyr bod yr Unol Daleithiau wedi 'achub' Aristide rhag perygl uniongyrchol y noson honno, mae'n bosibl iawn ei fod wedi bod rhag y perygl o lofruddiaeth sydd ar fin cael ei gynllunio gan bobl sy'n gweithio. ar ran llysgenhadaeth Ffrainc.
Ond mae gan fersiwn rhy lythrennol o'r senario cipio hon ei phroblemau hefyd. Yn ystod wythnos olaf mis Chwefror, er iddo alw ar y boblogaeth i aros yn wyliadwrus, nid yw'n ymddangos bod Aristide wedi gwneud cynlluniau datblygedig i amddiffyn Port-au-Prince yn erbyn grŵp bach o wrthryfelwyr Philippe. Dewisodd Aristide dreulio penwythnos 28/29 Chwefror yn ei dŷ maestrefol yn Tabarre, yn hytrach nag yn y Palas Cenedlaethol yr oedd yn haws ei amddiffyn. Ar noson 28 Chwefror ei hun, mae'n ymddangos nad yw Aristide wedi cymryd unrhyw gamau i ysgogi ei gefnogwyr i amddiffyn ei dŷ rhag y posibilrwydd o ymosodiad ar fin digwydd. Ar ryw adeg yn ystod noson 28 Chwefror, mae'n ymddangos bod Aristide neu rywun agos at Aristide wedi diswyddo o leiaf rai o'i warchodwyr diogelwch Haitian. Yna dewisodd dreulio gweddill y noson honno ar ei ben ei hun, ac yn bennaf ar y ffôn, yn ceisio siarad ffordd allan o'r argyfwng. Beth amser ar ôl i Moreno a'i hebryngwr Delta-Force gyrraedd tŷ Aristide, tua 4am, mae'n ymddangos i Aristide gael ei gymell i dderbyn yr hyn oedd eisoes yn fait accompli, ac wedi ymgrymu i ofynion anhyblyg Franco-UDA iddo ymddiswyddo cyn y wawr. Yn ôl un o'i warchodwyr diogelwch Haitian, Casimir Chariot, roedd y dynion a oedd gyda Moreno 'yn swyddogion diogelwch wedi'u gwisgo fel ni, gyda chlustffonau. Nid pobl oedd y rhain a ddaeth â gefynnau i gefynnau'r llywydd. Dynion oedd y rhain a ddaeth i sicrhau diogelwch y ddirprwyaeth. Gwnaed y cyfan yn dawel iawn.'[27] Pan gafodd Aristide ei hebrwng o'r tŷ gan Moreno ychydig yn ddiweddarach, tua 5am, er nad yw'n glir a oedd disgwyl iddo gael ei gludo'n syth i'r maes awyr ? nid oedd ef na'i wraig Mildred yn mynd ag unrhyw eiddo gyda nhw, ac eithrio bag dogfennau'r llywydd a'r bag bach dros nos yr oedd Mildred bob amser yn mynd â hi gyda hi ar deithiau rhwng y Palas a Tabarre[28] ? mae’n ymddangos ei fod o leiaf yn barod i ymuno â llysgennad yr Unol Daleithiau mewn cynhadledd i’r wasg ben bore i egluro’r sefyllfa i’r genedl.
A oedd Foley yn iawn, felly, pan fynnodd ar drothwy ei ymadawiad ei hun o Haiti (ym mis Awst 2005), mai gwneuthuriad syml oedd honiad Aristide iddo gael ei herwgipio?
Ni chafodd ei herwgipio. Mae e'n dweud celwydd. Gofynnodd i mi ei alw. Gofynnodd am help yr Unol Daleithiau […] Fe erfyn arnaf - mae pawb yn gwybod nad yw Washington yn cadw cyfrinachau, mae yna ollyngiadau i'r wasg bob amser - erfyniodd arnaf “dim gollyngiadau, os gwelwch yn dda. Os yw'r newyddion hyn yn hysbys, rwy'n wynebu'r risg o fethu â chyrraedd y maes awyr. Os yw pobl yn fy nant yn gwybod fy mod yn paratoi i adael, byddaf yn cael anhawster.” Wedi hynny, anfonwyd rhai aelodau o'i staff diogelwch ar deithiau ffôny fel na fyddent o gwmpas. Yn Tabarre, lle roedd “chimères” yn gosod barricades bob nos, gofynnwyd iddyn nhw adael y noson honno. Bu llawer o alwadau ffôn i ffrindiau i'w hysbysu o'i ymadawiad ac i wahodd rhai i ymuno ag ef. Mae hyn i gyd i ddweud ei fod yn gelwydd mawr.[29]
Fel y gwelwn mewn eiliad, mae rhai o fanylion amgylchiadol cyfrif Foley yn ymddangos yn gywir. Erbyn tua 3 neu 4am fore 29 Chwefror, mae'n ymddangos fel pe bai Aristide yn wir wedi 'cytuno', os nad i adael Haiti, o leiaf i gymryd rhan mewn proses a allai arwain yn hawdd at ei ddiarddel o'r wlad.
Tua 24 awr yn ddiweddarach, ar ddydd Llun 1 Mawrth, pan gafodd Aristide blinedig a lled-gydlynol ei hun y cyfle i egluro beth oedd wedi digwydd, dywedodd wrth CNN ei fod wedi dioddef 'herwgipio modern'. Dywedodd ei fod wedi mynd yn ysglyfaeth i 'coup d'état modern', un sy'n seiliedig yn fwy ar y bygythiad o drais sydd ar fin digwydd na'r defnydd llythrennol o rym. 'Dywedwyd wrthyf mai gwell i mi adael (ANNALLUOG). Ac o dan fath o glawr diplomyddol, fe wnaethon nhw siarad â mi. A siaradodd milwrol â mi. Siaradodd asiantau Americanaidd â mi. Siaradodd asiantau Haitian â mi. Ac o'r diwedd sylweddolais ei fod yn wir. Roedden ni'n mynd i gael tywallt gwaed. A phan ofynnais i faint o bobl allai gael eu lladd, dywedon nhw y gallai miloedd gael eu lladd […] Fe ddywedon nhw wrthyf mewn ffordd glir a di-fin y bydd miloedd o bobl yn cael eu lladd ar ôl iddynt ddechrau. Felly roedd yn rhaid i mi wneud fy ngorau i osgoi'r tywallt gwaed hwnnw. Roedden nhw'n defnyddio [ANNELLIGIBLE] i fy ngwthio allan. Dyna pam dwi'n ei alw'n coup d'état dro ar ôl tro.' Pwysodd Anderson Cooper o CNN arno eto ar y pwynt hwn, yn ddiweddarach yn yr un rhaglen:
[Cooper] A ydych yn dweud eich bod yn dymuno pe baech yn llonydd? fel pe bai i fyny i chi, byddech yn dal ar y ddaear yn Haiti, nad oeddech yn gadael o'ch ewyllys rhydd eich hun? [Aristide]: Yn union hynny. […]. [Cooper]: Mr. Aristide, yr wyf yn cael trafferth cysoni’r ddau ddatganiad, y datganiadau yr ydych wedi’u gwneud a’r datganiad y mae llywodraeth yr UD wedi’i wneud drwy’r Ysgrifennydd Colin Powell, sydd, unwaith eto, wedi dweud na chawsoch eich herwgipio, , yr Unol Daleithiau, ni wnaeth eich gorfodi ar yr awyren, eich bod wedi mynd ymlaen i'r awyren yn fodlon. Ac maen nhw'n dweud mai dyna'r gwir. Ti'n dweud ? mae eich stori yn bendant i'r gwrthwyneb. [Aristide]: Wrth gwrs, oherwydd yr wyf yn dweud y gwir wrthych.[30]
Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach, pan ddarparodd Aristide (drwy ffôn symudol cudd) yr hyn a fyddai'n ei gyfrif mwyaf manwl o'r hyn a ddigwyddodd ar 28/29 Chwefror, pwysleisiodd eto y bygythiad uniongyrchol o drais, wedi'i atgyfnerthu gan reolaeth filwrol yr Unol Daleithiau de-facto. , fel y ffactor pendant. Mae'n werth dyfynnu'r cyfrif hwn sydd wedi'i gyfieithu'n gyflym bron yn llawn:
Ar 28 Chwefror, gyda'r nos, yn sydyn, daeth personél milwrol Americanaidd a oedd eisoes ar hyd a lled Port-au-Prince i fy nhŷ yn Tabarre i ddweud wrthyf yn gyntaf mai dim ond dau opsiwn sydd gan yr holl asiantau diogelwch Americanaidd sydd â chontractau gyda llywodraeth Haitian. . Naill ai maen nhw'n gadael ar unwaith i fynd i'r Unol Daleithiau, neu maen nhw'n ymladd i farw. Yn ail, dywedasant wrthyf y 25 sy'n weddill o'r asiantau diogelwch Americanaidd a gyflogwyd gan y llywodraeth Haitian a oedd i ddod i mewn ar y 29ain o Chwefror gan fod atgyfnerthiadau dan waharddiad, wedi'u hatal rhag dod. Yn drydydd, dywedasant wrthyf fod y tramorwyr a therfysgwyr Haiti fel ei gilydd, wedi'u llwytho ag arfau trwm, eisoes mewn sefyllfa i agor tân ar Port-au-Prince. Ac ar y pryd, dywedodd yr Americanwyr yn union y byddant yn lladd miloedd o bobl ac y bydd yn bath gwaed. Bod yr ymosodiad yn barod i ddechrau, a phan fydd y bwled cyntaf yn cael ei danio ni fydd unrhyw beth yn eu hatal ac ni fydd dim yn gwneud iddynt aros nes iddynt gymryd drosodd, felly y genhadaeth yw mynd â mi yn farw neu'n fyw.
Bryd hynny dywedais wrth yr Americanwyr mai achub bywydau'r miloedd hynny o bobl heno oedd fy ngofid cyntaf. Cyn belled ag y mae fy mywyd fy hun yn y cwestiwn, p'un a wyf yn fyw neu'n farw, nid dyna sy'n bwysig. Yn gymaint ag yr oeddwn yn ceisio defnyddio diplomyddiaeth, y mwyaf oedd y pwysau yn cael ei ddwysáu ar yr Americanwyr i ddechrau'r ymosodiad. Er gwaethaf hynny, cymerais y risg o arafu'r peiriant marwolaeth i wirio graddau'r perygl, graddau'r glogwyn neu faint o fygythiadau.
Roedd yn fwy difrifol na chlogwyn. Amgylchynwyd y Palas Cenedlaethol gan ddynion gwyn arfog hyd at eu dannedd. Ardal Tabarre ? y breswylfa ? wedi ei amgylchynu gan estroniaid arfog i'w dannedd. Roedd maes awyr Port-au-Prince eisoes dan reolaeth y dynion hyn. Ar ôl gwerthusiad diwethaf a wneuthum yn ystod cyfarfod gyda'r person â gofal diogelwch Haitian yn Port-au-Prince, a'r person â gofal diogelwch Americanaidd, roedd y gwir yn glir. Roedd gwaedlif yn mynd i fod oherwydd ein bod eisoes dan alwedigaeth dramor anghyfreithlon a oedd yn barod i ollwng cyrff ar y ddaear, i arllwys gwaed, ac yna i'm herwgipio'n farw neu'n fyw.
Cynhaliwyd y cyfarfod hwnnw am 3 o’r gloch y bore Yn wyneb y drasiedi hon, penderfynais ofyn, “Pa sicrwydd sydd gennyf na fydd bath gwaed pe bawn yn penderfynu gadael?”
Mewn gwirionedd, nid oedd yr holl gymnasteg ddiplomyddol hon yn golygu dim oherwydd bod y dynion milwrol hyn a oedd yn gyfrifol am y llawdriniaeth herwgipio eisoes wedi rhagdybio llwyddiant eu cenhadaeth. Gwnaed yr hyn a ddywedwyd. Nid oedd y diplomyddiaeth hon, ynghyd â'r gorfodaeth i lofnodi'r llythyr o ymddiswyddiad, yn gallu gorchuddio wyneb y herwgipio.[31]
Nawr mewn egwyddor ni ddylai'r gwahaniaeth rhwng 'gwirionedd' Aristide a 'chelwydd mawr' Foley fod yn rhy anodd i'r byd ei ddeall, gan mai dyna'n syml y gwahaniaeth rhwng rhyddid a gorfodaeth. Dim ond ar 28/29 Chwefror y gall Foley ddweud bod Aristide wedi 'cytuno i adael' Haiti yn rhydd ar noson 32/XNUMX Chwefror os gall egluro sut yn union y gellir disgrifio cytundeb a ysgogir gan y bygythiad o waedlif sydd ar fin digwydd yn un rhydd a gwirfoddol. Dewisodd Aristide beidio â chyflawni hunanladdiad, a phenderfynodd beidio ag arwain ei gefnogwyr i ryfel nad oeddent yn barod i'w ymladd. Roedd hwn yn wir yn benderfyniad, o fath. Ond wrth i Patrick Elie fynnu 'roedd yn dal yn herwgipio, does dim dwywaith am hynny. Lluniodd rhywun gymhariaeth addas: mae fel petaech chi'n gwthio rhywun yn ôl i'w tŷ, yna rydych chi'n hoelio'r holl ffenestri ar gau, ac yn taflu coctel Molotov y tu mewn. Yna pan ddaw yn rhedeg allan o'r drws rydych yn dweud iddo ddod allan "o'i ewyllys rydd ei hun." Mae hynny'n chwerthinllyd. Gallai fod wedi aros y tu mewn a marw. Yn hytrach daeth allan, iawn ? ond yn sicr nid oedd o'i ewyllys rydd ei hun.'[XNUMX]
Yn 2004 fel yn 1991, gwrthododd Aristide ymgysylltu â'i elynion yn uniongyrchol ar y dirwedd filwrol a ddewiswyd ganddynt. Ond ar y pwynt lle daeth gwthiad diplomyddol i ergyd filwrol, noson 28/29 Chwefror, roedd o leiaf un peth yr oedd Aristide yn rhydd i'w wneud: gallai ddal i orfodi ei elynion i yrru allan i Tabarre a llosgi ei dŷ i lawr.
III Y Cefndir
Er mwyn gwneud synnwyr iawn o'r hyn a ddigwyddodd yn union ar noson 28 Chwefror mae angen i ni yn gyntaf gofio rhai o'r ffactorau a oedd wedi dod â llywodraeth Aristide i ymyl y dibyn hwn.
1. I ddechrau, mae angen inni gofio pwy oedd y tu ôl i'r bygythiad uniongyrchol o gael bath. Mae angen inni gofio bod y gwrthryfel milwrol a arweiniwyd gan Philippe ac ased hir-amser CIA a chyn bennaeth FRAPH Jodel Chamblain yn gweithio mewn cydweithrediad agos â'r hyn a elwir yn 'wrthblaid ddemocrataidd' dan arweiniad gwleidyddion annetholadwy fel Evans Paul, Serge Gilles, Himmler Rébu ac aelodau eraill o'r 'Convergence Démocratique' a gefnogir gan UDA a Ffrainc, ynghyd â ffigurau blaenllaw mewn amryw o sefydliadau 'cymdeithas sifil' a gefnogir gan yr Unol Daleithiau fel 'Group of 184' Andy Apaid. Roedd plaid wleidyddol Aristide, Fanmi Lavalas, wedi llethu ei chystadleuwyr yn etholiadau 2000, ac mae'n amlwg mai unig swyddogaeth wleidyddol y gwrthwynebwyr hyn oedd rhoi'r llywodraeth mewn trafodaethau ofer am setliad nad oeddent erioed yn fodlon ei dderbyn. Rhwng 2001 a 2004 fe wrthodon nhw fwy nag ugain o benderfyniadau a gyfryngwyd yn rhyngwladol i’r sefyllfa ddiddatrys, ac ar bob achlysur galwodd yr Unol Daleithiau a gweddill y gymuned ryngwladol at ‘fethiant y llywodraeth i ddod i gytundeb â’r wrthblaid’ fel esgus dros ddal yn ôl yr angen dirfawr. benthyciadau a chymorth.
Mewn sawl darllediad radio a chyfweliadau diweddar eraill, mae Guy Philippe wedi disgrifio natur ei gydweithrediad ariannol a gweithredol agos â'r gwrthwynebiad gwleidyddol a gefnogir gan UDA i Aristide yn fanwl iawn.[33] Tua diwedd 2004 dechreuodd cyn-gydweithiwr llai diplomyddol Philippe, y cyn-gorporal Ravix Rémissainthe, wneud honiadau mwy gwaradwyddus fyth am eu hen gymdeithion gwleidyddol, ac yn y pen draw talodd am ei anfri gyda'i fywyd. Yn ôl Ravix a Philippe, pob un o'r digwyddiadau mwyaf drwg-enwog y ceisiodd arweinwyr y gwrthbleidiau eu pinio ar lywodraeth ormesol ? yr ymosodiad ar y Palas Cenedlaethol 17 Rhagfyr 2001, y cyrchoedd taro-a-rhedeg yn Belladère a'r cyffiniau yn 2002-2003, difrodi trosglwyddyddion radio'r Boutiliers ar 13 Ionawr 2004, ac ati. ? mewn gwirionedd fe'u comisiynwyd gan yr union arweinwyr gwrthbleidiau hyn eu hunain.[34] Byddai esgus nad oedd yr Unol Daleithiau a Ffrainc yn rheoli'r gwrthryfel hwn yn effeithiol, pe bai dim ond trwy gyfryngu cleientiaid hir-amser fel Evans Paul a Serge Gilles, yn anobeithiol o naïf. Byddai’n dal yn fwy naïf i dybio y gallai gwrthryfel o’r fath fod wedi’i baratoi a’i drefnu dros ychydig o flynyddoedd, yn bennaf yn nhalaith cleient yr Unol Daleithiau, y Weriniaeth Ddominicaidd, sydd wedi’i phlismona’n drwm, heb yn wybod, heb gymeradwyaeth ac anogaeth yr Unol Daleithiau ei hun.
Ar ddiwedd mis Ionawr 2004, helpodd CARICOM i frocera'r diweddaraf mewn cyfres hir o atebion diplomyddol i'r 'deadlock' rhwng Aristide a'i wrthwynebwyr gwleidyddol. Yn ôl yr arfer, derbyniwyd y cytundeb ar unwaith gan Aristide ond cafodd ei wrthod gan ei wrthwynebwyr. Nid oes fawr o amheuaeth bod y gwrthryfel a ddechreuodd yn Gonaïves ar 5 Chwefror 2004 wedi'i amseru er mwyn tynnu sylw oddi ar ddull lletchwith o syml CARICOM at y cyfyngder: rhannu pŵer a rownd arall o etholiadau. Mae'n amlwg hefyd bod amseriad ymgyrch fwyaf arwyddocaol y gwrthryfel, yr ymosodiad ar Cap-Haïtien ar ddydd Sul 22 Chwefror[35], yn yr un modd yn benderfynol er mwyn chwalu'r ymgais ddiplomyddol olaf i dorri'r sefyllfa derfynol ? Cynnig rhannu pŵer arall eto, y tro hwn wedi’i gynnig gan Roger Noriega ac wedi’i gymeradwyo’n frwd gan Colin Powell ei hun. Derbyniwyd y fargen hon hefyd ar unwaith gan Aristide ond fe'i gwrthodwyd eto gan yr wrthblaid, gan adael yr olaf, fel y dywed Robinson, 'yn y sefyllfa chwithig o orfod gwrthod derbyniad yr arlywydd o'i gynnig ei hun.'[36]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch