Cyhoeddwyd yn wreiddiol yn Aberystwyth CounterPunch
Ar 24 Mehefin, 2022, fe wnaeth dyfarniad mwyafrif gan Lys Goruchaf yr Unol Daleithiau wyrdroi penderfyniad hanesyddol Roe v. Wade ym 1973 yn swyddogol, a sefydlodd fod gan fenywod beichiog hawl a ddiogelir yn gyfansoddiadol i ddewis cael erthyliad. Mae hyn wedi trawsnewid y genedl o amgylch materion atgenhedlu yn gyflym. Roedd gan un ar ddeg o daleithiau gyfreithiau sbarduno a oedd yn gwahardd erthyliad ar unwaith neu'n ei reoleiddio'n drwm unwaith y daeth y penderfyniad yn swyddogol. Mae gan ddeuddeg talaith arall ddeddfwriaeth ar waith i wneud yr un peth. Yn hytrach na chymryd camau cyflym i amddiffyn hawliau erthyliad, dewisodd y Blaid Ddemocrataidd - sydd ar hyn o bryd yn rheoli canghennau gweithredol a deddfwriaethol llywodraeth yr UD - godi arian.
Roedden nhw'n haerllug yn erbyn Gweriniaethwyr, sydd wedi brolio ers bron i 50 mlynedd y byddai eu prosiect gwleidyddol yn gwrthdroi Roe v. Wade. Yn y cyfnod hwnnw, bu Gweriniaethwyr yn dadlau'n llwyddiannus dros 1,000 o gyfyngiadau ar erthyliadau. Ond ar ochr arall y sbectrwm ideolegol, canolbwyntiodd y Blaid Ddemocrataidd hefyd y bai ar bleidleiswyr Jill Stein y Blaid Werdd, Bernie Bros, dilynwyr Susan Sarandon, a thanysgrifwyr Bad Faith Podcast. Roedd dadansoddiad y Blaid Ddemocrataidd yn dibynnu ar ymosod ar eu hystlys chwith wrth amddiffyn yn hytrach na chymryd rhan mewn mewnwelediad ynghylch yr hyn y gallent fod wedi'i wneud i atal gwrthdroad Roe.
Byddai adolygiad mwy sylweddol a mewnweledol yn edrych yn ôl ar y pryd-Seneddwr Joe Biden, sydd â hanes hir o gwestiynu cyfreithlondeb penderfyniad Roe, am gynorthwyo Roe foe Ustus Clarence Thomas i'r llys. Yn wir, mae'n anodd dychmygu Thomas yn dod yn Ustus yn 1991 heb i Biden arwain ymosodiad rhethregol ar Anita Hill, a gyhuddodd Thomas o aflonyddu rhywiol. Ar y pryd, roedd Biden mor hyderus na fyddai Thomas yn gwrthdroi Roe nes iddo gyhuddo’r rhai a honnodd fel arall o brofi “methiant rhesymeg.”
Eto i gyd, dim ond un o'r Democratiaid niferus yw Biden sydd wedi dangos nad yw hawliau erthyliad yn fater canolog i'r blaid. Ddwywaith ers Roe, roedd gan y Blaid Ddemocrataidd uwch fwyafrifau yn y Gyngres, a fyddai wedi caniatáu iddynt ddiystyru unrhyw ymdrech i filibuster codeiddio hawliau erthyliad. Fodd bynnag, wrth wynebu goruchafiaeth yn 2009, dywedodd yr Arlywydd Barack Obama “nad [hawliau erthyliad] yw’r flaenoriaeth ddeddfwriaethol uchaf.” Yn ddiweddarach yn nau dymor Obama, ceryddwyd eiriolwyr hawliau erthyliad gan deyrngarwyr y pleidiau pan alwon nhw ar yr Ustus Ruth Bader Ginsburg, a oedd yn dioddef o ganser yn hŷn, i gamu i lawr fel y gallai Obama enwebu cyfiawnder mwy hyfyw i ymestyn ei hetifeddiaeth o diogelu hawliau menywod.
Mae'r Democratiaid fel mater o drefn wedi gwneud ofn colli Roe yn rhan allweddol o'u strategaethau ymgyrchu ac mae'r bwgan hwn wedi rhoi llawer o Ddemocratiaid i'w swydd. Nid yw’n syndod bod plaid na all gynnig fawr ddim heblaw’r bygythiad o ddewis arall gwaeth wedi cymryd ychydig o gamau pendant i ddiogelu hawliau erthyliad. I lawer o obeithion Democrataidd y gobaith o golli Roe yw eu hunig bwynt trosoledd gyda phleidleiswyr America wrth i arweinwyr y pleidiau hyrwyddo strategaeth etholiadol “pleidlais yn las waeth pwy”. Yn fyr, mae hyn yn trosi'n neges ofn paltry a gwag “nid ni yw'r parti arall”.
Yn 2016, ar ôl i arweinyddiaeth y Blaid Ddemocrataidd gydgynllwynio i drechu’r ymgeisydd o blaid dewis Bernie Sanders yn yr ysgol gynradd - yr oedd rhai polau wedi’i gwneud yn well na Hillary Clinton yn erbyn Trump yn yr etholiad - fe enwebwyd Hillary Clinton, a oedd wedi stigmateiddio erthyliad a dewis Tim Kaine fel cymar rhedeg. Cefnogodd ac arwyddodd Kaine ddeddfwriaeth gwrth-erthyliad wrth wasanaethu fel Llywodraethwr Virginia. Yn ystod Gweinyddiaeth Donald Trump, cynhaliodd y New York Times erthyglau yn gwneud yr achos “rhyddfrydol” i gefnogi enwebeion Trump yn y Goruchaf Lys, Bret Kavanagh a Neil Gorsuch. Gwnaeth Bloomberg yr un peth i Amy Coney Barrett. Pleidleisiodd y tri i wrthdroi Roe.
Hyd yn oed ar ôl i benderfyniad y Goruchaf Lys i wrthdroi Roe gael ei ollwng i’r wasg ym mis Mai 2022, fe wnaeth y Cyngreswr Democrataidd James Clyburn - sy’n cael ei ystyried i raddau helaeth fel un sy’n arbed rhediad arlywyddol 2020 Biden - ymgyrchu dros Ddemocrat gwrth-erthyliad, a gafodd ei gymeradwyo’n flaenorol gan Lefarydd y Gymdeithas. Ty Nancy Pelosi. Am we lym y mae'r Democratiaid hyn yn ei gweu.
Yn union fel y maen nhw wedi gwneud yn y pum degawd ers Roe, mae’r Blaid Ddemocrataidd yn gwrthod amddiffyn hawl menyw i ddewis erthyliad tra bod ganddyn nhw’r pŵer i wneud hynny. Yn lle hynny, maen nhw'n anwybyddu'r hanes hwnnw ac yn beio Gweriniaethwyr a'r rhai ar y chwith yn hytrach na nhw eu hunain - er bod Democratiaid wedi bod mewn sefyllfa i wneud rhywbeth i godeiddio Roe. Ar hyn o bryd, nhw sy'n rheoli canghennau deddfwriaethol a gweithredol y llywodraeth. Fe allen nhw gael gwared ar y filibuster a chodeiddio hawliau erthyliad yfory. Fodd bynnag, byddai'n well ganddynt amddiffyn y filibuster na hawliau erthyliad. Mae hyn yn arbennig o ddirgel o ystyried bod arweinydd lleiafrifol Senedd y Blaid Weriniaethol, Mitch McConnell, wedi datgan yn glir, os bydd y GOP yn ennill y mwyafrif yn 2022, y gallent gael gwared ar y filibuster i ddileu hawliau erthyliad. Os yw'r filibuster yn debygol o ddiflannu beth bynnag (ac o dan amgylchiadau pleidiol), beth am amddiffyn hawliau erthyliad a hawliau menywod i ddewis? Pam maen nhw'n mynd i ailadrodd y camgymeriad strategol o beidio â dod â'r filibuster i ben heb gael unrhyw beth allan ohono?
Nid dyna'r cyfan. Gallai'r Blaid Ddemocrataidd ddefnyddio eu pŵer i ehangu'r llys. Byddai, byddai'n torri gyda chynsail diweddar (er yn dyddio'n ôl i ymdrechion aflwyddiannus FDR i wneud hynny, gellid ei astudio a'i ailystyried). Fodd bynnag, torrodd y Gweriniaethwyr â chynsail wrth wrthod diddanu enwebai Goruchaf Lys Obama yn 2016 oherwydd ei bod yn flwyddyn etholiad, ac yna newidiodd eu meddyliau eto trwy ddiddanu enwebai Trump ym mlwyddyn etholiad 2020. Ychydig ddyddiau ar ôl i Roe gael ei wrthdroi, mae'r Gwrthododd gweinyddiaeth Biden ystyried cynyddu nifer yr ynadon ar yr uchel lys. Gellir dadlau y byddai hon yn weithred radical, ond efallai mai dyna sydd ei angen i wrthweithio dyfarniadau adweithiol sy'n anwybyddu stare decisis (hy pwysigrwydd blaenoriaeth gyfreithiol) gan Goruchaf Lys sy'n bennaf anatebol. Peidiwch â phoeni, nid radicaliaid mo'r Democratiaid, maen nhw'n berfformwyr mewn theatr wleidyddol.
Yn hytrach na chynnig cynllun gweithredu ar unwaith, ar ddiwrnod penderfyniad y Goruchaf Lys i wrthdroi Roe, darllenodd Llefarydd Democrataidd y Tŷ Nancy Pelosi gerdd, fe drydarodd yr Is-lywydd Kamala Harris lun o’i phrotestiadau gwylio, ac aelodau’r Unol Daleithiau Canodd y Gyngres “God Bless America” ar risiau Capitol yr UD. Dim ond y dechrau oedd yr arwydd rhinwedd gwag hwn. Roedd gan yr union aelodau o'r Blaid Ddemocrataidd a fethodd ag amddiffyn hawliau erthyliad am oesoedd y gallu i godi arian oddi ar yr ymosodiad torfol hwn ar hawliau menywod. Achos dan sylw, o e-bost a anfonwyd gan swyddfa Pelosi ychydig ddyddiau ar ôl y dyfarniad:
Nawr bod Goruchaf Lys Trump newydd ddyfarnu i rwygo hawliau atgenhedlu oddi wrth bob menyw yn y wlad hon: Bydd sut rydyn ni'n gweithredu NAWR yn penderfynu dyfodol hawliau atgenhedlu. Dydw i ddim yn dweud hyn yn ysgafn. Gallwn naill ai eistedd yn ôl a chyfaddef ein bod wedi ein trechu i’r eithafwyr asgell dde eithafol hyn… Neu gallwn GODI I FYNY, cwrdd â’r foment UNWAITH-YN-CENHADLEDD hon, a threfnu ymateb mor HANESYDDOL ein bod yn gwneud pob gwrth-ddewis olaf yn Weriniaethol edifarhau. 'wedi gwneud. Os gwelwch yn dda, nid wyf erioed wedi bod angen eich cefnogaeth yn fwy nag yn awr. A allwch chi roi $15 i mewn fel y gallwn ENNILL y tymor canol hyn ac yn olaf codeiddio hawliau atgenhedlu yn gyfraith?
Nid yw galwad Pelosi i “weithredu NAWR” yn cyfeirio o gwbl at pam mae angen $15 ar y blaid i ddefnyddio ei phŵer presennol i weithredu nawr. Nid yw ychwaith yn esbonio pam y maent wedi bod mor aneffeithiol ers bron i bum degawd. Yn waeth, mae Pelosi yn honni mai’r opsiwn arall yw “eistedd yn ôl a chyfaddef trechu’r eithafwyr asgell dde eithafol hyn,” ond dyna mae’r Democratiaid wedi’i wneud am yr 50 mlynedd diwethaf. Pa dystiolaeth sydd y bydd Pelosi – politico plaid am gyhyd y mae’n ymylu ar gymhwyso fel crair – yn gwneud unrhyw beth yn wahanol gyda’r rhoddion hyn nag sydd gan y blaid am yr hanner canrif diwethaf? Mae Pelosi yn un o lawer o aelodau sy'n ecsbloetio'r dyfarniad trasig hwn i gynyddu eu coffrau a thynnu sylw oddi ar anallu'r blaid.
Yn ei chyfweliad mawr cyntaf ers gwrthdroi Roe ar CNN, gwrthododd yr Is-lywydd Harris ymhellach unrhyw gynllun i godeiddio hawliau erthyliad, gan saethu i lawr gynnig y Seneddwr Elizabeth Warren i ehangu mynediad erthyliad ar diroedd ffederal, gan ddatgan “nid dyna’r hyn yr ydym yn ei drafod ar hyn o bryd, ” a “ein bod ni 130 o ddiwrnodau rhyfedd i ffwrdd o etholiad, sy’n mynd i gynnwys rasys senedd.” Felly'r cynllun yw rhoi $15 i'r Democratiaid a phleidleisio drostynt ym mis Tachwedd, i wneud yr hyn sy'n glir - bron dim byd. Dyma'r ffordd y mae'r Democratiaid wedi llywodraethu ers y 1970au. Maent yn hapus i godi arian o amgylch delweddau o gynwysoldeb, amrywiaeth, hawliau menywod, hawliau llafur, mewnfudo, a chynnydd cymdeithasol, ond maent yn gwrthod cymryd unrhyw gamau sylweddol i gyflawni nodau cysylltiedig. Yn lle hynny, maen nhw’n beio Gweriniaethwyr, y cyfryngau newyddion, Rwsiaid, newyddion ffug, blaengarwyr gorselog, a’r “chwith pellaf” am eu methiannau. Mae dweud bod hyn yn ddiflas yn danddatganiad dybryd.
Nid yw arweinwyr yn beio, maen nhw'n arwain. Roedd symudwyr a sigwyr fel LBJ, dafadennau/creithiau a phawb, yn gwybod bod y grefft o wleidyddiaeth yn golygu bod angen gwneud bargeinion er mwyn cyflawni pethau. Mae Democratiaid heddiw yn dibynnu ar y grefft o ddiffyg gweithredu ac yn darlithio pleidleiswyr ar yr hyn sy'n bosibl yn hytrach na gweithio i wneud i'r hyn yr honnir ei fod yn amhosibl ddwyn ffrwyth. Wrth gwrs, eu dadl bob amser yw: os yw'r cyhoedd am i ni amddiffyn X (rhowch erthyliad yn y fan hon), mae angen iddynt bleidleisio mewn mwy o Ddemocratiaid ym mis Tachwedd. Sawl Tachwedd byddwn ni'n aros? Ni fydd pleidleisio ar yr un canolwyr neoryddfrydol milquetoast a wnaeth gwymp Roe yn bosibl yn newid ein realiti gwleidyddol presennol. Yn wir, dyna’r diffiniad o wallgofrwydd: gwneud yr un peth dro ar ôl tro a disgwyl canlyniadau gwahanol. Mae merched yn haeddu gwell. Dylai’r Blaid Ddemocrataidd gydnabod hyn, newid cwrs, a chyflawni.
Mae Dr. Nolan Higdon yn awdur ac yn ddarlithydd prifysgol hanes ac astudiaethau'r cyfryngau. Mae meysydd canolbwyntio Higdon yn cynnwys diwylliant ieuenctid, hanes cyfryngau newyddion, a llythrennedd cyfryngau beirniadol. Mae'n eistedd ar fyrddau'r Glymblaid Gweithredu dros Addysg y Cyfryngau (ACME) a Chynghrair y Gogledd-orllewin ar gyfer Cyfryngau Amgen ac Addysg. Mae ei gyhoeddiadau diweddaraf yn cynnwys United States of Distraction (cyd-awdur gyda Mickey Huff, City Lights, 2019) a The Anatomy of Fake News: A Critical News Literacy Education (University of California Press, 2020). Ef yw cyd-lywydd podlediad Ar hyd y Lein gyda “Dr. Dreadlocks” Nicholas Baham III; Swyddog Llythrennedd Cyfryngau Critigol Sefydliad Rhyddid y Cyfryngau; un o gyd-sylfaenwyr Cynhadledd Critical Media Literacy of the Americas; a chyfrannwr ers tro i lyfr blynyddol Project Censored, Censored.
Mickey Huff yw cyfarwyddwr Project Censored, llywydd Sefydliad Rhyddid y Cyfryngau; cyd-olygydd y gyfres lyfrau Censored flynyddol gan Seven Stories Press (ers 2009), gan gynnwys yn fwyaf diweddar State of the Free Press 2021 gan Project Censored, a gyd-olygwyd ag Andy Lee Roth; cyd-awdur gyda Nolan Higdon o United States of Distraction (City Lights, 2019); athro gwyddoniaeth gymdeithasol a hanes yng Ngholeg Diablo Valley lle mae'n cyd-gadeirio'r maes hanes a'r adran newyddiaduraeth; a darlithydd mewn cyfathrebu ym Mhrifysgol Talaith California, East Bay. Mae hefyd yn gynhyrchydd gweithredol ac yn gyd-westeiwr y rhaglen wythnosol syndicâd Pacifica Radio, “The Project Censored Show,” a sefydlwyd yn 2010. Dysgwch fwy yn www.projectcensored.org.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch