Ffynhonnell: Democratiaeth Nawr!
Heddiw, darllediad arbennig: awr yng nghwmni Noam Chomsky, yr anghytundeb gwleidyddol, ieithydd ac awdur byd-enwog, sydd newydd droi’n 93 oed. Siaradodd Chomsky â Democratiaeth Nawr! cyn darganfod amrywiad coronafirws Omicron, ond rhagwelodd y byddai amrywiadau newydd yn dod i'r amlwg. “Os gadewch i’r firws redeg yn rhemp mewn gwledydd tlawd, mae pawb yn deall bod treiglad yn debygol, y math o dreiglad a arweiniodd at yr amrywiad Delta, sydd bellach yn amrywiad Delta Plus yn India, a phwy a ŵyr beth fydd yn datblygu,” meddai Chomsky.
AMY DYN DDA: Heddiw, darllediad arbennig, awr gyda Noam Chomsky. Mae'r anghytundeb gwleidyddol byd-enwog, ieithydd ac awdur newydd droi'n 93 oed. Democratiaeth Now!Yn ddiweddar bu Nermeen Shaikh a minnau'n cyfweld â Noam fel rhan o Democratiaeth Now!'s Dathliad pen-blwydd yn 25 oed. Ymunodd Noam Chomsky â ni o'i gartref yn Tucson, Arizona, lle mae'n dysgu ym Mhrifysgol Arizona. Fe wnaethon ni ofyn iddo am gyflwr y pandemig a pham mae cymaint o Americanwyr wedi gwrthod cael eu brechu.
NOAM CHOMSKY: Mae'n ffenomen asgell dde eithaf llethol. Mae eraill wedi'u tynnu i mewn. Ac rwy'n meddwl bod llawer o ffynonellau. Mewn gwirionedd, mae'n debyg mai cyfryngau cymdeithasol yw un ohonyn nhw, sy'n cylchredeg llawer o wybodaeth amheus neu hyd yn oed ffug. Ac os yw pobl wedi priodi â rhan arbennig ohono, dyna fyddan nhw'n cael eu bwydo. Ond y tu hwnt i hynny, mae amheuaeth, sydd â chyfiawnhad, ynghylch rôl llywodraeth. Yn digwydd bod yn anghywir yn yr achos hwn, ond gallwch ddeall tarddiad yr amheuaeth.
Ac nid y pandemig yn unig mohono. Llawer gwaeth na hynny yw agweddau amheuaeth ynghylch cynhesu byd-eang. Felly, un ffaith braidd yn syfrdanol a ddysgais yn ddiweddar yw, yn ystod blynyddoedd Trump, ymhlith Gweriniaethwyr, fod y gred bod cynhesu byd-eang yn broblem ddifrifol—nid hyd yn oed yn broblem frys, dim ond yn broblem ddifrifol—wedi dirywio tua 20%. Mae hynny'n ddifrifol iawn. Yma rydyn ni'n siarad nid yn unig am ledaeniad pandemig, ond am orymdeithio dros y dibyn a dod â'r rhagolygon ar gyfer bywyd dynol parhaus, trefnus i ben. Dyna'r math o beth rydyn ni'n ei wynebu. Wel, gallwch siarad am darddiad yr amheuaeth, ond mae'n rhaid delio ag ef a'i oresgyn, ac yn bendant iawn a heb oedi, neu fel arall bydd y rhywogaeth ddynol gyfan a'r holl rywogaethau eraill yr ydym yn eu dinistrio'n achlysurol mewn perygl difrifol.
AMY DYN DDA: Noam, a allwch chi siarad am sut y credwch y gellir goresgyn amheuaeth—rwyf yn golygu, chi, eich hun, yn feirniad difrifol o'r gynghrair gorfforaethol-lywodraeth—pam y dylai pobl ymddiried mewn cwmnïau fferyllol mawr fel Moderna a Pfizer, sy'n gwneud biliynau, pam yn yr achos hwn dylem ymddiried y bydd brechlynnau yn achub y boblogaeth?
NOAM CHOMSKY: Pe bai'r wybodaeth yn dod gan Pfizer a Moderna, ni fyddai unrhyw reswm i ymddiried ynddo. Ond mae'n digwydd bod 100% o asiantaethau iechyd ledled y byd a mwyafrif helaeth y proffesiwn meddygol a'r gwyddorau iechyd yn derbyn y dystiolaeth eithaf llethol mewn gwirionedd bod brechu yn lleihau dechrau heintiau a marwolaethau yn sylweddol. Mae’r dystiolaeth ar hynny yn gymhellol iawn. Ac nid yw'n syndod felly ei fod yn cael ei dderbyn yn gyffredinol gan awdurdodau perthnasol. Felly, ie, pe baem yn ei glywed gan Big Pharma PR yn unig, byddai pob rheswm dros amheuaeth. Ond gallwch edrych ar y data. Maen nhw ar gael. A gallwch—pan fyddwch yn gwneud hynny, gallwch ddeall pam y mae derbyniad cyffredinol i bob pwrpas ymhlith yr asiantaethau nad oes ganddynt unrhyw ran yn y mater heblaw ceisio achub bywydau. Gallwch chi ddeall pam mae gwledydd tlawd Affrica na chawsant eu talu ar ei ganfed gan Big Pharma yn pledio am frechlynnau. Mae eu hasiantaethau iechyd yn.
Ac, mewn gwirionedd, yr unig eithriad a nodais am hyn, ar wahân i Trump am gyfnod, oedd Brasil Bolsonaro, ac mae bellach yn cael ei gyhuddo o ymchwiliad seneddol hir i gyhuddiadau o droseddau yn erbyn dynoliaeth am ei fethiant i ddilyn y protocol arferol. o geisio gwneud y defnydd mwyaf posibl o frechlynnau. Nawr bod ei amharodrwydd, amharodrwydd ar y mater hwn wedi'i wrthdroi, mae'n cael yr effaith arferol. Mae brechiadau yn cynyddu, ac mae nifer yr achosion o glefydau a marwolaethau yn gostwng yn sydyn. Mae'r gydberthynas honno mor glir fel ei bod yn cymryd gwrthodiad rhyfedd gwirioneddol i edrych ar ffeithiau i'w gweld. Ac eto, fel y dywedaf, mae asiantaethau iechyd ledled y byd yn unffurf ac wedi cytuno â'r proffesiwn meddygol ar effeithiolrwydd brechlynnau.
Mae yna bethau eraill y mae'n rhaid eu gwneud: pellhau cymdeithasol, gofal, cuddio mewn lleoedd gorlawn. Mae yna fesurau y mae'n rhaid eu cymryd. Mae gwledydd lle mae'r mesurau hyn wedi'u dilyn yn ofalus yn gwneud yn eithaf da. Ond lle mae lefel uchel o amheuaeth, beth bynnag yw ei wreiddiau, mae yna broblemau difrifol.
AMY DYN DDA: A beth ydych chi'n meddwl y dylai'r Unol Daleithiau ei wneud i sicrhau bod gwledydd yn cael brechlynnau ledled y byd, nid yn unig am resymau anhunanol, ond oherwydd na allwch ddod â'r pandemig hwn i ben yma nac yn unrhyw le oni bai bod y brechlynnau hyn yn mynd allan ym mhobman? A dwi'n siarad am Moderna a Pfizer. Moderna, rhoddodd yr Unol Daleithiau biliynau i. Pfizer, addawodd yr Unol Daleithiau brynu cymaint. Ac mae'r ddwy gorfforaeth, ymhlith eraill, wedi gwneud biliynau. Ac eto, beth all yr Unol Daleithiau ei wneud i sicrhau y gellir gwneud y brechlynnau hyn mewn lleoedd eraill, fel ei gwneud yn ofynnol i Moderna ryddhau'r rysáit? Eto byddant yn gwneud ffortiwn. Beth nad yw Biden wedi'i wneud a fyddai'n caniatáu i bobl gael mynediad at y brechlynnau achub bywyd hyn?
NOAM CHOMSKY: Dylwn ddweud bod record Ewrop hyd yn oed yn waeth nag un yr Unol Daleithiau. Mae Biden wedi gwneud rhywfaint o ymdrech, ond nid yw'r gwledydd cyfoethog, gan gynnwys yr Unol Daleithiau, er nad yr Unol Daleithiau yn bennaf - nid ydynt wedi cymryd mesurau sydd o fewn eu gallu i sicrhau y bydd gan wledydd eraill sydd â'r adnoddau i gynhyrchu brechlynnau fynediad nid yn unig i'r cynhyrchion, y brechlynnau, ond hefyd i'r broses o'u gweithgynhyrchu.
Dylem gydnabod bod y rheolau Sefydliad Masnach y Byd, a sefydlwyd yn bennaf yn y 1990au yn bennaf o dan fenter yr Unol Daleithiau, maent yn radical ddiffyndollaeth, radical gwrth-rydd farchnad. Maent yn darparu amddiffyniad i gorfforaethau mawr, Big Pharma, nid yn unig ar gyfer y cynhyrchion y maent yn eu cynhyrchu ond i'r prosesau y maent yn eu cynhyrchu. Ac mae'n hawdd torri'r patent hwnnw. Mae gan y llywodraethau'r gallu i fynnu bod y prosesau ar gael a bod brechlynnau'n cael eu dosbarthu i'r gwledydd sydd ei angen.
Yn gyntaf oll, bydd hyn yn arbed niferoedd digyfrif o fywydau. Ac, fel y dywedasoch, mae'n golygu achub ein hunain. Os gadewch i'r firws redeg yn rhemp mewn gwledydd tlawd, mae pawb yn deall bod treiglad yn debygol, y math o dreiglad a arweiniodd at yr amrywiad Delta, sydd bellach yn amrywiad Delta Plus yn India, a phwy a ŵyr beth fydd yn datblygu. Gallai fod yn—rydym wedi bod yn fath o lwcus hyd yn hyn. Mae'r coronafirysau naill ai wedi bod yn angheuol iawn a heb fod yn rhy heintus, fel Ebola, neu'n heintus iawn ond heb fod yn rhy angheuol, fel Covid-19. Ond efallai mai'r un nesaf sy'n dod i lawr y penhwyad yw'r ddau, efallai na fydd brechlynnau hyd yn oed yn eu hatal.
Gwyddom y mesurau y mae'n rhaid eu cymryd i geisio atal hyn rhag digwydd: ymchwil, paratoadau, systemau iechyd sy'n gweithio. Nid yw'n bwynt bach. Fel, mae cyffuriau gwrthfeirysol newydd yn dod ymlaen nawr nad ydyn nhw'n atal y clefyd ond yn atal mynd i'r ysbyty. Ond mae'n rhaid i chi gael system iechyd weithredol. Anodd iawn gweld sut y gallai'r rhain hyd yn oed fod yn ddefnyddiadwy yn yr Unol Daleithiau, lle nad yw'r system iechyd wedi'i threfnu yn y fath fodd fel bod pobl yn gallu cael mynediad at yr hyn sydd ei angen arnynt.
NERMEEN SHAIKH: Rydych chi eich hun wedi profi effaith adfeiliedig cyfraddau brechu isel mewn rhai taleithiau, lle nad yw ysbytai wedi gallu darparu gwasanaethau rheolaidd oherwydd bod pob gwely yn cael ei ddefnyddio. Covid cleifion. Yn gynharach eleni, roedd angen gofal ysbyty arnoch ond ni lwyddwyd i gael mynediad at gyfleuster oherwydd cymerwyd y gwelyau i gyd gyda nhw Covid cleifion. A allech egluro ble y digwyddodd hyn a beth yn union ddigwyddodd?
NOAM CHOMSKY: Wel, ddim eisiau mynd i mewn i'r manylion, ond roedd gen i rywbeth difrifol, methu cyrraedd yr ysbyty lle mae fy meddygon. Cawsant eu llethu gan gleifion. Bu'n rhaid iddynt fynd i gwpl o ysbytai eraill, ac yn olaf fe lwyddon nhw. Felly, wyddoch chi, nid dyma'r achos gwaethaf o bell ffordd. Dylwn ddweud nad oedd hyd yn oed cael ergyd atgyfnerthu yn hawdd. Roedd fy ngwraig yn ceisio—Valeria—am wythnosau yn syml i geisio cael apwyntiad. Y system—rwy’n lwcus. Rwy'n gymharol freintiedig. I eraill, mae'n waeth o lawer.
Mae ysbytai yn gorlifo, gyda bron i 100% o gleifion heb eu brechu mewn rhanbarthau o'r wlad, sef taleithiau coch yn bennaf, sydd wedi bod yn gyndyn ac yn amharod i gyflawni mesurau priodol. Mae ysbytai wedi cael eu gorfodi i ganslo gweithdrefnau rheolaidd dim ond oherwydd y wasgfa o gleifion sydd bron yn gyfan gwbl heb eu brechu yn llenwi gwelyau. Mae yna lawer o farwolaethau ychwanegol, costau cymdeithasol enfawr. Ac mae hyn i gyd dan reolaeth. Gwyddom sut i ymdrin ag ef. Mae'n anhwylder cymdeithasol, yn chwalu'r drefn gymdeithasol a diwylliannol, sy'n ddifrifol iawn yn achos y pandemig, ond, fel yr wyf am barhau i bwysleisio, yn llawer mwy difrifol yn achos dinistr amgylcheddol. Ac nid oes gennym lawer o amser yno. Gallwn oroesi pandemigau am gost enfawr. Nid ydym yn mynd i oroesi dinistr amgylcheddol.
AMY DYN DDA: Mae hyn yn Democratiaeth Now!, democracynow.org, Yr Adroddiad Rhyfel a Heddwch. Amy Goodman ydw i, wrth i ni ddychwelyd at ein trafodaeth gyda’r anghytundeb gwleidyddol, ieithydd ac awdur byd-enwog Noam Chomsky. Siaradodd Nermeen Shaikh a minnau ag ef yn ddiweddar. Roedd yn ei gartref yn Tucson, Arizona.
AMY DYN DDA: Noam, rydych chi wedi galw'r Blaid Weriniaethol y sefydliad mwyaf peryglus yn hanes dyn. Rydych chi hefyd wedi galw'r arweinwyr gwleidyddol yn gang o sadistiaid. Roeddwn yn meddwl tybed a allech ymhelaethu ar hyn. Ond hefyd, ym mhob un o'ch 93 mlynedd, a ydych chi erioed wedi gweld y fath duedd wrth-wyddoniaeth, gwrth-ffaith yn y wlad hon o'r blaen? Ac yna, os gallwch chi siarad am sut mae'n cysylltu â symudiadau eraill o'r fath ledled y byd a sut y dylid delio ag ef?
NOAM CHOMSKY: Wel, mae'n ffaith bod straen o deimlad gwrth-wyddoniaeth wedi bod mewn rhannau sylweddol o'r Unol Daleithiau ers amser maith. Dyma'r wlad a gafodd y prawf Scopes. Mae yna bŵer anarferol yn yr Unol Daleithiau o ran eithafiaeth efengylaidd, gwrth-wyddoniaeth.
Ond fel mudiad gwleidyddol, mae—wedi bod yn ddim byd tebyg i'r hyn ydyw yn y cyfnod cyfoes. Y Blaid Weriniaethol, o dan Trump, a’i minions—mae’n berchen ar y blaid yn y bôn—maent ar y blaen wrth geisio dinistrio’r rhagolygon ar gyfer bywyd dynol trefniadol ar y Ddaear, nid dim ond tynnu’n unochrog allan o Gytundeb Paris, ond gweithredu’n frwd. i wneud y defnydd gorau o danwydd ffosil, i ddatgymalu'r systemau a oedd yn lliniaru rhywfaint ar eu heffeithiau, yn gwadu'r hyn sy'n digwydd, gan gyrraedd nifer enfawr o addolwyr ffyddlon, yn rhannol trwy eu system gyfryngau, mewn ffyrdd eraill.
Pan mai'r Unol Daleithiau yw'r wlad fwyaf pwerus, pwysicaf yn hanes y byd, pan fydd yn rasio i'r dibyn, mae'n cael effaith ar eraill. Mae pethau eraill sy'n digwydd yn ddigon drwg, ond gyda'r Unol Daleithiau ar y blaen ac yn gorymdeithio i ddinistr, mae'r dyfodol yn fach iawn. A’n cyfrifoldeb ni yma yw ei rheoli, ei therfynu, troi’r wlad yn ôl i bwyll—ddim hyd yn oed yn hoffi dweud “yn ôl”—ei throi’n bwyll ar y materion hyn, cyn ei bod hi’n rhy hwyr.
NERMEEN SHAIKH: Ac, yr Athro Chomsky, rydych chi wedi rhybuddio am fygythiad difrifol gan broto-ffasgydd atgyfodedig yma yn yr Unol Daleithiau ac wedi siarad allan—rydych chi wedi siarad yn erbyn y newid asgell dde gyffredinol ar draws y sbectrwm gwleidyddol yn yr Unol Daleithiau. Eglurwch beth sydd y tu ôl i hynny yn eich barn chi, ac a welwch unrhyw ragolygon yn y dyfodol agos ar gyfer ei wrthdroi?
NOAM CHOMSKY: Wel, rydym wedi bod trwy ymosodiad 40 mlynedd, 45 mlynedd ar y boblogaeth gyffredinol o fewn fframwaith yr hyn a elwir yn neoryddfrydiaeth. Ac mae wedi cael effaith ddifrifol iawn. Mae hyd yn oed rhai mesurau ohono. Felly, mae'r RAND Gwnaeth Corporation, hynod barchus, astudiaeth yn ddiweddar o, yr hyn y maent yn ei alw’n gwrtais, trosglwyddo cyfoeth o’r 90% isaf o’r boblogaeth—sef dosbarth gweithiol a dosbarth canol—trosglwyddo cyfoeth oddi wrthynt i’r cyfoethog iawn yn ystod y 40 mlynedd diwethaf. Mae eu hamcangyfrif tua $50 triliwn. Maen nhw'n ei alw'n drosglwyddo cyfoeth. Dylem ei alw'n lladrad. Mae llawer mwy tebyg iddo, yn dal i fod yn agored. Datgelodd y Papurau Pandora a ddaeth allan agwedd arall arno. Nid newid bach yw hynny. Prif Swyddog Gweithredol cyflogau, cyflogau rheolwyr wedi skyrocketed. Mae rhan fawr, mwyafrif mae'n debyg, o'r boblogaeth erbyn hyn yn y bôn yn siec talu i siec gyflog sydd wedi goroesi, ychydig iawn wrth gefn. Os oes ganddyn nhw broblem iechyd neu rywbeth arall, maen nhw mewn trafferth mawr, yn enwedig gyda diffyg cefnogaeth gymdeithasol yn y wlad.
Mae hyd yn oed mesurau dibwys sy'n bodoli ym mhobman yn anodd iawn i'w gweithredu yn y wlad hon. Rydyn ni'n ei weld yn y Gyngres ar hyn o bryd, mesurau fel absenoldeb mamolaeth, sydd ym mhobman. Rwy'n meddwl bod yna gwpl o ynysoedd y Môr Tawel sy'n ymuno â'r Unol Daleithiau oherwydd nad ydyn nhw wedi cael cyfnod mamolaeth â thâl. Ewch i'r ail wlad fwyaf yn yr hemisffer, prin yn safle o gynnydd enfawr, Brasil, mae gan fenywod bedwar mis o absenoldeb mamolaeth â thâl gwarantedig, y gellir ei ymestyn ychydig fisoedd, y telir amdano gan y system Nawdd Cymdeithasol. Yn yr Unol Daleithiau, ni allwch gael diwrnod. Ac mae'n cael ei - mae'n iawn yn y Gyngres ar hyn o bryd. Mae'r Blaid Weriniaethol yn wrthwynebiad cadarn 100% i hyn a mesurau eraill, gan gynnwys rhai mesurau gwan ond o leiaf sy'n bodoli eisoes i liniaru'r argyfwng hinsawdd, gwrthwynebiad Gweriniaethol 100%, ynghyd â chwpl o Ddemocratiaid, y barwn glo o West Virginia, Joe Manchin, y derbynnydd blaenllaw yn y Gyngres o gyllid tanwydd ffosil, llusgo ei draed ar bopeth, gan ymuno â'r 100% gwrthwynebiad Gweriniaethol, Kyrsten Sinema o fy nhalaith, derbynnydd enfawr o Big Pharma, cyllid corfforaethol arall, hefyd yn llusgo ei thraed. Mae hyd yn oed y pethau symlaf, fel yr hyn a grybwyllais, yn anodd iawn eu cyrraedd mewn gwlad sydd wedi'i gwenwyno gan bropaganda adain dde, gan bŵer corfforaethol. Mae'n mynd ymhell yn ôl, ond mae wedi ehangu'n aruthrol yn y 40 mlynedd diwethaf.
Rydych chi'n edrych i fyny “neoliberalism,” y gair “neoliberalism,” yn y geiriadur, rydych chi'n dod o hyd i bromidau am gred yn y farchnad, ymddiriedaeth yn y farchnad, tegwch - mae pawb wedi cael ysgwyd teg, ac ati. Rydych chi'n edrych ar y realiti, mae neoliberaliaeth yn cyfieithu fel rhyfel dosbarth chwerw. Dyna ei ystyr, ym mhob man rydych chi'n edrych, pob cydran ohono. Mae'r RAND, dim ond un arwydd ohono yw'r lladrad $50 triliwn.
Pan ddaeth Reagan a’i gydymaith Margaret Thatcher yr ochr arall i Fôr yr Iwerydd, pan ddaethant i rym, eu gweithredoedd cyntaf oedd ymosod a thanseilio, tanseilio’n ddifrifol, y mudiad llafur. Os ydych chi'n mynd i gael prosiect call, os ydych chi'n mynd i gynnal rhyfel dosbarth mawr yn ymosod ar weithwyr yn y dosbarth canol, mae'n well i chi ddinistrio eu modd o hunanamddiffyn. A'r mawr—y prif foddion yw undebau llafur. Dyna'r ffordd y gall pobl dlawd, pobl sy'n gweithio drefnu i ddatblygu syniadau, i ddatblygu rhaglenni, i weithredu gyda chyd-gymorth ac undod i gyflawni eu nodau. Felly mae'n rhaid dinistrio hynny. A dyna oedd prif darged yr ymosodiad o'r dechrau, llawer o rai eraill. Yr hyn sydd ar ôl gennym yw cymdeithas o bobl atomedig, yn ddig, yn ddig, yn ddi-drefn, yn wynebu pŵer preifat dwys, sy'n gweithio'n galed iawn i fynd ar drywydd y rhyfel dosbarth chwerw sydd wedi arwain at y sefyllfa drychinebus bresennol.
AMY DYN DDA: Rwyf am ofyn ichi sut Ionawr 6ed, sut rydych chi'n ei weld yn chwarae allan. Ydych chi'n ei weld mewn gwirionedd nid yn gymaint o enedigaeth ond parhad mudiad proto-ffasgaidd? Rydych chi yn Arizona, yn ailgyfrif y pleidleisiau dro ar ôl tro, yn cwestiynu pleidleisiau Democrataidd ledled y wlad. Ble ydych chi'n gweld yr Unol Daleithiau'n mynd? Ac a ydych chi'n gweld yr Arlywydd Trump yn dod yn arlywydd eto?
NOAM CHOMSKY: Mae'n bosibl iawn. Mae’r strategaeth Weriniaethol, a ddisgrifiais, wedi bod yn llwyddiannus: Gwnewch gymaint o niwed ag y gallwch i’r wlad, beio hi ar y Democratiaid, datblygwch bob math o chwedlau ffansïol am y pethau erchyll y mae’r comiwnyddion, y Democratiaid, yn eu gwneud i’ch plant, i'r gymdeithas, mewn gwlad sy'n destun cwymp cymdeithasol, i atomization, i ddiffyg gallu trefnus i ymateb mewn syniadau a gweithredoedd a all fod yn llwyddiannus. Ac rydym yn ei weld ar hyn o bryd. Felly, ydy, mae'n bosibl iawn y bydd y blaid wadiadol yn dod yn ôl i rym, y bydd Trump yn ôl, neu rywun tebyg iddo, ac yna'n syml iawn y byddwn yn rasio i'r dibyn.
Cyn belled ag y mae ffasgiaeth yn y cwestiwn, mae rhai dadansoddwyr, rhai craff a gwybodus iawn, sy'n dweud ein bod ni mewn gwirionedd yn symud tuag at ffasgiaeth wirioneddol. Fy nheimlad fy hun yw, byddai’n well gennyf ei alw’n fath o broto-ffasgaeth, lle mae llawer o symptomau ffasgaeth yn eithaf amlwg—troi at drais, y gred bod trais yn angenrheidiol. Mae rhan fawr o'r Blaid Weriniaethol, rwy'n meddwl efallai 30 neu 40%, yn dweud y gallai trais fod yn angenrheidiol i achub ein gwlad rhag y bobl sy'n ceisio ei dinistrio, dihirod y Democratiaid sy'n gwneud yr holl bethau erchyll hyn sy'n cael eu bwydo i mewn. eu clustiau. Ac rydym yn ei weld mewn milisia arfog.
Roedd Ionawr 6ed yn enghraifft o—dyma bobl o gylchoedd petit bourgeois yn y bôn, cylchoedd gweddol gefnog America Ganol, nid—roedd rhai mathau o filisia yn eu plith sydd wir yn teimlo bod angen cyflawni camp i achub y wlad. Roeddent yn ceisio cyflawni camp i danseilio llywodraeth etholedig—fe'i gelwir yn gamp—a daeth yn anffodus yn agos. Yn ffodus, mae'r - ac maen nhw nawr yn cymryd - y Blaid Weriniaethol bellach yn cymryd mesurau soffistigedig i geisio sicrhau y bydd yn llwyddo y tro nesaf.
Sylwch eu bod yn trin gweithredwyr coup Ionawr 6 fel arwyr: “Roedden nhw'n ceisio achub America.” Mae'r rhain yn arwyddion o gwymp cymdeithasol enfawr, sy'n dangos yn bendant yn y ffaith nad oes gan bobl ddigon o arian wrth gefn i roi eu hunain trwy argyfwng. Ac, wrth gwrs, mae'n waeth o lawer pan fyddwch chi'n mynd i gymunedau difreintiedig iawn. Fel, nid yw cyfoeth cartref ymhlith Pobl Dduon bron yn ddim. Maen nhw mewn problemau difrifol. Gallai hyn oll yn y wlad gyfoethocaf, fwyaf pwerus yn y byd, yn hanes y byd, gyda manteision enfawr, heb eu hail, arwain y ffordd yn hawdd at ddyfodol llawer gwell.
Ac nid breuddwyd iwtopaidd mohoni. Gadewch i ni fynd yn ôl at y Dirwasgiad. Yn digwydd bod fy mhlentyndod, yn gallu cofio'n dda. Argyfwng difrifol, tlodi, dioddefaint llawer gwaeth na heddiw, ond cyfnod gobeithiol. Roedd fy nheulu fy hun, di-waith, mewnfudwr, dosbarth gweithiol i ddechrau, yn byw gyda gobaith. Roedd ganddyn nhw'r undebau. Roedd gan fy modrybedd, gwniadwraig ddi-waith, Undeb Rhyngwladol y Gweithwyr Dillad Merched, gweithgareddau diwylliannol, cyd-gymorth. Gallech fynd ar wythnos o wyliau. Gobaith ar gyfer y dyfodol, gweithredoedd llafur milwriaethus, gweithredoedd gwleidyddol eraill, gweinyddiaeth sympathetig arweiniodd y ffordd i ddemocratiaeth gymdeithasol, ysbrydolodd yr hyn a ddigwyddodd yn Ewrop ar ôl y rhyfel. Yn y cyfamser, symudodd Ewrop i ffasgiaeth, llythrennol, ffasgiaeth erchyll. Symudodd yr Unol Daleithiau, o dan y pwysau hyn, i ddemocratiaeth gymdeithasol. Nawr, gydag eironi goruchaf a chwerw, rydym yn gweld rhywbeth fel y gwrthwyneb: Mae'r Unol Daleithiau yn symud tuag at ffurf o ffasgiaeth; Prin fod Ewrop yn dal ei gafael ar ddemocratiaeth gymdeithasol weithredol, wedi cael digon o'u problemau eu hunain, ond o leiaf maen nhw'n dal ei gafael - bron i'r gwrthwyneb i'r hyn a ddigwyddodd yn y gorffennol. Ac yn sicr gallwn fynd yn ôl nid yn unig i'r '30au, ond rhywbeth llawer gwell na hynny.
NERMEEN SHAIKH: Yr Athro Chomsky, a allech chi—rydych chi wedi siarad, wrth gwrs, yn awr am y Blaid Weriniaethol. A allech chi hefyd roi asesiad o weinyddiaeth Biden hyd yn hyn? Soniasoch yn gynharach am yr argyfwng hinsawdd. Yn gynharach eleni, mae'r IPCC, y Panel Rhynglywodraethol ar Newid yn yr Hinsawdd, ei adroddiad, ar ôl degawd, a alwodd ysgrifennydd cyffredinol y Cenhedloedd Unedig yn “god coch i ddynoliaeth.” A dyddiau'n unig ar ôl, fel rydych chi wedi sôn, galwodd Biden ymlaen OPEC i ddechrau cynhyrchu mwy o olew. Felly, pe gallech wneud sylwadau ar hynny, polisïau Biden ar yr hinsawdd, ond hefyd ar faterion eraill?
NOAM CHOMSKY: Mae'n stori gymysg. Mae ei raglenni domestig, a dweud y gwir, gryn dipyn yn well nag yr oeddwn yn ei ragweld. Ond maen nhw'n cael eu—maen nhw eisoes wedi cael eu torri'n ôl yn sydyn. Mae'r bil Build Back Better, sydd bellach yn cael ei drafod a, heb bwysau cyhoeddus enfawr, nad yw'n debygol o gael ei basio, yn fersiwn wedi'i leihau'n sydyn o'r hyn a gynhyrchodd Bernie Sanders gyntaf, Biden fwy neu lai wedi'i dderbyn a'i dorri'n ôl rhywfaint, bellach wedi'i dorri. yn ôl yn llawer mwy miniog, efallai na fydd hyd yn oed yn llwyddo yn ei ffurf gostyngol.
Fel y dywedais, mae’r Gweriniaethwyr 100% yn erbyn caniatáu’r hyn y mae eu hetholwyr eu hunain yn ei gymeradwyo’n fawr iawn, a rheoli’r system bropaganda fel nad yw eu hetholwyr hyd yn oed yn gwybod amdano. Canlyniadau rhyfeddol i'w gweld mewn arolygon barn am y bil Adeiladu'n Ôl Gwell. Os gofynnwch i bobl am eu darpariaethau penodol, cefnogaeth gref. Rydych chi'n gofyn am y bil, mae teimladau cymysg, gwrthwynebiad yn aml, teimlo'r bil, sy'n cynnwys y darpariaethau y maen nhw eu heisiau, yn debygol o'u brifo. Ar ben hynny, yn troi allan nad ydynt yn gwybod beth sydd yn y bil. Nid ydynt yn gwybod ei fod yn cynnwys y darpariaethau y maent yn eu cymeradwyo. Mae hyn oll yn ymgyrch indoctrination enfawr lwyddiannus o'r math y byddai Goebbels wedi bod yn llawn edmygedd. A'r unig ffordd i'w goresgyn, eto, yw trwy weithredu cyson, ymroddedig.
Cymerwch y rhaglen hinsawdd. Nid rhaglen hinsawdd Biden oedd yr hyn oedd ei angen, ond roedd yn well na dim a'i rhagflaenodd. Ac ni ddaeth oddi uchod. Roedd yn ganlyniad i waith actifyddion sylweddol. Daeth gweithredwyr ifanc [anhyglyw] at y pwynt o feddiannu swyddfeydd cyngresol seneddol, swyddfa Nancy Pelosi. Fel arfer, byddent yn cael eu cicio allan gan Heddlu Capitol. Y tro hwn cawsant gefnogaeth gan Ocasio-Cortez, ymuno â nhw, ei gwneud hi'n amhosibl i'r heddlu eu taflu allan, cael cefnogaeth bellach gan Ed Markey, fel y soniais. Yn fuan roeddent yn gallu pwyso ar Biden i ddatblygu, i gytuno i raglen hinsawdd a oedd yn welliant mawr ar unrhyw beth o'i flaen—mewn gwirionedd, hyd yn oed yn ôl safonau'r byd, un o'r goreuon. Wel, nid oedd rheolwyr y Blaid Ddemocrataidd yn hoffi hynny, nid yn ei gael. Fe wnaethon nhw ei dorri allan o'u tudalen we cyn yr etholiad a cheisio ei rwystro. Ac mae wedi cael ei leihau ganddyn nhw a chan y gwrthwynebiad Gweriniaethol cadarn sy'n mynnu ein bod ni'n symud cyn gynted â phosibl tuag at drychineb. Wel, mae bellach wedi'i dorri'n sydyn.
Rydych chi'n mynd i Glasgow. Llawer o eiriau neis, gan gynnwys gan yr Arlywydd Biden. Cymerwch gip ar yr hyn sy'n digwydd yn y byd y tu allan i'r neuaddau yn Glasgow. Llun gwahanol. Daeth Biden adref o Glasgow ac agorodd ar brydles y rhodd fwyaf yn hanes yr Unol Daleithiau o feysydd petrolewm i'w hecsbloetio gan y corfforaethau ynni. Wel, ei amddiffyniad yw bod ei ymdrech i'w atal wedi'i rwystro gan benderfyniad llys dros dro, felly nid oedd ganddo ddewis. Mewn gwirionedd, roedd dewisiadau. Roedd opsiynau eraill. Ond y neges y mae’n ei chyfleu, yn llwm ac yn glir, yw nad yw sefydliadau’r gymdeithas, y sefydliad ffederal, y gangen weithredol, y gangen ddeddfwriaethol, y farnwriaeth, y sefydliadau hynny yn gallu cydnabod difrifoldeb yr argyfyngau sy’n ein hwynebu, a wedi ymrwymo i gwrs sy'n arwain at rywbeth fel hunanladdiad rhywogaethau.
Yr unig rym a all wrthwynebu hynny oedd yn bresennol mewn gwirionedd yn Glasgow. Bu dau ddigwyddiad yn Glasgow. Roedd y siarad dymunol ond yn ddiystyr y tu mewn i'r neuaddau. Roedd y degau o filoedd o arddangoswyr y tu allan i'r adeiladau, pobl ifanc yn bennaf, yn galw am fesurau, mesurau go iawn, i ganiatáu i gymdeithas weddus, hyfyw ddatblygu, beidio â chael ei dinistrio. Dyna'r ddau ddigwyddiad yn Glasgow. Y cwestiwn o ba un fydd yn pennu ein dyfodol. A fydd yn anelu at drychineb, neu a fydd yn symud tuag at fyd gwell, mwy bywiol? Mae'r ddau yn bosibl. Mae'r dewis yn ein dwylo ni.
AMY DYN DDA: Mae hyn yn Democratiaeth Now!, democracynow.org, Yr Adroddiad Rhyfel a Heddwch. Amy Goodman ydw i. Rydym yn parhau â'n trafodaeth gyda Noam Chomsky. Siaradodd Nermeen Shaikh a minnau ag ef yn ddiweddar o'i gartref yn Tucson, Arizona. Buom yn siarad ag ef ychydig cyn i lys ym Mhrydain ddyfarnu o blaid apêl llywodraeth yr Unol Daleithiau i estraddodi sylfaenydd WikiLeaks, Julian Assange, i wynebu cyhuddiadau troseddol yn yr Unol Daleithiau. Gofynnais i Noam am driniaeth Julian a'i gadw'n barhaus.
NOAM CHOMSKY: Wel, mae hon yn sefyllfa eithaf anhygoel. Mae Julian Assange wedi dioddef blynyddoedd o artaith. A dweud y gwir, ei flynyddoedd yn Llysgenhadaeth Ecwador, nad yw mewn gwirionedd yn llysgenhadaeth, mae'n dŷ fflat, roedd y rheini'n flynyddoedd o artaith. Ymwelais ag ef yno. Gwnaeth eraill. Bod yn sownd mewn fflat heb ddim—hyd yn oed y gallu i fynd allan i edrych ar yr awyr, mae hynny, mewn sawl ffordd, hyd yn oed yn waeth na bod yn y carchar. Mae carcharorion o leiaf yn cael cwpl o oriau pan allant fynd allan a bod mewn cwrt. O dan warchodaeth y Prydeinwyr—lluoedd Prydeinig sensitif, wedi’u gorfodi o’r diwedd i garchar diogelwch uchel, artaith ydyw yn ei hanfod—mewn gwirionedd, fe’i galwodd rapporteur y Cenhedloedd Unedig ar artaith yn artaith—am flynyddoedd, i gyd am y drosedd o fod wedi bod yn agored i bobl America a y bobl y byd pethau y dylen nhw wybod, pethau y mae ganddyn nhw hawl i'w gwybod.
Dyna rôl newyddiaduraeth i fod. Ac, mewn gwirionedd, roedd cyfnodolion blaenllaw yn defnyddio ei ddatguddiadau i ddatgelu cryn dipyn o ddeunydd. Ond mae'n greiddiol iddo, dechreuodd y prosiect, parhaodd y prosiect o ddatgelu i'r cyhoedd bethau y dylent fod yn ymwybodol ohonynt. Felly, am hynny, mae wedi bod yn destun blynyddoedd o artaith, cyhuddiadau ffug, yn awr y bygythiad o estraddodi, lle bydd yn wynebu oes bosibl o garchar. Ac nid yw'r wasg yn dod i'w amddiffyniad, gydag ychydig eithriadau. Nid oes digon o bobl yn rhywle arall.
Ond eto, yr un stori yw hi ag erioed, yn union fel Glasgow. Dyma'r lleisiau yn y stryd a all ddod â'r drasiedi hon o artaith ac erledigaeth Assange i ben, fel popeth arall, fel y mudiad hawliau sifil, fel y mentrau democrataidd cymdeithasol yn y 1930au, mesurau'r Fargen Newydd, fel y mudiad gwrth-ryfel, fel y symudiad merched, popeth, bob amser yr un ateb. Mae'n weithrediaeth o unigolion yn ymuno â'i gilydd, gan weithio yn erbyn pethau difrifol iawn yn aml ond at achos sy'n orfodol—yn yr achos presennol, sy'n angenrheidiol ar gyfer goroesi; yn achos Assange, yn angenrheidiol i achub unigolyn rhag artaith annhraethol am y drosedd o gyflawni gwaith anrhydeddus newyddiadurwr.
NERMEEN SHAIKH: Ac, yr Athro Chomsky, yn olaf, ar gwestiwn yr Unol Daleithiau—ar bolisi tramor yr Unol Daleithiau o dan Biden, tynnu'n ôl o Afghanistan, y cytundeb amddiffyn ag Awstralia a'r DU, beth ydych chi'n ei weld fel llwybr polisi tramor America yn y blynyddoedd i ddod ?
NOAM CHOMSKY: Wel, nid yw'r llwybr yn optimistaidd. Mae Biden fwy neu lai wedi codi polisi tramor Trump. Mae wedi dileu rhai o'r elfennau mwy milain yn ddi-dâl. Fel yn achos Palestina, er enghraifft, nid oedd Trump yn fodlon â dim ond rhoi popeth i ffwrdd i rym asgell dde Israel—“gwnewch yr hyn a fynnoch”—a chynnig dim i’r Palestiniaid, dim ond eu cicio yn eu hwynebau; roedd yn rhaid iddo hyd yn oed fynd y tu hwnt i hynny i ffyrnigrwydd gwirioneddol rhad ac am ddim, fel torri oddi ar y achubiaeth, y UNRWA achubiaeth, i Balesteiniaid allu cael goroesiad moel lleiaf posibl yn Gaza—ym mag dyrnu Israel yn Gaza. Hyd yn oed hynny, wel, tynnodd Biden y pethau hynny. Heblaw am hynny, roedd bron iawn yn dilyn yr un polisïau.
Ar Iran, gwnaeth rai symudiadau llafar tuag at oresgyn y drosedd o dynnu'r Unol Daleithiau yn ôl o'r cytundeb ar y cyd, ond mae'n mynnu parhau â safbwynt Trump mai cyfrifoldeb Iran, y dioddefwr, yw symud tuag at gytundeb llymach oherwydd bod yr Unol Daleithiau wedi tynnu allan o gytundeb. cytundeb a oedd yn gweithio'n berffaith dda.
Yr achos gwaethaf yw'r gweithredoedd pryfoclyd cynyddol tuag at Tsieina. Mae hynny'n beryglus iawn. Erbyn hyn mae sôn cyson am yr hyn a elwir yn fygythiad Tsieina. Rydych chi hyd yn oed yn ei ddarllen mewn cyfnodolion sobr, rhesymol—rhesymol fel arfer—am fygythiad ofnadwy Tsieina. Wel, beth sydd - ac mae'n rhaid i ni symud yn gyflym i gyfyngu ar fygythiad Tsieina a'i gyfyngu.
Beth yn union yw bygythiad Tsieina? A dweud y gwir, anaml y codir y cwestiwn hwnnw yma. Mae'n cael ei drafod yn Awstralia, y wlad sy'n iawn yng nghrafangau'r ddraig. Felly, yn ddiweddar, roedd gan y gwladweinydd o fri, y cyn Brif Weinidog Paul Keating, draethawd yn y wasg yn Awstralia am fygythiad China. Yn olaf, daeth i'r casgliad, yn realistig, mai bygythiad Tsieina yw bodolaeth Tsieina. Ni fydd yr Unol Daleithiau yn goddef bodolaeth gwladwriaeth na ellir ei dychryn fel y gall Ewrop fod, nad yw'n dilyn gorchmynion yr Unol Daleithiau fel y mae Ewrop, ond sy'n dilyn ei chwrs ei hun. Dyna'r bygythiad.
Pan fyddwn yn siarad am fygythiad Tsieina, rydym yn sôn am fygythiadau honedig ar ffiniau Tsieina. Mae China yn gwneud digon o bethau anghywir, pethau ofnadwy. Gallwch chi wneud llawer o feirniadaeth. Ond ydyn nhw'n fygythiad? Ai cefnogaeth yr Unol Daleithiau i ryfel terfysgol Israel yn erbyn 2 filiwn o bobl yn Gaza, lle mae plant yn cael eu gwenwyno oherwydd—mae miliwn o blant yn wynebu gwenwyno oherwydd nad oes dŵr yfed, a yw hynny’n fygythiad i Tsieina? Mae'n drosedd erchyll, ond nid yw'n fygythiad i Tsieina. Er bod cam-drin difrifol y mae Tsieina yn ei gyflawni yn anghywir, gallwch eu condemnio, nid ydynt yn fygythiad.
Ar yr un pryd ag erthygl Keating, gwnaeth prif ohebydd milwrol Awstralia, Brian Toohey, hynod wybodus, asesiad o bŵer milwrol cymharol Tsieina, ac yn eu rhanbarth eu hunain yn Tsieina, a'r Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid, Japan ac Awstralia . Mae'n chwerthinllyd. Un llong danfor o’r Unol Daleithiau, llong danfor Trident, bellach yn cael ei disodli gan rai hyd yn oed yn fwy angheuol—gall un llong danfor o’r Unol Daleithiau ddinistrio bron i 200 o ddinasoedd unrhyw le yn y byd gyda’i harfau niwclear. Mae gan China ym Môr De Tsieina bedair hen long danfor swnllyd, na allant hyd yn oed fynd allan oherwydd eu bod wedi'u cyfyngu gan rym uwchraddol yr Unol Daleithiau a'r cynghreiriaid.
Ac yn wyneb hyn, mae'r Unol Daleithiau yn anfon fflyd o longau tanfor niwclear i Awstralia. Dyna'r AUKUS fargen—Awstralia, y DU, yr Unol Daleithiau—nad oes ganddi unrhyw ddiben strategol o gwbl. Ni fyddant hyd yn oed yn weithredol am 15 mlynedd. Ond maen nhw bron yn sicr yn annog China i adeiladu ei lluoedd milwrol ar ei hôl hi, gan gynyddu lefel y gwrthdaro. Mae problemau ym Môr De Tsieina. Gellir eu cyfarfod â diplomyddiaeth a thrafodaethau, y pwerau rhanbarthol yn arwain—gallai mynd i mewn i'r manylion.
Ond nid yw'r mesur cywir yn cynyddu cythrudd, gan gynyddu'r bygythiad o ddatblygiad damweiniol, a allai arwain at ryfel niwclear dinistriol, hyd yn oed bron yn derfynol. Ond dyna'r cyfeiriad y mae gweinyddiaeth Biden yn ei ddilyn: ehangu rhaglenni Trump. Dyna graidd eu rhaglenni polisi tramor.
Mae yna rai eraill sy'n gymysg ar Iran. Soniais fy mod yn meddwl ei bod yn warthus bod yr Unol Daleithiau yn gosod sancsiynau difrifol, dinistriol ar Iran, sydd, yn ôl yr arfer, yn niweidio'r boblogaeth, ddim yn niweidio'r arweinyddiaeth—dyna mae sancsiynau yn ei wneud—am arteithio Iran oherwydd ein bod yn tynnu'n ôl o gytundeb. roedd hynny'n gweithio, dros wrthwynebiadau cryf yr holl gyfranogwyr eraill. Roedd holl Ewrop yn gwrthwynebu'n gryf, ond mae'r Unol Daleithiau yn taflu ei bwysau o gwmpas y ffordd y mae'n ei hoffi. Dyna mae'n ei olygu i fod y maffia don, y tad bedydd byd-eang. Os nad yw Ewrop yn ei hoffi, anodd. Mae’n rhaid iddyn nhw ei ddilyn, neu mae’r Unol Daleithiau’n bygwth eu taflu allan o’r system ariannol ryngwladol. Yr un peth ag unrhyw un arall.
Mae artaith Ciwba wedi bod yn mynd ymlaen ers 60 mlynedd, oherwydd—rydym ni’n gwybod pam. Esboniodd Adran y Wladwriaeth, yn ôl yn y 60au, mai trosedd Castro yw ei herfeiddiad llwyddiannus o bolisïau UDA yn mynd yn ôl i Athrawiaeth Monroe, a ddatganodd hawl yr Unol Daleithiau i ddominyddu'r hemisffer.
Ni allwch oddef herfeiddiad llwyddiannus, boed yn ynys fach ar y môr neu'n bŵer mawr gydag economi, economi enfawr, a phŵer posibl ac sy'n gwrthod cael eich dychryn, ac sy'n cyflawni troseddau fel sefydlu mil. ysgolion galwedigaethol ledled y byd lle maent yn hyfforddi pobl yng Nghanolbarth Asia, yn Affrica, yng Ngwlad Thai, yn eu hyfforddi i ddefnyddio technoleg Tsieineaidd fel y byddant yn gallu lledaenu datblygiadau technolegol Tsieineaidd i'w gwledydd eu hunain, gan dorri allan yr Unol Daleithiau, na all wrthsefyll hynny. Dim ond bomiau a sancsiynau y gallwn eu defnyddio. Wel, mae'n drosedd arall.
Unwaith eto, digon i'w feirniadu, ond dyma'r troseddau sy'n achosi'r Unol Daleithiau i beri bygythiad Tsieina fel y brif broblem ym materion y byd, y perygl mwyaf ym materion y byd. Unwaith eto, mae'n rhaid inni wrthwynebu hynny. A gallwn. Nid oes unrhyw reswm i ganiatáu i hyn barhau. Ac ar y pwynt hwn, nid dim ond pobl sy'n addoli Trump. Dyma'r arweinyddiaeth Ddemocrataidd, tîm polisi tramor Biden, y wasg ryddfrydol fawr.
AMY DYN DDA: Wrth inni gloi a dathlu eich pen-blwydd yn 93, gadewch i ni orffen gyda’r cwestiwn hwnnw: Beth sy’n rhoi gobaith ichi?
NOAM CHOMSKY: Beth ydw i'n gobeithio? Rwy’n gobeithio y bydd y bobl ifanc sy’n arddangos yn strydoedd Glasgow, y gweithwyr mwyngloddio sydd—yn yr Unol Daleithiau, sy’n cytuno i raglen bontio i ynni cynaliadwy, llawer o rai eraill tebyg iddynt, yn gobeithio y byddant yn y goruchafiaeth a gall gymryd y mesurau sy'n ddichonadwy ac ar gael i greu byd llawer gwell na'r un sydd gennym, a'r un y mae pobl y byd yn ei haeddu.
AMY DYN DDA: Mae Noam Chomsky, yr anghydffurfiwr gwleidyddol byd-enwog 93 oed, ieithydd ac awdur, yn ymuno â ni o'i gartref yn Tucson, lle mae'n dysgu ym Mhrifysgol Arizona. I weld y cyfan ein cyfweliadau dros y blynyddoedd gyda Noam Chomsky, gallwch fynd i democracynow.org.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch