Yn sgil ei wrthdaro â Gandhi ynghylch y cwestiwn caste/Dalit, roedd BRambedkar, a oedd yn ddiweddarach yn brif bensaer gwneud Cyfansoddiad India, wedi penderfynu, mor gynnar â 1935 - y flwyddyn y pasiwyd Deddf Llywodraeth India - i adael yr Hindŵiaid. plyg.
Ar ôl gwerthusiad manwl o gynnwys cymdeithasol pob prif grefydd grefyddol, dewisodd Ambedkar y ffydd Fwdhaidd fel yr angor cymdeithasol/ysbrydol mwyaf priodol oherwydd y gwrthodiad amlwg yn y Bwdhaidd. Dharma o bob adeiladaeth o anghyfartaledd yn mhlith dynolryw. A dau ddegawd llawn ar ôl ei benderfyniad cyntaf i gefnu ar Hindŵaeth, ar 14 Hydref, 1956, cymerodd y penboethyn cythryblus hwn o'r dirmygedig ei addunedau yn Nagpur ynghyd â rhyw 3,80,000 o Dalitiaid, sef dyddiad ei dröedigaeth yn dwyn i gof dröedigaeth y Brenin Maurya, Ashok, i Fwdhaeth ar ôl ei wrthryfel yn y cyflafanau ym mrwydr Kalinga, y drydedd ganrif CC
Mae'n rhaid ei bod yn ddigon eironig y dylai'r ecsodus torfol nesaf o Dalitiaid o Hindŵaeth fod wedi digwydd hanner canrif ar ôl tröedigaeth Ambedkar ychydig ddyddiau yn ôl yng ngwlad Moditva/Hindutva yn Junagarh yn Gujarat. Yn y digwyddiad hwn, cymerodd tua 100,000 eu haddunedau Bwdhaidd, sy'n cynnwys ynganiad clir gan y rhai a droddedigion “nad yw Ram a Krishna (ein) duwiau.”
Yn amlwg, nid yw’r gwrthodiad torfol hwn o Hindŵaeth wedi digwydd mewn rhai o daleithiau Indiaidd lle mae honiadau prin yn cael eu gwneud am “genedlaetholdeb Hindŵaidd,” ond yn yr un talaith yn Gujarat sydd o dan Modi wedi ceisio dros ddegawd i gydgrynhoi Hindutva. Dim ond i gofio, ddim yn rhy bell yn ôl, diffiniodd Modi ei hun yn ddi-broblem fel “cenedlaetholwr Hindŵaidd,” gan adael llawer i feddwl tybed a allai eraill wedyn ddiffinio eu hunain fel “cenedlaetholwyr Mwslimaidd neu Gristnogol neu Sikhaidd” heb achosi haclau Hindutva i godi.
Y ffaith fras wrth gwrs yw bod cenedlaetholdeb Hindutva yn parhau i fod wedi'i wreiddio'n ddidrugaredd yng ngwaharddebau hierarchaeth cast. Felly, hype ac ewfforia i'r gwrthwyneb, mae'r trosiadau yn Junagarh wedi dod â'r hyn y mae llawer o sylwebwyr wedi'i ddadlau trwy gydol oes Modi i'r amlwg yn soniarus - nad yw ei jygiwr Hindutva erioed wedi cael lle ynddo i'r rhai mwyaf gorthrymedig ymhlith Hindŵiaid. Peidio â siarad am y mwyaf gorthrymedig ymhlith Mwslemiaid, Cristnogion, neu Llwythau sy'n ymarfer gwahanol fathau o Animistiaeth.
Mae'r dystiolaeth ar gyfer hyn wedi'i chofnodi'n ddiwrthdro yng ngeiriau Modi ei hun.
Yn 2007 cyflwynodd llywodraeth Gujarat gasgliad o areithiau Modi a draddodwyd i Swyddogion Gwasanaeth Gweinyddol Indiaidd (IAS) o bryd i'w gilydd. Rhoddwyd teitl cyfarwyddiadol ar y llyfr (sic). Carmyog.
Ac yn y llyfr hwnnw (tudalennau 48-49) dyma sut mae Modi yn siarad â'r cwestiwn o anghyffyrddadwyedd a sborion â llaw yn ôl y radd isaf o Dalitiaid, a elwir yn Valmikis:
“Nid wyf yn credu eu bod wedi bod yn gwneud y swydd hon dim ond i gynnal eu bywoliaeth. Petai hyn wedi bod, ni fyddent wedi parhau gyda'r math hwn o swyddi cynhyrchu ar ôl cenhedlaeth… Ar ryw adeg, mae'n rhaid bod rhywun wedi cael yr oleuedigaeth ei bod yn ddyletswydd arnynt i weithio er hapusrwydd y gymdeithas gyfan a'r Duwiau; bod yn rhaid iddynt wneud y swydd hon a roddwyd iddynt gan Dduwiau; ac y dylai y swydd hon o lanhau barhau fel gweithgaredd ysbrydol mewnol am ganrifoedd. Dylai hyn fod wedi parhau genhedlaeth ar ôl cenhedlaeth. Mae’n amhosib credu nad oedd gan eu cyndeidiau’r dewis o fabwysiadu unrhyw waith neu fusnes arall.”
Y teimladau hynny gan ddyn y mae'r asgell dde sy'n gyfeillgar i'r farchnad yn brysur yn eu taflunio fel guru o'r oes newydd sydd ag atebion slic, modern i holl broblemau India. Yn amlwg, nid yw cydraddoldeb cymdeithasol o fewn y drefn grefyddol Hindŵaidd yn rhan o'r moderniaeth honno. Nid bod yr un o'r atebion hynny wedi dod i law ychwaith.
Daeth ynganiad Modi ar y mater (uchod) i gael ei adrodd yn eang yn y cyfryngau print yn 2007, gan achosi cynnwrf, yn enwedig yn Tamil Nadu lle llosgwyd delwau Modi, gan achosi i Modi orchymyn tynnu tua 5000 o gopïau o'r llyfr yn ôl. Nid bod y gwrthryfel poblogaidd wedi achosi unrhyw ailfeddwl yn yr Hindŵ hwn samrat (brenin).
Dim ond dwy flynedd yn ddiweddarach, roedd i gymharu'r gwaith o sborionio â llaw â glanhau cyffiniau teml gan offeiriaid Hindŵaidd. Nid yw'n syndod, yn y cyflwr model hwn o “ddatblygiad” y mae mentrau diwydiannol a busnes India mor ddeniadol iddo, yn wir rhai o'r byd anglo-Sacsonaidd hefyd, yn dal i arfer anghyffyrddadwyedd ar y raddfa ehangaf; o ryw 1589 o bentrefi, mae 98% yn gwneud hynny (astudiaeth gan y corff anllywodraethol, Navsarian) heb y rhwystr gweinyddol neu gyfreithiol lleiaf gan y wladwriaeth sy'n ofynnol yn ôl y gyfraith i gymhwyso darpariaethau llym y Deddf Cast a Llwyth Rhestredig (Atal erchyllterau). i ymarferwyr anghyffyrddadwyedd a gwahaniaethu ar sail cast o bob math.
Mor ddiweddar â mis Mai, 2013, adroddiad a noddir gan y wladwriaeth Gujarat , 'Effaith Gwahaniaethu Caste a Rhagoriaeth ar Gyfleoedd Cyfartal; Astudiaeth o Gujarat' yn nodweddu gweithredoedd o wahaniaethu cast fel materion o “ganfyddiad.”
Pa ryfedd felly y dylai'r trawsnewidiadau torfol yn Junagarh fod wedi digwydd.
Y cwestiwn mwy: pa fath o Hindŵiaid y mae Modi yn ei gynrychioli? A pha wersi y gallai castiau eraill nad ydynt wedi'u geni ddwywaith yn Gujarat eu dysgu o'r digwyddiad yn Junagarh ac o ansawdd a chynnwys perorations Modi ar gwestiwn traddodiadau ac arferion cast? Ym mha ffordd y gellir cysoni’r ffeithiau hyn â’r honiad mai Modi yw’r marchog ar y ceffyl gwyn y mae Hindŵaeth wedi bod yn chwilio amdano?
Hindŵaeth pwy, gweddïwch?
Mae angorau smyg yn dweud wrthym bob dydd ar sianeli teledu corfforaethol yn India fod yr “ieuenctid” bellach wedi mynd yn gyfan gwbl drosodd i Modi (Peidiwch â gofyn sut maen nhw'n gwybod hyn; maen nhw'n gwneud hynny). Yn amlwg, mae “ieuenctid” yma yn ganran fach iawn o ddinasyddion ifanc India sydd wedi elwa braidd yn golygus o bolisïau economaidd neo-ryddfrydol llywodraeth India ers Consensws Washington. Ac eto, efallai y byddai hyd yn oed y falange hwn o “ieuenctid” Indiaidd, sydd wedi dadrithio’n llwyr ag ymyrraeth “wleidyddol” â’r dasg fawr o wneud arian am ystyried cynnwys y “moderniaeth” y mae Modi a’i lluosogwyr yn ei gynnig.
Yn wir i ystyried a all cymdeithas yn ddamcaniaethol “rhydd” i arloesi a gwneud y mwyaf o elw fyw'n hapus ochr yn ochr â threfn gymdeithasol sydd yr un mor bwdr ac “afrydd” ag y mae Modi's Gujarat yn ei ddangos gyda chymeradwyaeth swyddogol lwyr.
Cwestiwn a allai dynnu sylw at y mân gyrhaeddiad a mân honiadau technolegau sy’n ceisio gorchuddio’r byd go iawn gyda sglein, hudoliaeth, a hype dewisiadau rhywiol, rhithwir y mae eu haelioni i fod i dewychu’r cathod tew ymhellach, gan adael y pleidleisio llu i fynd ar bererindodau i gorneli pellaf lle mae'r duwiau yn cymryd y rhai lwcus i ffwrdd trwy ymyrraeth trychinebau naturiol.
Fe allai Etholiadau Cyffredinol India 2014 wedyn ddod yn faes profi ar gyfer rhai o'r penblethau hyn.
Nodyn:
Am rannau o'r erthygl hon, rwy'n ddyledus i rannau o erthygl Subash Gatade, o'r enw, Sut Mae Modi yn Gweld Anghyffyrddadwy? A ymddangosodd yn y Amseroedd Kashmir o Hydref, 10, 2013.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch