Ffynhonnell: Counterpunch
Rwy’n gwybod beth rydych chi’n ei feddwl: “Erthygl arall eto ar gyfryngau cymdeithasol lle mae rhywun yn mynd i yap am bolareiddio ac algorithmau, a beth mae’r cyfan yn ei olygu i gyflwr ein democratiaeth.” Dydw i ddim yn meddwl bod y broblem mor gymhleth â hynny.
Y ffordd rydw i'n ei weld, mae llawer ohonom ni gaeth i “blatfformau” cyfathrebu sydd wedi'i gynllunio i gaethiwed i ni eu defnyddio cymaint â phosibl. Ac fel unrhyw ddibyniaeth, mae'r un hon yn anodd ei gyfaddef am amrywiaeth o resymau, er nad yw'n gyfrinach erbyn hyn bod cwmnïau cyfryngau cymdeithasol trin yn fwriadol cemeg ein hymennydd.
“Os ydym yn agor ap bob dydd, mae datblygwyr yn fodlon. Ar lwyfannau cyfryngau cymdeithasol fel Facebook ac Instagram, po fwyaf o amser rydyn ni'n ei dreulio ar y platfform, y mwyaf o refeniw hysbysebu sy'n llifo i bocedi cwmnïau technoleg - arian cyfred yw sylw," meddai datblygwr yr ap Peter Mezyk, sy'n disgrifio Facebook ac Instagram fel "apiau lladd poen ” sy’n troi o gwmpas “emosiynau negyddol fel unigrwydd neu ddiflastod.”
Fel rhywun sy'n gweithio ym maes marchnata digidol, rwyf wedi treulio peth amser sylweddol yn ceisio dad-gyflyru fy hun o ddyluniadau caethiwus y platfformau hynny. Pan fydd eich swydd yn golygu treulio llawer o amser ar gyfryngau cymdeithasol, rydych naill ai'n dysgu derbyn sut mae'r cwmnïau hynny'n trin y cyhoedd, neu rydych chi'n dod o hyd i ffyrdd o ddianc rhag eu tynfa. Mae fy erthyglau sy'n dyddio'n ôl i 2018 yn adlewyrchu pa lwybr y dewisais ei ddilyn:
"Caethiwed a Microdargedu: Sut mae Rhwydweithiau 'Cymdeithasol' yn Ein Amlygu i Driniaeth"
"Pam Mae Pobl yn Cael Eu Newyddion O YouTube"
"Mae YouTube yn Gwthio Pwyntiau Siarad yr Adain Dde. Dyna Broblem."
"Mae Dileu Hysbysebion a Fideos Argymelledig o Facebook a YouTube yn Creu Profiad Llawer Gwell"
"Mae'r Cwmnïau a Gefnogir gennym Yn Suddo Arian mewn Hysbysebion Facebook"
"Mae Cynnwys a Argymhellir ar gyfer Cyfryngau Cymdeithasol yn Trap"
"Cwmnïau Cyfryngau Cymdeithasol Wedi Methu Ni. Beth Sy'n Nesaf?"
Nid yw fy marn wedi newid llawer ers i mi ddechrau ysgrifennu am fy mhrofiad fy hun yn y blob cyfryngau cymdeithasol. Os rhywbeth, y diweddar boicot hysbysebu byd-eang yn erbyn Facebook yn dilysu fy nheimladau, er mai anaml y mae gweithredoedd o'r fath yn mynd yn ddigon pell wrth ddatgelu ffynhonnell y mater.
Dim tramgwydd i “arbenigwyr polareiddio,” ond rheolwyr cyfryngau cymdeithasol eu cwmnïau sydd wir yn gwybod sut mae trin cyfryngau cymdeithasol yn gweithio (ac yn gallu ei esbonio mewn termau llawer symlach). Y “gurus” cyfryngau cymdeithasol bondigrybwyll yw’r rhai sy’n defnyddio gwasanaethau Facebook a Twitter i dargedu’r cyhoedd. Maent yn cynhyrchu cynnwys clic-abwyd sy'n cynhyrchu “ymgysylltu” i gwmnïau cyfryngau cymdeithasol ac yn dod â thraffig i'w gwefannau. Nhw yw'r rhai sy'n “gwrando” ar y porthwyr bob dydd ac yn chwilio am gyfleoedd i “ymuno”-ac yn y broses yn datblygu dibyniaeth a fydd yn debygol o aflonyddu ar eu hepil.
Rwy’n credu bod gan bob un ohonom, yn enwedig y rhai sy’n gweithio ym maes marchnata digidol, rwymedigaeth foesol i wynebu eu caethiwed eu hunain a datgelu’r peiriannau trin anhyblyg, caethiwus hyn am yr hyn ydyn nhw-gwasanaethau lledaenu propaganda sy'n barod i weithio gydag unrhyw un sydd â chyllideb hysbysebu ddigon mawr, boed hynny sefydliadau cenedlaetholgar gwyn, grwpiau arian tywyll, ymgyrchoedd gwleidyddol, a phopeth rhyngddynt.
Y dewis arall fyddai dal i esgus y bydd cwpl o swyddogion di-elw a swyddogion gweithredol technoleg goleuedig yn trwsio problemau cyfryngau cymdeithasol, wrth i ni anwybyddu ein cymhlethdod ein hunain bob tro y byddwn yn gofyn i bobl ein “dilyn”.
Dilynwch ni ble yn union?
Dim Manylion = Gêm Beio Parhaol
Yn hytrach na thrafod materion cyfryngau cymdeithasol o ran caethiwed, dylunio ystrywgar, a modelau cyfathrebu talu-i-chwarae, mae allfeydd a sylwebyddion prif ffrwd (sydd eu hunain yn dibynnu ar gyfryngau cymdeithasol i gyrraedd y cyhoedd) yn aml yn canolbwyntio ar y sgandal cyfryngau cymdeithasol diweddaraf a'r rhai sy'n gysylltiedig. iddo.
Mae'r cylch hwn o bersonoli materion cyfryngau cymdeithasol (nodwedd ddiffiniol o'r cyfryngau corfforaethol) yn gadael i swyddogion gweithredol cyflogedig uchel gymryd y bai, tra bod eu “cynhyrchion” yn parhau i wneud yr hyn y cawsant eu cynllunio i'w wneud.-cael ni i fynd ar ôl “gwobrau” seicolegol bob tro rydyn ni'n edrych ar ein sgriniau.
Oherwydd bod cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn gwasanaethu hysbysebwyr yn y pen draw, fel arfer buddsoddwyr, “arbenigwyr,” a gwerthwyr cynnyrch sy'n cael eu beirniadu yn y brif ffrwd. Y mwyafrif ohonom-y rhai sy'n chwilio am well ffynonellau newyddion na sianeli teledu corfforaethol-anaml y gofynnir iddynt am ein profiad o bori'r porthwyr. Er bod cyfrifon poblogaidd yn cyfansoddi eu postiadau cyfryngau cymdeithasol fel pe baent yn annerch “y cyhoedd,” mae realiti bod yn ddefnyddiwr cyfryngau cymdeithasol achlysurol yn cael ei golli yn y hodgepodge o jargon gwleidyddol a thechnoleg sy’n diffinio “beirniadaeth” cyfryngau cymdeithasol. Efallai y byddai’n well gan y rhai sy’n teimlo eu bod “yn yr arena” beidio â dychmygu sut deimlad yw bod yn wyliwr.
Pan edrychwn ar gyfryngau cymdeithasol o'r gwaelod i fyny, mae'n dod yn amlwg nad oes unrhyw fudd gwirioneddol mewn bod yn ddilynwr yn y platfformau hynny-yn bennaf oherwydd na all defnyddwyr hyd yn oed ddilyn y cynnwys o'u dewis heb orfod gweld yr hysbysebion a'r postiadau “poblogaidd” sy'n cael eu sleifio yn eu porthwyr. Mae hynny'n wych os ydych chi'n hysbysebwr neu'n rhywun sydd eisiau “ymuno â'r sgwrs,” ond mae'n ddiwerth os ydych chi am gael unrhyw reolaeth dros ba gynnwys rydych chi'n ei wylio. Mae defnyddwyr nad ydynt ar ôl dylanwad digidol yn well eu byd yn creu dogfen destun gyda chyfrifon y maent am eu dilyn a phori cyfryngau cymdeithasol yn y ffordd honno, yn hytrach na rhoi peiriannau â gofal am eu curadu cynnwys personol.
Am y rhesymau hyn, rwy'n ystyried y mwyafrif o ddefnyddwyr cyfryngau cymdeithasol (gan gynnwys fi fy hun) fel llechwyr nad ydynt, yn ôl eu dyluniad, mor wahanol i gyfrifon bot. Efallai mai dyma pam mae llawer wedi dod i weld eu hunain fel “arweinwyr meddwl” ar gyfryngau cymdeithasol, yn enwedig ar Twitter, er bod mwyafrif y cynnwys sydd arno yn cael ei gynhyrchu gan “lleiafrif o drydarwyr,” yn ôl Canolfan Ymchwil Pew.
Twitter yw lle mae caethiwed i gyfryngau cymdeithasol yn dod i ffocws gwirioneddol. “Mae fy holl arwyr wedi marw” wedi troi’n “fy holl arwyr yn trydar,” yn bennaf oherwydd bod cae gwerthiant Twitter yn freuddwyd wlyb Bernasiaidd; “Dewch i ymuno â ni-mae gennym ni'r holl bobl rydych chi'n eu hedmygu mewn un lle! Dilynwch nhw wrth iddyn nhw fynegi eu hunain ar ffurf haiku. Byddwch chi, hefyd!”
“Mae’r defnyddiwr canolrif yn trydar ddwywaith y mis yn unig, ond mae carfan fach o ddefnyddwyr Twitter hynod weithgar yn postio’n llawer mwy rheolaidd,” dywed yr erthygl o Ganolfan Ymchwil Pew y cyfeirir ati uchod. Yn ddiddorol ddigon, nid yw'r adroddiad yn cynnwys cyfrifon sefydliadol nac unrhyw wybodaeth am wasanaethau hysbysebu Twitter. Gyda'r ffactorau hynny mewn golwg, byddai'n anoddach fyth i'w golli o natur dorcalonnus y fenter gyfan.
Realaeth Cyfryngau Cymdeithasol
Er bod cynsail “popeth mewn un lle” yn swnio'n gyffrous i blant a oedd ar fin mynd i mewn i'w blynyddoedd coleg, mae'n weddol amlwg bellach bod sianelu pawb mewn lleoedd a gynlluniwyd i fod yn gaeth i ni wedi rhoi pŵer aruthrol i gorfforaethau cyfryngau cymdeithasol dros y disgwrs cyhoeddus. I lynu at y pŵer hwnnw, mae cwmnïau wedi buddsoddi llawer o adnoddau yn yr hyn rwy’n ei alw’n ‘realaeth cyfryngau cymdeithasol’ (wedi’i ysbrydoli gan gysyniad Mark Fisher o “realaeth gyfalafol")-yr ymdeimlad mai cyfryngau cymdeithasol sy'n cyflwyno'r unig fodelau cyfathrebu digidol hyfyw a'i bod yn amhosibl dychmygu dewis arall yn eu lle.
Mae portreadu eu hunain fel rhyw fath o “asiantau niwtral” yn allweddol i gynnal y con, er bod hyd yn oed archwiliad lefel arwyneb yn datgelu sut mae'r llwyfannau hynny'n gwasanaethu'r dosbarth rheoli yn yr UD a thramor.
Ffordd arall y mae marchnatwyr yn hybu realaeth cyfryngau cymdeithasol yw trwy drin ein hawydd am fynegiant a chysylltiad dynol. “Mae Facebook yn ymwneud â chysylltu pobl.” “Mae Twitter yn helpu gweithredwyr llawr gwlad.” “Mae YouTube yn cefnogi crewyr annibynnol.” Roedd yr ymarferion brandio hyn yn caniatáu i gwmnïau cyfryngau cymdeithasol argyhoeddi miliynau ohonom i gofrestru.
Mae trafodaethau prif ffrwd am lwyfannau cyfryngau cymdeithasol yn aml yn anwybyddu’r offer penodol sy’n caniatáu i gwmnïau ddominyddu ein “llinellau amser.” Mae'r fantais gystadleuol a ddarperir gan feddalwedd rheoli cyfryngau cymdeithasol drud ac asiantaethau marchnata, micro-dargedu, “dylanwadwyr”, ffermydd trolio, partneriaethau gwleidyddol, a nodweddion eraill yn aml yn cymryd sedd gefn i ddarnau pwff gorddeallusol am “rôl cyfryngau cymdeithasol yn ein democratiaeth.”
Beth allai defnyddwyr cyfryngau cymdeithasol “cyfartalog” ei wneud am yr arsenal o offer a ddefnyddir yn eu herbyn, ond cwyno amdano ar gyfryngau cymdeithasol (cwblhau'r cylch dieflig o drin ac ar yr un pryd hybu ei ffynonellau)? Sut gallai defnyddwyr hyd yn oed ddeall eu sefyllfa anodd, os yw'r bobl y maent yn eu hedmygu'n trydar drwy'r amser?
Caethiwed Cyfryngau Cymdeithasol
Ers i mi ddechrau ysgrifennu'r erthygl hon mae'n debyg bod llawer o'r bobl rwy'n eu dilyn ar gyfryngau cymdeithasol wedi postio sawl gwaith. Gallaf fewngofnodi ar unrhyw adeg yn ystod y dydd neu'r nos a gweld cynnwys ffres o'r un detholiad o gyfrifon cyfryngau cymdeithasol.
Rwy’n aml yn meddwl tybed a yw pobl wir yn credu eu bod yn defnyddio cyfryngau cymdeithasol i “ryngweithio ag eraill” (beth yw’r holl beth i fod tua), neu os ydyn nhw wedi gwirioni ar y “gwobrau” maen nhw'n eu cael ar ffurf “hoffi” a “chyfranddaliadau.”
Mae'n rhaid meddwl tybed beth yn union yw'r fantais o dreulio cymaint o amser ar y porthiant. A yw'n ennill mwy o “ddilynwyr”? Beth mae'r dilynwyr hynny i fod i'w wneud ar gyfryngau cymdeithasol-dilyn tueddiadau a dod yn “arweinwyr meddwl” eu hunain? Ydyn ni’n meddwl y bydd “y cyhoedd” yn cymryd drosodd yn y pen draw ac y bydd cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn newid eu ffyrdd, yn groes i’w cynllun eu hunain a’r hyn y mae eu partneriaid corfforaethol a llywodraeth ei eisiau? Nid wyf yn siŵr beth yw'r gêm derfynol ac rwy'n amau y rhai sy'n dal i bwmpio cynnwys i'r cyfryngau cymdeithasol yn gwybod chwaith.
Rwyf wedi dod i'r casgliad mai ein dibyniaeth ar y cyd a'n dibyniaeth ar gyfryngau cymdeithasol sy'n ein hatal rhag dychmygu dewisiadau amgen i siambrau arbrofi digidol Silicon Valley. Mewn geiriau eraill, nid oes unrhyw beth sy'n gynhenid arbennig am gyfryngau cymdeithasol heblaw'r ffyrdd diddiwedd y mae'r cwmnïau hynny'n dal ein sylw ar y cyd.
Nid oes rhaid i chi ddarllen fy llyfr na phrynu fy nghwrs i ddeall yr hyn yr wyf yn ei olygu. Llwyddais i dorri fy nghaethiwed fy hun i Facebook, YouTube, a Twitter trwy ychwanegion porwr a oedd yn dileu cynnwys “argymhellir”, hysbysebion, tueddiadau, niferoedd, a nodweddion caethiwus eraill (mwy ar hynny isod). Mae'r atebion yno, mae'n rhaid i ni gredu mewn byd y tu hwnt i'r ffrydiau, sy'n dasg gynyddol anodd.
Cyfaddef ein bod yn gaeth i lwyfannau sydd cynllunio mae bod yn gaethiwus yn agor set hollol newydd o bosibiliadau. Dyma lle gall iachâd ddechrau. Fel y byddai rhywun yn ei ddisgwyl, fodd bynnag, nid yw'r naratif hwn yn agored i efengylwyr realaeth cyfryngau cymdeithasol a'u gwaith yw sianelu ein dicter cyfiawn tuag at y llwyfannau hynny i mewn i Ted Talks, deisebau, a gweithredoedd perfformiadol eraill nad ydynt yn gwneud dim i fynd i'r afael â chaethiwed cyfryngau cymdeithasol.
Mae pethau'n wahanol i'r rhai sy'n credu eu bod cael i fod ar gyfryngau cymdeithasol i gystadlu â'u cyfoedion. Dydw i ddim yn mynd i ddweud wrth bobl gyda channoedd o filoedd o “ddilynwyr” honedig i roi’r gorau i’w gig Twitter. Mae'n rhaid iddynt gyfrifo hynny ar eu pen eu hunain a byw gyda'r canlyniadau.
Yn bersonol, nid wyf yn credu mewn adbrynu cyfryngau cymdeithasol, felly rwyf wedi penderfynu canolbwyntio ar llwyfannau sy'n torri allan dylunio technoleg llawdriniol a chaethiwus. Bod yn agored am fy nghaethiwed i'r Fenter Cyfryngau Cymdeithasol oedd y cam cyntaf tuag at y nod hwnnw ac rwy'n ei argymell yn fawr os ydych chi'n cael trafferth gyda'r un problemau. Mae unrhyw beth llai na hynny yn sicrhau y byddwn yn parhau i gynnal cynhyrchion Silicon Valley a fydd yn ei dro yn parhau i fod yn gaeth i'r genhedlaeth nesaf o “ddefnyddwyr.”
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch