Roedd yr atgof o California yn dominyddu gwleidyddiaeth genedlaethol a gwladwriaethol yn y cwymp cynnar, gan arwain at bleidleiswyr yn gwrthod y Gov. Grey Davis o blaid y seren ffilm Arnold Schwarzenegger. Roedd yr etholiad yn wirioneddol hanesyddol - Davis yn unig yw'r ail lywodraethwr yn hanes y genedl i'w alw'n ôl - ac mae'r ffaith bod pleidleiswyr wedi trin maes mor fawr o ymgeiswyr yn rhwydd yn gyffredinol yn dangos eu bod yn barod i drin mwy o ddewisiadau nag y mae rhai arsylwyr yn ei feddwl.
Ond wrth i’r llwch glirio, un realiti sobreiddiol yw bod tua 40% o bleidleiswyr cymwys California a dim ond 57% o bleidleiswyr cofrestredig yn bwrw pleidlais - prin y don llanw ymchwydd a gyfleir gan feirniaid a pollwyr yn syth ar ôl eu galw’n ôl. Roedd y ganran a bleidleisiodd yr ail isaf yn hanes gubernatoraidd California, heb fod ymhell ar y blaen i'r nifer a bleidleisiodd pan gafodd Gray Davis ei ailethol yn 2002. Roedd llinellau hir mewn rhai arolygon barn oherwydd bod nifer y mannau pleidleisio wedi'u lleihau'n sylweddol - o 5,400 i 1,800 yn Sir Los Angeles , er enghraifft – yn hytrach na mewnlifiad enfawr o bleidleiswyr.
Felly ni wnaeth y hype o ymgeisydd enwog ac etholwyr “gwallgof fel uffern” ysgogi miliynau o bleidleiswyr posibl - yn union fel na wnaeth etholiadau mis Tachwedd hwn ar gyfer llywodraethwr a maer mewn llawer o daleithiau ysgogi hyd yn oed hanner yr oedolion cymwys i'r polau piniwn. Mae'n rhaid i ni barhau i wynebu gwreiddiau cymhleth y niferoedd isel hanesyddol a bleidleisiodd, yng Nghaliffornia a'r Unol Daleithiau.
Sylwch ymhellach, yn union fel Gray Davis o'i flaen, mai Schwarzenegger a enillodd gyda llai na mwyafrif o 50 y cant o'r bleidlais. Mae Schwarzenegger yn ymuno â 24 o lywodraethwyr eraill ledled y wlad a enillodd etholiad gubernatorial gyda llai na hanner y pleidleisiau - sy'n golygu yn ddamcaniaethol efallai mai dim ond trwy lyngyr y gwir fwyafrif yn hollti ei bleidlais ymhlith sawl ymgeisydd “difethedig” y gallant fod yn y swydd.
Adroddiad newydd ein Canolfan “Enillwyr nad ydynt yn fwyafrifol mewn Etholiadau America” (gweler www.fairvote.org/plurality/index.html) yn dangos, ers 1988, fod mwyafrif o daleithiau wedi dyfarnu eu pleidleisiau coleg etholiadol i ymgeiswyr arlywyddol a enillodd lai na 50% o’r bleidlais yn y wladwriaeth honno—gan gynnwys 49 allan o 50 talaith yn 1992. Mewn gwirionedd, nid oes unrhyw arlywydd wedi ennill mwyafrif o'r bleidlais boblogaidd ers 1988. Enillwyd mwy o seddi Senedd yr UD hefyd gan enillwyr nad oeddent yn fwyafrifol yn y 1990au nag a gafwyd ers y 1930au. Yn gynyddol mae pleidleiswyr yn teimlo llai o deyrngarwch i'r prif bleidiau ac yn fodlon pleidleisio dros drydydd parti neu ymgeisydd annibynnol.
Mae ethol enillwyr mwyafrifol a chynyddu nifer y pleidleiswyr ill dau yn nodau democrataidd hanfodol, ond yn rhy aml mae ein dulliau presennol yn methu’r ddau brawf hyn. Nid yw ein dulliau etholiadol o'r 18fed ganrif wedi'u cynllunio i ddarparu ar gyfer mwy na dau ymgeisydd, ac felly mae ymgeiswyr annibynnol credadwy yn cael eu diystyru fel dim ond sbwylwyr. Gall pleidleisio dros eich hoff ymgeisydd gyfrannu'n uniongyrchol at ethol eich ffefryn lleiaf, ac mae hyn yn ei dro yn cael effaith andwyol ar y nifer sy'n pleidleisio.
I ethol enillwyr mwyafrif, mae sawl talaith ddeheuol a llawer o ddinasoedd yn cynnal rhediad dwy rownd lle mae'r ddau orffennwr gorau yn wynebu ail etholiad. Er bod dŵr ffo yn sicrhau bod yr enillydd yn yr ail etholiad yn cael mwyafrif o'r pleidleisiau a fwriwyd, yn aml mae'n dod ar draul llai o bleidleiswyr yn yr ail etholiad. Felly rydym yn cyflawni un nod democrataidd – enillwyr mwyafrifol – ond yn tanseilio’r nod o fwy o bobl yn pleidleisio.
Mae yna ffordd i gael ein cacen a'i bwyta hefyd - i ethol enillwyr mwyafrif ac annog cyfranogiad pleidleiswyr. Fe’i gelwir yn bleidleisio dŵr ffo ar unwaith (IRV). Mae IRV yn cyflawni’r nod o etholiad dŵr ffo—enillwyr mwyafrifol—heb y gost a’r drafferth o ail etholiad. Mae pleidleiswyr yn dewis eu hoff ymgeisydd, ac yna'n nodi eu dewisiadau o ddŵr ffo drwy roi eu hymgeiswyr yn eu trefn: 1, 2 a 3. Os bydd ymgeisydd yn cael mwyafrif o'r dewisiadau cyntaf, caiff ei ddatgan yn enillydd. Os na, caiff yr ymgeisydd â'r nifer lleiaf o bleidleisiau ei ddileu, ac mae rownd cyfrif dŵr ffo yn digwydd ar unwaith gan ddefnyddio safleoedd “dŵr ffo” pleidleiswyr. Mae eich pleidlais yn cyfrif ar gyfer eich ymgeisydd ar y safle uchaf sy'n dal yn y ras. Mae rowndiau rhediad ffo yn parhau nes bydd enillydd mwyafrif.
Mae IRV yn pennu gwir enillydd mwyafrif mewn un etholiad ac yn dileu'r cysyniad anrheithiwr. Yn 2000, gallai'r rhyddfrydwyr hynny oedd yn hoffi Ralph Nader ond yn poeni am George Bush fod wedi gosod Nader yn gyntaf ac Al Gore yn ail. Yn hytrach na chyfrannu at orchfygiad Gore, gallai Nader fod wedi ysgogi dadl ac ysgogi mwy o bleidleiswyr.
Mae IRV hefyd yn lleihau'r cymhellion ar gyfer ymgyrchu negyddol sy'n digwydd wrth frwydro yn erbyn etholiad. Mae gan ymgeiswyr gymhelliant i lysu cefnogwyr ymgeiswyr eraill, gan ofyn am eu hail neu drydydd safle. Mae ymgeiswyr llwyddiannus fel arfer yn ennill trwy adeiladu clymbleidiau, nid trwy rwygo eu gwrthwynebwyr.
Mae IRV yn cyflawni nodau democrataidd gwerth chweil yn well: ethol enillwyr mwyafrif, ac annog cyfranogiad pleidleiswyr. Mae’n rhyddhau pleidleiswyr i ddewis yr ymgeiswyr y maen nhw’n eu hoffi mewn gwirionedd yn lle’r “lleiaf o ddau ddrwg,” a fydd yn ei dro yn annog pleidleiswyr i gymryd rhan. Mae'r rheini'n wersi pwysig i'w dysgu o'r roller coaster o gofio California.
Mae Steven Hill yn uwch ddadansoddwr ar gyfer y Ganolfan Pleidleisio a Democratiaeth (www.fairvote.org) ac awdur “Fixing Elections: The Methure of America’s Winner Take All Politics” (www.FixingElections.com), sydd bellach ar gael mewn clawr meddal. Rob Richie yw cyfarwyddwr gweithredol y Ganolfan. Y Ganolfan yw prif drefnydd y gynhadledd fawr “Hawlio Democratiaeth” yn Washington, DC ar Dachwedd 22-23 (gweler www.DemocracyUSA.org).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch