Dechreuaf y darn hwn o’r safbwynt bod ein heconomi wedi’i seilio ar yr egwyddor arweiniol “pob gwn a dim menyn.” Mae'n dyst i'r rhyfel dosbarth sy'n cael ei gynnal yn y wlad hon. Ac fel y dywedodd Warren Buffett, ei ochr ef o'r rhyfel dosbarth sy'n ennill. Gall y “gynnau” fod yn llythrennol ond maent yn aml yn drosiadol - hy gwario neu drethu o blaid y cyfoethog yw'r gynnau trosiadol ar gyfer ein rhyfel dosbarth. Mae'r “menyn” yn dilyn gwythïen debyg. Rydyn ni yn y dosbarth gweithiol yn cael llai a llai o fenyn ac yn cael ein dweud i fwyta cacen yn lle.
Hoffwn hefyd ddweud ei bod yn anghredadwy bod y GOP eisiau gwneud yr economi, trethi a'r diffyg yn llwyfan iddynt mewn etholiadau sydd i ddod o ystyried y ffaith nad oes ganddynt goesau i sefyll arnynt. A'r rheswm yr hoffwn ddweud ei fod yn "anghredadwy" yw oherwydd mae'n debyg bod rhywfaint o weddillion gwleidyddiaeth bleidiol ryddfrydol ynof sy'n meddwl yn ffôl fod gan y Blaid Ddemocrataidd yr ewyllys neu'r awydd i sefyll dros y dosbarth gweithiol. (Pe byddwn wedi mewnoli'n llawn sut mae ein systemau gwleidyddol ac economaidd mewn gwirionedd gwaith - yr olaf yw'r Arglwyddi Cyfalaf a’r bachau blaenorol ar eu cyfer – yna dylai hyn nid yn unig fod yn gredadwy ond yn rhagweladwy ac yn ddisgwyliedig.)
Gadewch i ni fod yn glir: nid ydynt yn gwneud hynny. Mae'r Democratiaid yn dibynnu ar gronfeydd ymgyrchu gan flociau penodol o fuddsoddwyr fel y gallant dalu styntiau cysylltiadau cyhoeddus i hudo pleidleiswyr i bleidleisio drostynt yn union fel y mae'r GOP yn ei wneud. Tom Ferguson ydyw Damcaniaeth Buddsoddi Gwleidyddiaeth. Bydd y pleidiau gwleidyddol yn llogi cwmnïau cysylltiadau cyhoeddus i greu sloganau gwag a brandio eu hunain fel rhywbeth nad ydyn nhw. Byddant yn dirlenwi'r cyfryngau gyda'u hysbysebion fel bod unrhyw ymgeisydd trydydd parti bron yn anhysbys (gweler y Paradocs Ellsberg am well dealltwriaeth o sut mae gan bobl wrthwynebiad naturiol i amwysedd neu dim ond ystyried yr hen ddoethineb y mae diafol yr ydym yn ei adnabod yn well na'r diafol nad ydym yn ei adnabod).
Yr unig reswm na wnaeth Obama ddinistrio McCain yn 2008 gan dirlithriad hanesyddol a'r unig reswm y gall y GOP gael siawns debygol o adfywiad sy'n canolbwyntio ar y tri mater uchod yw oherwydd bod y Democratiaid ar eu hochr. Mae yna ryfel dosbarth yn mynd ymlaen ac mae'r ddwy blaid yn cynnwys gwnwyr ond nid yw hynny'n golygu bod y Democratiaid yn sleifio haearn i'r tlawd sy'n gweithio - dyma'r camgymeriad angheuol y mae rhyddfrydwyr yn ei wneud yn aml; y naïf yn cymryd yn ganiataol bod y Democratiaid ar eu hochr. Ni fydd y Democratiaid yn trafferthu sefyll dros wirionedd a gwedduster oherwydd nad ydyn nhw eisiau trapio eu hunain mewn cornel. Rydych chi'n gweld, dyna beth yw'r boblogaeth gyffredinol i blaid wleidyddol sy'n cynrychioli'r unig wir fuddiannau gwleidyddol (y Arglwyddi Cyfalaf): cornel i gael eu dal ynddi. Yn sicr, maen nhw'n hoffi chwarae gyda phoblyddiaeth, am resymau cysylltiadau cyhoeddus, ond ni fyddant yn mynd yn rhy bell oni bai eu bod dan bwysau i wneud hynny oherwydd gallai hynny ddychryn arianwyr eu hymgyrch. Pan siaradodd Obama yn rhy uchel ar fonysau Prif Swyddog Gweithredol dywedodd Chase Bank wrtho am ymlacio neu y byddent yn cymryd eu rhoddion ymgyrch i rywle arall. Ymatebodd Obama gydag ymddiheuriadau. Gwnaeth George W Bush rywbeth tebyg yn ystod ei deyrnasiad. Roedd ei ail dymor yn amlwg yn wahanol i'r cyntaf ac roedd yn amlwg mai'r rheswm yw ei fod yn cynhyrfu'r dosbarth rheoli. Nid ni yw llais y wlad hon. Cyfreithwyr, cwmnïau olew, bancwyr ac ati. Nhw, y rhai sy'n rheoli ein heconomi, yw llais gwleidyddol y wlad hon. Enghraifft olaf, mae'r Arlywydd Obama yn fy nhref enedigol heddiw ar gyfer cinio preifat yn nhŷ rhai cyfreithiwr. Mae am godi arian ar gyfer yr etholiadau sydd i ddod. Nid yw yma i'r cyhoedd felly gallant gymryd rhan yn y broses o bennu polisi. Mae yma i gusanu asynnod rhai mafahs cyfoethog ac i gael eu bendithion.
Ni welwch y Blaid Ddemocrataidd yn sefyll y tu ôl i blatfform sy'n dweud bod yr economi'n tancio oherwydd ein bod yn darparu ar gyfer y cyfoethog ac mae angen inni dorri'r lles corfforaethol a thrwsio'r cod treth fel nad yw'r baich o dalu am angenrheidiau bellach yn cael ei wthio i ffwrdd. ymlaen i'r dosbarth gweithiol (heb sôn am y bygythiad o'u dileu). Na, roedd eu pecynnau ysgogiad economaidd yn rhy wan ac aneffeithiol oherwydd byddai angen rhoi rhywfaint o bwysau ar y gymuned fusnes i'w cig eidion a'u gwneud yn effeithiol, ac mae hynny'n annerbyniol. Mantra ein gwleidyddion yw “Mechnïaeth Wall Street, mechnïaeth ar Main Street.” Yr un peth â'u gofal iechyd a'u diwygio ariannol. Gadawyd y sefydliadau preifat yn eu lle ac mewn grym. Gallwn ni fwyta cacen yn unig.
Ni fyddwch yn gweld y Blaid Ddemocrataidd yn cau rhengoedd ac yn dweud bod y diffyg yn gysylltiad uniongyrchol â naw mlynedd o ryfel a degawdau o ryfel dosbarth (hy rigio'r cod treth o blaid y cyfoethog). Pan ddaeth Obama i'w swydd cynghorodd bwrdd cynghori busnes y Pentagon ei hun fod angen iddo leihau cyllideb y Pentagon ac ymatebodd drwy ei chynyddu. Unwaith eto, gallwn ni fwyta cacen. Mae wedi dwysau’r Rhyfel yn Afghanistan a’i symud yn ddyfnach i Bacistan ac i Yemen ac wedi rhwystro dod â Rhyfel Irac i ben (nid yn unig fe ddywedodd y byddai’r rhyfel yn dod i ben eleni ond y llynedd fe roddodd bwysau ar arlywydd Irac i beidio â chynnal refferendwm yn galw am tynnu’n ôl yn gynnar ac eleni mewn achos clasurol o dactegau Orwellian cyhoeddodd fod terfynu’r rhyfel “yn unol â’r amserlen” ac y byddai’r lluoedd “ymladd” yn cael eu dileu erbyn diwedd 2011 – efallai ei fod hefyd wedi ychwanegu “PS” a dweud sef, “Mae dognau siocled wedi cynyddu. Cariad, Brawd Mawr”). Dyna'r newid y gallwn gredu ynddo: mwy o wariant ar ryfel, rhyfeloedd cynyddol a pharhad y system drethu anhyblyg (gan gynnwys toriadau treth Bush i'r cyfoethog). Obama yn union yr hyn y mae awdur Paul Street yn ei ddarlunio fel: Dillad Newydd yr Ymerodraeth.
Wn i ddim amdanoch chi ond mae fy mol yn boenus i ddweud, “Os gwelwch yn dda, dim mwy o gacen.”
Felly peidiwch â dal eich gwynt yn y disgwyl i'r Democratiaid nodi'r gwirioneddau syml hyn. Efallai y byddant yn cyfeirio atynt ond mae eu presgripsiynau i gyd yr un fath: ail-becynnu'r hen a'i alw'n newydd. Byddech chi'n meddwl y byddai sgamiau a bradiadau o'r fath (eto rwy'n meddwl am y diwygio gofal iechyd ac ariannol diweddar a gyflwynwyd fel rhywbeth nad ydyn nhw a sut y cymerodd rhyddfrydwyr y bachyn abwyd, y llinell a'r sincer) yn dysgu gwers i bleidleiswyr a'u cael i adael. y broses etholiadol o blaid adeiladu mudiad chwyldroadol ond dwi'n dyfalu fod grym ystrywio mor gryf â hynny.
Mae'r Rhyddfrydwyr yn hoffi nodi pan adawodd Bill Clinton ei swydd yn 2001 roedd gennym warged a thra gallwn, a Os edrych yn agosach at sut y gwnaed hynny (a oedd yn ysbeilio Nawdd Cymdeithasol i fantoli cyllidebau blynyddol gan adael y ddyled genedlaethol i barhau i gynyddu?) dylem ofyn: Beth ddigwyddodd? Beth sy'n cyfrif am y diffygion yn y gyllideb? Dylem dynnu sylw at y tri phrif reswm nad yw’r cyllidebau blynyddol bellach yn gytbwys a pham fod gennym ddiffyg mor uchel: (1) mae toriadau treth i’r cyfoethog wedi dileu ffynhonnell bwysig o gyllid; (2) mae rhyfeloedd ymosodol tramor wedi cynyddu gwariant yn sylweddol; a (3) mae diffyg masnach cynyddol wedi gwanhau ein gweithlu, ac wedi lleihau ein cyflogau (sy'n golygu llai o refeniw treth). Pan fyddwch chi'n rhyddhau'r cyfoethog o'u rhwymedigaeth i ariannu ein rhyfeloedd a'n rhaglenni cymdeithasol (dylai'r rhyfeloedd gael eu torri allan ar egwyddor yn unig) a phan rydyn ni'n lleihau ein sylfaen gweithgynhyrchu yn fawr trwy gontractio ein swyddi ar gontract allanol, does dim rhyfedd ein bod ni mewn sefyllfa economaidd ddofn. .
Y cryfaf mae ein heconomi erioed wedi bod yn ystod “Oes Aur Cyfalafiaeth.” (Unrhyw bryd y byddwch yn clywed ymadrodd fel hwn dylech ei ddehongli ar unwaith fel y gwrthwyneb. Math o debyg pan newidiodd yr Adran Ryfel ei henw i'r Adran Amddiffyn neu pan alwodd y Gyngres y bil gofal iechyd "Deddf Diogelu Cleifion a Gofal Fforddiadwy" a'r ariannol bil fel “Deddf Diwygio Wall Street a Diogelu Defnyddwyr.” Dylid disgwyl nad ydym yn ymwneud ag amddiffyn, nac yn amddiffyn cleifion a defnyddwyr.) Yn hytrach na rhoi clod yn ormodol i “gyfalafiaeth” dylem ei alw'n “Golden Oedran Ymyrraeth y Wladwriaeth” oherwydd nid oedd gan farchnadoedd a mentrau preifat lawer i'w wneud ag ef o gwbl. Y Cyfadeilad Diwydiannol Milwrol ynghyd â chod treth llawer mwy blaengar oedd asgwrn cefn yr “oes.” Yn yr Unol Daleithiau roedd gan y braced incwm uchaf gyfradd dreth o 91% ac yn ystod y blynyddoedd Reagan y gostyngwyd yn sylweddol. Nid yw'n cymryd athrylith i ddeall os ydych chi'n torri'r trethi i'r cyfoethog bod hyn yn rhoi mwy o faich ar y tlawd naill ai i dalu amdano neu i weld eu rhaglenni'n cael eu torri.
Edrychwn ar enghraifft arall: Nawdd Cymdeithasol. Ar y ddwy ochr i’r ynys mae tuedd i ddweud bod gan y rhaglen broblemau a bod angen ei “trwsio.” Mae'r GOP a'r Democratiaid eisiau gweld rhywfaint o breifateiddio. Hynny yw, maen nhw eisiau gweld elw cyfoethog ein hymddeoliadau ac maen nhw am i ni gymryd risgiau drostynt. Mae'r Democratiaid hefyd eisiau cynyddu'r oedran ymddeol i 70. Yr hyn sy'n gwneud hyn mor annifyr yw bod Americanwyr am ymddeol yn gynnar. Mae yna ddatgysylltiad clir rhwng yr hyn y mae’r dosbarth gweithiol ei eisiau a’r hyn y bydd y llywodraeth yn ei ganiatáu: bwyta cacennau.
A waeth beth fo'r ffaith bod Nawdd Cymdeithasol yn gadarn trwy 2037 heb unrhyw newidiadau, mae'r llywodraeth yn gweld problem a'r meddwl cyntaf yw dileu'r baich ar y rhai ohonom sydd fwyaf agored i niwed yn hytrach na, dyweder, cael gwared ar y cap goddamn! Pan fydd Warren Buffett yn gweld llai na hanner un y cant o’i incwm blynyddol yn cael ei drethu ar gyfer Nawdd Cymdeithasol ond bod mam sengl sy’n gweithio sifftiau dwbl yn IHOP yn gweld 100% ohoni’n cael ei threthu, yna’r “ateb” amlwg i unrhyw fod dynol gweddus yw peidio â thorri’r dreth. rhaglen, lleihau ei fuddion neu gynyddu'r oedran ymddeol ond gosod y cod treth fel bod y rhai sy'n well eu byd yn talu eu cyfran deg.
Mae'r diffyg yn broblem ond mewn dirwasgiad economaidd sy'n gwegian ar iselder nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr i awgrymu gostyngiad mewn gwariant. Cyfatebiaeth rydw i'n hoffi ei rhoi yw, os ydych chi'n cael trawiad ar y galon oherwydd diet gwael, nid newid eich diet yw'r presgripsiwn ar unwaith ond ceisio sylw meddygol. Wrth i chi orwedd ar y llawr yn gafael yn eich brest mae angen meddyginiaeth gyda diffibriliwr ac ambiwlans i fynd â chi i'r ysbyty. Unwaith y bydd eich ass yn cael ei arbed rhag marwolaeth yna dylech newid eich diet a dechrau ymarfer corff yn rheolaidd. Lle mae'r gyfatebiaeth yn wahanol i realiti yw ein bod yn gallu cael triniaeth a thrwsio'r broblem ar yr un pryd. Hynny yw, gallwn gynyddu gwariant mewn rhai meysydd sy'n ategu ein newid mewn diet: lles cymdeithasol, nid lles corfforaethol.
Ac o ystyried y diffygion cysylltiad â dau ryfel (rhyfeloedd imperialaidd yn Irac, Afghanistan, ac ati a'r rhyfel dosbarth yn cael ei dalu yma gartref) problem arall yw y gall y GOP ymgyrchu arno o'r ochr arall a sefyll i elwa ohono. Y rheswm, fel y dywedwyd eisoes, am eu gallu i wneud hynny yw'r ffaith bod y Democratiaid hefyd yn blaid wleidyddol dosbarth rheoli. Nid oes gan y GOP unrhyw wrthwynebiad gwirioneddol. Mae’r Gweriniaethwyr a’r Democratiaid yn rhydd i ystof realiti a dwysáu’r rhyfel dosbarth yn erbyn y dosbarth gweithiol yn enw’r dosbarth gweithiol oherwydd nad oes plaid dosbarth gweithiol na llafurlu hunan-drefnus i sefyll i fyny a dweud, “Rydych chi mor llawn shit eich bod chi'n baeddu'ch clustiau!”
Meddyliwch ym mha ffurf y byddai ein heconomi pe na baem wedi ein llethu gan economi rhyfel barhaol. Rydym yn 5% o boblogaeth y byd ac eto rydym yn cyfrif am bron i 50% o wariant milwrol y byd! Beth pe bai gan y cyfoethog gyfradd dreth deg ar incwm a enillwyd, buddsoddiadau a deilliadau? Beth os nad oedd cap ar Nawdd Cymdeithasol ar gyfer unigolion a busnesau mawr (rwy'n dweud hyn oherwydd fy mod yn meddwl y gallai fod achos ar gyfer busnesau bach)? Beth pe na baem yn dinistrio ein sylfaen gweithgynhyrchu? Beth pe baem yn buddsoddi cymaint mewn addysg, gofal iechyd a thechnoleg werdd ag yr ydym ar ryfeloedd a bancwyr? Wrth gwrs ni allwn wneud y ddau felly y cwestiwn nesaf fyddai: Beth pe baem yn cael yr opsiwn democrataidd i gynllunio ein heconomi? Beth ydych chi'n meddwl y byddwn yn ei ddewis? Ydych chi'n meddwl y byddem yn dewis economi gynaliadwy wedi'i hadeiladu ar dwf a arweinir gan gyflogau gyda chyflogaeth uchel neu awyrennau bomio llechwraidd a chanolfannau milwrol tramor yn britho'r blaned?
Os ydym am weld economi wedi’i chynllunio’n ddemocrataidd, neu i gyfradd treth incwm y cyfoethog gael ei rhoi yn ôl i 91%, neu os ydym am i incwm buddsoddi gael ei drethu fel incwm a enillir, neu os ydym am i’r cap ar Nawdd Cymdeithasol gael ei ddileu ar gyfer unigolion a busnesau mawr, neu os ydym am gyfyngu ar sut y Arglwyddi Cyfalaf yn gallu dominyddu ein system etholiadol, neu os ydym am ddod â’r rhyfeloedd i ben gartref a thramor, neu os ydym am gael pecyn ysgogi sydd mewn gwirionedd yn gwella’r economi ac yn creu swyddi ac yn y blaen ac yn y blaen yna yn amlwg ni allwn edrych i’r system wleidyddol. Mae wedi'i rigio. Pan fydd y gêm yn sefydlog ni allwch chwarae'r gêm a disgwyl canlyniadau gwahanol. Os ydych chi'n geidwadwr sy'n meddwl bod Sarah Palin yn Dduwdod neu os ydych chi'n rhyddfrydwr sy'n meddwl bod Obama yn chwa o awyr iach croesawgar yna rydych chi'n twyllo'ch hun. Rydych chi wedi dioddef styntiau cysylltiadau cyhoeddus ein system wleidyddol. Nid ydych chi'n edrych ar y dyn y tu ôl i'r llen ond rydych chi fel carw yn sownd mewn goleuadau blaen yn syllu ar yr Oz mawr a phwerus. Nid ydych yn Kansas bellach.
Os ydym yn mynd i herio pŵer preifat a gwladwriaethol er lles y dosbarth gweithiol neu i’n cael ni i mewn i’r economi fel cynllunwyr democrataidd yna bydd yn rhaid inni adeiladu mudiadau poblogaidd yr ydym yn eu rheoli ac sy’n gorfodi’r pwerau sydd i ddiarddel. Hyd at hynny ni ddylem synnu at amddifadrwydd lladron gwleidyddol, o’r ddwy blaid, sydd â’r gallu i ymgyrchu ar faterion fel yr economi, trethi a diffyg ariannol pan fydd eu rhaglen i fachu ar gyfer y Arglwyddi Cyfalaf a gwneud pethau'n waeth i ni.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch