“Rydych chi'n gwybod bod eich llywodraeth wedi methu pan fydd eich mam-gu yn dechrau terfysg”: Adolygiad o Naomi Klein, Mae Hyn yn Newid Popeth: Cyfalafiaeth vs. Yr Hinsawdd (Efrog Newydd: Simon & Schuster, 2014).
Mae Naomi Klein unwaith eto wedi defnyddio ei sgiliau newyddiadurol ac ysgrifennu trawiadol, y tro hwn i fynd i’r afael â mater newid hinsawdd yn ei llyfr newydd, Mae Hyn yn Newid Popeth: Cyfalafiaeth vs. Yr Hinsawdd. Mae amseriad ei llyfr newydd yn serth, yn dod allan yn yr un mis â’r Global Climate March yn Ninas Efrog Newydd, a 2700 o wrthdystiadau ledled y byd yr un diwrnod. Dylid ei gweld fel saeth bwysig arall i'w hychwanegu at grynu'r mudiad byd-eang am oes.
Mae eglurder Klein yn drawiadol, ynghyd â’i gallu i dorri trwy nonsens a gorbwysedd nid yn unig y cyfryngau torfol, ond rhai “arweinwyr” corfforaethol a llywodraethol sydd yn y broses o ladd yr awyrgylch (neu’r rhai sy’n gwadu ei fod yn cael ei lofruddio. ), ac felly, pob un ohonom. Mae hi'n adrodd bod cytundeb anrwymol a lofnodwyd yn Copenhagen gan y prif wledydd sy'n llygru i gadw'r cynnydd yn nhymheredd y Ddaear o dan 2 radd Celsius yn jôc: “Mae allyriadau [nwy tŷ gwydr] yn codi mor gyflym, oni bai bod rhywbeth radical yn digwydd o fewn ein strwythur economaidd, Mae 2 radd bellach yn edrych fel breuddwyd iwtopaidd.”
[Sylwer: mae cynnydd o 2 radd Celsius yn nhymheredd cyfartalog y Ddaear o’i gymharu â’r flwyddyn 1750—dechrau’r chwyldro diwydiannol—wedi’i weld ers tro fel y mwyaf y gall y blaned ei oddef cyn i ni ddechrau cael goblygiadau negyddol mawr mewn systemau naturiol sy’n cynnal bywyd dynol ac anifeiliaid yn ogystal â bywyd llawer o blanhigion; Yn gyffredinol, mae hinsoddegwyr a gwyddonwyr daear eraill yn gweld 2 radd heddiw fel safon gynyddol annigonol, gan ei bod yn rhy uchel.]
Mae Klein yn adrodd bod hyd yn oed Banc y Byd yn cydnabod ein bod ar y trywydd iawn ar gyfer byd cynhesach 4 gradd—erbyn diwedd y ganrif hon—ac yna’n dyfynnu Kevin Anderson o Ganolfan Tyndall ar gyfer Ymchwil i Newid Hinsawdd y DU: “cynhesu o 4 gradd Celsius— 7.2 gradd Fahrenheit - yn 'anghydnaws ag unrhyw nodweddiad rhesymol o gymuned fyd-eang drefnus, deg a gwâr'."
Gyda’r wybodaeth hon, pam nad yw pobl y byd wedi cynnull i gyfyngu ar allyriadau nwyon tŷ gwydr? “Rwy’n meddwl bod yr ateb yn llawer symlach nag y mae llawer wedi ein harwain i gredu: nid ydym wedi gwneud y pethau sy’n angenrheidiol i leihau allyriadau oherwydd bod y pethau hyn yn sylfaenol yn gwrthdaro â chyfalafiaeth ddadreoleiddiedig…”; “Mae’r gweithredoedd a fyddai’n rhoi’r siawns orau inni o osgoi trychineb—ac a fyddai o fudd i’r mwyafrif helaeth—yn hynod o fygythiol i leiafrif elitaidd sydd â gafael yn ein heconomi, ein proses wleidyddol, a’r rhan fwyaf o’n cyfryngau.”
Mae Klein yn mynd ymlaen i fanylu ar yr hyn sy'n digwydd, gan ysgrifennu pennod (wych) ar y gwadwyr newid yn yr hinsawdd, yn enwedig y Heartland Institute yn Chicago. Ond mae hi'n gadael y rhyddfrydol-chwith oddi ar y bachyn, naill ai: “Felly dyma fy ngwir anghyfleus: rwy'n meddwl bod yr ideolegau craidd caled hyn yn deall gwir arwyddocâd newid hinsawdd yn well na'r rhan fwyaf o'r 'cynheswyr' yn y ganolfan wleidyddol, y rhai sy’n dal i fynnu y gall yr ymateb fod yn raddol ac yn ddi-boen ac nad oes angen i ni fynd i ryfel â neb, gan gynnwys y cwmnïau tanwydd ffosil.” Ymhellach, “[mae'n gwadu bod digon o'r manylion yn anghywir ... ond o ran cwmpas a dyfnder y newid sydd ei angen i osgoi trychineb, maen nhw'n iawn ar yr arian.”
Yn y pen draw, mae Klein yn cydnabod bod angen i ni herio byd-olwg diwylliannol iawn y rhai sy'n lladd y blaned: “Yr hyn sydd ei angen ar yr hinsawdd i osgoi cwymp yw crebachiad yn nefnydd dynoliaeth o adnoddau; yr hyn y mae ein model economaidd yn ei fynnu er mwyn osgoi cwymp yw ehangu dilyffethair. Dim ond un o’r setiau hyn o reolau y gellir ei newid, ac nid deddfau natur mohono.”
-
Mae Klein yn treulio gweddill y llyfr yn cefnogi ei hachos yn gryf. Mae hi’n chwalu mythau, fel y bydd rhyw gyfalafwr “goleuedig”, fel Richard Branson, yn ein hachub, neu y bydd “trwsiad” technolegol yn gwneud y tric. (Yn anffodus, fe fethodd ffilm ddiweddar Bon Joon Ho, “Snowpiercer,” sy’n dangos os na chawn ni newidiadau’n iawn, y canlyniad fydd anhrefn.) Mae hi’n diystyru’r syniad bod ffracio’n ddiogel, gan dynnu sylw at ei ryddhad helaeth o fethan, sydd hyd yn oed yn fwy niweidiol i'r atmosffer na charbon deuocsid. Mae ei dadleuon yn feiddgar, yn argyhoeddiadol ac i'r pwynt. Dyw hi ddim yn fodlon gadael pobl oddi ar y bachyn, ac mae’n beirniadu “meddwl hudolus.”
Mae trydedd ran ei llyfr - y rhan sy'n canolbwyntio ar y rhai sy'n ymladd yn ôl yn ogystal â'r rhai sy'n ymladd dros newid - yn ysbrydoledig.
Dyma'r adran sy'n rhoi gobaith; y sylweddoliad nad oes rhaid i’r rhai sy’n ymuno â’r frwydr heddiw ddechrau o’r dechrau, ond gyda’r wybodaeth mae yna fudiad byd-eang dros gyfiawnder cymdeithasol ac amgylcheddol. Mae Klein yn adrodd o lefydd fel Rwmania, Groeg, America Ladin yn ogystal ag amheuon Brodorol America, a datblygiad cynyddol cynghreiriau traws-sector fel “Cowbois ac Indiaid” ar wastatiroedd Gogledd America.
Yn yr adran hon, mae’n tynnu sylw at rywbeth sy’n hynod bwysig yn fy marn i: roedd yn arfer bod yn y diwydiannau echdynnu (cloddio, olew a nwy, ac ati) a allai gael eu ffordd drwy gyfyngu ar yr effaith i’r rhai a oedd yn ddibynnol ar y diwydiant hwnnw, yn enwedig am swyddi. Nid yw hynny'n wir heddiw, wrth i'w chwiliad am fwynau ehangu'n eang, maen nhw bellach yn effeithio ar lawer nad ydyn nhw'n ddibynnol ar eu “mawr.” Mae hyn hefyd yn golygu y gall y gwrthiant ehangu, gan y gall pobl nad ydynt yn ddibynnol ar ddiwydiant ymladd yn ôl, yn ogystal â chefnogi'r rhai sy'n dal yn gaeth.
Mae’n anodd beirniadu llyfr mor bwerus y mae rhywun yn meddwl y dylid ei ddarllen yn eang, ond mae dau beth y dylid tynnu sylw atynt. Yn gyntaf, er ei bod yn cyfeirio mewn gwahanol leoedd, a hyd yn oed yn crybwyll ei enw sawl gwaith, nid oes unrhyw esboniad gwirioneddol o'r hyn y mae'n ei olygu wrth "gyfalafiaeth." Bydd y rhan fwyaf o weithredwyr yn cael yr awgrym; i'r rhai sy'n dod ar draws ei llyfr heb y ddealltwriaeth flaenorol honno, fodd bynnag - ac yn enwedig gyda'i is-deitl - nid yw hyn byth yn cael ei esbonio.
Yn ail, mae’n canolbwyntio ei sylw’n aruthrol ar brosesau economaidd sydd wrth wraidd ei phryder, a chredaf fod hynny’n angenrheidiol, ond dadleuaf nad yw’n ddigon. Yn syndod, i mi o leiaf, nid oes unrhyw drafodaeth am rym a'r rhyfeloedd yn y Dwyrain Canol sy'n ymwneud â rheoli olew. Mae Klein yn ymwybodol o hyn, rwy'n siŵr, ond o hyd, nid yw hi'n mynd i'r afael ag ef. Rwy’n cymryd mai’r rheswm am hyn yw bod ei gwaith eisoes dros 500 o dudalennau (gyda nodiadau), ond rhaid i ddadansoddiadau’r dyfodol ymgorffori’r ddealltwriaeth hon ynghyd â gwaith economeg.
Dyma lyfr pwysig sy’n haeddu cael ei ddarllen yn eang. Nid yw Klein yn fodlon goddef y bullshit - ydyn ni?
Mae Kim Scipes, Ph.D., yn actifydd amser hir sydd wedi bod yn dysgu cwrs ar “Gymdeithaseg yr Amgylchedd” ym Mhrifysgol Purdue North Central yn Westville, Indiana ers 2006. Gellir cyrraedd Dr. Scipes trwy ei wefan yn http://faculty.pnc.edu/kscipes.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch