Efallai y bydd y ffaith bod gwrthdaro Israel-Palestina yn mynd yn ei flaen heb ei ddatrys yn ymddangos braidd yn rhyfedd. I lawer o wrthdaro'r byd, mae'n anodd hyd yn oed creu setliad dichonadwy. Yn yr achos hwn, nid yn unig y mae'n bosibl, ond mae cytundeb cyffredinol bron ar ei gyfuchliniau sylfaenol: setliad dwy wladwriaeth ar hyd y ffiniau a gydnabyddir yn rhyngwladol (cyn Mehefin 1967) - gyda “mân addasiadau a chyd-addasiadau,” i fabwysiadu swyddogol yr Unol Daleithiau. terminoleg cyn i Washington adael y gymuned ryngwladol yng nghanol y 1970au.
Mae bron y byd i gyd wedi derbyn yr egwyddorion sylfaenol, gan gynnwys y taleithiau Arabaidd (sy'n mynd ymlaen i alw am normaleiddio cysylltiadau'n llawn), Sefydliad y Gwladwriaethau Islamaidd (gan gynnwys Iran), ac actorion an-wladwriaethol perthnasol (gan gynnwys Hamas). Cynigiwyd setliad tebyg i hyn gyntaf yng Nghyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig ym mis Ionawr 1976 gan y prif daleithiau Arabaidd. Gwrthododd Israel fynychu'r sesiwn. Fe wnaeth yr Unol Daleithiau feto ar y penderfyniad, a gwnaeth hynny eto yn 1980. Mae record y Gymanfa Gyffredinol ers hynny yn debyg.
Bu un toriad pwysig a dadlennol yn y gwrthodiad rhwng UDA ac Israel. Ar ôl i gytundebau Camp David fethu yn 2000, cydnabu'r Arlywydd Clinton fod y telerau yr oedd ef ac Israel wedi'u cynnig yn annerbyniol i unrhyw Balesteiniaid. Y mis Rhagfyr hwnnw, cynigiodd ei “baramedrau”: anfanwl, ond yn fwy i ddod. Yna dywedodd fod y ddwy ochr wedi derbyn y paramedrau, tra'n mynegi amheuon.
Cyfarfu negodwyr Israel a Phalestina yn Taba, yr Aifft, ym mis Ionawr 2001 i ddatrys y gwahaniaethau ac roeddent yn gwneud cynnydd sylweddol. Yn eu cynhadledd i'r wasg olaf, fe wnaethant adrodd, gydag ychydig mwy o amser, mae'n debyg y gallent fod wedi dod i gytundeb llawn. Daeth Israel â’r trafodaethau i ben yn gynamserol, fodd bynnag, a daeth cynnydd swyddogol i ben wedyn, er i drafodaethau anffurfiol ar lefel uchel barhau gan arwain at Gytundeb Genefa, a wrthodwyd gan Israel ac a anwybyddwyd gan yr Unol Daleithiau.
Mae llawer iawn wedi digwydd ers hynny, ond nid yw setliad tebyg i hynny allan o gyrraedd o hyd—os, wrth gwrs, mae Washington yn fodlon ei dderbyn unwaith eto. Yn anffodus, nid oes fawr o arwydd o hynny.
Mae mytholeg sylweddol wedi'i chreu am y cofnod cyfan, ond mae'r ffeithiau sylfaenol yn ddigon clir ac wedi'u dogfennu'n eithaf da.
Mae'r Unol Daleithiau ac Israel wedi bod yn gweithredu ar y cyd i ymestyn a dyfnhau'r alwedigaeth. Yn 2005, gan gydnabod ei bod yn ddibwrpas rhoi cymhorthdal i ychydig filoedd o ymsefydlwyr Israelaidd yn Gaza, a oedd yn meddiannu adnoddau sylweddol ac yn cael eu hamddiffyn gan ran fawr o fyddin Israel, penderfynodd llywodraeth Ariel Sharon eu symud i'r Lan Orllewinol lawer mwy gwerthfawr. a Golan Heights.
Yn lle cyflawni’r llawdriniaeth yn syml, fel y byddai wedi bod yn ddigon hawdd, penderfynodd y llywodraeth lwyfannu “trawma cenedlaethol,” a oedd bron yn dyblygu’r ffars a oedd yn cyd-fynd â thynnu’n ôl o anialwch Sinai ar ôl cytundebau Camp David ym 1978-79. Ym mhob achos, roedd tynnu'n ôl yn caniatáu gwaedd “Byth Eto,” a oedd yn golygu yn ymarferol: ni allwn gefnu ar fodfedd o'r tiriogaethau Palestina yr ydym am eu cymryd yn groes i gyfraith ryngwladol. Chwaraeodd y ffars hon yn dda iawn yn y Gorllewin, er iddi gael ei gwawdio gan sylwebwyr Israelaidd mwy craff, yn eu plith cymdeithasegwr amlwg y wlad honno y diweddar Baruch Kimmerling.
Ar ôl tynnu’n ôl yn ffurfiol o Llain Gaza, ni ildiodd Israel ei rheolaeth lwyr dros y diriogaeth, a ddisgrifiwyd yn realistig yn aml fel “carchar mwyaf y byd.” Ym mis Ionawr 2006, ychydig fisoedd ar ôl tynnu'n ôl, cafodd Palestina etholiad a gydnabuwyd fel un rhydd a theg gan arsylwyr rhyngwladol. Pleidleisiodd Palestiniaid, fodd bynnag, “y ffordd anghywir,” gan ethol Hamas. Ar unwaith, dwyshaodd yr Unol Daleithiau ac Israel eu hymosodiad yn erbyn Gazans fel cosb am y camwedd hwn. Nid oedd y ffeithiau a'r ymresymiad yn guddiedig ; yn hytrach, fe'u cyhoeddwyd yn agored ochr yn ochr â sylwebaeth barchus ar ymroddiad diffuant Washington i ddemocratiaeth. Dim ond ers hynny mae ymosodiad Israel a gefnogir gan yr Unol Daleithiau yn erbyn y Gazans wedi cael ei ddwysáu, diolch i drais a thagu economaidd, yn gynyddol ffyrnig.
Yn y cyfamser yn y Lan Orllewinol, bob amser gyda chefnogaeth gadarn yr Unol Daleithiau, mae Israel wedi bod yn cynnal rhaglenni hirsefydlog i gymryd tir ac adnoddau gwerthfawr y Palestiniaid a'u gadael mewn cantonau anhyfyw, yn bennaf allan o'r golwg. Mae sylwebwyr Israel yn cyfeirio’n blwmp ac yn blaen at y nodau hyn fel rhai “neocolonaidd.” Galwodd Ariel Sharon, prif bensaer y rhaglenni anheddu, y cantonau hyn yn “Bantustans,” er bod y term yn gamarweiniol: roedd angen y gweithlu du mwyafrifol ar Dde Affrica, tra byddai Israel yn hapus pe bai’r Palestiniaid yn diflannu, ac mae ei pholisïau yn cael eu cyfeirio at hynny diwedd.
Rhwystro Gaza gan Dir a Môr
Un cam tuag at gantoneiddio a thanseilio gobeithion ar gyfer goroesiad gwladolyn Palestina yw gwahanu Gaza oddi wrth y Lan Orllewinol. Mae'r gobeithion hyn wedi'u trosglwyddo bron yn gyfan gwbl i ebargofiant, erchyllter na ddylem gyfrannu ato trwy gydsyniad dealledig. Mae newyddiadurwr Israel Amira Hass, un o'r arbenigwyr mwyaf blaenllaw ar Gaza, yn ysgrifennu hynny
“Roedd y cyfyngiadau ar symudiad Palestina a gyflwynwyd gan Israel ym mis Ionawr 1991 yn gwrthdroi proses a gychwynnwyd ym mis Mehefin 1967. Yn ôl wedyn, ac am y tro cyntaf ers 1948, roedd cyfran helaeth o bobl Palestina unwaith eto yn byw yn nhiriogaeth agored un. gwlad — i fod yn sicr, un a feddiannwyd, ond a oedd serch hynny yn gyfan.… Gwahaniad llwyr Llain Gaza oddi wrth y Lan Orllewinol yw un o lwyddiannau mwyaf gwleidyddiaeth Israel, a’i hamcan cyffredinol yw atal datrysiad sy’n seiliedig ar benderfyniadau rhyngwladol a dealltwriaethau ac yn lle hynny yn pennu trefniant yn seiliedig ar oruchafiaeth filwrol Israel.…
“Ers Ionawr 1991, yn fiwrocrataidd ac yn logistaidd yn unig y mae Israel wedi perffeithio’r hollt a’r gwahaniad: nid yn unig rhwng Palestiniaid yn y tiriogaethau meddianedig a’u brodyr yn Israel, ond hefyd rhwng trigolion Palestina Jerwsalem a’r rhai yng ngweddill y tiriogaethau a rhwng Gazans a West Bankers/Jerwsalemiaid. Mae Iddewon yn byw yn yr un darn hwn o dir o fewn system ragorol ac ar wahân o freintiau, cyfreithiau, gwasanaethau, seilwaith ffisegol a rhyddid i symud.”
Ychwanegodd yr arbenigwr academaidd blaenllaw ar Gaza, ysgolhaig Harvard Sara Roy:
“Mae Gaza yn enghraifft o gymdeithas sydd wedi’i lleihau’n fwriadol i gyflwr o dlodi enbyd, ei phoblogaeth a oedd unwaith yn gynhyrchiol wedi’i thrawsnewid yn un o dlodion a oedd yn ddibynnol ar gymorth.… Dechreuodd darostyngiad Gaza ymhell cyn rhyfel diweddar Israel yn ei herbyn [Rhagfyr 2008]. Mae meddiannaeth Israel—sydd bellach wedi’i hanghofio neu ei gwadu i raddau helaeth gan y gymuned ryngwladol—wedi difetha economi a phobl Gaza, yn enwedig ers 2006…. Ar ôl ymosodiad Israel ym mis Rhagfyr [2008], mae amodau Gaza sydd eisoes dan fygythiad wedi dod bron yn annichonadwy. Mae bywoliaethau, cartrefi, a seilwaith cyhoeddus wedi'u difrodi neu eu dinistrio ar raddfa y cyfaddefodd Lluoedd Amddiffyn Israel ei bod yn anamddiffynadwy.
“Yn Gaza heddiw, nid oes unrhyw sector preifat i siarad amdano a dim diwydiant. Dinistriwyd 80 y cant o gnydau amaethyddol Gaza ac mae Israel yn parhau i gïach ar ffermwyr sy'n ceisio plannu a gofalu am gaeau ger y ffin sydd wedi'i ffensio'n dda ac sydd wedi'i phatrolio. Mae'r rhan fwyaf o weithgarwch cynhyrchiol wedi'i ddileu.… Heddiw, mae 96 y cant o boblogaeth Gaza o 1.4 miliwn yn dibynnu ar gymorth dyngarol ar gyfer anghenion sylfaenol. Yn ôl Rhaglen Bwyd y Byd, mae angen o leiaf 400 o lorïau o fwyd bob dydd ar Llain Gaza dim ond i ddiwallu anghenion maeth sylfaenol y boblogaeth. Ac eto, er gwaethaf penderfyniad ym mis Mawrth [22, 2009] gan gabinet Israel i godi'r holl gyfyngiadau ar fwydydd sy'n mynd i mewn i Gaza, dim ond 653 o lorïau bwyd a chyflenwadau eraill a ganiatawyd mynediad yn ystod wythnos Mai 10, ar y gorau gan gwrdd â 23 y cant o'r angen gofynnol . Mae Israel bellach yn caniatáu dim ond 30 i 40 o eitemau masnachol i mewn i Gaza o gymharu â 4,000 o gynhyrchion cymeradwy cyn Mehefin 2006.”
Ni ellir pwysleisio’n rhy aml nad oedd gan Israel unrhyw esgus credadwy am ei ymosodiad 2008-9 ar Gaza, gyda chefnogaeth lawn yr Unol Daleithiau a defnyddio arfau’r UD yn anghyfreithlon. Mae barn bron-gyffredinol yn honni i'r gwrthwyneb, gan honni bod Israel yn gweithredu mewn hunan-amddiffyniad. Mae hynny’n gwbl anghynaliadwy, yng ngoleuni gwrthodiad gwastad Israel o ddulliau heddychlon a oedd ar gael yn rhwydd, fel y gwyddai Israel a’i phartner trosedd yn yr UD yn dda iawn. Ar wahân i hynny, mae gwarchae Israel ar Gaza ei hun yn weithred o ryfel, fel y mae Israel o bob gwlad yn sicr yn ei gydnabod, ar ôl cyfiawnhau dro ar ôl tro lansio rhyfeloedd mawr ar sail cyfyngiadau rhannol ar ei mynediad i'r byd y tu allan, er nad oes dim byd tebyg o bell i'r hyn y mae wedi'i orfodi ers tro. ar Gaza.
Dechreuodd yr ymosodiadau llyngesol Israel hyn yn fuan ar ôl i Grŵp BG (Nwy Prydain) ddarganfod yr hyn sy'n ymddangos yn feysydd nwy naturiol eithaf sylweddol yn nyfroedd tiriogaethol Gaza. Mae cyfnodolion diwydiant yn adrodd bod Israel eisoes yn neilltuo'r adnoddau Gaza hyn at ei ddefnydd ei hun, rhan o'i hymrwymiad i symud ei heconomi i nwy naturiol. Mae ffynhonnell safonol y diwydiant yn adrodd:
“Mae gweinidogaeth cyllid Israel wedi rhoi sêl bendith i Israel Electric Corp. (IEC) i brynu mwy o nwy naturiol gan BG nag y cytunwyd arno’n wreiddiol, yn ôl ffynonellau llywodraeth Israel [a] ddywedodd y byddai’r cyfleustodau sy’n eiddo i’r wladwriaeth yn gallu negodi fel cymaint ag 1.5 biliwn metr ciwbig o nwy naturiol o'r maes Morol sydd wedi'i leoli oddi ar arfordir Môr y Canoldir ar Llain Gaza a reolir gan Balestina.
“Y llynedd cymeradwyodd llywodraeth Israel brynu 800 miliwn metr ciwbig o nwy o’r cae gan yr IEC…. Yn ddiweddar, newidiodd llywodraeth Israel ei pholisi a phenderfynu y gallai'r cyfleustodau sy'n eiddo i'r wladwriaeth brynu'r holl nwy o faes Gaza Marine. Yn flaenorol roedd y llywodraeth wedi dweud y gallai’r IEC brynu hanner y cyfanswm ac y byddai’r gweddill yn cael ei brynu gan gynhyrchwyr pŵer preifat. ”
Mae’n siŵr bod awdurdodau’r UD yn gwybod am yr hyn a allai ddod yn brif ffynhonnell incwm i Gaza. Nid yw ond yn rhesymol tybio mai’r bwriad i briodoli’r adnoddau cyfyngedig hyn, naill ai gan Israel yn unig neu ynghyd â’r Awdurdod Palestina cydweithredol, yw’r cymhelliad dros atal cychod pysgota Gazan rhag mynd i ddyfroedd tiriogaethol Gaza.
Mae rhai cynseiliau addysgiadol. Ym 1989, llofnododd gweinidog tramor Awstralia, Gareth Evans, gytundeb gyda’i gymar o Indonesia, Ali Alatas, yn rhoi hawliau i Awstralia i’r cronfeydd olew sylweddol yn “Nhalaith Indonesia yn Nwyrain Timor.” Cytundeb Bwlch Timor Indonesia-Awstralia, nad oedd yn cynnig briwsionyn i’r bobl yr oedd eu olew yn cael ei ddwyn, “yw’r unig gytundeb cyfreithiol yn unrhyw le yn y byd sydd i bob pwrpas yn cydnabod hawl Indonesia i reoli Dwyrain Timor,” adroddodd y wasg yn Awstralia.
Gofynnwyd iddo am ei barodrwydd i gydnabod concwest Indonesia ac i ysbeilio unig adnodd y diriogaeth a orchfygwyd, a oedd wedi cael ei lladd bron yn hil-laddiad gan y goresgynnwr Indonesia gyda chefnogaeth gref Awstralia (ynghyd â'r Unol Daleithiau, y DU, a rhai eraill), esboniodd Evans “nad oes unrhyw rwymedigaeth gyfreithiol gyfrwymol i beidio â chydnabod caffael tiriogaeth a gafwyd trwy rym,” gan ychwanegu bod “y byd yn lle eithaf annheg, yn frith o enghreifftiau o gaffael trwy rym.”
Dylai fod yn ddi-broblem, felly, i Israel ddilyn yr un peth yn Gaza.
Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, daeth Evans yn ffigwr blaenllaw yn yr ymgyrch i gyflwyno’r cysyniad “cyfrifoldeb i amddiffyn” — a elwir yn R2P — i gyfraith ryngwladol. Bwriad R2P yw sefydlu rhwymedigaeth ryngwladol i amddiffyn poblogaethau rhag troseddau difrifol. Mae Evans yn awdur llyfr mawr ar y pwnc ac roedd yn gyd-gadeirydd y Comisiwn Rhyngwladol ar Ymyrraeth a Sofraniaeth y Wladwriaeth, a gyhoeddodd yr hyn a ystyrir yn ddogfen sylfaenol ar R2P.
Mewn erthygl ymroddgar i’r “ymdrech ddelfrydyddol hon i sefydlu egwyddor ddyngarol newydd,” dywed Llundain Economegydd sylw Evans a’i “honiad beiddgar ond angerddol ar ran mynegiant tri gair sydd (i raddau helaeth diolch i’w ymdrechion) bellach yn perthyn i iaith diplomyddiaeth: y ‘cyfrifoldeb i amddiffyn.’” I gyd-fynd â’r erthygl mae a llun o Evans gyda’r capsiwn “Evans: angerdd gydol oes i amddiffyn.” Pwysir ei law at ei dalcen mewn anobaith dros yr anawsterau a wynebir gan ei ymdrech ddelfrydyddol. Dewisodd y cyfnodolyn beidio â rhedeg llun gwahanol sy'n cylchredeg yn Awstralia, yn darlunio Evans ac Alatas yn clymu eu dwylo gyda'i gilydd yn afieithus wrth iddynt dostio Cytundeb Bwlch Timor yr oeddent newydd ei arwyddo.
Er ei bod yn “boblogaeth warchodedig” o dan gyfraith ryngwladol, nid yw Gazans yn dod o dan awdurdodaeth y “cyfrifoldeb i amddiffyn,” gan ymuno ag anffodusion eraill, yn unol ag uchafswm Thucydides - bod y cryf yn gwneud fel y mynnant, a'r gwan yn dioddef fel y mynnant. rhaid iddynt—sy'n dal gyda'i drachywiredd arferol.
Obama a'r Aneddiadau
Mae’r mathau o gyfyngiadau ar symud a ddefnyddir i ddinistrio Gaza wedi bod mewn grym ers tro yn y Lan Orllewinol hefyd, yn llai creulon ond gydag effeithiau difrifol ar fywyd a’r economi. Mae Banc y Byd yn adrodd bod Israel wedi sefydlu “cyfundrefn gau gymhleth sy’n cyfyngu mynediad Palesteinaidd i ardaloedd mawr o’r Lan Orllewinol… Mae economi Palestina wedi aros yn llonydd, yn bennaf oherwydd y dirywiad sydyn yn Gaza a chyfyngiadau parhaus Israel ar fasnach a symudiad Palestina yn y Lan Orllewinol.”
Cyfeiriodd Banc y Byd “at rwystrau ffyrdd Israel a phwyntiau gwirio sy’n rhwystro masnach a theithio, yn ogystal â chyfyngiadau ar adeiladu Palestina yn y Lan Orllewinol, lle mae llywodraeth arlywydd Palestina, Mahmoud Abbas, a gefnogir gan y Gorllewin, yn dal dylanwad.” Mae Israel yn caniatáu—yn annog yn wir—fodolaeth freintiedig i elites yn Ramallah ac weithiau mewn mannau eraill, gan ddibynnu i raddau helaeth ar gyllid Ewropeaidd, nodwedd draddodiadol o arfer trefedigaethol a neocolonaidd.
Mae hyn i gyd yn gyfystyr â'r hyn y mae actifydd Israel Jeff Halper yn ei alw'n “fatrics o reolaeth” i ddarostwng y boblogaeth wladychedig. Nod y rhaglenni systematig hyn dros fwy na 40 mlynedd yw sefydlu argymhelliad y Gweinidog Amddiffyn Moshe Dayan i’w gydweithwyr yn fuan ar ôl concwest Israel yn 1967 bod yn rhaid inni ddweud wrth y Palestiniaid yn y tiriogaethau: “Nid oes gennym unrhyw ateb, byddwch yn parhau i fyw fel cŵn, a phwy bynnag efallai y bydd dymuniadau’n gadael, a chawn weld i ble mae’r broses hon yn arwain.”
Gan droi at ail asgwrn y gynnen, aneddiadau, mae yna wrthdaro yn wir, ond mae ychydig yn llai dramatig na'r hyn a bortreadir. Cyflwynwyd safbwynt Washington gryfaf yn natganiad yr Ysgrifennydd Gwladol Hillary Clinton a ddyfynnwyd yn helaeth yn gwrthod “eithriadau twf naturiol” i'r polisi sy'n gwrthwynebu aneddiadau newydd. Mae’r Prif Weinidog Benjamin Netanyahu, ynghyd â’r Arlywydd Shimon Peres ac, mewn gwirionedd, bron holl sbectrwm gwleidyddol Israel, yn mynnu caniatáu “twf naturiol” o fewn yr ardaloedd y mae Israel yn bwriadu eu hatodi, gan gwyno bod yr Unol Daleithiau yn cefnogi George W. Awdurdodiad Bush i ehangu o'r fath o fewn ei “weledigaeth” o dalaith Palestina.
Mae uwch aelodau cabinet Netanyahu wedi mynd ymhellach. Cyhoeddodd y Gweinidog Trafnidiaeth, Yisrael Katz, “na fydd llywodraeth bresennol Israel yn derbyn mewn unrhyw ffordd y rhewi ar weithgarwch setliad cyfreithiol yn Jwdea a Samaria.” Mae’r term “cyfreithiol” mewn parlance UDA-Israel yn golygu “anghyfreithlon, ond wedi’i awdurdodi gan lywodraeth Israel gyda winc o Washington.” Yn y defnydd hwn, mae allbyst anawdurdodedig yn cael eu galw'n “anghyfreithlon,” er ar wahân i orchmynion y pwerus, nid ydynt yn fwy anghyfreithlon na'r aneddiadau a roddwyd i Israel o dan “weledigaeth” Bush a hepgoriad manwl Obama.
Nid yw fformiwleiddiad “pêl galed” Obama-Clinton yn newydd. Mae’n ailadrodd geiriad drafft gweinyddol Bush o Fap Ffyrdd 2003, sy’n nodi yng Ngham I, “mae Israel yn rhewi’r holl weithgarwch aneddiadau (gan gynnwys twf naturiol aneddiadau).” Mae pob ochr yn derbyn y Map Ffordd yn ffurfiol (wedi'i addasu i ollwng yr ymadrodd “twf naturiol”) - yn gyson yn anwybyddu'r ffaith bod Israel, gyda chefnogaeth yr Unol Daleithiau, ar unwaith wedi ychwanegu 14 o “amheuon” sy'n ei wneud yn anweithredol.
Pe bai Obama o gwbl o ddifrif am wrthwynebu ehangu setliad, gallai fynd ymlaen yn hawdd â mesurau pendant trwy, er enghraifft, leihau cymorth yr Unol Daleithiau gan y swm a neilltuwyd i'r diben hwn. Go brin y byddai hynny’n symudiad radical neu ddewr. Gwnaeth gweinyddiaeth Bush I hynny (lleihau gwarantau benthyciad), ond ar ôl cytundeb Oslo yn 1993, gadawodd yr Arlywydd Clinton gyfrifiadau i lywodraeth Israel. Nid yw’n syndod nad oedd “unrhyw newid yn y gwariant sy’n llifo i’r setliadau,” adroddodd gwasg Israel. “[Prif Weinidog] Bydd Rabin yn parhau i beidio â sychu’r setliadau,” mae’r adroddiad yn cloi. “A’r Americanwyr? Byddan nhw'n deall.”
Dywedodd swyddogion gweinyddiaeth Obama wrth y wasg nad yw mesurau Bush I “yn cael eu trafod,” ac y bydd pwysau yn “symbolaidd i raddau helaeth.” Yn fyr, mae Obama yn deall, yn union fel y gwnaeth Clinton a Bush II.
Gweledwyr Americanaidd
Ar y gorau, mater ochr yw ehangu aneddiadau, yn debyg iawn i fater “allbyst anghyfreithlon” - sef y rhai nad yw llywodraeth Israel wedi'u hawdurdodi. Mae canolbwyntio ar y materion hyn yn tynnu sylw oddi wrth y ffaith nad oes “allbyst cyfreithiol” ac mai'r setliadau presennol yw'r brif broblem i'w hwynebu.
Mae’r wasg yn yr Unol Daleithiau yn adrodd bod “rhewi rhannol wedi bod ar waith ers sawl blwyddyn, ond mae gwladfawyr wedi dod o hyd i ffyrdd o amgylch y cyfyngiadau… [C]mae adeiladu yn yr aneddiadau wedi arafu ond byth wedi dod i ben, gan barhau ar gyfradd flynyddol o tua 1,500 i 2,000 o unedau dros y tair blynedd diwethaf. Os bydd yr adeiladu'n parhau ar gyfradd 2008, bydd y 46,500 o unedau a gymeradwywyd eisoes yn cael eu cwblhau ymhen tua 20 mlynedd.… Pe bai Israel yn adeiladu'r holl unedau tai a gymeradwywyd eisoes ym mhrif gynllun cyffredinol y genedl ar gyfer aneddiadau, byddai bron yn dyblu nifer y cartrefi ymsefydlwyr yn y Lan Orllewinol.” Mae Peace Now, sy'n monitro gweithgareddau anheddu, yn amcangyfrif ymhellach y byddai'r ddau anheddiad mwyaf yn dyblu o ran maint: Ariel a Ma'aleh Adumim, a adeiladwyd yn bennaf yn ystod blynyddoedd Oslo yn y nodweddion sy'n isrannu'r Lan Orllewinol yn gantonau.
Myth yw “twf poblogaeth naturiol” i raddau helaeth, mae prif ohebydd diplomyddol Israel, Akiva Eldar, yn nodi, gan ddyfynnu astudiaethau demograffig gan y Cyrnol (res.) Shaul Arieli, dirprwy ysgrifennydd milwrol i gyn-brif weinidog a gweinidog amddiffyn presennol Ehud Barak. Mewnfudwyr Israelaidd yn bennaf sy'n groes i Gonfensiynau Genefa, a gynorthwyir gyda chymorthdaliadau hael yw twf aneddiadau. Mae llawer ohono yn groes yn uniongyrchol i benderfyniadau ffurfiol y llywodraeth, ond fe'i cynhaliwyd gydag awdurdodiad y llywodraeth, yn benodol Barak, a ystyrir yn golomen yn sbectrwm Israel.
Mae’r gohebydd Jackson Diehl yn dirmygu “ffantasi Palestina hir-segur,” a atgyfodwyd gan yr Arlywydd Abbas, “y bydd yr Unol Daleithiau yn syml yn gorfodi Israel i wneud consesiynau critigol, p’un a yw ei llywodraeth ddemocrataidd yn cytuno ai peidio.” Nid yw’n egluro pam y byddai gwrthod cymryd rhan yn ehangiad anghyfreithlon Israel—a fyddai, os yn ddifrifol, yn “gorfodi Israel i wneud consesiynau critigol”—yn ymyrraeth amhriodol yn nemocratiaeth Israel.
Gan ddychwelyd i realiti, mae'r holl drafodaethau hyn am ehangu aneddiadau yn osgoi'r mater mwyaf hanfodol ynghylch aneddiadau: yr hyn y mae'r Unol Daleithiau ac Israel eisoes wedi'i sefydlu yn y Lan Orllewinol. Mae’r osgoi talu yn cyfaddef yn ddealladwy bod y rhaglenni setlo anghyfreithlon sydd eisoes ar waith yn dderbyniol rhywsut (gan roi’r Golan Heights o’r neilltu, sydd wedi’u hatodi yn groes i orchmynion y Cyngor Diogelwch) - er bod “gweledigaeth,” a dderbyniwyd gan Obama yn ôl pob golwg, yn symud o fod yn ddealledig i gefnogaeth benodol i y troseddau hyn yn y gyfraith. Mae'r hyn sydd yn ei le eisoes yn ddigon i sicrhau na all fod unrhyw hunanbenderfyniad Palesteinaidd hyfyw. Felly, mae pob arwydd, hyd yn oed ar y rhagdybiaeth annhebygol y bydd “twf naturiol” yn dod i ben, y bydd gwrthodiad yr Unol Daleithiau-Israel yn parhau, gan rwystro'r consensws rhyngwladol fel o'r blaen.
Yn dilyn hynny, datganodd y Prif Weinidog Netanyahu ataliad 10 mis o adeiladu newydd, gyda llawer o eithriadau, ac eithrio Jerwsalem Fwyaf yn llwyr, lle mae diarddel mewn ardaloedd Arabaidd ac adeiladu ar gyfer ymsefydlwyr Iddewig yn parhau ar gyflymder cyflym. Canmolodd Hillary Clinton y consesiynau “digynsail” hyn ar adeiladu (anghyfreithlon), gan ennyn dicter a gwawd mewn rhannau helaeth o’r byd.
Gallai fod yn wahanol pe bai “cyfnewid tir” cyfreithlon yn cael ei ystyried, ateb y daethpwyd ato yn Taba ac a eglurwyd yn llawnach yng Nghytundeb Genefa mewn trafodaethau anffurfiol lefel uchel rhwng Israel a Phalestina. Cyflwynwyd y cytundeb yng Ngenefa ym mis Hydref 2003, wedi'i groesawu gan lawer o'r byd, ei wrthod gan Israel, a'i anwybyddu gan yr Unol Daleithiau.
“Unionioldeb” Washington
Cadwodd anerchiad Barack Obama, Mehefin 4, 2009, Cairo i’r byd Mwslemaidd fwy neu lai at ei arddull “llechen wag” anrhydeddus - heb fawr o sylwedd, ond wedi’i gyflwyno mewn modd dymunol sy’n caniatáu i wrandawyr ysgrifennu ar y llechen yr hyn y maent am ei wneud. clywed. Cipiodd CNN ei ysbryd wrth arwain adroddiad "Obama Looks to Reach the Soul of the Muslim World". Roedd Obama wedi cyhoeddi nodau ei anerchiad mewn cyfweliad ag ef New York Times y colofnydd Thomas Friedman. “'Mae gennym ni jôc o gwmpas y Tŷ Gwyn,' meddai'r arlywydd. “Rydyn ni'n mynd i ddal ati i ddweud y gwir nes iddo roi'r gorau i weithio a does unman yn bwysicach na'r Dwyrain Canol i ddweud y gwir.” Mae ymrwymiad y Tŷ Gwyn i'w groesawu'n fawr, ond mae'n ddefnyddiol gweld sut mae'n cael ei drosi'n ymarferol. .
Ceryddodd Obama ei gynulleidfa ei bod yn hawdd “pwyntio bysedd… ond os gwelwn y gwrthdaro hwn o un ochr neu’r llall yn unig, yna byddwn yn ddall i’r gwir: yr unig benderfyniad yw i ddyheadau’r ddwy ochr gael eu gwireddu trwyddo. dwy dalaith, lle mae Israeliaid a Phalestiniaid ill dau yn byw mewn heddwch a diogelwch.”
Gan droi o Obama-Friedman Truth i wirionedd, mae yna drydedd ochr, gyda rôl bendant drwyddi draw: yr Unol Daleithiau. Ond hepgorodd y cyfranogwr hwnnw yn y gwrthdaro Obama. Deellir bod yr hepgoriad yn normal ac yn briodol, felly heb ei grybwyll: pennawd colofn Friedman yw “Araith Obama Wedi'i Anelu at Arabiaid ac Israeliaid.” Y dudalen flaen Wall Street Journal mae adroddiad ar araith Obama yn ymddangos o dan y pennawd “Obama Chides Israel, Arabiaid yn Ei Agorawd i Fwslimiaid.” Yr un yw adroddiadau eraill.
Mae'r confensiwn yn ddealladwy ar yr egwyddor athrawiaethol, er bod llywodraeth yr UD weithiau'n gwneud camgymeriadau, mae ei bwriadau trwy ddiffiniad yn ddiniwed, hyd yn oed yn fonheddig. Ym myd delweddaeth ddeniadol, mae Washington bob amser wedi ceisio'n daer i fod yn frocer gonest, yn dyheu am hyrwyddo heddwch a chyfiawnder. Mae'r athrawiaeth yn drech na'r gwirionedd, nad oes fawr o awgrym ohono yn yr araith na'r sylw prif ffrwd ohono.
Unwaith eto adleisiodd Obama “weledigaeth” Bush o ddwy dalaith, heb ddweud beth oedd ystyr yr ymadrodd “cyflwr Palestina.” Eglurwyd ei fwriadau nid yn unig gan yr hepgoriadau hollbwysig a drafodwyd eisoes, ond hefyd gan ei un feirniadaeth bendant ar Israel: “Nid yw’r Unol Daleithiau yn derbyn cyfreithlondeb aneddiadau parhaus Israel. Mae'r gwaith adeiladu hwn yn torri cytundebau blaenorol ac yn tanseilio ymdrechion i sicrhau heddwch. Mae’n bryd i’r aneddiadau hyn ddod i ben.” Hynny yw, dylai Israel fyw hyd at Gam I Map Ffordd 2003, a wrthodwyd ar unwaith gan Israel gyda chefnogaeth ddealledig yr Unol Daleithiau, fel y nodwyd—er y gwir yw bod Obama wedi diystyru hyd yn oed gamau o amrywiaeth Bush I i dynnu'n ôl rhag cymryd rhan ynddo. y troseddau hyn.
Y geiriau gweithredol yw “cyfreithlondeb” a “parhau.” Trwy hepgoriad, mae Obama yn nodi ei fod yn derbyn gweledigaeth Bush: mae'r prosiectau aneddiadau ac isadeiledd helaeth sy'n bodoli eisoes yn “gyfreithlon,” gan sicrhau bod yr ymadrodd “cyflwr Palestina” yn golygu “cyw iâr wedi'i ffrio.”
Yn gyfartal bob amser, roedd gan Obama gerydd dros y taleithiau Arabaidd hefyd: “rhaid iddynt gydnabod bod y Fenter Heddwch Arabaidd yn ddechrau pwysig, ond nid yn ddiwedd ar eu cyfrifoldebau.” Yn amlwg, fodd bynnag, ni all fod yn “ddechrau” ystyrlon os bydd Obama yn parhau i wrthod ei egwyddorion craidd: gweithredu’r consensws rhyngwladol. Fodd bynnag, mae'n amlwg nad “cyfrifoldeb” Washington yng ngweledigaeth Obama yw gwneud hynny; dim esboniad wedi'i roi, dim rhybudd.
Ar ddemocratiaeth, dywedodd Obama “na fyddem yn rhagdybio dewis canlyniad etholiad heddychlon” - fel ym mis Ionawr 2006, pan ddewisodd Washington y canlyniad gyda dial, gan droi ar unwaith at gosb ddifrifol i’r Palestiniaid oherwydd nad oedd yn hoffi’r canlyniad etholiad heddychlon, y cyfan gyda chymeradwyaeth ymddangosiadol Obama yn barnu yn ôl ei eiriau cyn, a gweithredoedd ers hynny, gymryd ei swydd.
Ymataliodd Obama yn gwrtais rhag sylwadau am ei westeiwr, yr Arlywydd Mubarak, un o unbeniaid mwyaf creulon y rhanbarth, er ei fod wedi cael rhai geiriau dadlennol amdano. Gan ei fod ar fin mynd ar awyren i Saudi Arabia a’r Aifft, roedd y ddwy dalaith Arabaidd “gymedrol”, “Mr. Dywedodd Obama, er y byddai'n sôn am bryderon America am hawliau dynol yn yr Aifft, na fyddai'n herio Mr Mubarak yn rhy sydyn, oherwydd ei fod yn 'rym dros sefydlogrwydd a daioni' yn y Dwyrain Canol… Dywedodd Mr Obama nad oedd yn ystyried Mr. ■ Mubarak fel arweinydd awdurdodaidd. 'Na, dwi'n tueddu i beidio â defnyddio labeli ar gyfer pobl,' meddai Mr Obama. Nododd y llywydd y bu beirniadaeth 'o'r modd y mae gwleidyddiaeth yn gweithredu yn yr Aifft,' ond dywedodd hefyd fod Mr Mubarak wedi bod yn 'gynghreiriad selog, ar lawer ystyr, i'r Unol Daleithiau'”
Pan fydd gwleidydd yn defnyddio’r gair “gwerin,” fe ddylen ni ymbaratoi am y twyll, neu’n waeth, sy’n dod. Y tu allan i'r cyd-destun hwn, mae yna “bobl,” neu “dihirod yn aml,” ac mae defnyddio labeli ar eu cyfer yn deilwng iawn. Mae Obama yn iawn, fodd bynnag, i beidio â defnyddio’r gair “authoritarian,” sy’n label llawer rhy ysgafn i’w ffrind.
Yn union fel yn y gorffennol, mae cefnogaeth i ddemocratiaeth, ac i hawliau dynol hefyd, yn cadw at y patrwm y mae ysgolheictod wedi'i ddarganfod dro ar ôl tro, gan gydberthyn yn agos ag amcanion strategol ac economaidd. Ni ddylai fod llawer o anhawster i ddeall pam mae'r rhai nad yw eu llygaid wedi'u cau'n dynn gan athrawiaeth anhyblyg yn diystyru dyhead Obama am hawliau dynol a democratiaeth fel jôc mewn chwaeth ddrwg.
Mae Noam Chomsky yn Athro emeritws Sefydliad yn Adran Ieithyddiaeth ac Athroniaeth Sefydliad Technoleg Massachusetts. Mae'n awdur nifer o lyfrau, gan gynnwys y New York Times gwerthwyr gorau Hegemoni neu Goroesiad ac Gwladwriaethau Methu. Ei lyfr diweddaraf, Gobeithion a Rhagolygon, allan yr wythnos hon o Haymarket Books.
[Noder: Mae'r holl ddeunydd yn y darn hwn wedi'i gyrchu a'i droednodi yn llyfr newydd Noam Chomsky Gobeithion a Rhagolygon.]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch