Mae'n hynod ddiddorol gwylio rhai o seneddwyr yr Unol Daleithiau yn baglu drostynt eu hunain wrth iddynt geisio amddiffyn eu cefnogaeth neu eu gwrthwynebiad i ddeddfwriaeth arfaethedig a fyddai'n ei gwneud yn drosedd ffederal i gefnogi'r ymgyrch ryngwladol i Boicotio, Dargyfeirio, neu Sancsiwn (BDS) Israel am ei pharhad. meddiannu tiroedd Palestina. Yr hyn sy’n clymu’r swyddogion hyn mewn clymau yw eu hymdrechion i sgwario cylch eu “cariad at Israel”, eu gwrthwynebiad i BDS, eu cefnogaeth i “ateb dwy wladwriaeth”, a’u hymrwymiad i lefaru’n rhydd.
Cyflwynwyd y bil dan sylw, S720, ar Fawrth 23, 2017 gan y Seneddwr Ben Cardin (D-MD). Mae S720 yn gwrthwynebu galwadau gan y Cenhedloedd Unedig i foicotio neu “rhestr ddu” gwmnïau sy’n cefnogi gweithgareddau Israel yn y tiriogaethau a feddiannwyd yn rhyfel 1967. Mae'r mesur yn gwahardd unrhyw berson o'r UD ymhellach rhag cefnogi'r alwad Cenhedloedd Unedig hon i foicotio ac yn sefydlu dirwyon llym a / neu garcharu i Americanwyr sy'n torri'r gwaharddiad hwn.
Mae nifer o broblemau gyda’r ddeddfwriaeth. Yn y lle cyntaf, mae cefnogwyr S720 yn cam-nodweddu’n fawr fwriad dull y Cenhedloedd Unedig fel “gwrth-Israel”. Mewn gwirionedd, fel y mae S720, ei hun, yn cydnabod, mae Cyngor Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig yn targedu’n benodol dim ond busnesau sy’n cymryd rhan mewn gweithgareddau mewn “tiriogaethau a feddiannwyd [gan Israel] ers 1967”. Nid Israel yw targed y Cenhedloedd Unedig, ond gweithredoedd Israel sy'n atgyfnerthu ei gafael ar y tiriogaethau a feddiannir.
Yna mae pryder, trwy wneud y weithred o foicotio Israel yn anghyfreithlon, neu eiriol dros foicot o'r fath, fod S720 yn troseddoli rhyddid i lefaru ac yn mygu protestiadau heddychlon cyfreithlon.
Yn olaf, mae'r ddeddfwriaeth yn parhau i adeiladu ar ddeddfwriaeth Gyngresol gynharach gan ddefnyddio ychydig o iaith dwylo mewn ymgais i ddileu'r gwahaniaeth yng nghyfraith yr Unol Daleithiau rhwng Israel ac aneddiadau anghyfreithlon Israel mewn tiriogaethau a feddiannir. Tra bod deddfwriaeth gynharach wedi cyflawni hyn trwy gyfeirio at “Israel ac ardaloedd o dan reolaeth Israel”, mae S720 yn nodi bod ei gwaharddiad boicot yn berthnasol i “berthnasau masnachol…gyda dinasyddion neu drigolion Israel, endidau a drefnwyd o dan gyfreithiau Israel, neu Lywodraeth Israel” .
Gan fod S720 wedi ennill 48 o gyd-noddwyr yn gyflym (35 o Weriniaethwyr ac 13 o Ddemocratiaid) ac wedi cael cefnogaeth AIPAC a'r Gynghrair Gwrth-ddifenwi, efallai y byddai rhywun wedi disgwyl iddo hwylio'n ddiymdrech trwy'r Gyngres a chael ei roi ar ddesg yr Arlywydd i'w lofnodi. Fodd bynnag, nid yw hynny wedi bod yn wir oherwydd ymdrechion llawer, gan gynnwys Undeb Rhyddid Sifil America (ACLU) a sefydliadau blaengar eraill dan arweiniad MoveOn.
Er bod yr ACLU wedi seilio ei wrthwynebiad ar y pryder bod y ddeddfwriaeth yn torri hawliau rhyddid barn dinasyddion America, mae MoveOn wedi cymryd agwedd fwy eang i fynd i'r afael â'r pryder gyda rhyddid i lefaru a'r ffaith bod S720 “yn dileu'r gwahaniaeth yng nghyfraith yr UD rhwng Israel. ac aneddiadau Israel.”
O ystyried gallu'r ddau sefydliad i ddylanwadu a threfnu barn ryddfrydol, mae rhai seneddwyr Democrataidd wedi teimlo gorfodaeth naill ai i gyfiawnhau eu cefnogaeth i'r bil neu i ymbellhau oddi wrtho. Mewn gormod o achosion, mae'r ymdrechion hyn wedi bod yn lletchwith.
Mae dau noddwr, y Seneddwyr Ben Cardin (D-MD) a Ron Wyden (D-OR) wedi mynd i drafferth fawr, ond anargyhoeddiadol, i egluro nad yw S720 yn torri hawl unigolyn i ryddid barn. Maen nhw'n dadlau bod y bil ond wedi'i gyfeirio at fusnesau neu unigolion sy'n boicotio Israel mewn ymateb i endidau rhyngwladol (fel y Cenhedloedd Unedig neu'r Undeb Ewropeaidd). Ond yr hyn na allant ei egluro yw sut na fyddai cosbi dinesydd Americanaidd sy'n eiriol dros boicot y Cenhedloedd Unedig yn torri hawl y dinesydd hwnnw i ryddid barn.
Mae Cardin, Wyden, a Democratiaid eraill sy’n cefnogi S720 hefyd yn mynd i drafferth fawr i addo eu cefnogaeth i “ateb dwy wladwriaeth”. Ond mae eu haddewidion yn wag gan eu bod yn methu â chydnabod bod darparu S720 sy'n amddiffyn menter setlo Israel (“endidau a drefnwyd o dan gyfreithiau Israel”) yn ei gwneud yn amhosibl gwireddu “datrysiad dwy wladwriaeth” - o ystyried y lleoliad, maint, a ehangu parhaus yr aneddiadau anghyfreithlon hyn.
Mae hyd yn oed y rhai sydd wedi dod allan yn erbyn S720 wedi cael peth anhawster i egluro eu hunain. Roedd y Sen Kirsten Gillibrand (D-NY), er enghraifft, yn un o arnodwyr cynnar y bil. Fe wnaeth hi dynnu ei henw fel noddwr yn ddewr ar ôl dysgu am bryderon rhyddid lleferydd cyfreithwyr cyfansoddiadol, gan ddweud “…Ni allaf gefnogi’r bil yn ei ffurf bresennol os gellir ei ddehongli fel llefaru rhydd mygu neu iasoer…felly tynnais fy enw oddi ar y bil”.
Teimlai Gillibrand, serch hynny, yr angen i gydbwyso ei phryder lleferydd rhydd â’i chefnogaeth i Israel a’i gwrthwynebiad i BDS gan ychwanegu "Ni allaf ddatgan hyn yn gliriach: yr wyf yn gwrthwynebu mudiad BDS yn chwyrn ”.
Dyma'r pwynt olaf sydd angen ei archwilio'n fanylach. Tra bod Israel a'i chefnogwyr yn gwneud sioe ddewr o rwystro bygythiad BDS, maent yn amlwg yn teimlo dan fygythiad - fel arall pam y gorweithgarwch i gosbi BDS. Nid S720 yw'r ymdrech gyntaf o'r fath yn y Gyngres ac mae bron i hanner y 50 talaith wedi cael eu pwyso i basio eu fersiynau eu hunain o benderfyniadau gwrth-BDS.
Er mwyn adeiladu cefnogaeth i'w hymdrech, mae eiriolwyr dros Israel wedi ceisio portreadu BDS yn y termau llymaf. Maen nhw wedi gwneud Israel yn ddioddefwr ac wrth bortreadu eiriolwyr BDS fel ymosodwyr “lluosog wrth-Semetig”. Mae hyn i gyd wedi’i wneud i guddio’r realiti nad yw BDS yn ddim mwy na “ffurf strategol o wrthwynebiad di-drais a arweinir gan Balestina i feddiannu a gwadu hawliau dynol”.
Ar ôl 50 mlynedd o feddiannaeth, mae Palestiniaid wedi cymryd arnynt eu hunain i herio cymuned y byd i weithredu. Maent wedi cael digon ar weld eu cartrefi yn cael eu dymchwel a thiroedd yn cael eu hatafaelu i wneud lle i ffyrdd Iddewig yn unig a threfedigaethau setlo yn eu plith. Maen nhw eisiau diwedd ar y bychanu dyddiol o fod yn gaeth pobl sy'n cael eu gwadu i ryddid a chyfiawnder sylfaenol. Yn lle ymostwng i'r deiliad, maent wedi penderfynu boicotio ac wedi annog y rhai sy'n cefnogi eu hawliau dynol i ymuno â nhw yn eu galwad am ddiwedd ar yr alwedigaeth. Mae eu gweithred yr un mor gyfreithlon ag oedd galwad Americanwyr Affricanaidd yn y De Deep yn y 50au, a galwad Nelson Mandela yn Ne Affrica yn yr 80au.
Pe bai’r Senedd yn gwrthwynebu neu’n cosbi’r rhai sy’n cefnogi’r alwad hon gan Balestina ar unigolion, busnesau, a llywodraethau i foicotio, diarddel, neu gosbi Israel am ei meddiannaeth ormesol, byddai’r Senedd yn y sefyllfa o ddweud: eu bod yn cefnogi arferion Israel; nid ydynt am i Balesteiniaid ddefnyddio dulliau di-drais i wrthdystio eu triniaeth; a/neu yn syml, nid ydynt yn credu bod Palestiniaid yn bobl gyfartal sy'n haeddu cael eu hawliau wedi'u diogelu.
Ac felly mae'r negeseuon y dylem eu hanfon at seneddwyr yn glir. I'r rhai sy'n cefnogi S720: “Cywilydd arnoch chi”. I’r rhai sy’n gwrthwynebu S720: “Diolch am eich gwrthwynebiad, ond meddyliwch eto ai BDS yw’r broblem neu’r alwedigaeth a roddodd enedigaeth iddi”. Ac i bob seneddwr: “Peidiwch â chuddio y tu ôl i'ch proffesiwn gwag o gefnogaeth i 'ddwy wladwriaeth'. Os ydych chi o ddifrif am heddwch, cyfiawnder a chydraddoldeb, peidiwch â galluogi'r galwedigaeth sy'n gwneud gwireddu'r nodau hynny'n amhosibl”.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch