Mae canol mis Ebrill Washington yn arddangos
yn erbyn yr IMF, Banc y Byd, a WTO ar fin digwydd. Ydych chi'n mynd? Os na,
a fyddwch chi'n trafod y materion gyda chydweithwyr, perthnasau, a chyd-ddisgyblion ysgol,
er ei fod ymhell o Washington?
Y rheswm i arddangos ac i drefnu pobl i arddangos yn y dyfodol
yw effeithio ar bolisi. Nid yw gwrthdystiadau yn addysgu llunwyr polisi
felly maen nhw wedyn yn newid eu dewisiadau. Nid yw bod arddangosiadau yn deffro
synwyrusrwydd moesol mewn llunwyr polisi, fel eu bod wedyn yn newid eu dewisiadau. Naill ai
o'r rhain a allai ddigwydd, ond y canlyniad mwyaf tebygol i luniwr polisi y mae ei
byddai dealltwriaeth neu werthoedd wedi'u newid yn ddramatig yn ddiswyddo, nid
dylanwad cynyddol.
Felly sut mae gwrthdystiadau yn effeithio ar bolisïau? Maen nhw'n gorfodi newid. Ar unrhyw a roddir
ar hyn o bryd, mae gan lunwyr polisi amrywiaeth eang o flaenoriaethau. Ceir y mater
mae pobl yn dangos am - yn yr achos hwn fodolaeth a rôl
yr IMF, Banc y Byd, a WTO - ac mae eraill hefyd. Newid i mewn
polisi yn digwydd pan fydd llunwyr polisi yn penderfynu nad yw peidio â'i newid yn eu
llog. Mae newid yn digwydd pan fo symudiadau yn codi costau nag y mae llunwyr polisi
nad ydynt bellach yn barod i ddioddef ac na allant ond dianc trwy ildio.
Pan fyddwn yn codi'r gost gymdeithasol i'r elites, maen nhw naill ai'n ildio yn y pen draw neu
llwyddo i dandorri ein hymdrechion cyn iddynt ddod yn rhy lwyddiannus.
Felly beth yw cost gymdeithasol i'r elites? Yr hyn y mae ein gweithredoedd ni yn ei boeni
nhw? Pa gamau gweithredu sy'n cael mwy o effaith?
Os nad yw derbyn llawer o lythyrau beirniadol a negeseuon e-bost yn trafferthu
elites, ac os na fyddant yn arwain at gamau gweithredu eraill a fydd yn trafferthu elites,
yna nid yw ysgrifennu llythyrau yn ddefnyddiol. Os, ar y llaw arall, mae tunnell o bost yn gwneud hynny
trafferthu elites trwy eu gwneud yn nerfus am eu sylfaen o gefnogaeth, neu am unrhyw un
rhesymau eraill, yna mae ysgrifennu llythyrau yn ddewis da ar gyfer anghytuno. Yr un
yn mynd am gynnal rali, gorymdaith, eistedd i mewn, terfysg, neu beth bynnag arall.
Os yw'r dewisiadau hyn naill ai ynddynt eu hunain neu yn ôl yr hyn y maent yn ei addo yn y dyfodol
codi costau ar gyfer elites sydd mewn sefyllfa i effeithio ar bolisi, neu os ydynt yn trefnu a
grymuso etholaethau i wneud pethau eraill sy’n codi costau, felly maen nhw
tactegau da i'r gwrthwynebwyr eu dewis. Ar y llaw arall, waeth pa mor filwriaethus
neu graff, os bydd protest yn lleihau costau dros amser, dyweder trwy leihau'r
nifer yr anghydffurfwyr neu achosi iddynt dorri asgwrn ac yn-ymladd, nid yw'n a
dewis tactegol da.
Wrth sôn am faterion yr un mor bwysig i elitau â masnach y byd a rhyngwladol
sefydliadau economaidd, y costau gwrthbwyso a fydd yn achosi iddynt newid
rhaid i'w hagenda fod yn uchel iawn, i fod yn effeithiol. Mae hynny'n golygu eu bod wedi
i fygwth tarfu ar bethau y mae elites yn poeni amdanynt hyd yn oed yn fwy na byd-eang
masnach, yr IMF, etc.—a'r unig beth sy'n gymwys ar gyfer hynny yw eu
eu statws elitaidd eu hunain trwy sail sefydliadol ac ideolegol eu
manteision materol a chymdeithasol.
Mae bwgan mwy a mwy o bobl nid yn unig yn gofidio am yr IMF a
Banc y Byd a WTO, ond yn ofidus am gysylltiadau economaidd anghyfiawn fel y cyfryw, a
nid yn unig cynhyrfu am y rhai hyn, ond bod yn barod i leisio eu dicter a'u
gweithredu arno - yn aflonyddu ar elites. Os nad oes gan anghytundeb unrhyw taflwybr, ar y
llaw arall, mae'n wan iawn. Er enghraifft, parhau i brotestio byd-eang cyfredol
bydd polisïau economaidd yn arwain at is-grŵp mawr o feirniaid a fydd, fodd bynnag, yn
peidiwch â mynd yn gyson ddig, peidiwch â thyfu mewn nifer, peidiwch â thuedd i ehangu
eu pryderon o economeg fyd-eang i ddomestig ac o symptomau i sylfaenol
achosion, yna mae'r pris ar gyfer elites yn gymharol hawdd i'w ddwyn.
Mae hyn yn dweud wrthym fod angen i ni ddangos taflwybr o anghytuno lle
nid yn unig y mae niferoedd cynyddol yn gwrthod polisi yr ydym am ei newid, ond hefyd
hefyd fod mwy o bobl yn barod i arddangos yn fwy milwriaethus bob un
amser o gwmpas, a mwy o bobl sy'n gwneud cysylltiadau ehangach ac yn dod
nid yn unig anghydffurfwyr masnach y byd, ond gwrthwynebwyr elitaidd sy'n cythruddo'n barhaol
rheol a chyfoeth per se.
Mae arnom angen symudiadau sy'n gydnaws â chyfranogiad newydd, sy'n croesawu cymaint
pobl ag y bo modd i ymneillduaeth, ac sy'n gyrru pobl i ddod yn fwyfwy
ymwybodol ac ymwybodol, yn fwyfwy milwriaethus, ac yn fwyfwy amrywiol eu blaenoriaethau.
Os oes gan ein anghytuno â'r IMF elfen sy'n mynd y tu hwnt i fasnach y byd
i siarad am bŵer corfforaethol fel y cyfryw, mae hynny'n dda. Os oes ganddo gydran
mae hynny'n mynd y tu hwnt i gymryd safiad gweladwy ond goddefol i fod yn anufudd sifil,
Mae hynny'n dda. Os gall gysylltu pryderon rhyw, hil, ecoleg ac economaidd
tlodi ac dadrymuso yma yn yr Unol Daleithiau gyda'i bryderon economaidd byd-eang,
Mae hynny'n dda. Os gall ymestyn ffocws ei aelodau i gwmpasu eraill
blaenoriaethau mudiadau eraill, mae hynny'n dda.
Oherwydd bod niferoedd cynyddol yn ogystal ag ehangu ymwybyddiaeth ac ymrwymiad dyfnhau
a dywed milwriaeth wrth elites, edrychwch ar y llwybr hwn. Rydych chi'n parhau â hyn
agenda economeg fyd-eang yr ydych yn ei ffafrio ac nid yn unig y bydd mwy yn gyson
gwrthwynebwyr hynny, ond bydd hefyd yn gyson fwy o bobl yn holi
eich safle elitaidd mewn cymdeithas a'r amodau sy'n rhoi eich pŵer i chi
a chyfoeth. Os byddwn yn cynnal arddangosiadau sy'n cyfleu'r neges honno, gallwch chi fetio
byddant yn ein clywed. Z