Mynychais drafodaethau hinsawdd Durban ym mis Tachwedd/Rhagfyr 2011 lle’r oedd y broses gorfforaethol o feddiannu’r broses o 1 y cant yr un mor amlwg ag y mae yn neuaddau Cyngres yr UD. Roedd Cyngor Busnes y Byd ar Ddatblygu Cynaliadwy, y Siambr Fasnach Ryngwladol, y diwydiannau glo, mwyngloddio a thanwydd ffosil eraill i gyd yn bresennol, gan sicrhau y byddai trafodaethau'n arwain at bolisïau a thechnolegau sydd fwyaf proffidiol iddynt, yn cuddio eu camddefnydd o fewn argaen wedi'i wyrddu, a chreu cyfleoedd marchnad newydd i gynhyrchu elw ohonynt, ni waeth beth fo'r canlyniad i fywyd ar y ddaear.
Fel pe bai am dynnu sylw at frys yr argyfwng hinsawdd, ar sodlau cyfarfodydd Durban, adroddodd gwyddonwyr hinsawdd gynnydd “ysgytwol” mewn allyriadau methan o wely’r môr yr Arctig, wrth i rew gilio a’r dyfroedd yn cynhesu. Mae methan yn llawer cryfach fel nwy tŷ gwydr na CO2 ac mae dadmer hydradau methan a rhew parhaol ymhlith yr “adborth” mwyaf ofnus y mae gwyddonwyr wedi rhybuddio ers tro byd. Yn fyr, nid ydym yn “agosáu,” rydym ymhell y tu hwnt, pwyntiau tyngedfennol. Ac eto, yn Durban, ni allai gwledydd gytuno ar lawer heblaw gohirio trafodaeth am unrhyw gamau gwirioneddol a chydunol.
Gwnaethpwyd y penderfyniad am ail gyfnod ymrwymiad ar gyfer Kyoto ar y funud olaf, fel cragen wag—heb unrhyw dargedau na gorfodi. Mae Canada, Japan, a Rwsia wedi gwrthod cymryd rhan ac roedd yr Unol Daleithiau, wrth gwrs, wedi gwrthod ar hyd yr amser. Yn y cyfamser, bu trafodaeth am “fap ffordd newydd,” h.y. dechrau’r cyfan gyda phroses newydd sbon, a allai gymryd blynyddoedd i bob pwrpas. Mae’r diffyg cynnydd cyffredinol hwn yn peri cryn bryder, yn enwedig gan ei fod yn cynrychioli methiant gwledydd fel yr Unol Daleithiau, Canada, et al. i dderbyn cyfrifoldeb am y broblem a grëwyd ganddynt.
Efallai bod cael ffydd yn Kyoto i ddatrys y broblem yn gamgymeriad o’r dechrau, fodd bynnag, ac i rai o leiaf, roedd y crysau-T “I Heart Kyoto” a wisgwyd gan lawer yn Durban yn rhwbio nerf amrwd. Wedi'r cyfan, ni wnaeth cyfnod ymrwymiad cyntaf Kyoto fawr ddim i atal llif yr allyriadau. Roedd y targedau y cytunwyd arnynt yn fach iawn ac yn gwbl annigonol i ddechrau (5 y cant yn is na lefelau 1990 erbyn 2012). Ni chyflawnwyd hyd yn oed y rhain. Mae allyriadau wedi codi'n sylweddol i record ddiweddar, gan ragori hyd yn oed ar y rhagfynegiadau mwyaf enbyd. Methodd gwledydd fel Canada â chyflawni eu hymrwymiadau ac eto ni wynebwyd unrhyw ôl-effeithiau. Yn y cyfamser, mae'r Unol Daleithiau - gyda'r cyfrifoldeb hanesyddol mwyaf o bell ffordd a'r ail ffynhonnell arweiniol o allyriadau - na chytunodd erioed i lofnodi Kyoto beth bynnag, wedi gwneud llawer rhy ychydig i fynd i'r afael ag allyriadau yn ddomestig, ac mae yng ngafael cyngresol. arweinyddiaeth sy'n ystyried newid hinsawdd yn “ffug.” Mae’r Unol Daleithiau, serch hynny, wedi bod yn bresennol mewn trafodaethau ac wedi rhwystro consensws yn gyson o fewn yr UNFCCC wrth danseilio trafodaethau, gan gynnig “dewisiadau amgen” gwanedig (fel Cytundeb Copenhagen), a mynnu na fydd yr Unol Daleithiau yn gweithredu oni bai bod gwledydd sy’n datblygu o’r newydd fel Tsieina. ac India yn cael eu dal i orchwyl.
Dyluniwyd Cynllun Gweithredu Bali gyda darpariaethau arbennig wedi'u neilltuo i ymgysylltu â'r Unol Daleithiau oherwydd ei bod yn amlwg, o ystyried maint yr allyriadau, yn gyfredol ac yn hanesyddol, heb gyfranogiad yr Unol Daleithiau, ni ellir mynd i'r afael â newid yn yr hinsawdd. Mewn geiriau eraill, mae'r Unol Daleithiau yn gwneud llanast mor enfawr, os na fydd yn glanhau, bydd ymdrechion cenhedloedd eraill yn destun dadlau.
Marchnadoedd/Gwrthbwyso Carbon
Un gwahaniaeth pwysig rhwng Durban a sesiynau trafod blaenorol yw bod marchnadoedd carbon yn amlwg wedi cwympo, gan gynnwys y Mecanwaith Datblygu Glân (CDM), mecanwaith gwrthbwyso carbon Kyoto. Mae'r CDM wedi cyfrannu arian at lu o brosiectau budr, gan gynnwys llosgyddion gwastraff, prosiectau nwy tirlenwi, prosiectau hydro mawr, a'r cymhellion gwrthnysig sy'n gysylltiedig â dinistrio HFC (gwnewch fwy er mwyn cael eich talu i ddinistrio mwy). Datblygiad prin yn “lân”. Yn waeth byth, mae’r credydau hyn wedi caniatáu i lygrwyr hawlio cosb “gwrthbwyso” a pharhau i lygru wrth wirio “lleihau allyriadau” o’u rhestrau. Mae'r marchnadoedd hefyd wedi darparu maes chwarae i hapfasnachwyr sydd wedi twyllo a sgamio i raddau hurt. Ar hyn o bryd, mae pris carbon mor isel fel ei fod yn gwneud masnach yn amherthnasol i raddau helaeth.
Y Cynllun Masnach Allyriadau Ewropeaidd yw’r brif farchnad garbon weithredol o hyd, gan gyfrif am tua 90 y cant o fasnach ac mae llawer o hynny â chysylltiad agos â’r Mecanwaith Datblygu Glân. Mae'r economi Ewropeaidd a byd-eang sy'n gwegian yn fawr yn awgrymu efallai nad yw masnach mewn carbon mor ddisglair ag y dychmygwyd unwaith. Ychydig cyn Durban nododd memo Banc y Byd a ddatgelwyd: “Gostyngodd gwerth trafodion yn y farchnad CDM sylfaenol yn sydyn yn 2009 ac ymhellach yn 2010…ynghanol ansicrwydd cronig ynghylch targedau lliniaru yn y dyfodol a mecanweithiau marchnad ar ôl 2012.” Yn wir, mae marchnadoedd carbon wedi ceisio cynhyrchu mwy fyth o elw o fasnachu “carbon atmosfferig,” tra'n osgoi rhoi unrhyw “faich” ar lygrwyr ar ffurf mandadau i leihau allyriadau. Heb wthio'r mandadau i yrru'r fasnach, mae pris carbon wedi disgyn yn rhydd. Gostyngodd y marchnadoedd hyd yn oed ymhellach ar ôl cyhoeddi canlyniadau Durban.
Serch hynny, mae marchnadoedd carbon yn parhau i gael eu hyrwyddo fel yr unig ffordd o fynd i'r afael â'r broblem. Mae llawer o fentrau masnach gwladol a rhanbarthol newydd yn cael eu sefydlu, yn aml yn cael eu cefnogi'n frwd gan Fanc y Byd a sefydliadau cyllid eraill. Mewn gwirionedd, y duedd nawr yw “lledaenu llawenydd” trwy ymgorffori pob math o bethau newydd yn y marchnadoedd, gan gynnwys amaethyddiaeth a phriddoedd, bioamrywiaeth, “gwasanaethau ecosystem,” adnoddau dŵr, a hyd yn oed cefnforoedd (a elwir yn “garbon glas”). . Mae troi'r rhain i gyd yn nwyddau i'w prynu, eu gwerthu a'u dyfalu ym meysydd chwarae'r farchnad o'r 1 y cant yn ymddangos yn nod eang ac yn un sydd wedi ennyn gwrthwynebiad dwys gan weithredwyr cyfiawnder hinsawdd. Ond mae ffynonellau cyllid eraill ar wahân i’r marchnadoedd carbon, gan gynnwys buddsoddiadau cyhoeddus-preifat, buddsoddiadau cymysg, cymorthdaliadau a pholisïau rheoleiddio (h.y., mandadau ar gyfer biodanwyddau, er enghraifft), benthyciadau banc datblygu, a mathau amrywiol eraill o fuddsoddiad, sy’n parhau. y ysgogwyr mwyaf arwyddocaol.
Bio-ynni
O ran bio-ynni, targedau a mandadau lefel genedlaethol o hyd ar gyfer ynni adnewyddadwy a'u cymorthdaliadau cysylltiedig yw'r grym mwyaf. Fodd bynnag, mae llawer o edafedd bio-ynni-berthnasol o fewn yr UNFCCC (a chonfensiynau Rio eraill), o ystyried y cysylltiadau â choedwigoedd, amaethyddiaeth, dŵr, a bioamrywiaeth, bwyd, ynni a hawliau dynol. Lle bynnag y mae marchnadoedd carbon ar waith, mae potensial i gredydau lifo i brosiectau bio-ynni. Mae'r CDM eisoes yn ariannu'r rhain, gan gynnwys llawer o brosiectau sy'n ymwneud ag olew palmwydd a chansen siwgr yn y diwydiant (er enghraifft, llosgi gweddillion cansen i brosesau cynhyrchu ethanol tanwydd). Mae'r CDM hefyd yn ariannu nifer sylweddol o “wastraff i ynni” (sef llosgi sbwriel) a phrosiectau llosgi nwy tirlenwi. Yn wir, ychydig i lawr y ffordd o leoliad y gynhadledd hinsawdd yn Durban mae safle tirlenwi enwog Bisasar, llanast gwenwynig enfawr sy'n elwa o gredydau CDM ar gyfer hylosgi ei nwyon.
Yn bresennol yn Durban oedd dirprwyaeth casglwyr gwastraff y Gynghrair Gwrth-Llosgi Fyd-eang (GAIA), sydd wedi gweithio ers blynyddoedd i hyrwyddo rôl ailgylchu fel strategaeth allweddol ar gyfer lleihau allyriadau, yn hytrach na llosgi gwastraff. Maen nhw'n tynnu sylw at rôl bwysig casglwyr gwastraff sy'n byw mewn tlodi eithafol ac yn gwneud eu bywoliaeth wrth wneud gwaith ailgylchu mewn llawer o wledydd. Mae lleisiau'r bobl hyn yn cael eu gwthio i'r cyrion i'r eithaf. Hyd yn oed yn Durban, cawsant amser caled gan swyddogion diogelwch y Cenhedloedd Unedig wrth iddynt geisio cynnal protest fechan y tu allan i'r trafodaethau.
Mae'r CDM bellach wedi cytuno i dderbyn methodolegau arfaethedig ar gyfer dal a dal a storio carbon (storio). Pe bai’r methodolegau hynny’n cael eu cymeradwyo, byddai hyn yn golygu efallai, yn y dyfodol, weld llawer mwy o brosiectau’n cael eu hariannu (fel gwrthbwyso) sy’n defnyddio CCS, yn enwedig bio-ynni gyda CCS (BECCS). Fodd bynnag, mae'r gofynion ar gyfer monitro ac atebolrwydd yn eithaf sylweddol a byddent yn debygol o arwain at gostau uchel iawn. Gyda chyflwr gwael presennol y marchnadoedd carbon a dyfodol ansicr CDM, nid yw'n ymddangos bod llawer o siawns y bydd hyn yn arwain at gefnogaeth fawr unrhyw bryd yn fuan. Serch hynny, mae llawer o hype o hyd ynghylch y potensial ar gyfer BECCS mewn rhai cylchoedd. Yr honiad yw bod bio-ynni yn “garbon niwtral” a chyda CCS gall ddod yn “garbon negatif.” Mae'r IEA yn amcangyfrif y gallai CCS gymhwyso i 20-40 y cant o gyfleusterau trawsnewid diwydiannol a thanwydd leihau allyriadau o 4 gigaton bob blwyddyn erbyn 2050. Ond i ostwng costau, byddai'r rhan fwyaf o'r carbon a ddaliwyd yn cael ei ddefnyddio i “wella adferiad olew”—h.y. ei bwmpio i mewn i ffynhonnau olew disbyddedig i wthio'r darn o olew ffosil sy'n weddill allan. Mae'r IEA yn rhagweld y bydd bio-ynni gyda CCS, yn arbennig, yn tyfu'n esbonyddol i gyfrif am tua 42 y cant o gyfanswm y CO.2 cipio o brosiectau CCS erbyn 2050.
Mae’r honiad bod llosgi biomas yn “garbon niwtral” yn deillio’n wreiddiol o argymhellion yr IPCC ar gyfer cyfrifo allyriadau lle penderfynwyd y dylid cyfrif allyriadau bio-ynni naill ai o dan y sector defnydd tir (mewn caeau a choedwigoedd wrth eu cynaeafu) neu’r sector ynni (mewn staciau mwg a pibau cynffon)—ond nid y ddau. Roedd hyn yn gwneud rhywfaint o synnwyr lle mae'n ofynnol i wledydd adrodd ar allyriadau o bob sector. Fodd bynnag, nid yw’n gweithio lle—fel sy’n wir o dan Brotocol Kyoto ac yn gyffredinol o dan ddeddfwriaeth mewn llawer o wledydd—na roddir cyfrif am allyriadau o’r sector defnydd tir. Dyma’r “camgymeriad cyfrifo critigol” a ddisgrifiwyd gan Searchinger et al., flynyddoedd yn ôl, sydd heb ei gywiro hyd heddiw. Mae'r cymhellion sy'n deillio o'r cyfrifo ffug hwn yn enfawr ac, os na chaiff sylw, byddant yn parhau i arwain at ddatgoedwigo a gollyngiadau newid defnydd tir yn cynyddu, ond eto'n cael eu hanwybyddu fel cymorthdaliadau ar gyfer gostyngiadau allyriadau tybiedig yn llifo i fio-ynni.
Cafodd bio-ynni hwb hefyd yng nghyd-destun sut mae'n rhaid i wledydd gyfrif ac adrodd ar eu hallyriadau. Mae rheolau’r sector “newid defnydd tir a choedwigaeth” (LULUCF) ar gyfer cyfnod ymrwymiad yn y dyfodol yn cael eu morthwylio. Un mater o bwys yw pa fath o waelodlin y mae gwledydd yn ei ddefnyddio i benderfynu a yw eu hallyriadau wedi codi neu ostwng. Os gosodir y llinell sylfaen honno, fel y mae rhai’n ei gynnig, ar drywydd rhagamcanol “busnes fel arfer”, yna gall gwledydd amcangyfrif a thaflunio cynaeafau pren mawr, gan gynnwys ar gyfer biomas, a mesur cynnydd neu ostyngiad o’r rhagamcan hwnnw. Byddai'r dull hwnnw'n arwain at lawer iawn o CO2 allyriadau’n cael eu hanwybyddu ac ni fyddai gan wledydd lawer o gymhelliant i leihau torri a chynaeafu biomas, i’r gwrthwyneb yn llwyr mewn gwirionedd. Y dewis arall yw mesur allyriadau o gymharu â llinell sylfaen hanesyddol (e.e. o gymharu â lefelau 1990).
Mae'r datblygiadau bio-ynni mwyaf yn yr UE a'r Unol Daleithiau Nid yw'r UD yn rhan o reolau cyfrifyddu Kyoto, beth bynnag, (er bod rhywfaint o gyfrifo allyriadau yn cael ei wneud). Mae Ewrop yn dibynnu’n bennaf ar fewnforion naddion pren a phelenni, felly ni fyddai allyriadau o gynaeafau biomas yn cael eu cyfrif yn Ewrop, ond yn hytrach gan y wlad gyflenwi—yn aml nid yn “Atodiad 1” ac felly ni fyddai’n ofynnol iddynt adrodd ar allyriadau beth bynnag. Fel y cynghorwyd ers tro, mae'n well (a'r hawsaf) i gyfrif am allyriadau o fio-ynni mewn staciau mwg, nid o dan ddefnydd tir. Ni fyddai mesur allyriadau simnai yn adlewyrchu maint llawn yr allyriadau yn gywir, gan hepgor y rheini o weithrediadau cynaeafu a thrafnidiaeth, o aflonyddwch pridd a difrod cysylltiedig i ecosystemau coedwigoedd, ac o fethu ag ystyried atafaeliad carbon coll neu effeithiau newid defnydd tir anuniongyrchol. Eto i gyd, gan fod hylosgi biomas yn rhyddhau mwy o CO2 fesul uned o ynni a gynhyrchir, ni fyddai hyd yn oed cynllun cyfrifo anghyflawn o'r fath yn ei ffafrio (felly byddai'r math hwn o gyfrifo yn weddol effeithiol o ran atal ehangu bio-ynni).
Yn Durban cyflwynodd y diwydiant awyrennau eu gweledigaeth ar gyfer jetliners biodanwydd. Bydd faint o dir y bydd ei angen i dyfu digon o gnydau i gynhyrchu meintiau digonol i fodloni’r galw hwnnw yn seryddol, ond mae’r diwydiant yn parhau i fod ar flaen y gad ynghylch defnyddio “tiroedd ymylol” a sicrhau “cynaliadwyedd.” Ar y cyd â thrafodaethau’r Cenhedloedd Unedig, cynhaliwyd Uwchgynhadledd Hinsawdd y Byd ar yr un pryd, a noddwyd gan Richard Branson o Virgin Group a’r Carbon War Room. Roedd y rhaglen yn cynnwys cynigion dideimlad fel “Fy Wastraff Yw Eich Adnodd” a “Gwerthfawrogi Cyfalaf Naturiol: Sbarduno Llwyddiant Busnes a Ffyniant Economaidd.” Gwahoddwyd cyfranogwyr o ddiwydiannau i “gynhyrchu busnes, creu partneriaethau newydd, a hyrwyddo datrysiadau.” Dadleuodd Branson, eiriolwr biodanwydd hedfan hir amser, y dylai'r diwydiant hedfan drosi i o leiaf 50 y cant o fiodanwydd. Gwnaeth achos dros hyn drwy ddadlau bod nifer y gorsafoedd tanwydd ar gyfer awyrennau yn llawer llai nag ar gyfer trafnidiaeth ffordd, felly mae trosi seilwaith trin tanwydd yn llai o rwystr.
Ymgorffori Amaethyddiaeth
Mae amaethyddiaeth fawr ac amaeth-goedwigaeth yn parhau i ragweld elw nid yn unig o dyfu coed (atafaeliad carbon), ond hefyd, ac eto, am eu torri (biomas ar gyfer bio-ynni). Mae'r elw posibl yn enfawr - rhaid edrych ar y rhagamcanion ar gyfer twf bio-ynni yn unig. Ar hyn o bryd, mae bron i 80 y cant o gynhyrchu ynni adnewyddadwy (heblaw am ynni dŵr) yn fio-ynni, felly gan dybio bod y gyfran hon yn gyson a buddsoddiad mewn ynni adnewyddadwy yn cynyddu'n ddramatig, gallwn dybio twf dramatig iawn. Amcangyfrifir y bydd y galw am fio-màs coediog yn Ewrop, er enghraifft, yn cynyddu 44 y cant rhwng 2010 a 2020, yn ôl dadansoddwyr diwydiant RISI.
Yn Durban ac mewn mannau eraill, mae ymdrech gref bellach i ymgorffori amaethyddiaeth a phriddoedd yn y marchnadoedd carbon ac i gyfeirio polisi amaethyddiaeth a chyllid tuag at amaethyddiaeth “hinsawdd glyfar” (CSA). Mae Banc y Byd a FAO y Cenhedloedd Unedig, ynghyd â’r DU, Brasil, a De Affrica, yn gwthio’r fformiwla hon dan y gochl o leihau allyriadau o amaethyddiaeth a darparu cymorth i ffermwyr tyddynwyr. Mae’r cynnig CSA wedi’i fynegi yn nhermau’r angen i gysylltu polisïau amaethyddiaeth a choedwigaeth—gan fod amaethyddiaeth yn brif ysgogydd datgoedwigo—dan ddull “tirwedd”. Felly, mae'r ymdrech am CSA yn adlewyrchu, i ryw raddau, y drafodaeth i ehangu REDD (Lleihau Allyriadau o Ddatgoedwigo a Diraddio Coedwigoedd) yn REDD-plus, a fyddai'n berthnasol i goedwigoedd ac amaethyddiaeth. Mae REDD wedi dod ar dân, fodd bynnag, ac efallai na fydd cysylltu amaethyddiaeth â REDD bellach yn cael ei ystyried yn strategol optimaidd.
Mae CSA hefyd wedi'i fynegi yn nhermau “datblygu cynaliadwy” a lliniaru tlodi. Mae'r ffrâm “ennill ar ei hennill” o glyfar yn yr hinsawdd wedi'i gyflwyno'n grefftus iawn, ond dylai seinio larymau i'r rhai sy'n gyfarwydd â'r jargon. Maen nhw’n siarad am wella “diogelwch” bwyd (nid “sofraniaeth”; mae’r term olaf yn cael ei ddefnyddio gan ffermwyr gwerinol a grwpiau blaengar i gyfeirio at hunanbenderfyniad, nid dim ond digon i’w fwyta - boed hynny o gymorth tramor neu wedi’i gynhyrchu’n lleol) a ffocws ar “ddwysau cynaliadwy,” sy’n swnio’n gythryblus o debyg i lawer o gysyniadau “rheolaeth gynaliadwy” eraill, ac sy’n ffafrio undonddiwylliannau diwydiannol ar raddfa fawr yn hytrach nag arferion agroecolegol ac amrywiol ar raddfa fach. Mae llawer mwy i’w ddweud am y fformiwla glyfar yn yr hinsawdd, ond digon yw dweud bod yna resymau i bryderu y bydd yn troi’n ffordd arall eto o wneud amaethyddiaeth er budd diwydiant. Bydd darbodion maint yn gofyn bod cyllid o farchnadoedd carbon a mannau eraill yn mynd i brosiectau ac arferion ar raddfa fawr.
Yn Durban yr ymdrech oedd sefydlu “rhaglen waith” ar amaethyddiaeth ar gyfer yr Is Gorff ar Gyngor Gwyddonol a Thechnegol (SBSSTA), er na chyflawnwyd hyn yn llwyr. Fel sydd wedi digwydd gyda REDD, fodd bynnag, mae’r ymgyrch am amaethyddiaeth glyfar yn yr hinsawdd eisoes wedi dechrau, gyda phrosiectau peilot a chronfeydd yn cael eu gweinyddu’n bennaf gan Fanc y Byd i ddatblygu prosiectau prawf a gallu “parodrwydd”. Mae'n bosibl y bydd mentrau dwyochrog ac amlochrog amrywiol ar amaethyddiaeth, cymorth datblygu, cyllid cyhoeddus o bob math, a'r arian sy'n gysylltiedig â thaliadau i wledydd sy'n datblygu ar gyfer addasu, a mwy, yn cael eu tynnu o dan yr ymbarél craff hinsawdd. Mae'r slei llaw hwn yn gwneud y penderfyniadau yn nhrafodaethau'r Cenhedloedd Unedig yn llai perthnasol trwy neidio prosiectau a chyllid cyn unrhyw benderfyniad gwirioneddol - gyda chefnogaeth cronfeydd Banc y Byd ac addewidion gwlad. Mewn gwirionedd, osgoi'r angen am gonsensws rhyngwladol.
Mae'r hwb craff yn yr hinsawdd yn peri gofid yn rhannol oherwydd ei fod yn cael ei gefnogi mor frwd nid yn unig gan Fanc y Byd, ond hefyd gan y lobïau amaethyddiaeth ddiwydiannol fawr, gwneuthurwyr gwrtaith, FANRPAN (y rhwydwaith ymchwil polisi bwyd ac amaethyddiaeth sy'n gyfeillgar i amaethyddiaeth ddiwydiannol), a Kofi Annan. , Prif Swyddog Gweithredol y “Cynghrair ar gyfer Chwyldro Gwyrdd i Affrica” a ariennir gan Gates (sy'n hyrwyddo GMOs, cemegolion amaethyddol, ac ati ar gyfer Affrica).
Pan fydd arferion amaethyddiaeth yn cael eu pennu ar sail cyfrifo carbon, gallwn fod yn sicr y bydd grymoedd bio-ynni yn brysur yn dod o hyd i ffyrdd o sicrhau y bydd tyfu cnydau bio-ynni a ungnwd coed yn elwa fel “coedwigoedd” ac “ynni.” Eisoes, lle rhoddwyd cynnig ar farchnata carbon amaethyddiaeth (o dan Gyfnewidfa Chicago) a'i ystyried (o dan ddeddfwriaeth hinsawdd aflwyddiannus yr UD), mae cefnogaeth wedi llifo i arferion fel “dim til” - sy'n cynnwys soia ac india corn GMO, gyda chwyn yn cael ei reoli gan ddefnydd cynyddol o Roundup a chwynladdwyr eraill, a thuag at blanhigfeydd coed, gan gynnwys ar diroedd cynhyrchu bwyd gynt. Os caiff amaethyddiaeth a phriddoedd eu rhoi mewn marchnadoedd carbon, mae'n debygol y bydd bio-olosg hefyd yn elwa. Mae'r lobi bio-olosg wedi ceisio cefnogaeth o'r fath ers tro ac wedi cyflwyno methodolegau i rai mentrau masnach carbon—er enghraifft i gynllun gwrthbwyso Alberta, sy'n ceisio gwrthbwyso allyriadau o echdynnu tywod tar. Canfu adroddiad newydd gan Biofuelwatch ar dreialon Cronfa Biochar yn Camerŵn, fod gobeithion ffermwyr eisoes yn cael eu codi gydag incwm a addawyd o gyllid carbon, heb ystyried y ffaith nad yw bio-olosg wedi'i gymeradwyo eto o dan unrhyw gynlluniau masnach (ond bellach yn cael sylw cynyddol mewn trafodaethau am geobeirianneg hinsawdd).
Mae coedwigoedd yn barod yn y croeswallt hinsawdd. Tra bod y trafodaethau'n canolbwyntio'n ofalus ar REDD gyda'r llaw chwith, mae'r llaw dde yn brysur yn rhoi cymhellion pellach ar waith i dorri a llosgi coedwigoedd ar gyfer ynni. Mae'r paradocs ar goll ar bob un ond dyrnaid bach o drafodwyr - nid yw hyd yn oed grwpiau amgylcheddol yn ymddangos yn ymwybodol. Yn anffodus, lle’r oedd llawer o ymgyrchoedd amddiffyn coedwigoedd yn arfer canolbwyntio ar yr hyn sy’n ysgogi datgoedwigo, maent bellach yn cael eu tynnu sylw i raddau helaeth gan dirwedd wleidyddol a pholisi cymhleth REDD. Yn y cyfamser mae sŵn llifiau cadwyn yn drech.
Mae REDD, amaethyddiaeth smart hinsawdd, ac ati i gyd yn cael eu gwerthu i'r cyhoedd fel modd o ddarparu cymorth ariannol i bobl dlawd. Mae REDD wedi ennill cefnogaeth gan rai pobl frodorol sy’n ddibynnol ar goedwigoedd sy’n dychmygu y gallent elwa a chan gyrff anllywodraethol mawr fel Gwarchod Natur, EDF, WWF a CI sy’n ei weld fel cyllid ar gyfer cadwraeth coedwigoedd (y math sy’n eithrio pobl). Yn yr un modd, gwerthir CSA fel modd o gyfeirio cyllid hinsawdd i ffermwyr tyddynwyr gwledig tlawd. Ond mae rheswm da dros fod yn amheus am yr honiad hwnnw. Yn eu hawydd i weld amaethyddiaeth yn cael ei hymgorffori mewn marchnadoedd carbon, mae Banc y Byd wedi sefydlu astudiaeth beilot o garbon pridd yn Kenya. Mae cyfrifiadau IATP yn dangos y byddai’r llifoedd cyllid carbon yn arwain at gyfanswm mawr o tua $1 y flwyddyn yn nwylo’r ffermwyr sy’n cymryd rhan, tra byddai’r gweddill yn cael ei lyncu gan gostau datblygu prosiectau a thrafodion—ddim yn annhebyg i’r sefyllfa gyda phrosiectau peilot REDD. Mae’r mudiad gwerinol rhyngwladol, La Via Campesina, yn ymwybodol iawn o beryglon rhoi amaethyddiaeth wrth fympwy marchnadoedd a buddsoddiad hapfasnachol, wedi datgan yn glir nad yw ffermio’n ymwneud â chyfrifyddu carbon a masnach, ond yn hytrach â sofraniaeth bwyd a hawliau dynol. Mae cawcws y bobl frodorol yn Durban, sydd wedi cael llond bol ar y sgamio sy'n gysylltiedig â phrosiectau REDD sydd eisoes ar y gweill, wedi galw am foratoriwm ar REDD.
Mae’r cymhellion cynyddol ar gyfer bio-ynni, cofleidio coedwigoedd ac amaethyddiaeth yn farchnadoedd carbon, a’r ymdrech gyffredinol i droi carbon—elfen sylfaenol o bopeth byw—yn werthoedd doler, yn ysgogi cynllun nwydd o gyfran enfawr. Mae hyn yn allweddol i’r Economi Werdd sy’n cael ei hyrwyddo ar gyfer RioPlus20, sy’n edrych yn debyg mai dyma’r lleoliad lle bydd holl dentaclau’r ciplun adnoddau yn ymuno â’i gilydd – cydio mewn coedwigoedd o dan REDD, cydio ar amaethyddiaeth a phriddoedd a thirweddau, y cysylltiadau â throsglwyddo technoleg, cyllid ar gyfer addasu a “datblygu cynaliadwy,” a mwy.
Mae eisoes yn wir bod cnydau biodanwydd wedi dargyfeirio llawer o dir cnydau a mwy o fuddsoddiad hapfasnachol mewn tir fferm gyda’r canfyddiad y gall cnydau bio-ynni ddarparu enillion da. Amcangyfrifir bod mwy na hanner yr o leiaf 50 miliwn hectar o dir sydd wedi’i feddiannu gan fuddsoddiadau o’r fath hyd yma wedi bod at ddiben sefydlu cnydau bio-ynni, yn gyffredinol yn yr ardaloedd cyfoethocaf sydd â’r mynediad gorau at ddŵr a seilwaith, gan ddisodli’r rheini sy'n byw yno sy'n aml yn ffermwyr gwerinol gyda hawliau tenau sy'n cael eu hystyried yn rhwystrau gwariadwy i fasnach allforio/mewnforio nwyddau byd-eang.
Gyda’r ymdrech i danio “economi werdd” gyfan o fio-ynni, gallwn ddisgwyl gweld mwy o dir gipio a mwy o wrthdaro rhwng tir, dŵr, a’r hawl i fwyd. Yn anffodus, lle bynnag yr edrychwn, mae cytundebau sydd â’r bwriad o leihau allyriadau yn rhoi mwy fyth o gymhellion i drosi o danwydd ffosil i amnewidion seiliedig ar fiomas. Yn amlwg, mae angen inni symud yn gyflym oddi wrth losgi tanwydd ffosil—ond nid yw llosgi coed a biomas planhigion yn ddewis arall ymarferol. Bydd cyfleu’r neges honno yn gofyn am undod ac ymdrech aruthrol ar ran mudiadau cymdeithasol ar lawr gwlad, yn enwedig gan fod bio-ynni yn cael ei wthio ymlaen gan gydgyfeiriant enfawr o fuddiannau ymhlith y rhan fwyaf o’r buddiannau corfforaethol pŵer mawr—a hyd yn oed gyda bendithion grwpiau amgylcheddol cyfeiliornus. Ar hyn o bryd mae bio-ynni yn cael ei sybsideiddio fel ynni adnewyddadwy ochr yn ochr â gwynt, solar, geothermol ac ati fel pe bai ganddo ddim allyriadau net. Mae gan y diffyg angheuol hwn ganlyniadau enfawr, o ystyried twf presennol a rhagamcanol bio-ynni. Os na fyddwn yn tynnu ein pennau ar y cyd allan o’r tywod ac yn edrych ar realiti bio-ynni yn sgwâr yn y llygad, byddwn yn anfon ein hunain i frifo dros “ymyl” trychineb hinsawdd hyd yn oed yn gyflymach nag yr ydym eisoes.
Z
Rachel Smolker yw codyddydd Biofuelwatch, trefnydd gyda Energy Justice Network, a chyfranogwr yn y Mudiad Cyfiawnder Hinsawdd. Mae hi wedi gweithio fel biolegydd maes cyn troi at effeithiau biodanwyddau ar hinsawdd, bwyd, amaethyddiaeth, coedwigoedd a bioamrywiaeth.