In Medi 2010, rhyddhaodd Swyddfa'r Arolygydd Cyffredinol Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau ei hadroddiad ar wyliadwriaeth yr FBI o weithredwyr a sefydliadau eiriolaeth rhwng 2001 a 2006. O'r enw "Adolygiad o Ymchwiliadau'r FBI i Grwpiau Eiriolaeth Domestig Penodol," ysgogwyd yr ymchwiliad gan Beirniadaethau cyngresol ac adroddiadau yn y cyfryngau am ehangiad pellgyrhaeddol gweinyddiaeth Bush o weithrediadau gwrth-ddeallusrwydd domestig presennol a chreu canghennau cwbl newydd o’r heddlu ffederal o dan Ddiogelwch y Famwlad yn sgil Medi 11, 2001.
Daeth adolygiad DOJ ar adeg dyngedfennol. Bron i ddwy flynedd i mewn i weinyddiaeth Obama, mae asiantaethau ffederal a lleol yn parhau i ysbïo ar, proffilio, a gormesu gwrthwynebwyr a phoblogaethau targedig. Mae mudiad asgell dde poblogaidd sy'n cynyddu gyda thueddiadau awdurdodaidd yn ennill grym. Felly, mae ehangu pŵer yr heddlu/wladwriaeth a chanslo ymchwiliadau pellach i droseddau hawliau dynol domestig a gormes gwleidyddol yn debygol.
Anarchydd, trefnydd cymunedol, ac awdur yw Scott Crow sydd wedi'i leoli yn Austin, Texas. Mae'n un o sylfaenwyr Common Ground Relief, sefydliad cyfiawnder cymdeithasol a ffurfiwyd yn 2005 yn dilyn Corwynt Katrina i gynorthwyo ac ailadeiladu New Orleans. Yn drefnydd amser hir ac yn gyd-sylfaenydd sawl sefydliad yn ymwneud â diddymu carchardai, undod carcharorion, a materion amgylcheddol a hawliau anifeiliaid, mae dealltwriaeth Crow o ormes yr heddlu / gwladwriaeth yn deillio o'i brofiadau personol fel targed i gwmnïau gorfodi'r gyfraith a diogelwch preifat wrth drefnu. ymgyrchoedd gyda grwpiau fel Greenpeace, Anti Racist Action, ac UPROAR (United Resisting Oppression and Racism). Mae wedi ysgrifennu a siarad yn eang am ormes domestig mewn cymunedau radical. Ei lyfr sydd i ddod yw Baneri Du a Melinau Gwynt: Gobaith, Anarchiaeth a'r Common Ground Collective (Gwasg PM).
BONDGRAHAM: Trwy'r Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth (FOIA), yn ddiweddar cawsoch 500 tudalen o ffeiliau FBI o 2003-2008. Cyfeirir atoch hefyd yn y dogfennau DOJ a ryddhawyd yn ddiweddar sy'n condemnio'r FBI am gasglu cudd-wybodaeth erchyll. Beth a'ch ysgogodd i gloddio i ffeiliau'r Wladwriaeth am eich bywyd a'ch gwleidyddiaeth?
CROW: Ers 2001, rwyf wedi bod yn gefnogwr i dri o gyn-garcharorion gwleidyddol Black Panther a gedwir yn Louisiana ac a elwir gyda'i gilydd yn Angola 3. Mae dau ohonynt wedi bod mewn caethiwed unigol ers dros 35 mlynedd, yr hiraf o unrhyw garcharorion yn hanes modern yr UD. Yn 2006, ychydig cyn gwrandawiad apêl ar gyfer un ohonynt, dangoswyd dogfennau FBI i Herman Wallace, ei gyfreithiwr Nick Trenticosta gan gyfreithiwr ardal yn Baton Rouge a honnodd fy mod yn "hawliau anifeiliaid / eco-eithafol" ac yn "derfysgwr domestig" posibl. ." O fewn dyddiau, cefais fy nhynnu'n syth oddi ar restr ymwelwyr Herman ac ar ddau achlysur daeth asiantau FBI i'm cartref.
Nid oedd y newyddion hwn yn syndod mawr. Ymwelwyd â mi gyntaf yn fy ngweithle ym 1999 ar gyfer gweithgareddau sy'n ymwneud â hawliau anifeiliaid yn Dallas gan asiant FBI o'u huned terfysgaeth ddomestig a oedd newydd ei ffurfio. Yn 2000, ymdreiddiodd asiantau heddlu cudd talaith Efrog Newydd, a oedd yn gweithio gyda’r FBI,, eu caethiwo, ac arestio grŵp ohonom i atal anufudd-dod sifil yn y Confensiwn Cenedlaethol Gweriniaethol. Yn y blynyddoedd yn dilyn hyn, roeddwn yn rhan o sawl ymgyrch gwrth-gorfforaethol. Roedd asiantau diogelwch preifat a gyflogwyd gan y cwmnïau yn cynnal gwyliadwriaeth, yn treiddio i'n cyfarfodydd, ac, mewn rhai achosion, yn ein dychryn yn gorfforol.
Tŷ Common Ground Relief yn ôl-Katrina |
Ar ôl Corwynt Katrina, cyd-sefydlais y Common Ground Collective gyda’r cyn Black Panther Malik Rahim. Daethom yn un o’r sefydliadau mwyaf a redir gan anarchaidd, gyda channoedd o wirfoddolwyr yn darparu cymorth yn y Gwlff. Fel sefydliad cyfiawnder cymdeithasol, defnyddiwyd gweithredu uniongyrchol ac anufudd-dod sifil pan oedd angen i gynorthwyo, cefnogi ac amddiffyn cymunedau yr effeithiwyd arnynt, gan osgoi'r sianeli swyddogol a oedd yn aml yn aneffeithiol. Ar gyfer ein safbwyntiau gwleidyddol a'n dulliau, bu Homeland Security a heddlu New Orleans yn wyliadwrus, yn aflonyddu ac yn dychryn gwirfoddolwyr yn ystod ein gwaith.
Yn 2008, gollyngwyd 70 tudalen o ddogfennau FBI i gymuned anarchaidd Austin, dogfennau a ddefnyddiwyd i erlyn dau berson, Brad Crowder a David McKay. Roedden nhw wedi cael eu cyhuddo o wneud coctels Molotov yn y Confensiwn Cenedlaethol Gweriniaethol (RNC) yn Minnesota y flwyddyn honno. Datgelodd y dogfennau hyn fod cydymaith agos, Brandon Darby, ers 2002, yn hysbysydd FBI cyflogedig ac yn ysgogydd posibl. Roedd wedi bod i mewn ac allan o gymuned actifyddion Austin ac wedi chwarae rhan fawr yn y Common Ground Collective. Enwodd Darby gryn dipyn o unigolion, gan ddisgrifio pob math o weithgareddau nad ydynt yn gysylltiedig â'r RNC na'r achos yn erbyn Crowder a McKay. Wrth ddelio â'r canlyniadau, fe wnaethom ffurfio grŵp ad hoc i ennill DRhG ar nifer o unigolion a sefydliadau yn Austin yn dyddio'n ôl i 2000. Ein nod oedd gweld pa mor helaeth y gallai'r Ffeds ysbïo ar anghytuno gwleidyddol fod a rhannu'r wybodaeth honno gyda chymunedau eraill yn ffeilio ceisiadau tebyg i weld pa batrymau a ddaeth i'r amlwg.
Hyd yn hyn, dim ond rhai o'r dogfennau y gofynnwyd amdanynt sydd wedi'u rhyddhau, ond trwy'r broses hon derbyniais 500 allan o 1,200 tudalen honedig o ddogfennau yn ymwneud â'm gweithgareddau gwleidyddol o 2003-2008. Yn y cyfamser, mae'r DOJ wedi rhyddhau eu hadroddiad, sy'n codi amheuaeth ynghylch casglu gwybodaeth yr FBI a thargedu grwpiau eiriolaeth yn ystod gweinyddiaeth Bush. Cadarnhaodd y ddwy set o ddogfennau fy amheuon ynghylch y dyfnder y mae'r Ffeds wedi mynd iddo wrth ysbïo a thargedu anghytundeb gwleidyddol domestig, yn ogystal â chyhuddiadau a nodweddion di-sail trefnwyr gwleidyddol ledled y wlad.
Pa mor helaeth yw'r wyliadwriaeth?
O'r hyn y gallaf ei ddweud o ddogfennau'r FBI a ryddhawyd mewn achosion gwleidyddol yn ystod y ddwy flynedd ddiwethaf (Austin, Iowa, Kansas, a Pittsburgh) - yn ogystal â dogfennau llys gwladwriaethol a ffederal sy'n ymwneud â'r gwahanol dreialon "Green Scare" - mae'r wyliadwriaeth wedi bod yn eang, ond nid yn drylwyr nac yn gywir iawn. Ar y lefel ehangaf, mae'n ymddangos eu bod yn casglu mynyddoedd o ddata arwynebol gan nodi, er enghraifft, pobl sydd wedi'u harestio mewn protestiadau neu lefarwyr ar ran sefydliadau. I mi mae'n ymddangos fel cael cyfeiriadur ffôn gyda miloedd o enwau, ond heb unrhyw syniad pwy ydyn nhw na gwybod pam fod yr enwau ynddo.
Ar y lefel nesaf, mae'n ymddangos bod grŵp llawer llai lle maen nhw mewn gwirionedd yn ymchwilio i bobl a sefydliadau yn fwy trylwyr i archwilio'r hyn maen nhw'n ei alw'n "gysylltiad terfysgaeth." Mae'r chwiliadau hyn yn gysylltiedig yn bennaf â rhai grwpiau o fewnfudwyr, yn ogystal â gweithredwyr cymdeithasol-wleidyddol - yn bennaf anarchaidd, hawliau anifeiliaid, ac amgylcheddwr. Dyma'r achosion lle, yn ogystal ag ysbïo dwfn, mae ymdreiddiad a hysbyswyr yn ymddangos. Mae'n werth nodi y bu rhai achosion hefyd o asiantaethau gorfodi'r gyfraith lleol yn treiddio i grwpiau heddwch cyhoeddus di-drais.
—llun o'r Blog Rag |
Mae achosion lle maent yn cloddio i mewn i grwpiau neu bobl benodol, o’r hyn yr ydym wedi’i weld mewn nifer o achosion gwleidyddol, yn ymddangos yn brinnach o lawer. Nid yw hynny'n golygu nad ydynt yn digwydd, ond dim ond llond llaw o enghreifftiau yr ydym wedi'u gweld dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf. Mae'r defnydd o hysbyswyr cyflogedig yn hanfodol. Yn y bôn, y hysbyswyr hyn yw unrhyw un sy'n cytuno i gasglu a throsi gwybodaeth am rywun neu am grwpiau o ddiddordeb i'r asiantaethau cudd-wybodaeth neu gwmnïau diogelwch preifat. Mae hysbyswyr yn bobl heb eu hyfforddi a heb eu fetio sy'n cael eu rhoi mewn safleoedd i gasglu ac adrodd am wybodaeth. Yn aml nid oes unrhyw wiriad cefndir ar y hysbyswyr neu maent yn bobl sydd â diddordeb personol yng nghanlyniad yr achosion oherwydd llai o ddedfrydau carchar, arian, cyhuddiadau yn yr arfaeth yn cael eu gollwng, neu echelinau ideolegol i gyd-fynd â'r grŵp targed.
Mae hyn yn codi'r cwestiwn: pa mor ddibynadwy all y wybodaeth a gesglir fod? Os yw hysbysydd yn gwybod bod yr FBI yn targedu person penodol ac eisiau cael euogfarn, yna beth sydd i'w atal rhag ystumio gwybodaeth sy'n atgyfnerthu'r hyn y mae eu trinwyr ei eisiau? Yn ôl llawer o friffiau cyfreithiol a ffeiliwyd mewn llysoedd ledled y wlad mewn miloedd o achosion, mae cwestiynau ynghylch dibynadwyedd tystiolaethau hysbyswyr. Maent wedi defnyddio hysbyswyr cyflogedig amheus yn Green Scare ac yn achosion gwleidyddol yr RNC yn 2008. Er enghraifft, yn un o achosion yr RNC, roedd gan yr hysbysydd, Andrew Darst, a helpodd i sefydlu actifydd naïf wrth adeiladu coctels Molotov, daflen rap hir ar gyfer nifer o droseddau treisgar. Tra oedd yn hysbyswr, cafodd ei arestio hyd yn oed am ymosodiad ffeloniaeth am gam-drin ei gyn-gariad yn gorfforol. Daeth yr achos actifydd cyntaf y bu'n ymwneud ag ef i ben gyda'r actifydd yn derbyn 20 mlynedd. Roedd Darst hefyd yn mynd i dystio mewn treial yn erbyn rhai o drefnwyr protestiadau'r RNC. Ar ôl i'w gyhuddiadau wneud y newyddion, cafodd ei symud yn brydlon ac ni welwyd byth eto. Ond gwnaed y difrod, roedd yr FBI wedi cael euogfarn.
Mae hysbyswyr hefyd wedi croesi'r llinellau rhwng dim ond casglu gwybodaeth ac annog dinistrio eiddo. Yn achos Crowder, McKay, ac Eric McDavid, casglodd y hysbyswyr/cythruddwyr Brandon Darby ac “Anna,” yn y drefn honno, wybodaeth am yr ymgyrchwyr yr oeddent yn eu targedu, fe wnaethant gynllunio gyda nhw a helpu i gaffael cyflenwadau a ddefnyddiwyd yn ddiweddarach fel tystiolaeth. yn erbyn y diffynyddion.
Yn hanes ysbïo gwleidyddol a gormes gan y Wladwriaeth, o COINTELPRO i heddiw, mae dros 80 y cant o'r grwpiau targed ac unigolion wedi cael eu gadael yn wleidyddol pwyso. Yr unig beth sydd wedi newid yw bod yr asiantaethau hyn wedi cael mwy o arian yn esbonyddol i gasglu gwybodaeth ers 2001 pan ysgubodd Deddf Gwladgarwr UDA a llu o filiau eraill drwy'r Gyngres. Eu mandadau yw cynhyrchu canlyniadau er mwyn cadw'r cyllid ar gyfer eu hasiantaethau. Mae asiantaethau sy'n brin o arian parod yn cystadlu yn erbyn ei gilydd am yr arian ac i'w dderbyn mae'n rhaid iddynt arestio. Mae hynny, ynghyd â’r datblygiadau technolegol sy’n ei gwneud hi’n haws casglu data’n electronig, wedi arwain at gasglu gwybodaeth heb ei ail.
Mae adolygiad diweddar y DOJ o ysbïo FBI yn dod i'r casgliad: "Nid oedd y dystiolaeth yn nodi bod yr FBI wedi targedu unrhyw un o'r grwpiau ar gyfer ymchwiliadau ar sail eu gweithgareddau Gwelliant Cyntaf," a bod "yn y rhan fwyaf o achosion, dogfennau mewn ffeiliau FBI yn cyfeirio at yr eiriolaeth. ni chanolbwyntiodd grwpiau ar gynnwys eu mynegiadau Gwelliant Cyntaf." Mae'r adroddiad yn honni nad oedd "dogfennau FBI a adolygwyd gennym yn ymwneud â'r grwpiau eiriolaeth dethol yn gyffredinol yn cynnwys nodweddion amhriodol o'r grwpiau." Sut mae hyn yn cymharu â'r hyn rydych chi wedi'i ddysgu am wyliadwriaeth FBI a nodweddu grwpiau neu unigolion rydych chi wedi gweithio gyda nhw?
Roedd yn ddigalon gweld y casgliad oherwydd, mewn rhai achosion o leiaf, roedd yn amlwg bod y ffedau wedi torri hawliau Gwelliant Cyntaf. Er enghraifft, yn achos Greenpeace, rwy'n un o'r gweithredwyr y cyfeirir atynt yn y dogfennau o dan y ffugenw "Harris." Chwaraeodd ExxonMobil law drom ond anweledig yng nghyfarwyddiadau'r atwrnai ardal leol gyda'r achosion. Arestiwyd tri deg chwech o bobl am dresmasu, fel arfer camymddwyn. Ond, trwy ddylanwad ExxonMobil, fe wnaethon nhw drechu'r cyhuddiadau i derfysgoedd ffeloniaeth, er na ddigwyddodd unrhyw derfysg. Roedd y weithred hon yn cynnwys yn bennaf bobl mewn gwisgoedd teigr llawn neu siwtiau busnes yn rhedeg yn chwareus ar eiddo ExxonMobil. Yn y setliad terfynol, yr unig ffordd y gallai'r diffynyddion leihau'r cyhuddiadau oedd i Greenpeace gytuno i roi'r gorau i ymgyrchu a rhoi'r gorau i brotestio ExxonMobil am bum mlynedd.
Arestiwyd protestwyr RNC yn 2008 - llun o indymedia.org |
Cafodd effaith iasol mewn sawl ffordd. Yn gyntaf, fe ddaeth yr ymgyrch tair blynedd Greenpeace i ben. Yn ail, nid oedd pob un o'r 36 o weithredwyr yn gallu cymryd rhan mewn unrhyw brotestiadau wrth wynebu cyhuddiadau ffeloniaeth, a lusgodd ymlaen am flynyddoedd. Yn drydydd, a'r hyn a amheuwyd ar y pryd, rhoddwyd yr holl weithredwyr ar restrau gwylio terfysgaeth ddomestig ar ôl eu ditiadau. Maent yn rhoi ychydig ohonom o dan yr hyn a elwir yn "nexus o derfysgaeth," cysyniad y cyfeirir ato dro ar ôl tro mewn dogfennau FOIA. Nid oeddem yn gwybod pryd y rhoddwyd pobl ar y rhestr hon. Ni allem wneud dim i gael ein tynnu oddi arno. Roedd cael eich rhoi ar y rhestr wylio yn effeithio ar rannau eraill o fywydau pobl, o aflonyddu gorfodi'r gyfraith leol i gael eu gwrthod rhag mynediad i wledydd tramor. Hyd y gwn i, ni chyfwelwyd yr un o'r bobl a enwir yn y dogfennau ar gyfer adroddiad DOJ. Rwy'n gwybod nad oeddwn er bod y DOJ wedi siarad yn fanwl am rannau o fy mywyd.
Yn y dadansoddiad terfynol, fe wnaeth y DOJ drin yr FBI â menig plant. Gwnaeth yr Adran Gyfiawnder ychydig o argymhellion ysgafn, ond dim byd y gellir ei orfodi. Daeth yn adroddiad diystyr arall wrth newid polisïau’r FBI neu ffrwyno ysbïo domestig cynyddol ar gymunedau targededig.
Yn fy achos i, buont yn chwilio am gyllid a chymorth y gallwn fod wedi bod yn ei ddarparu i hawliau anifeiliaid ac eco-eithafwyr (i ddefnyddio eu termau). Roeddent yn ceisio dangos fy mod yn torri cyfreithiau Interstate trwy symud arian neu ddeunyddiau ar draws llinellau gwladwriaethol. Yn ôl y dogfennau yr wyf wedi'u derbyn, mae'n ymddangos na allent gysylltu fy achos i unrhyw "nexus o derfysgaeth." Felly, nid oedd yr FBI yn gallu fy nghyhuddo ar unrhyw beth yn ymwneud â'u cyhuddiadau, felly daeth yr ymchwiliad i ben. Y cafeat yw bod y dogfennau'n dod i ben yn 2008 ac nad ydynt yn cynnwys unrhyw un o'r dogfennau FBI eraill sy'n ymwneud ag achosion RNC.
Beth fu effaith gweithrediadau cudd yr FBI ar grwpiau y buoch yn ymwneud â nhw?
Roedd yr adroddiad yn anwybyddu neu nid oedd yn edrych yn ddigon dwfn ar yr effaith iasoer y mae gweithgareddau agored a chudd yr FBI wedi'u gwthio i'r ymylon o fewn cymunedau cyfiawnder cymdeithasol. Mae'r rhain wedi arwain at ddadffurfiad eang mewn cymunedau amrywiol, diffyg ymddiriedaeth mewn pobl newydd nad ydynt yn mynegi rhai syniadau rhagdybiedig, yn ogystal ag ofn cyhuddiadau cyfreithiol gormodol oherwydd protestiadau a gweithredoedd. Mae yna lawer o sefyllfaoedd lle mae cyhuddiadau terfysgaeth neu gynllwyn yn cael eu defnyddio i godi troseddau protest bach i statws ffeloniaeth. Er enghraifft, os bydd rhywun yn paentio graffiti ar adeilad, yn y rhan fwyaf o leoedd byddai'n gyhuddiad o fandaliaeth (camymddwyn). Ond os oes ganddo gynodiadau gwleidyddol, yn enwedig os yw'n ymwneud â hawliau anifeiliaid neu symudiadau amgylcheddol, yna gall pobl wynebu hyd at 25 mlynedd am yr un gweithredoedd. Mae achos 2009 o bedwar gweithredwr hawliau anifeiliaid yn Santa Cruz, California sy’n wynebu cyhuddiadau cynllwynio terfysgaeth am brotestio ac ysgrifennu mewn sialc ar y palmant.
Roedd gweinyddiaeth Bush yn ymosodol iawn o ran ysbïo ar weithredwyr cyfiawnder cymdeithasol a'u caethiwo. Beth ydych chi'n ei weld mewn perthynas â gweinyddiaeth Obama?
Bush/Cheney oedd yr arweinwyr gwaethaf a welodd y Byd Cyntaf erioed ac roedd bar uchel i'w basio. Ymhlith y dibrisiadau niferus, cafodd hawliau sifil eu taflu o dan y bws, eu rhedeg drosodd dro ar ôl tro, yna eu taflu. Yn anffodus, o'r isel druenus hwnnw, o dan Obama dim ond yn gynyddol well y mae. Er gwaethaf ei addewidion cychwynnol i greu tryloywder yn y llywodraeth ac adfer rhyddid sifil, maent wedi troi allan i fod yn union hynny—geiriau. Gwthiodd Obama adnewyddiad FISA [Deddf Gwyliadwriaeth Cudd-wybodaeth Dramor], sy'n parhau i ganiatáu casglu gwybodaeth dramor a domestig heb warant gan gwmnïau ffôn a darparwyr gwasanaethau Rhyngrwyd. Ac mae'r corfforaethau wedi ei droi'n ffrwd refeniw, gan sefydlu systemau cyfan i'w gwneud hi'n haws i asiantaethau'r llywodraeth gasglu gwybodaeth tra bod cwmnïau'n elwa ohoni. Gwneir hyn i gyd gydag imiwnedd llawn, yn ôl gwelliannau diweddaraf FISA.
Yn fy achos i, roeddent yn gallu sefydlu "cofrestrau pin" a "trap ac olion" ar fy ffôn a'r Rhyngrwyd heb warantau na fy ngwybodaeth. Y cyfan sy'n rhaid iddyn nhw ei wneud yw cyflwyno "amheuaeth resymol" i'r cwmnïau o gamwedd honedig a'r cwmnïau'n treiglo drosodd. Mae'r dulliau hyn yn caniatáu iddynt gael cofnodion o bwy rydych chi'n eu ffonio neu gyfeiriadau IP neu URLau gwefannau rydych chi'n ymweld â nhw.
O dan weinyddiaeth Obama, mae cyllid ar gyfer y wladwriaeth heddlu ddomestig wedi cynyddu. Ar ben hynny, mae ei Weinyddiaeth wedi ei gwneud hi'n haws ysbïo ar anghydffurfwyr gwleidyddol. Mae'r hyn a wnaeth Bush yn anghyfreithlon neu'n anfoesol wedi dod yn bolisi a chyfraith gyffredin.
Beth yw'r gwersi y mae angen i weithredwyr eu cymryd o'r ymosodiadau yn erbyn mudiadau cymdeithasol a gwyliadwriaeth barhaus yr heddlu/wladwriaeth o anghytuno gwleidyddol?
Heb swnio'n rhy ddramatig am hyn i gyd, mae'r rhan fwyaf o bopeth y mae gweithredwyr yn ei ofni am wyliadwriaeth a gormes y llywodraeth wedi digwydd i mi dros yr 11 mlynedd diwethaf. Rwyf wedi cael fy rhestru ar restrau gwylio terfysgol domestig, a gyhoeddir i bob lefel o orfodi'r gyfraith. Rwyf wedi bod mewn grwpiau a ymdreiddiwyd ac a hysbyswyd gan weithredwyr, a chroesodd rhai ohonynt y llinell yn bryfocwyr, gan geisio fy nghael i gymryd rhan mewn gweithgareddau ymfflamychol. Rwyf wedi cael fy nhŷ, busnes, a grwpiau yr oeddwn ynddynt dan wyliadwriaeth enfawr (corfforol, electronig, llun), yn agored ac yn gudd gan asiantaethau diogelwch preifat ac asiantaethau'r llywodraeth. Rwyf wedi cael fy nghwestiynu a’m bygwth â rheithgorau mawreddog, wedi ymweld â’m cartref a’m gwaith, wedi fy nilyn ac wedi fy erlid ar droed ac mewn cerbydau gan ddiogelwch preifat a’r wladwriaeth dros y blynyddoedd. Rydw i wedi cael fy nharo gyda batonau'r heddlu, wedi fy nychu, fygwth, a bu bron i mi gael fy saethu. Yn hyn oll, nid wyf erioed wedi cael fy nghyhuddo'n ffurfiol o drosedd ddifrifol, llawer llai o derfysgaeth, ac eto maent wedi gwastraffu cannoedd o filoedd o ddoleri ar bobl fel fi dan gochl diogelwch mamwlad.
Yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf, mae'r Wladwriaeth wedi troseddoli symudiadau, gan droi gweithredwyr sifil yn derfysgwyr. Pan fydd grwpiau fel Greenpeace, Cymdeithas Ruckus (y bûm yn gweithio iddynt dros y blynyddoedd), a mudiad y Gweithwyr Catholig yn ymddangos ar restrau gwylio terfysgaeth ddomestig ynghyd â grwpiau fel Al-Qaeda, mae'n mynd yn waeth na jôc drist. Mae'n rhaid i mi ofyn, a yw gorfodi'r gyfraith yn ei gredu? Neu a yw'n cyfiawnhau cyllidebau?
Mater i ni yw troi at y llanw, i fyw yn yr awyr agored gydag argyhoeddiadau cymdeithasol a gwleidyddol clir. Ni all eu holl ysbïo a ymdreiddiad ein hatal os na fyddwn yn gadael iddo. Mae mwy ohonom ni. Rydym yn fwy creadigol, dyfeisgar, ac mae gennym benderfyniad yn seiliedig ar ein hargyhoeddiadau, yn hytrach nag arian neu bŵer. Rwy'n dal i fyw fy mywyd i'r eithaf y gallaf. Rwy'n ymddiried mewn pobl ac nid wyf yn byw mewn ofn na chuddio. Byddwn yn dweud celwydd pe bawn yn dweud nad yw'r ffordd wedi bod yn anodd, ond mae'r manteision, y cyfeillgarwch, y bobl greadigol, a'r gwaith da y mae miloedd wedi'i wneud yn drech na'r rhwystrau di-nod bron o ofni pŵer.
Nid wyf yn bod yn fwy gwallgof wrth ddweud fy mod yn credu, i’r rhai ohonom sydd â braint gymharol, ei bod yn ddyletswydd arnom i sefyll drosom ein hunain, yn ogystal â chefnogi cymunedau eraill sy’n cael eu hymosod ar ffurf y rhyfel ar derfysgaeth. Rhaid inni sefyll mewn undod â chymunedau sydd mewn perygl oherwydd yr ymosodiad ar ryddid sifil a hawliau dynol sylfaenol. Mae mewnfudwyr, cymunedau o liw, ac eiriolwyr radical amgylcheddol a hawliau anifeiliaid yn ei haeddu. Mae'n effeithio ar bob un ohonom ar rai lefelau. Mae eu gwyliadwriaeth a'u hysbïo yn dod yn amherthnasol cyn belled â'n bod ni'n canolbwyntio ar wneud yr hyn rydyn ni'n ei wneud orau - gwrthsefyll gormes a chreu bydoedd gwell sy'n gynhwysol i bawb.
Z
Mae Darwin BondGraham yn gymdeithasegydd ac yn awdur.