Cwmnïau Cydweithredol mewn Cyfnod Ôl-Twf : Creu Economeg Gydweithredol
Golygwyd gan Sonja Novkovic a Tom Webb
Llundain: Zed Books, 2014, 312 pp.
Adolygiad gan Eric Laursen
Mae mentrau cydweithredol—nid i fod yn fflip—yn fusnes mawr. Maent yn bodoli mewn 100 o wledydd, mae ganddynt fwy nag 800 miliwn o aelodau, ac maent yn darparu tua 100 miliwn o swyddi. Mae cydweithfeydd yn marchnata hanner cynhyrchiant amaethyddol y byd, ac mae 120 miliwn o bobl mewn 87 o wledydd yn mynd i undebau credyd ar gyfer eu hanghenion bancio a gwasanaethau ariannol. Mae cydweithfeydd gofal iechyd yn gwasanaethu tua 100 miliwn o bobl mewn mwy na 50 o wledydd. Yn yr Unol Daleithiau yn unig, mae tua 30,000 o gydweithfeydd yn darparu dros 2 filiwn o swyddi; yn Kenya, mae 63 y cant o'r boblogaeth yn deillio eu bywoliaeth o gydweithfeydd, yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol.
Mae’r economi gydweithredol yn enfawr, ond yn gyffredinol mae’n anweledig yn y cyfryngau newyddion corfforaethol, lle caiff ei hanwybyddu neu lle caiff cwmnïau cydweithredol eu nodi’n fwy neu lai’n gyffredinol fel busnesau, gan adael allan eu dull nodedig o lywodraethu a gosod nodau iddynt eu hunain. Ac eto mae rhai astudiaethau’n dangos bod cwmnïau cydweithredol yn fwy cadarn na busnesau safonol sy’n eiddo i gyfranddalwyr yn ystod cyfnodau o argyfwng economaidd. Tyfodd cyflogaeth mewn cwmnïau cydweithredol 8 y cant yn yr Eidal o 2007 i 2011 - cyfnod pan gynyddodd gwasanaethau, yr unig sector diwydiannol a gynyddodd cyflogaeth, dim ond 3.2 y cant.
Mae cwmnïau cydweithredol yn mynd y tu hwnt i’r “rheolaeth naill ai/neu o’r brig i lawr yn erbyn laissez-faire,” sydd “ers canrifoedd wedi mynd â’r ddynoliaeth i’r cyfeiriad anghywir,” dadleua Cwmnïau Cydweithredol mewn Cyfnod Ôl-Dwf, llyfr newydd o'r hwn y cymmerir y rhifedi uchod. Maent yn fwy effeithiol o ran hyrwyddo cydraddoldeb a lles cyhoeddus eang na’r wladwriaeth les, yn well am ddosbarthu nwyddau a gwasanaethau na’r economi gyfalafol, ac yn fwy effeithiol gyda chynllunio economaidd hir-dymor na’r naill na’r llall. Maent yn cael eu rheoli a'u ffocysu'n lleol, nid ydynt yn cael eu rhedeg gan elît rheolaethol byd-eang. Mae cwmnïau cydweithredol yn llai tueddol o greu swigod dyled ac ansefydlogrwydd ariannol a all chwalu’r economi, ymateb yn well i ystyriaethau anariannol fel iechyd yr ecosystem, ac nid ydynt yn dibynnu ar dwf di-baid i wella safonau byw.
Beth yw mentrau cydweithredol? Nid yw Sonja Novkovic a Tom Webb, athrawon ym Mhrifysgol y Santes Fair yn Winona, Minnesota, a golygyddion y llyfr newydd, yn cynnig diffiniad manwl gywir, oherwydd mae cydweithfeydd yn dod mewn gwahanol ffurfiau mewn gwahanol leoedd. Ond maent yn wahanol i fusnesau eraill yn yr ystyr eu bod yn anelu at ddiwallu anghenion aelodau a chymunedol, nid rhai cyfranddalwyr yn unig. Gallant fod yn eiddo i weithwyr, defnyddwyr, teuluoedd, neu aelodau o'r gymuned. Maent yn tueddu i gael eu rhedeg yn fwy democrataidd na busnesau sy'n eiddo i gyfranddalwyr.
Yn wahanol i fentrau cyfalafol, mae cydweithfeydd yn rhoi gwerth ar les pob aelod, nid dim ond llif yr elw i gyfranddalwyr. “Mae hwn yn fodel busnes sy’n adlewyrchu cyflawnder yr ysbryd dynol yn hytrach na dim ond y darn caffaelgar o unigolyddiaeth,” ysgrifennodd Novkovic a Webb.
Y golygyddion, a’r 16 academydd arall ac aelodau’r gydweithfa a gyfrannodd at Cwmnïau Cydweithredol mewn Cyfnod Ôl-Dwf, eisiau gweld mentrau cydweithredol yn tyfu ac yn amlhau, gan ymgymryd â mwy o swyddogaethau'r mentrau sy'n eiddo preifat a'r wladwriaeth sy'n dominyddu'r rhan fwyaf o economïau. Er nad ydyn nhw’n defnyddio’r gair, mae’r model maen nhw’n ei fraslunio yn agos iawn at yr un a amlinellwyd gan Pierre-Joseph Proudhon, yr anarchydd Ffrengig arloesol, fwy na 150 o flynyddoedd yn ôl, ac a ddaeth i gael ei adnabod fel “cyd-ddibynnol.” Roedd Proudhon yn rhagweld economi a oedd yn cynnwys cynhyrchwyr cydweithredol bach, cydweithfeydd cymunedol, a grwpiau affinedd eraill, yn cael eu rhedeg yn ddemocrataidd, a allai hefyd ffedereiddio ar y lefelau rhanbarthol a chenedlaethol i gyflawni prosiectau ar raddfa fawr na allant eu cyflawni ar eu cyfer. berchen. Roedd yn rhagweld “banc pobl” a fyddai’n cyflenwi credyd i’r endidau bach hyn yn lle ffafrio’r cyfalafwyr a’r hapfasnachwyr mwyaf.
Byddai Proudhon wedi cytuno’n llwyr ag un o’u cyfranwyr, Vera Negri Zamagni, athro hanes economaidd ym Mhrifysgol Bologna, mai “diffyg damcaniaethol sylfaenol” Marcsaidd-Leniniaeth oedd “ei fod wedi drysu cyfalafiaeth gyda’r farchnad fel y cyfryw, camsyniad. bod damcaniaethwyr cyfalafiaeth eu hunain wedi’u hysgogi wrth sôn am ‘ddeddfau haearn’ y farchnad, sef deddfau cyfalafiaeth mewn gwirionedd.” Mae’r farchnad yn rhagddyddio cyfalafiaeth ac “yn rhagofyniad anhepgor ar gyfer cynnydd economaidd,” mae Negri Zamagni yn ysgrifennu, “ond gall y farchnad gael ei sefydliadoli mewn nifer o wahanol ffyrdd, a dim ond un o’r ffurfiau posib yw’r ffordd gyfalafol.” Mynnodd Proudhon, fodd bynnag, y byddai'n rhaid i gymdeithas sy'n adeiladu ar gydgymorth - hyd yn oed un a oedd yn cadw marchnadoedd - ddileu cyfalafiaeth a'r wladwriaeth. Nid yw Novkovic, Webb, a'u cydweithwyr yn mynd mor bell â hynny.
“Nid yw’r cwestiwn yma yn un o ‘ddileu’ menter gyfalafol,” dadleua Negri Zamagni—“gall hyn barhau i weithredu yn y meysydd hynny a nodweddir gan lefelau uchel o safoni a mecaneiddio mewn sectorau cyfalaf-ddwys.” Nid oes ond angen i ni “atal menter gyfalafol rhag cymryd drosodd y meysydd hynny o weithgarwch economaidd lle mae ansawdd y cysylltiadau dynol a’r rôl a chwaraeir gan y ffactor dynol yn allweddol bwysig.” A yw hynny'n golygu po fwyaf cyfalaf-ddwys y gweithgaredd, y lleiaf y dylai ystyried y “ffactor dynol?” Nid yw Zamagni yn dweud. Mae cyfrannwr arall eto, Stefano Zamagni, athro economeg yn Bologna, yn awgrymu y gallai rheolwyr y gydweithfa gael eu “cipio gan y mania am efelychu ac ymdeimlad o israddoldeb a straen cymhellion ariannol yn unig” i aelodau’r gydweithfa - gan eu troi, mwy a mwy, i weithwyr yn unig.
Rydym wedi gweld hyn yn digwydd dro ar ôl tro: mae menter gydweithredol yn trawsnewid yn raddol i fod yn fusnes safonol, er elw wrth i’w strwythur rheoli ddod yn fwy hierarchaidd a phroffesiynol. Yr ateb, meddai Negri Zamagni, yw gosod math o lywodraethu corfforaethol—“rhanddeiliad democrataidd”—sydd, yn ôl pob tebyg, yn cynnwys rhai nad ydynt yn aelodau y mae gweithgareddau’r gydweithfa yn effeithio arnynt. Ond nid yw hi byth yn diffinio'r termau “rhanddeiliad” neu “rhanddeiliad,” ac nid ydynt yn cael eu hegluro mewn man arall yn y llyfr. Felly nid yw'r awduron byth yn mynd i'r afael â'r broblem o sut i gadw cydweithfeydd ar lwybr syth democratiaeth uniongyrchol ac atebolrwydd cymunedol.
Neu, o ran hynny, sut i ddatblygu diwylliant a all wrthsefyll y pwysau a roddir ar yr economi gyfalafol lawer mwy: prynwriaeth, atomization cymdeithasol, a'r dadwleidyddiaeth sy'n cyd-fynd â'r pwysau cynyddol i gynnal safon byw dderbyniol. Wrth ddarllen y llyfr hwn, bydd llawer o bobl yn synnu o glywed bod cwmnïau cydweithredol yn ffurfio rhan mor fawr o economi heddiw ag y maent. Er mwyn i'w rôl dyfu i fod yn rhywbeth sy'n trawsnewid yn economaidd, fodd bynnag, rhaid iddynt ddod yn fwy na dim ond lleoedd cymharol garedig, democrataidd i weithio ynddynt. Yn gynnar yn yr 20fed ganrif creodd economïau diwydiannol, undebau, cymdeithasau cyd-gymorth, a phleidiau gwleidyddol yn seiliedig ar weithwyr ddiwylliant amgen, o'r crud i'r bedd a oedd yn cynnwys gweithleoedd undebol, cydweithfeydd, a systemau budd-daliadau helaeth i weithwyr a'u cartrefi. Nid oedd angen i'r bobl a oedd yn byw o fewn y gweoedd cymdeithasu hyn deimlo'n ddibynnol ar yr economi gyfalafol fwy - dim cymaint, beth bynnag. Ydy cydweithfeydd heddiw yn creu unrhyw beth fel hyn? Heb wybod yr ateb, ni allwn wybod o bosibl y peth pwysicaf am le cydweithfeydd yn economi heddiw: a ydynt yn chwarae rhan mewn creu awydd. Yr hyn sy'n galluogi cyfalafiaeth i barhau i gynhyrchu elw mawr yw ei allu i feithrin chwantau newydd yn y boblogaeth - yr angen canfyddedig am y teclyn, tegan, ffasiwn, offeryn ariannol neu ddewis “ffordd o fyw” diweddaraf. Efallai y bydd mentrau cydweithredol yn galluogi gweithwyr i ennill bywoliaeth well mewn lleoliad mwy democrataidd, ond a yw’r gweithwyr hynny’n byw’n wahanol i weddill y bobl mewn unrhyw ffordd arall? A oes ganddynt fwy o’r amser hamdden sydd ei angen i gymryd rhan weithredol wrth wneud penderfyniadau ar gyfer eu cymuned? Neu a ydynt yn defnyddio eu henillion i dorri ffigur gwell yn yr economi defnyddwyr? A yw cydweithfeydd, mewn geiriau eraill, yn creu cymdeithas newydd, neu dim ond yn ei gwneud hi'n haws i fyw yn y fersiwn bresennol?
O ystyried maint yr economi gydweithredol, mae hefyd yn werth gofyn beth sy'n ei atal rhag dod yn fwy dominyddol. Mae Negri Zamagni yn dweud wrthym fod gofynion cyfalaf uchel yn ei gwneud hi'n anoddach i gwmnïau cydweithredol gystadlu mewn gweithgynhyrchu, er enghraifft, tra bod mentrau sy'n eiddo i'r wladwriaeth a chorfforaethau mawr sydd â mynediad at gyfalaf a phŵer gwleidyddol yn tynnu allan hyd yn oed y cydweithfeydd hynny a allai gystadlu fel arall.
Mae cyfrannwr arall, Neva Goodwin, cyd-gyfarwyddwr y Sefydliad Datblygu Byd-eang a’r Amgylchedd ym Mhrifysgol Tufts, yn cynnig rhai diwygiadau cyffredinol a allai unioni’r cydbwysedd: mwy o gefnogaeth gan y llywodraeth i fentrau cydweithredol, strwythur treth mwy blaengar, blaenoriaethu datblygu cynaliadwy, gan gydnabod y gwerth gwaith di-dâl, cael arian allan o wleidyddiaeth.
Gallai’r mesurau hyn helpu i adfer rhywfaint o’r ymrwymiad (cyfyngedig) i gyfiawnder cymdeithasol ac economaidd a goleddodd yr Unol Daleithiau yn oes y Fargen Newydd a’r Gymdeithas Fawr. Ond efallai bod hynny'n gofyn llawer, o ystyried bod y wladwriaeth heddiw yn cael ei dominyddu'n fwy trylwyr gan gyfalaf nag erioed. Nid yw ychwaith yn glir sut yn union y byddai hyn yn gwella rôl economaidd mentrau cydweithredol.
Beth sydd ar goll o Cwmnïau Cydweithredol mewn Cyfnod Ôl-Dwf a oes unrhyw awgrym bod angen i gwmnïau cydweithredol eu hunain newid os ydynt am ymgymryd â rôl gymdeithasol fwy—er enghraifft, dod yn fwy cynhwysol o bobl o gymunedau difreintiedig, a defnyddio eu gallu unigryw i gydweithio a chynyddu, gan gadw rheolaeth leol ar yr un pryd, i gymryd prosiectau seilwaith hanfodol allan o ddwylo'r wladwriaeth neu'r economi gorfforaethol. Os na wnânt, ond bod eu hôl troed economaidd yn tyfu, maent yn fwy tebygol o gael eu hunain mewn cystadleuaeth uniongyrchol â'i gilydd. A fyddant wedyn yn symud tuag at ddull mwy cydweithredol - neu'n cystadlu'n fwy ymosodol, ac wrth wneud hynny, yn cymryd proffil mwy “corfforaethol”?
Nid yw hyn yn golygu nad yw cydweithfeydd yn gwneud gwaith da yn union fel y maent. Mae Novkovic, Webb, a'u cyd-gyfranwyr yn gwneud achos cryf nad yw'r gwahaniaeth rhwng cwmnïau cydweithredol a'r sector corfforaethol yn gosmetig: maent yn cael eu cymell yn wahanol ac yn ymddwyn mewn ffyrdd sylfaenol wahanol. Byddai economi gyda phresenoldeb cydweithfa trymach yn decach, yn drugarog ac yn fwy ecogyfeillgar. Ond maen nhw'n fy ngadael yn amheus y gall cydweithfeydd, oni bai eu bod yn cymryd rôl gymdeithasol fwy ac yn gweithio'n ymwybodol i ddisodli'r sector corfforaethol, ffurfio blociau adeiladu economi ôl-gyfalafol, ôl-wladwriaeth yn seiliedig ar gydgymorth.
Z
Newyddiadurwr ac actifydd annibynnol yw Eric Laursen y mae ei erthyglau wedi ymddangos ynddynt Yn These Times, Huffington Post, a Z.