Mae gwneud hwyl am ben yr amrywiaeth o ymgeiswyr Gweriniaethol ar gyfer Llywydd fel rhyw fath o sioe clown yn ddigon hawdd i'w wneud, sydd yn ôl pob tebyg yn un rheswm cymaint o bobl yn ei wneud. Ond mae’r math hwnnw o wawd mor ansylweddol, mor amherthnasol, fel ei fod yn y diwedd yn gwasanaethu fel math o gymeradwyaeth i’r criw brith, fel pe bai’r rhain, o dan y cyfan, yn bobl ddifrifol mewn gwirionedd. Ategir y gefnogaeth awgrymedig hon gan y cwestiynau dirdynnol a ofynnir iddynt ar y cyd â sylw’r cyfryngau i’w hatebion ffôl yn bennaf i gwestiynau dibwrpas, fel pe bai’r cymeriad hwn rywsut yn ffordd ystyrlon a sobr o ddewis arweinydd.
A dweud y gwir, mae'r cyfan yn jôc fawr.
Mae'n rhaid bod y cyfranogwyr yn gwybod ei fod yn jôc fawr, ond mae'n gweithio iddyn nhw, mae'n eu hamddiffyn rhag ateb cwestiynau caled gydag atebion perthnasol o bosibl yn beryglus, ac mae'n gadael iddynt daflu pasteiod hufen geiriol yn wynebau ei gilydd beth sydd i'w gasáu? Ac mae'r cyfryngau'n gwybod mai jôc fawr yw'r cyfan, sy'n gweithio iddyn nhw, yn troi at ragfarnau hyll, yn trin gwirionedd a chelwydd yn gyfartal, ac yn cael graddfeydd da gan y rhai sy'n caru pei-yn-wyneb o bob barn bron.
Nid yw hyn yn gyfrinach. Mae'n gynllwyn agored. Gallai unrhyw un o'r ymgeiswyr neu ohebwyr sy'n ymwneud â'r arwynebolrwydd gwersylla hwn ei dorri i lawr mewn eiliad gyda ffocws cyson ar yr hyn sy'n bwysig yn hytrach na dim ond yr hyn sy'n achosi chwerthin neu ffrwydrad emosiynol. Wrth ymdrin â dadl y Gweriniaethwyr Medi 16, mae'r New York Times y diwrnod wedyn rhoddodd y gêm i ffwrdd yn winkingly yn ei is-bennawd argraffiad print: “Mae Talk of Ability to Lead yn Cymryd Sedd Gefn i Sharp Attacks.” Yna dywedodd lede y stori, yn ddryslyd ac yn groes i’w gilydd, gan drin galw enwau fel pe bai’n ddatganiad polisi: “Yn benderfynol o brofi eu gallu, dangosodd sawl ymgeisydd arlywyddol Gweriniaethol ymosodol newydd wrth lacio i mewn i Donald J. Trump nos Fercher, gan geisio dyrchafu eu hunain fel arweinwyr sylwedd….”
Dywedwch hynny eto. Mae “Lacing into” Trump yn cyfateb i fod yn “arweinydd sylwedd?” Felly dywed y Amseroedd, yn siarad fel organ y dosbarth rheoli parhaol. Felly rydych chi ar rybudd: nid jôc yn unig mohoni, nid dim ond dim byd y gallwch chi ei wneud am y peth, ond mae disgwyl i chi dderbyn y theatr abswrdaidd hon fel cadarnhad bod y bobl hyn, ni waeth pa mor wirion neu fach neu gas neu wag. o ran arddull, yn dal i fod â'r sylwedd i wasanaethu'n anrhydeddus ac effeithiol fel Llywydd yr Unol Daleithiau
Dydyn nhw ddim. O ddifrif, nid ydynt yn gwneud hynny. A oes unrhyw beth yn y trawsgrifiad llawn sy'n gwneud i chi feddwl bod unrhyw un ohonynt yn ei wneud?
Polisi Gweriniaethol: Ehangu Milwrol, Dinistrio Rhianta Arfaethedig?
Mae realiti nerth milwrol America yn eithaf syml ac wedi bod ers degawdau. Byddin America yw'r fyddin fwyaf pwerus a drutaf yn y byd. Nid oes neb arall hyd yn oed yn agos. Mae Tsieina, yn rhif dau, yn gwario tua thraean cymaint ag y mae'r Unol Daleithiau yn ei wario ar ei milwrol. Mae'r UD ar ei ben ei hun yn y byd yn gwario mwy na hanner ei chyllideb ffederal ddewisol ar ei fyddin. Ar hyn o bryd mae hynny'n dod i $610 biliwn y flwyddyn. Mae hynny'n fwy na chyllidebau milwrol cyfun Tsieina, Rwsia, Saudi Arabia, Ffrainc, y Deyrnas Unedig, India, a'r Almaen. (Mae cyfrifiad gwahanol yn rhoi gwariant milwrol yr Unol Daleithiau ar $711 biliwn y flwyddyn, sy'n fwy na chyllidebau milwrol cyllidebau milwrol y 13 gwlad nesaf gyda'i gilydd.)
O edrych ar ffordd arall, roedd yr Unol Daleithiau yn cyfrif am 39 y cant o holl wariant milwrol y byd yn 2012, tra bod gwariant milwrol cyfun Iran, Syria, a Gogledd Corea yn llai nag 1 y cant o'r cyfanswm byd-eang.
Mae gwariant milwrol yr Unol Daleithiau wedi mwy na dyblu ers 9/11. Yn ystod yr un cyfnod, mae milwrol yr Unol Daleithiau wedi cymryd rhan yn y rhyfel hiraf yn hanes yr UD a sawl un arall (rhai'n parhau), nid yw wedi ennill yr un ohonynt ac nid oes fawr o obaith iddynt ennill yn fuan. A barnu yn ôl profiad diweddar, mae'r opsiwn milwrol nid yn unig yn rhy ddrud, ond bron yn gwbl aneffeithiol.
Ac eto mae Gweriniaethwyr (a llawer o Ddemocratiaid) eisiau mwy a mwy o fyddin, ac maen nhw ei eisiau i ddim pwrpas clir, maen nhw ei eisiau oherwydd maen nhw ei eisiau, ac mae'n pleidleisio'n dda. (Mae yna hefyd ddadl hirsefydlog, ddychrynllyd ynghylch dadfeiliad milwrol oherwydd y dirywiad mewn gwariant milwrol fel canran o CMC, ac yn y blaen, ac nid oes yr un ohonynt yn newid y realiti bod y fyddin wedi bod yn ddrud a phob un ond yn ddiwerth - oni bai bod rhywun yn dadlau y y gwir tebygol bod defnyddio’r opsiwn milwrol wedi costio mwy ac wedi achosi mwy o ddifrod nag y byddai dim ond gwneud dim wedi’i gostio.)
Unrhyw Un Yma Yn Erbyn Mwy o Ryfel? Naddo
Peidiwch byth â meddwl dim o hynny. Siaradodd yr 11 Gweriniaethwr yn y ddadl ddiweddar i gyd mewn atebion brathog 60 eiliad i gwestiwn syml, gan ddweud eu bod i gyd ar gyfer mwy o filwriaeth, a mwy o anturiaeth filwrol (er bod rhai ychydig yn llai ymosodol anturus nag eraill). Dyna arweinyddiaeth Gweriniaethol, cam clo ar gyfer mwy o ryfel, gyda rhywfaint o wahaniaeth barn ar faint yn fwy o ryfel.
Yn cipio’r wobr am y hebog mwyaf ymhlith y hebogiaid lleiaf oedd Carly Fiorina (y cafodd ei golwg bron cymaint o amser dadlau â militariaeth): “Mae Rwsia yn actor drwg, ond mae Vladimir Putin yn rhywun na ddylem siarad ag ef, oherwydd yr unig ffordd y bydd yn gwneud hynny. stop yw synhwyro cryfder a phenderfyniad ar yr ochr arall, ac mae gennym ni i gyd o fewn ein rheolaeth. Gallem ailadeiladu'r Chweched Fflyd. Mi wnaf. Nid ydym wedi. Gallem ailadeiladu’r rhaglen amddiffyn taflegrau. Nid ydym wedi. Mi wnaf. Gallem hefyd, i bwynt y Seneddwr Rubio, roi i'r Eifftiaid yr hyn y maent wedi gofyn amdano, sef cudd-wybodaeth. Gallem roi'r hyn y maent wedi gofyn amdano i'r Jordanians—bomiau a materiel. Nid ydym wedi ei gyflenwi…. Mi wnaf. Gallem arfogi'r Cwrdiaid. Maen nhw wedi bod yn gofyn i ni ers tair blynedd. Mae hyn oll o fewn ein rheolaeth.”
Ni chymerodd yr un o'r deg dyn ar y llwyfan gyda Fiorina broblem ddifrifol gydag unrhyw un o hyn. Pan ofynnodd y cymedrolwr am y cynnydd diweddar yn Rwsia yn ei phresenoldeb milwrol yn Syria, fe’i fframiodd fel “bygythiad i’n diogelwch cenedlaethol” ac hepgorodd alwad Putin am sgyrsiau. Ni chywirodd unrhyw un y tro twyllodrus hwn, llawer llai oedd unrhyw un yn awgrymu bod siarad â'ch gwrthwynebwyr o leiaf yr un mor ddefnyddiol â siarad â'ch ffrindiau. Ni ofynnodd neb sut roedd Fiorina yn bwriadu talu am yr ehangu milwrol hwn, na hyd yn oed faint o biliynau y credai y byddai'n ei gostio. Ac ni thynnodd unrhyw un sylw at y ffaith bod arfogi'r Cwrdiaid, y mae eu gwasgariad yn ymestyn i Dwrci, Syria, Irac ac Iran, yn edrych fel ffordd dda iawn o gael rhyfel llawer mwy i fynd yn y rhanbarth, a dyna efallai ei phwynt.
Rand Paul ddaeth agosaf at fwy o filitariaeth wrthwynebus, gan nodi y byddai'n siarad â Rwsia a Tsieina ac Iran. Atgoffodd pobol ei fod wedi gwrthwynebu Rhyfel Irac a rhan America yn rhyfel cartref Syria. Yn wahanol i eraill, dywedodd Paul: “Dydw i ddim yn meddwl bod angen i ni fod yn ddi-hid.”
Mwy o Amwysedd Gweriniaethol
Mynegodd Rand Paul wrthwynebiad llwyr i’r rhyfel ar gyffuriau, fel y mae wedi bod ers peth amser, gan dynnu sylw at y ffaith bod y rhyfel ar gyffuriau i bob pwrpas yn rhyfel ar bobl dlawd ac yn rhyfel ar bobl o liw. Dadleuodd na ddylai'r llywodraeth ffederal gael unrhyw rôl mewn gorfodi cyfraith cyffuriau, bod y rôl honno o dan y Degfed Gwelliant i'r Cyfansoddiad yn perthyn yn iawn i'r taleithiau, gan eu gadael yn rhydd i arbrofi fel y mae Colorado yn ei wneud (dan gysgod ymyrraeth ffederal). Hoeliodd Paul hefyd Jeb Bush, sy'n cyfaddef ei fod yn ysmygu marijuana, fel un o'r plant gwyn breintiedig hynny na fu'n rhaid i erioed boeni am fynd i'r carchar (dim mwy nag y gwnaeth ei frawd George sy'n defnyddio cyffuriau). Cefnogodd Fiorina Paul ar y rhyfel cyffuriau. Fis Mai diwethaf, mewn galwad cynhadledd gyda gohebwyr yn hyrwyddo ei llyfr, dywedodd: “Ni ddylid troseddoli caethiwed i gyffuriau.” Ond dywedodd bod dweud bod ysmygu marijuana fel yfed cwrw yn neges wael, ac nad oedd mariwana bellach yr un peth ag yr oedd 40 mlynedd yn ôl, a denodd chwerthin cryf gan gynulleidfa California. Cyfeiriodd Fiorina at stori ei llysferch yn ei llyfr, lle soniodd am beidio â gweld arwyddion caethiwed y llysferch nes iddo ei lladd yn 34 oed. swydd gwerthu fferyllol. Ni wnaeth hi ychwaith unrhyw gysylltiad rhwng sefyllfa ei llysferch a hi byth yn cael ei harestio na'i charcharu.
Cynllun Bod yn rhiant
Pan ddaeth hi i'r rhyfel ar Planned Parenthood, hanner arall consensws dau bwynt y Gweriniaethwyr, roedd Fiorina ar y rheng flaen, yn tanio'n wyllt. Nid oedd hi ar ei phen ei hun, cafodd Planed Parenthood ei henwi 23 o weithiau i gyd ganddi hi ac eraill. Cysylltodd ymosod ar Rhiantolaeth Cynlluniedig ag ymosod ar Iran, y cyntaf fel amddiffyniad o gymeriad cenedlaethol, a'r ail fel amddiffyniad o ddiogelwch cenedlaethol.
Yna cyfeiriodd at dâp fideo dadleuol, annelwig a’i ddadfagogio’n ddigywilydd, gan fedi o gymeradwyaeth barhaus: “O ran Rhianta wedi’i Gynllunio, mae unrhyw un sydd wedi gwylio’r tâp fideo hwn - meiddiaf Hillary Clinton, Barack Obama wylio’r tapiau hyn. Gwyliwch ffetws wedi'i ffurfio'n llawn ar y bwrdd, ei galon yn curo, ei goesau'n cicio, tra bod rhywun yn dweud bod yn rhaid i ni ei gadw'n fyw i gynaeafu ei ymennydd. Mae hyn yn ymwneud â chymeriad ein cenedl, ac os na fyddwn yn sefyll i fyny ac yn gorfodi’r Arlywydd Obama i roi feto ar y mesur hwn, cywilydd arnom ni.” Ni thynnodd unrhyw un yn y ddadl sylw at y ffaith bod y tâp fideo dan sylw wedi'i atodi i dâp ffug yn nodi Parent Parenthood ar gam. Ni nododd unrhyw un nad oes unrhyw un yn gwybod o ble y daeth y fideo gyda'r ffetws na beth mae'n ei ddangos mewn gwirionedd na phwy sy'n siarad arno. Ac ni thynnodd unrhyw un sylw at y ffaith bod Planned Parenthood wedi gwadu'n bendant y cyhuddiadau o gynaeafu. Felly roedd Fiorina yn dangos ei gallu arlywyddol i ymosod gyda chymaint o dystiolaeth gadarn ag yr arferai George Bush fynd i ryfel ar Irac.
Ymgeiswyr Gweriniaethol A Oes Unrhyw Un Yno Yno?
O ystyried y doethineb confensiynol bod Donald Trump yn berson sioe heb gymhwyster i fod yn arlywydd, er mai ef yw'r prif ymgeisydd yn yr arolygon barn o bell ffordd, efallai y byddai rhywun wedi disgwyl i o leiaf un o'r Gweriniaethwyr eraill roi cynnig ar dacteg fwy sylweddol, fel ymddangos fel petai. yr oedolyn yn yr ystafell. Efallai bod rhai wedi ceisio, ond ni lwyddodd neb, gan fod bod yn oedolyn yn gofyn am y parodrwydd i wynebu realiti yn onest ac roedd hynny'n anghyffredin yn y ddadl hon.
Efallai mai’r datgysylltiad mwyaf doniol o realiti oedd pan ddywedodd Jeb Bush am ei frawd y cyn-lywydd: “Fe’n cadwodd ni’n ddiogel.” Helo, Jeb? Eich brawd oedd wrth y llyw pan ddigwyddodd 9/11, dewisodd eich brawd beidio â chymryd unrhyw gamau ar ôl cael ei friffio am agosrwydd ymosodiad ar yr Unol Daleithiau Ni wnaeth eich brawd ein cadw'n ddiogel cyn 9/11 (pan oedd y wybodaeth angenrheidiol ar gael ond heb gysylltiad ), a phrin y mae eich brawd wedi ein gwneyd yn fwy diogel er 9/11.
Gwastraffodd George Bush filoedd o fywydau diniwed a thriliynau o ddoleri treth er mwyn gwthio i fyny ar gludwr awyrennau. Cymerodd George Bush warged yn y gyllideb a’i droi’n gyfres o ddiffygion dinistriol sydd wedi cynyddu’r ddyled genedlaethol i’r pwynt lle byddai cyn-gadeirydd pe bai’r cyd-benaethiaid staff yn ei alw’n “fygythiad mwyaf arwyddocaol i’n diogelwch cenedlaethol.” Ni chadwodd ni yn ddiogel, byth.
Mewn eiliad llawer llai difrifol, cyfnewidiodd Fiorina a Trump gyhuddiadau bod y llall yn berson busnes erchyll ac yn rheolwr gwael. Ni chyflwynwyd unrhyw sail ffeithiol i fesur y sarhad. Ymddengys mai'r tebygrwydd yw bod y ddau yn iawn. Ysgogodd absenoldeb unrhyw drafodaeth synhwyrol, ymgysylltiol am yr hyn i'w wneud am newid hinsawdd (nid yw pob ymgeisydd yn gwadu'n llwyr) rai sylwadau doniol ar y twitternet. Roedd un yn cynnwys sylw Marco Rubio, “Nid planed yw America.”
Er eu holl feiau, a'u diffyg cryfderau, nid oedd yr un o'r ymgeiswyr mor foel yn amharod i drin dewis y Llywydd nesaf mor ddifrifol â CNN. Nid oes unrhyw esgus i CNN ofyn cwestiynau gwirion, amherthnasol, ansylweddol. Nid oes unrhyw esgus i CNN beidio â gofyn cwestiynau am flaenoriaethau pwysig ein hoes. Ac yn yr oes sydd ohoni, nid oes unrhyw esgus i CNN beidio â gwirio ffeithiau mewn amser real, a dwyn yr ymgeiswyr i gyfrif (nid ydynt i gyd yn dweud y gwir drwy'r amser). Efallai na fyddai cyfrifoldeb y cyfryngau yn gwneud unrhyw wahaniaeth, ond ni allwn wybod nes ei fod wedi'i roi ar brawf.
Yn y cyfamser, mae dychweliadau cynnar, answyddogol ac anwyddonol ar ôl y ddadl yn dangos Trump ymhellach ar y blaen nag erioed. Rhoddodd canlyniadau arolwg barn bron yn syth Drudge Trump ar 53 y cant, ac yna Fiorina ar 21 y cant. Ymhell y tu ôl iddynt ar 6 y cant mae Ted Cruz a Rubio, yna Rand Paul a Ben Carson ar 4 y cant. Ar y gwaelod, gydag 1 y cant neu lai, mae Bush, Chris Christie, John Kasich, Scott Walker, a Mike Huckabee.
Mae dangosydd byd go iawn arall annibynadwy, y cyfrif trydar, hefyd yn dangos Trump gydag arweiniad cyffredinol llethol o un mesur. Asesiad o'r ddadl yn Forbes yn dod o hyd i Fiorina a Ben Carson mewn gêm twitter rhithwir, gyda Trump yn drydydd pell a'r gweddill lawer ymhellach yn ôl. Mae'r Amseroedd Busnes Rhyngwladol sgoriodd hi i Fiorina hefyd, gyda John Kasich yn ail. Mae rhywfaint o hyn yn ganlyniad i broffwydoliaeth hunangyflawnol, wrth i CNN lwyddo i roi mwy o amser i’r blaenwr Trump na neb arall. Siawns nad oes rheswm da a llawer o ddulliau i CNN roi'r argraff o degwch a niwtraliaeth trwy roi bron i amser cyfartal i ymgeiswyr. Tua awr i mewn i’r ddadl, fe drydarodd Bernie Sanders: “Rhyfel, rhyfel, rhyfel. Pryd ydyn ni'n cyrraedd eu prif flaenoriaeth arall: gostyngiadau treth i biliwnyddion?" Trydarodd Hillary Clinton yn Sbaeneg am yr hawl i siarad unrhyw iaith yn yr Unol Daleithiau
Ni lwyddodd y ddadl hon i gael gostyngiadau treth i biliwnyddion, ac nid oedd unrhyw gwestiwn am y mater hwnnw, felly gallai pobl gael eu gadael â'r argraff y gallai'r Gweriniaethwyr hyn o leiaf fod yn barod i adael i'r cyfoethog ddioddef yn eu cyflwr presennol. Ac os bydd y mwyafrif o Americanwyr yn y diwedd yn credu digon o bethau nad ydyn nhw'n wir, bydd y Gweriniaethwyr yn ennill yr arlywyddiaeth mewn taith gerdded.
Z
Mae gan William M. Boardman dros 40 mlynedd o brofiad mewn theatr, radio, teledu, newyddiaduraeth brint, a ffeithiol. Mae wedi derbyn anrhydeddau gan Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Cylchgrawn bywyd.
Z