Rcyrhaeddodd egulation yn yr Unol Daleithiau ei uchafbwynt yn y 1930au, gyda chwymp yr hen drefn cyfalafiaeth, y dirwasgiad dwfn a hir, llwyddiannau undeboli, lledaeniad meddylfryd chwith a diwygiadol, creu asiantaethau rheoleiddio newydd fel y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC), ac actifadu hen rai fel adran gwrth-ymddiriedaeth yr Adran Gyfiawnder. Pwysig iawn yn llwyddiant cymharol y rheoliad newydd ac adnewyddedig oedd difrïo’r hen drefn, gyda rhai o’r arianwyr mwyaf blaenllaw yn cael eu dihysbyddu yng ngwrandawiadau Pecora a nifer, gan gynnwys cyn-bennaeth Cyfnewidfa Stoc Efrog Newydd, wedi’u tynnu i ffwrdd mewn gwirionedd. i garchar. Roedd meddwl uniongred am allu marchnadoedd "rhydd" i ofalu am bopeth yn ymledol; ymchwyddodd meddwl ymyraethol gyda damcaniaethau cystadleuaeth amherffaith a chylchoedd busnes a macro-ansefydlogrwydd, gan arwain at adroddiad JM Keynes Damcaniaeth Gyffredinol Cyflogaeth, Llog ac Arian ym 1936, galwodd hynny am wrthbwyso cyllidol systematig gan y llywodraeth i gadw'r llong gyfalafol ansefydlog i fynd. Yn yr amgylchedd deallusol a gwleidyddol hwn, cafodd yr asiantaethau rheoleiddio newydd ac adfywiedig eu trin â chryn barch. Er eu bod wedi cael eu cam-drin a’u rhwystro gan yr hen sefydliad, nid yn unig roedd ganddyn nhw’r pŵer i weithredu, roedden nhw hefyd yn denu staff o safon ac arweinwyr cryf - yn arbennig, yn ddiweddarach yn Ustus y Goruchaf Lys William Douglas fel cadeirydd SEC a Thurman Arnold fel pennaeth yr adran gwrth-ymddiriedaeth.
Aeth rheoleiddio i ddirywiad araf mewn bri a grym ar ôl yr Ail Ryfel Byd a chymerodd ddirywiad llymach yn oes Reagan a thrwy flynyddoedd Bush-Cheney. Mae rheoleiddio yn yr Unol Daleithiau bob amser wedi dioddef o ddylanwad y rhai a reoleiddir wrth ddethol personél, gan gynnwys drws troi gweithredol rhwng rheoleiddwyr a diwydiant a thrwy gyfyngiadau deddfwriaethol a blacmel neu wobrau cyllidebol - toriadau os ydynt yn ymosodol ac yn anghydweithredol; gwobrau os ydynt yn ymatebol i ddymuniadau'r diwydiant.
Mae sgandalau yn cael sylw'r cyfryngau a'r cyhoedd, ond dim ond yn fyr, tra bod y diwydiannau rheoleiddiedig yn rhoi sylw parhaus i'r broses reoleiddio ac yn gweithio'n gyson, a chydag adnoddau sylweddol, i gyfyngu ar ei heffeithiolrwydd er budd y cyhoedd. Cydnabuwyd ers tro mai’r Comisiwn Masnach Interstate, sydd bellach wedi darfod, oedd yr asiantaeth reoleiddio a ariannwyd fwyaf hael yn ystod ei oes, yn seiliedig ar ei gyfeiriad gwasanaeth cyhoeddus gwan a’i ddal diwydiant rhithwir (ar y rheilffyrdd ac, yn ddiweddarach, ar fuddiannau trycio).
O ran y gyfraith reoleiddiol, bu deddfwyr cyfeillgar erioed a fyddai'n helpu i wneud y gyfraith yn fwlch neu gydag amwysedd a fyddai'n caniatáu oedi, ymgyfreitha, a datrysiadau gwrthdaro yn foddhaol i fuddiannau'r rhai a reoleiddir.
Mae rheoleiddio wedi dioddef yn fwy difrifol o dan reolaeth Weriniaethol na Democrataidd, gydag anawsterau arbennig o ffyrnig o dan Reagan a George W. Bush. Ond mae'r Democratiaid wedi methu â gwneud iawn am ddifrod Gweriniaethol blaenorol, felly mae'r llong reoleiddio wedi sefydlu'n araf. Dadreoleiddiodd Carter y cwmnïau hedfan a'r diwydiant trycio tra bod Clinton nid yn unig wedi methu â dadebru'r Cyngor Sir y Fflint a ddifrodwyd, ond fe ailbenododd Ayn Rand ddisgybl a hwylusydd swigen ariannol Alan Greenspan i gadair y Ffed. Gyda chyngor llawn gwrthdaro buddiannau Robert Rubin a Larry Summers, ni wnaeth Clinton ddim i gyfyngu ar y bygythiad cynyddol o ddeilliadau a pheirianneg at ddiddymu Deddf Glass-Steagall. Hunan-reoleiddio oedd y gair allweddol, gyda chymorth disgyblaeth dybiedig cystadleuaeth wrth gwrs.
Pwysig iawn yn y broses o wanhau rheoleiddio oedd yr amgylchedd ideolegol cyfnewidiol, gyda thwf Ysgol Economeg Chicago, dirywiad Keynesianiaeth ryddfrydol a'i dadleoliad rhannol gan Keynesianiaeth Filwrol, a buddugoliaeth gysylltiedig marchnadoedd-gall-wneud-ei- neoryddfrydiaeth i gyd. Roedd Ysgol Chicago yn ymosodol (ac yn parhau i fod) yn erbyn rheoleiddio, gyda Milton Friedman, George Stigler, Sam Peltzman, Ronald Coase, George Benston, Gary Becker, ac eraill yn dadlau'n frwd dros effeithlonrwydd mawr gwarantau heb eu rheoli a marchnadoedd uno a dymunoldeb eu dadreoleiddio (gweler "The Politicized Science" yn Herman, Buddugoliaeth y Farchnad, South End Press, 1995). Mewn erthygl a ddyfynnwyd yn helaeth ym 1964, ceisiodd George Stigler brofi'n feintiol nad oedd rheoliad SEC wedi gwneud marchnadoedd diogelwch yn llai cyfnewidiol ac fel arall yn fwy effeithlon nag yn y blynyddoedd cyn creu'r SEC ("Rheoliad Cyhoeddus y Marchnadoedd Gwarantau," Cylchgrawn Busnes, Ebrill 1964). Un o’m profiadau academaidd mwy pleserus oedd gallu dangos yn ystadegol bod Stigler wedi tylino’r data: roedd 24 o’i 25 o wallau data yn cefnogi’r casgliad yr oedd yn ei ffafrio, a oedd o’i gywiro’n cefnogi’r casgliad arall—bod rheoliad SEC wedi gwella’r farchnad. perfformiad (Irwin Friend ac Edward Herman, "The SEC Through a Glass Darkly," Cylchgrawn Busnes, Gorffennaf 1964). Hon oedd y flwyddyn y gwasanaethodd Stigler fel llywydd Cymdeithas Economeg America.
Mae Ysgol Chicago a'i ideoleg wedi dioddef ergydion trwm dros y degawdau diwethaf: methiant monetariaeth fel canllaw polisi; methiant cyfraddau cyfnewid rhydd i sefydlogi cyfnewidfeydd rhyngwladol; cwymp unbennaeth Pinochet yn Chile; y swigod marchnad stoc a thai diweddar a'u byrstio; a'r dirywiad a'r anfri cysylltiedig o ddamcaniaethu marchnad rydd fwy sylfaenol fel "disgwyliadau rhesymol" a'r ddamcaniaeth "marchnadoedd effeithlon". Crynhowyd y cwymp ideolegol hwn yng nghyfaddefiad truenus hwyr Greenspan ei fod nid yn unig wedi bod yn anghywir, ond yn dal heb ddeall beth ddigwyddodd a pham: “Y rhai ohonom sydd wedi edrych at hunan-les sefydliadau benthyca i amddiffyn ecwiti cyfranddalwyr, fi fy hun. yn gynwysedig, mewn cyflwr o anghrediniaeth ysgytwol" (Edmund L. Andrews, " Greenspan Concedes Flaws in Deregulatory Approach," NYT, Hydref 24, 2008).
Un peth a gafodd Ysgol Chicago yn iawn oedd eu damcaniaeth cipio rheoliadol. Ond ni wnaethant erioed gysylltu eu syniad bod rheolyddion yn debygol o gael eu dal gan y rhai a reoleiddir â'u dadansoddiadau o pam na fyddai rheoleiddio efallai'n effeithiol iawn. Efallai ein bod yn sicr na wnaethant erioed annog gwell democratiaeth a fyddai’n effro i’r bygythiad o ddal, yn ei atal, ac yn sicrhau bod pobl sydd â hysbryd y cyhoedd yn cael eu rhoi mewn swyddi rheoleiddio. Mewn gwirionedd, dadleuodd un o sylfaenwyr Ysgol Chicago, Henry Simon, mewn llyfryn a gyhoeddwyd ym 1932 o'r enw "A Positive Programme for Laissez-Faire," pe bai effeithlonrwydd yn ei gwneud yn ofynnol i gwmnïau fod yn rhy fawr i gynnal cystadleuaeth, y dylid eu gwladoli. yn hytrach na chael ei reoleiddio neu ei adael fel monopoli preifat. Ond Ysgol Chicago gynnar a mwy gonest oedd honno. Ni allai fersiwn Friedman-Stigler o flynyddoedd ar ôl yr Ail Ryfel Byd, a fyddai'n caru unbennaeth filwrol Pinochet yn Chile yn y pen draw, byth gefnogi gwladoli - byddai'n well ganddynt fonopoli preifat.
Rydym bellach mewn oes o ymgais i ail-reoleiddio, gyda chydnabyddiaeth eang bod y system reoleiddio wedi’i than-faethu ac wedi’i datgymalu ar gost fawr. Ond nid yw'n debygol y caiff cyfarpar rheoleiddio newydd ei adeiladu a fydd yn gallu ymdopi â phroblemau cyfoes. Un rheswm am hyn yw cymhlethdod mwy y byd ariannol, gyda swyddogion gweithredol y sefydliadau ariannol weithiau'n methu â chadw i fyny â'r offerynnau a thriciau masnach newydd sy'n datblygu'n gyflym a gynhyrchir gan eu chwibanau technegol a'u cwmpas byd-eang yn eu gwneud yn anoddach fyth. i ddilyn a rheoleiddio. Nid oes gan reoleiddwyr yr adnoddau na'r arbenigedd i ymdopi â'r heriau hyn. Mae hyn yn ganlyniad i ran o’r ffaith nad yw gwasanaeth rheoleiddio yn anrhydeddus nac yn talu’n dda ac, wrth gwrs, prin ei fod yn dal yn rhydd rhag cael ei gyfaddawdu na’i danseilio gan ddeddfwyr, gwleidyddion gweithredol, a llysoedd sy’n gyfeillgar i’r diwydiant, sydd bellach yn llawn dop o hawliau. -asgellwyr. Prin fod y drws troi, a gyrhaeddodd lefel uchel o dan Reagan a’r Bushes, wedi diflannu ac mae nifer y cyn-ddeddfwyr a’r staff deddfwriaethol sydd bellach yn gwasanaethu fel lobïwyr diwydiant ar lefel uchel iawn. (Mewn astudiaeth ddiweddar, 243 ar gyfer y 6 banc mwyaf a'u cymdeithasau masnach yn unig).
Nid yw’r problemau, gan gynnwys y drws troi, wedi’u datrys gan etholiad Barack Obama. Roedd gan Timothy Geithner a Lawrence Summers, penodeion allweddol yn y maes rheoleiddio ariannol, gofnodion o agosrwydd at arweinwyr y sector ariannol nad oedd yn addo’n dda ar gyfer unrhyw ddiwygio gyda brathiad, ac nid ydym wedi cael dim. Mae sylw diweddar wedi canolbwyntio ar Ken Salazar, Democrat sy'n pwyso ar y dde a cheidwad a ddewiswyd gan Obama fel Ysgrifennydd y Tu Mewn, er mawr siom i amgylcheddwyr a boddhad busnes. Methodd Salazar â symud yn gyflym, neu o gwbl, wrth lanhau'r hyn a alwodd adolygiad mewnol yn 2008 gan yr adran fewnol o'i Huned Gwasanaethau Rheoli Mwynau (MMS) yn "sefydliad camweithredol sydd wedi bod yn frith o wrthdaro buddiannau." Go brin mai Salazar oedd y person i ddod â’r hyn a alwodd Obama yn “berthynas glyd” rhwng MMS a’r diwydiant olew i ben. Yn wir, cyflogodd Salazar fel dirprwy weinyddwr ar gyfer rheoli tir a mwynau cyn weithredwr British Petroleum (BP) Sylvia B. Vaca. Ac o dan Obama a Salazar, parhaodd MMS i roi llif cyson o eithriadau i BP rhag astudiaethau effaith amgylcheddol gofynnol.
Mae’r dirywiad mewn rheoleiddio a’r anhawster o’i ddadebru yn dibynnu’n drwm ar y newidiadau strwythurol sydd wedi effeithio’n gryf ar wleidyddiaeth a’r cyfryngau yn ogystal â rheoleiddio. Mae mwy o anghydraddoldeb cyfoeth a phwysigrwydd cynyddol cyllid wedi bwydo i mewn i wleidyddiaeth, gan barlysu’r Democratiaid fel y blaid ddiwygiol gynt a’i gwneud bron yn amhosibl cymryd rhan mewn newid strwythurol neu reoleiddiol difrifol. Mae'r newidiadau sydd eu hangen yn rhedeg i mewn i broblemau cymhlethdod a globaleiddio y soniwyd amdanynt eisoes. Dywedodd Adrian Blundell-Wignall, cynghorydd arbennig i’r Sefydliad ar gyfer Cydweithrediad a Datblygiad Economaidd, yn ddiweddar mai “gwers fwyaf sylfaenol yr argyfwng” oedd bod “angen i ni wahanu bancio marchnad gyfalaf oddi wrth fancio masnachol safonol” er mwyn gwneud cymhellion a rheoleiddio yn hylaw. Ac mae angen i ni reoli trosoledd ar sail fyd-eang i atal y broses o reoleiddio cymryd risgiau rhag mynd rhagddi. Ond mae Blundell-Wignall yn awgrymu ei bod yn ymddangos bod y diwygiadau hanfodol hyn yn cael eu rhwystro gan y "cipio sefydliadol" o lunwyr polisi gan y sefydliadau ariannol byd-eang blaenllaw (Larry Elliott, "Rhanniad bancio, yn hanfodol i osgoi argyfwng ariannol newydd, yn rhybuddio cynghorydd OECD," Gwarcheidwad, Mai 27, 2010).
Nid yw'r biliau rheoleiddio ariannol presennol yn yr Unol Daleithiau yn hollti'r farchnad gyfalaf oddi wrth fancio masnachol, a fyddai'n golygu dychwelyd i Glass-Steagall; nid ydynt yn lleihau maint sefydliadau ariannol; nid ydynt yn darparu unrhyw derfynau penodol ar drosoledd; ac nid ydynt yn ymdrin â'r problemau a fydd yn codi o absenoldeb terfynau o'r fath dramor. Dyma’r hyn y mae Joe Nocera yn ei alw’n filiau “oh-mor-rhesymol”, “fel pe bai’r Gyngres…—yn gwahardd y nefoedd!—yn cynhyrfu’r diwydiant bancio” (“Ffordd Amheus i Atal Argyfwng Cyllidol,” NYT, Mehefin 5, 2010).
Z
Mae Edward S. Herman yn athro emeritws cyllid yn Ysgol Wharton, Prifysgol Pennsylvania. Mae wedi ysgrifennu'n helaeth ar economi wleidyddol, polisi tramor, a dadansoddi'r cyfryngau. Ymhlith ei lyfrau mae Economi Wleidyddol Hawliau Dynol (gyda Noam Chomsky, South End Press, 1979); Rheolaeth Gorfforaethol, Pŵer Corfforaethol (Gwasg Prifysgol Caergrawnt, 1981); Y Diwydiant "Terfysgaeth". (gyda Gerry O'Sullivan, Pantheon, 1990); Myth y Cyfryngau Rhyddfrydol: Darllenydd Edward Herman(Peter Lang, 1999); a Caniatâd Gweithgynhyrchu (gyda Noam Chomsky, Pantheon, 1988 a 2002).