David Adelson
Fel aelod o'r Bwrdd Cynghori Lleol
(LAB) o Pacifica's KPFK (90.7 FM Los Angeles) Yr wyf yn cael fy nghyhuddo
gyda chyfryngu cyfathrebu effeithiol rhwng yr orsaf
a'r cyhoedd. Mae rheolau hirsefydlog yn rhwystro trafodaeth o
polisi mewnol dros yr awyr, yn awr yn ôl pob golwg yn cynnwys a
gwaharddiad ar gyhoeddi digwyddiadau a drefnwyd i drafod y cyfryw
polisi. Ymhellach, mewn memo dyddiedig Gorffennaf 12, 1995, y weithrediaeth
ysgrifennodd cyfarwyddwr Pacifica, Patricia (Pat) Scott, "The
Cyfarwyddir y Bwrdd Cynghori Lleol drwy hyn i beidio â gweithredu
bydd hynny’n amharu ar gynlluniau staff yr orsaf. Aelodau o
unrhyw Fwrdd lleol nad ydynt yn teimlo y gallant gynorthwyo Pacifica
yn ei genhadaeth bresennol cynghorir i ymddiswyddo. Os oes
arwyddion bod camau'n cael eu cymryd ar y cyd neu
yn unigol i wrth-reoli'r polisïau, y cyfarwyddebau, a
mandadau Bwrdd Pacifica, bydd y Bwrdd yn eu cymryd
camau priodol." Ond yng nghanol mis Mehefin y Pacifica
Bydd Bwrdd Cenedlaethol y Cyfarwyddwyr yn pleidleisio ar benderfyniad
addasu is-ddeddfau Pacifica a fydd, am y tro cyntaf
rhoi rheolaeth fwyafrifol i'r Bwrdd Cenedlaethol dros y bwrdd
cyfansoddiad. Mae'r newid hwn, ynghyd â llawer o rai eraill bellach
sefydlu, gallai benderfynu i raddau helaeth beth fydd Pacifica
dod yn y dyfodol a thuag at ba ddiben fydd ei asedau
cyfarwyddo. Rwyf felly yn ei chael yn angenrheidiol i gynnig y rhain
sylwadau yn gyhoeddus.
Peth Cefndir
Yn 1949 Lew Hill, Crynwr a
heddychwr, ynghyd â grŵp o wrthwynebwyr cydwybodol,
arloesi’r cysyniad llwyddiannus o gyhoeddus a noddir gan wrandawyr
radio gyda KPFA, 94.1 FM yn Berkeley. Mewn traethawd o 1951
dan y teitl "Theori Radio a Noddir gan Wrandäwr,"
Dywedodd Hill mai'r bobl mewn gwirionedd oedd ar gyfer y rhan fwyaf o radio
ymwneud â darlledu (gan gynnwys yr awdur, peiriannydd,
cynhyrchydd, ac ati) naill ai ychydig neu ddim perthynas bersonol
i'r deunydd sy'n cael ei ddarlledu neu'r gynulleidfa sy'n ei dderbyn.
Roedd y rhan fwyaf o gynhyrchu radio yn weithred lle'r oedd y rhai sy'n creu'r
rhaglen yn gwneud cynnyrch er mwyn cyflwyno cynulleidfa
i'r rhai sy'n noddi'r rhaglen. Mae'r noddwyr yn pennu
felly yn hollbwysig i ganlyniadau. "Rwyf wedi bod
disgrifio ffaith ar lefel staff y diwydiant; Mae'n
mewn gwirionedd mor ddrwg-enwog yn yr holl draddodiad ac awyrgylch
o'n radio ei fod yn atal unrhyw un o dalent difrifol a
pwyll rhesymol o gynnig deunydd i'w ddarlledu, llawer
llai yn ymuno â staff. Meddyliau gorau'r wlad...shunio'r
cyfrwng oni bai bod perchennog un yn digwydd bod yn rhedeg am
swyddfa." Teimlai Hill mai dim ond trwy greu sefydliad
a fyddai'n cefnogi'r berthynas rhwng rhaglennydd a
gallai'r gynulleidfa gael gafael ar raglenni a oedd yn cael eu trin
iddynt hwy a'u pryderon fel pwnc, nid fel nwydd i
cael ei drin.Er mwyn gwasanaethu'r genhadaeth hon, cyhoeddus
byddai angen i radio ddianc rhag pwysau a yrrir gan y farchnad
plagio'r rhan fwyaf o gyfryngau. Byddai nawdd gwrandawyr yn darparu'r
ffynhonnell cyllid, tra bod rhyddid y rhaglennydd i
penderfynu y byddai natur y darllediad yn denu llawer
artistiaid a meddylwyr i ddod yn rhaglenwyr. Nododd Hill hefyd
bod hysbysebwyr yn gorfodi angen am sioeau dibynadwy
cysondeb fel bod y gynulleidfa o feintiau rhagweladwy
cynnal. Felly, mae'r risg o fethiant achlysurol ymhlyg mewn
ni allai hysbysebwyr oddef unrhyw weithred wirioneddol greadigol,
gosod unffurfiaeth fferru ar y cyfrwng. Hill rhesymu,
fodd bynnag, bod ymagwedd sy'n ymgorffori creadigrwydd a
methiant achlysurol, gallai lwyddo pe teimlai gwrandawyr a
perthynas â’r darllediad gan achosi iddynt gydnabod hynny
roedd angen parhau â rhywfaint o fethiant i wneud yn ystyrlon
llwyddiant posibl.Dechreuodd KPFA ddarlledu a gwnaeth yn wir
denu rhaglenni gwych (a rhai rhaglenni gwael), fel
yn ogystal â chefnogaeth gwrandawyr. Tyfodd y sylfaen yn rhwydwaith
yn cynnwys pum gorsaf FM - KPFA Berkeley (94.1), KPFK Los
Angeles (90.7), WBAI Efrog Newydd (99.5), KPFT Houston (90.1),
a WPFW Washington, DC (89.3) – mewn swm y gellir ei gyrraedd
un o bob pump o gartrefi UDA, ynghyd â dros hanner cant o gwmnïau cysylltiedig yn
saith ar hugain o daleithiau, ynghyd â Gwasanaeth Rhaglen Pacifica a
Archif Radio Pacifica.Ond ni chyfeiriodd Hill erioed at y ffordd orau i wneud hynny
cydbwyso dymuniadau rhaglenwyr unigol gyda'r
buddiannau rhaglenwyr eraill a chyhoedd llawer mwy a
felly nid yw'n syndod bod twf Pacifica wedi bod
ynghyd â gwrthdaro ynghylch pwy sy'n penderfynu pwy fydd
rhoi'r rhyddid rhaglennu y soniodd Hill amdano, am ba mor hir,
ac ar ba sail.
Llywodraethu
Mae llywodraethu Pacifica bob amser wedi bod
cynhennus. Mewn cyfweliad a gyhoeddwyd ym mis Mawrth 1994 yn Z,
Disgrifiodd Peter Franck ddigwyddiad pwysig yn hanes
llywodraethu KPFA.
CG: Wnaeth Lou
Hill adeiladu unrhyw strwythurau democrataidd yn KPFA
yn wreiddiol, beth oedden nhw, beth ddigwyddodd iddyn nhw?PF Mae'n gwestiwn pwysig. Lou
Hill ei osod i fyny. Nid wyf yn gwybod yr holl fanylion - dyma
yr hyn a ddywedwyd wrthyf gan Elsa Knight Thompson: Roedd a
grŵp mawr o staff a phobl gymunedol a ddewisodd
bwrdd y Pacifica. Dyna'r ffordd y cafodd ei strwythuro. Mae'r
Yn syml, newidiodd bwrdd Pacifica, tua 1961, yr is-ddeddfau i
gwneud ei hun yn hunan-barhaol. Newidiodd ei hun o a
bwrdd a etholir gan y staff a'r gymuned hon i fwrdd sy'n
ethol ei aelodau ei hun. Dyfarnodd y Cyngor Sir y Fflint ei fod yn
newid perchnogaeth yn anghyfreithlon, ond ni wnaethant unrhyw beth
am hyny, ni wnaethant ddirwyo yr orsaf, a chymerodd neb
mantais dyfarniad Cyngor Sir y Fflint i'w herio. Yr oedd a
newid gwirioneddol yn y strwythur. Gweledigaeth ddemocrataidd a
cysylltiad uniongyrchol rhwng gwrandawyr a strwythur y
collwyd gorsaf.CG: Beth oedd
y cymhelliant y tu ôl i'r newid.PF: Dwi'n meddwl mai coup tawel oedd o. i
gwybod bod Elsa Knight Thompson wedi cynhyrfu'n fawr am y peth. Yn
y tro hwnnw, roedd gennych chi staff gorsaf a oedd yn eithaf radical
a milwraidd a bwrdd oedd gan mwyaf yn lied dda
rhyddfrydwyr, a oedd yn gweld y staff fel y rhai heb eu golchi
masau - dyna oedd peth o'r deinamig rhwng y bwrdd
a'r staff.
Wn i ddim, o fy mhen fy hun
profiad, pa mor dda y gweithiodd yr hen strwythur hwn. Mae yna
bob amser yn broblem cael pobl gymunedol i gymryd rhan mewn a
orsaf pan fyddo pawb yn brysur, a thra yn bwysig, y
dim ond un o lawer o bethau yn eu bywydau yw gorsaf. Yn y
yr un pryd, mae cryn wrthwynebiad i gymuned
ymwneud â staff. Mae'r rhan fwyaf o'r staff yn
gwirfoddolwyr neu yn cael eu talu llawer llai nag y byddent yn ei wneud
mewn man arall. Mae hyn yn arwain i deimlad cryf yn eu plith fod
nhw yw'r orsaf, mai nhw sy'n berchen ar yr orsaf, a hynny
dyma'r rhai a ddylai wneud y penderfyniadau.Ni wnaeth llwyddiant strwythurol 1961,
fodd bynnag, cael gwared ar frwydrau pŵer mewnol. Gwrthdaro
parhau ac yn 1984, Peter Franck, Llywydd y
sylfaen Pacifica, ac unigolion o'r un anian o'r
cyfarfu cymuned ac o fewn Pacifica yn San Luis Obispo,
California i drafod achosion sylfaenol ymryson parhaus
a chynnig atebion. Fe wnaethant nodi bod "The Pacifica
Rhwydwaith mewn trafferthion difrifol. Mewn cyfnod o fyd-eang
argyfwng, yn lle ymateb gyda dyfnder ac angerdd,
Mae Pacifica yn glanhau ei hun o'i elfennau mwyaf radical.
Mae gyrfa yn cymryd lle ymrwymiad. Mae gan bŵer yn Pacifica
dod yn canolbwyntio yn nwylo ychydig. Mae'r bloc pŵer hwn,
yn anatebol i unrhyw un, yn [gweithredu] yn wleidyddol
proses ddethol o danio a llogi. Proses sydd wedi
cael ei guddio gan sgrin mwg o ymosodiad personol."
Aethant ymlaen i ddadlau, yn gywir rwy'n meddwl, "hyn
dim ond oherwydd sylfaenol y gallai'r sefyllfa ddod i fodolaeth
gwendidau yn strwythur presennol Pacifica a diffyg a
synnwyr o weledigaeth a phwrpas.” Ac roedd ganddyn nhw hefyd rai
cynigion ar gyfer newidiadau.
- “Dylai byrddau gorsafoedd fod
cyfansoddiad democrataidd ac yn gynrychioliadol o
yr etholaethau y mae'r gorsafoedd yn ceisio eu gwasanaethu.
Dylent fod yn gwbl annibynnol ar y
rheolwr gorsaf ac yn atebol yn uniongyrchol i'r rheini
etholaethau."- “Gweinyddiaethau’r orsaf
dylai fod yn seiliedig ar wneud penderfyniadau ar y cyd
proses. Dylai staff (cyflogedig a di-dâl) fod
cynrychioli ar fwrdd yr orsaf."- “Rhaglennu terfynol
rhaid i benderfyniadau a dyfarniadau gael eu gwneud gan y
gwrandawyr a'r cymunedau y mae Pacifica yn ceisio eu gwneud
gwasanaethu."
Roedd y cynulliad San Luis Obispo hwn ym 1984
yn amlwg yn eithaf cynhennus. Mae ei ddadansoddiad yn llythrennol
na ellir eu gwahaniaethu oddi wrth lawer o'r beirniadaethau sy'n cael eu cyfeirio
yn Pacifica heddiw. Yr atebion a gynigiwyd yn 1984 yw
nodedig, ar ben hynny, nid yn unig am eu uchelwyr a pharhaus
perthnasedd, ond oherwydd bod un o'r llofnodwyr hynny
y ddogfen oedd Pat Scott, Prif Swyddog Gweithredol presennol Pacifica a'r
unigolyn sydd efallai yn y sefyllfa orau i weithredu o'r fath
newidiadau, pe byddai hi felly. Fodd bynnag, y sydd ar gael
mae tystiolaeth yn awgrymu bod cwrs yn gwbl groes i hynny
a gynigiwyd ym 1984 gan Ms. Scott a deuddeg o gyd-lofnodwyr eraill yw
yn cael ei ddilyn ar hyn o bryd. A yw'r newid yn safiad Scott
oherwydd doethineb newydd? Neu a yw hyn yn enghraifft o sefydliad
gyda strwythur diffygiol yn llogi ei feirniaid yn y gorffennol ac yna
yn peryglu eu cywirdeb a'u dirnadaeth? Pe bai Scott yn gwneud
y rhesymau dros ei newid meddwl yn gyhoeddus, byddem i gyd yn
sefyllfa well i benderfynu.
O Beth, i Beth?
"Tan ganol y saithdegau,"
Mae Franck yn nodi, “Roedd Pacifica yn gorfforaeth llac iawn
ymbarél dros bum gorsaf ar wahân yn eu hanfod. O gwmpas hynny
amser, dechreuodd y gorsafoedd fynd i drafferth, yn enwedig
materion sy'n ymwneud â chyfrifyddu ac atebolrwydd cyllidol, a hynny
penderfynwyd bod yn rhaid cael cyfarwyddwr gweithredol i'r
sylfaen gyffredinol i wneud yn siŵr bod y gorsafoedd yn
cyllidol gadarn ac i wneud y pethau oedd yn angenrheidiol i
amddiffyn y drwydded ac atal y gorsafoedd rhag cael
i drafferth.” Cyfrannodd y gorsafoedd arian at gymorth
y weinyddiaeth ganolog a swydd Prif Swyddog Gweithredol Pacifica
ei greu. Ar y pryd, ers yr arian ar gyfer y Genedlaethol
dod o'r gorsafoedd i'r corff canolog, roedd y gorsafoedd
yn dal i fod y canolfannau o "pŵer." Ond yn ystod y
dadreoleiddio cyfnod Reagan, darlledwyr cyhoeddus rhoddwyd y
hawl i brydlesu eu hamleddau is-gludwr ar gyfer masnachol
diben a'r refeniw o'r prydlesi hyn a ddarperir
Gweinyddiaeth ganolog Pacifica gydag aelod annibynnol
ffrwd o arian. Nid yw'n syndod, dechreuodd y ganolfan o rym
i symud yn unol â hynny. Yn symlaf mae'r strwythur yn awr
fel y canlyn : y mae gan y National awdurdod i logi a thanio
y Prif Swyddog Gweithredol, sydd, ers 1995, yn ei dro ag awdurdod dros gyflogi
a thanio rheolwyr yr orsaf, sydd yn eu tro ag awdurdod
dros eu gorsafoedd priodol. Ond pwy sydd yn cyfansoddi y
Cenedlaethol?Yr un lifer o rym y mae'r Lleol
Mae Byrddau Ymgynghorol yn dal i fod, am y tro, yw'r hawl
i enwi dau aelod o bob LAB i'r Bwrdd Cenedlaethol. Mae'r
Mae cenedlaethol ar hyn o bryd yn cynnwys pymtheg sedd, deg wedi'u llenwi gan LAB
"cynrychiolwyr" o'r gorsafoedd pum aelod,
a phum aelod ar y cyfan y mae'r Genedlaethol ei hun yn eu penodi.Fodd bynnag, mae'r trefniant presennol, yn
y mae byrddau cynghori gorsafoedd lleol yn penderfynu ar y
cyfansoddiad mwyafrif Bwrdd Cenedlaethol y Cyfarwyddwyr, yn
ar fin cael ei newid. Y strwythur newydd fydd yr un
bydd bwrdd cynghori'r orsaf yn enwebu dau aelod ei hun
bwrdd i'r Genedlaethol. Rhaid i un o'r rhain fod yn berson o
lliw. Bydd y Genedlaethol wedyn yn dewis un o'r ddau hyn
enwebeion. Bydd y Genedlaethol hefyd yn ethol un person o bob un
ardal signal gorsaf nad yw ar y LAB i fod yr ail
ardal "cynrychiolydd," a bydd hefyd yn ethol y pump
aelodau mawr. Mae'r cynnig felly yn rhoi'r Cenedlaethol
Bwrdd, am y tro cyntaf, rheolaeth uniongyrchol dros y mwyafrif
(dwy ran o dair) o'i gyfansoddiad, a rheolaeth ddewisol dros
y traean sy'n weddill. Nodau datganedig y newid hwn yw
i "ddatblygu system o lywodraethu sy'n taro'r
cydbwysedd cywir rhwng mewnbwn cymunedol lleol a chlir
gweledigaeth genedlaethol er mwyn dilyn ymlaen yn ehangach
nodau’r cynllun strategol.” Mae hefyd i fod
hwyluso denu aelodau bwrdd cenedlaethol cymwys iawn
tra'n cyrraedd cydbwysedd hiliol.I gynorthwyo gweinyddiaeth Pacifica a
rheolwyr gorsaf wrth ymdrin â chwestiynau a chwynion
am y newidiadau llywodraethu hyn a allai leihau lleol
(gweithiwr) a mewnbwn gwrandäwr i bron ddim, Pacifica's
Burt, Cyfarwyddwr Cyfathrebu cyntaf erioed a gyflogwyd yn ddiweddar
Glass, wedi darparu cyngor cysylltiadau cyhoeddus ar ffurf yr hyn y cyfeiriodd ato fel a
"daflen dwyllo" wedi'i dosbarthu'n gyfrinachol
memorandwm dyddiedig Mawrth 11, 1997. Nododd Glass: "While
nid oes dim yn y ddogfen hon sy'n anwir neu
argyhuddiad, peidiwch â gwneud a dosbarthu copïau i
eraill." Mewn ymateb i gwestiynau ynghylch pam mae Pacifica
lleihau nifer y seddi ar fwrdd cyfarwyddwyr Pacifica
ar gyfer aelodau bwrdd cynghori lleol mae Glass yn argymell ateb
bod “Nifer y cyfarwyddwyr bwrdd o’n pump
ardaloedd gorsafoedd yn parhau heb eu newid. Yn wir, mae dwy ran o dair o'n
mae'n ofynnol i fwrdd fyw yn ardal ein pum gorsaf —
gan ailddatgan ein hymrwymiad i aros yn agos at anghenion
radio cymunedol ar lawr gwlad. Bydd traean o'n bwrdd ni
etholedig yn gyffredinol." Mae'r ateb yn ochri'n ddeheuig i'r
trosglwyddo pŵer o orsafoedd i'r hyn sy'n dod yn a
Bwrdd Cenedlaethol hunan-reoledig a hunan-benodi.
Mae "taflen dwyllo" Glass hefyd yn cynnwys awgrymiadau
ymatebion i gwestiynau am y cyhuddiadau sydd gan Pacifica
cymryd rhan mewn chwalu undebau, newidiadau mewn pwyslais rhaglennu,
dyrchafu effeithlonrwydd uwchlaw democratiaeth, newid dulliau o
ariannu, a phynciau eraill. Ymdrinnir â'r rhain i gyd yn a
ffasiwn cysylltiadau cyhoeddus tebyg, gan osgoi problemau gwirioneddol gyda chlyfar
pyst rhethregol. Roedd y Gwydr "cheat sheet" yn
yn gwbl gyfrinachol ond fe'i gollyngwyd bron ar unwaith
a'i fod ar gael i grŵp o anghytuno penderfynol o ddig
sy'n cynnal gwefan (http://www.radio4all.org/freepacifica) o dystiolaeth ddogfennol o'r brwydrau yn
Môr Tawel. Yn yr un modd, nifer o ddogfennau eraill wedi'u marcio
cyfrinachol wedi'u gollwng a'u postio ar y wefan hon,
yr un lle y gall gwrandawyr fynd i gael rhywfaint o lygad y ffynnon
gwybodaeth, gan ddangos bodolaeth anghytundeb gwirioneddol
ar bob lefel o'r sefydliad.
Dau syniad
Rhaid meddwl tybed a yw'r
trafodaethau'r Bwrdd Cenedlaethol a'r uwch reolwyr drosodd
pethau fel chwalu undebau llafur neu leihau democratiaeth wedi
wedi bod heb wrthdaro ac unfryd, ai peidio
yn amodol ar anghytundeb? Gan ei fod wedi bod yn amhosibl
cael manylion penodol am ddadl fewnol yn y Genedlaethol
lefel, y mae y syniadau canlynol yn dameidiog, yn ddyfaliadol, ac yn
petrus. Serch hynny, maent wedi'u tynnu o gyfres o
sylwadau a wnaed gan gynrychiolwyr Cenedlaethol a Chyffredinol KPFK
Rheolwr ar wahanol adegau dros y saith mis diwethaf.Yn ôl pob tebyg, mae WBAI (Efrog Newydd) yn gwirfoddoli,
mae rhaglenwyr, staff, a LAB wedi bod yn hynod o anghydweithredol
gyda'r newidiadau y mae gweinyddiaeth y Pacifica
mawreddog. Ar yr un pryd, mae sgyrsiau wedi'u cynnal yn
y lefel genedlaethol ynghylch y posibilrwydd o werthu WBAI,
yr hyn a amcangyfrifwyd yn geidwadol yn ddiweddar i fod yn werth
mwy na $90 miliwn yn y farchnad gyfryngau sydd newydd ei dadreoleiddio.
Mae gwerthiant yr orsaf, pan drafodwyd, wedi bod
cael ei ystyried o ran cyfnewid gorsaf, hy signal arall i mewn
rhan gyhoeddus y sbectrwm, er ei fod o reidrwydd yn wannach
a chyda chyrhaeddiad llai, byddai yn cael ei gaffael. Mor
byddai trafodiad yn cadw gorsaf Pacifica yn Efrog Newydd a rhwyd
y sylfaen cronfa arian parod enfawr. Byddai cyfnewid gorsaf hefyd
darparu cyfle naturiol i "golli" fwyaf
pobl WBAI dros dro, sydd mewn rhai achosion
wedi cael eu hamddiffyn gan gytundebau undeb cryf, neu'r undeb
ei hun. Mae’r cynllun strategol 5 mlynedd yn nodi,
“Mae Pacifica yn rhannu ymrwymiad i o leiaf pump o bobl
gorsafoedd lleol," ond nid yw'n nodi ymrwymiad i
y pum gorsaf bresennol.Mae gan rai o aelodau'r Bwrdd Cenedlaethol
anghytuno ynglŷn â thriniaeth CBC ac mae'n debyg hyn
gwrthdaro mewnol wedi chwarae rhan yn y swydd wag barhaus
y bumed sedd yn gyffredinol ar y Bwrdd Cenedlaethol. Boed hyny fel y mae
efallai, y posibilrwydd o werthu Pacifica Foundation
asedau yn codi cwestiwn hollbwysig: Pwy fyddai'n rheoli'r
refeniw a gynhyrchir o werthu asedau o'r fath? Os bydd y
newidiadau llywodraethu arfaethedig yn cael eu mabwysiadu y mis hwn, y
Yr ateb fyddai: grŵp o bymtheg o bobl â mwyafrif
rheolaeth dros eu cyfansoddiad eu hunain, dim ond un rhan o dair o aelodaeth
mewn gorsafoedd darlledu gwirioneddol, dim cysylltiadau trefnus i
gwrandawyr, a hanes o fod yn genfigennus o warchod eu
preifatrwydd wrth wneud penderfyniadau, delio'n ymosodol â nhw
ymneillduwyr, a thrin barn y cyhoedd i guddio
cyfranogiad cyhoeddus ystyrlon. Hyd yn oed os nad oedd unrhyw un arall
cymhellion, rheolaeth dros gyfrif banc arian parod o $90 miliwn
yn darparu cymhelliant eithaf mawr ar gyfer canoli, un
efallai ddiddwytho. Mae'n debyg, os bydd y tueddiadau presennol yn parhau, y cyfan
mae etholaethau Pacifica i'w gadael yn methu gwneud
unrhyw beth am faterion o'r fath ond gobeithio ac ymddiried yn hynny
bydd grŵp bach yn "gwneud y peth iawn."Felly sut mae unrhyw un yn effeithio ar y parhaus
trafodaethau a phenderfyniadau? I wrandäwr, y mae bron
amhosibl dysgu am bolisïau mewnol y rhwydwaith,
llawer llai yn cymryd rhan ynddynt neu'n dylanwadu arnynt. Ar ben hynny, yn fy
trafodaethau gydag amrywiol bersonél gorsaf a rhaglenwyr I
wedi darganfod nad oes ganddyn nhw chwaith yn y bôn unrhyw gysyniad o'r
materion strwythurol mwy dan sylw, er ei bod yn amlwg
synhwyro bod beirniadaeth o'r weinyddiaeth yn beryglus os oes un
dymuno cadw ei swydd. Hyd yn oed fel bwrdd cynghori lleol
aelod, mae wedi gofyn ymdrech ystyfnig a pharhaus i
ymladd trwy'r hyn y mae memo Glass yn ei ddangos
ymdrechion bwriadol i atal dealltwriaeth ystyrlon
ac ymgysylltu. Un peth sy'n amlwg yn angenrheidiol ar ei gyfer
"o'r tu allan" i gael barn wybodus yn eglurder
am resymeg gweinyddu Pacifica.Yn ganolog i'r Môr Tawel
cyfiawnhad gweinyddiaeth dros freinio rheolwyr
gyda mwy o awdurdod nag erioed o'r blaen, yw'r cysyniad o
atebolrwydd. Defnyddir y gair yn aml gan KPFK's National
Cynrychiolwyr y Bwrdd a'r Rheolwr Cyffredinol, ac mae'n ymddangos
yn aml mewn memoranda o'r lefel genedlaethol (ee y
Memo gwydr). Mae pawb yn cytuno bod Pacifica yn aruthrol
adnoddau a adeiladwyd dros ddegawdau gan lawer o bobl
cynulleidfa. Y syniad y dylai actorion Pacifica fod
atebol yn hytrach na chael rheolaeth ddiderfyn dros y rhain
mae asedau cyhoeddus felly yn taro tant pwerus. Pawb
cymryd rhan ar bob lefel yn cytuno'n rhwydd mai ychydig
ni ddylai rhaglenwyr unigol, na staff, na gwirfoddolwyr
cyfeirio adnoddau Pacifica yn seiliedig yn unig ar eu
tueddiadau personol. Rhaid i raglenwyr a staff fod
atebol. Ond beth am rai rheolwyr prin neu genedlaethol
aelodau bwrdd sy'n cyfarwyddo adnoddau Pacifica
ar eu tueddiadau personol yn unig? Pam mae hynny nid yn unig
iawn, ond nod gor-redol?Nid yw'r newidiadau llywodraethu yn sefydlu
mecanwaith ar gyfer atebolrwydd neu gael gwared ar aelodau'r Bwrdd os
maent yn gwneud pethau sy'n niweidio'r sefydliad neu sydd
annerbyniol i etholaethau eraill y Pacifica. Cryn y
gyferbyn. Mae'r newidiadau arfaethedig yn sicrhau bod y Bwrdd Cenedlaethol
yn atebol iddo'i hun yn unig. Atebolrwydd, yn yr ystyr
bod gweinyddiaeth y Pacifica yn defnyddio'r gair, felly,
yn cyfeirio nid at y syniad anrhydeddus a ddylai fod
dulliau democrataidd i etholaethau yr effeithir arnynt gael effaith
Pacifica, ond i allu di-rwystr y
gweinyddu i weithredu'n bendant i gwrdd â'r hyn y mae'n unig
yn penderfynu bod yn genhadaeth Pacifica. Os yn arbennig
rhaglennydd neu berson staff ddim yn gwasanaethu'r
nodau a fynegir gan y weinyddiaeth, dull atebolrwydd
y gall y rhaglennydd neu berson o staff fod yn gyflym
tynnu. Mae atebolrwydd yn Pacifica yn golygu rhyddid
gweinyddu i weithredu fel y mynno, heb oruchwyliaeth.
Mae'n debyg mai dyma'r mater sydd wrth wraidd y Pacifica hefyd
gwrthdaro undebol y mae llawer o ysgrifennu amdano;
mae rheolwyr eisiau bod mor ddilyffethair â phosibl yn
penderfynu pwy fydd yn gwneud beth pryd, pwy fydd yn cael ei gyflogi, a phwy
bydd yn cael ei danio.Mae aelodau'r Bwrdd yn cyfaddef bod y penderfyniad
proses ar eu lefel wedi bod yn llafurus gyda llawer o gyfaddawd,
ond nid oes unrhyw ffordd i wybod beth oedd y gwahaniaethau.
Mae rhywun yn meddwl tybed, er enghraifft, a yw aelodau o'r Genedlaethol
Mae'r Bwrdd a'r weinyddiaeth wedi gwneud ymdrechion difrifol i
beichiogi dewisiadau amgen cyfreithlon i'r unbenaethol,
strwythur hierarchaidd yn cael ei osod ar hyn o bryd, lle
yn y bôn mae'r holl bŵer yn nwylo staff Pacifica National a
rheolwyr gorsafoedd, heb unrhyw fath o wiriadau ar hynny
pŵer a fyddai'n arwain at wir atebolrwydd. Os felly, byddwn i
hoffi gwybod pa gynigion eraill a ystyriwyd a pham
cawsant eu gwrthod. Os nad oes dewis arall wedi bod
datblygiadau arloesol a drafodwyd, hoffwn wybod pam hynny
yn cael ei ystyried yn agwedd "broffesiynol" at broblem
datrys.Fel esboniad Pacifica
mae'r rheolwyr hefyd yn dadlau bod pethau wedi bod yn mynd i lawr yr allt
Pacifica am beth amser cyn yr ymdrechion presenol at gyfnewidiad
eu cychwyn. Ond nid wyf eto wedi clywed dim
person-gweinyddiaeth, staff, gwirfoddolwr, neu
"anghydffurfiwr" - honni bod KPFK cyn y Scott
roedd gweinyddiaeth yn amgylchedd iach a chreadigol. Gan bawb
cyfrifon ei fod yn lle a nodweddir gan hynod
tiriogaetholdeb a charfanaeth y mae ymadroddion o
roedd diffyg parch yn ddifrifol ac yn aml. Diffyg strwythur i mewn
y gallai arweinyddiaeth greadigol ei droi'n bolisi
cynnydd cadarnhaol dan anfantais, a gweinyddol a
roedd systemau technolegol yn elfennol ar y gorau. Ond tra
barn am y sefyllfa cyn dyfodiad Scott yw
yn negyddol yn gyffredinol, nid yw hyn yn rhesymegol mewn unrhyw ffordd
cyfiawnhad am nawr gosod unbenaethol gwbl
strwythur gwneud penderfyniadau.Camodd gweinyddiaeth Scott i mewn
y gwagle a grëwyd gan absenoldeb strwythur iach.
Nodwyd pobl arbennig fel y rhesymau dros y
amhosibilrwydd newid cadarnhaol, a gweithredodd y rheolwyr
yn bendant i gael gwared ar y bobl hynny, yn aml gyda'r
cefnogaeth llawer oedd ar ôl. Beirniaid y Scott
gweinyddu yn yr un modd yn aml wedi nodi penodol
pobl fel ffynhonnell anghyfiawnder. Yn fy marn i, fodd bynnag,
nid yw'r naill na'r llall o'r safbwyntiau hyn yn disgrifio'n gywir y
sefyllfa. Cyn ac ar ôl i Ms. Scott gael ei henwi'n Brif Swyddog Gweithredol,
Roedd problemau Pacifica yn bennaf o ganlyniad i
nodweddion strwythurol, nid "pobl ddrwg." Cyn
Scott, er enghraifft, ymhlith problemau eraill dulliau digonol o
roedd gwahaniaethau cymrodeddu yn effeithlon ac yn foddhaol
yn ddiffygiol. Wedi hynny, yn hytrach na thrwsio hwn ac arall
problemau mewn ffyrdd sy'n gyson â chreu democrataidd
sefydliad, mae strwythur unbenaethol wedi'i osod. Ddim
serch hynny, erys brwydrau a chynnwrf personol rhyfeddol
maent yn awr yn cael eu mynegi yn wahanol, megis y grotesg
memo "screw you" gan Gyfarwyddwr y Rhaglen Genedlaethol
Anfonodd Gail Christian at raglennydd WBAI Mario Murillo, sy'n
sbarduno Alexander Cockburn i dorri ei dawelwch o gwmpas
Pacifica yn y Genedl.Mae Pacifica yn denu adnoddau ar y
sail gweledigaeth amgen o'r hyn y byddai ei angen
cyflawni cyfiawnder cymdeithasol. Os nad yw Pacifica yn fodlon gwneud hynny
gwneud i'r delfrydau a ddarlledir gan orsafoedd Pacifica weithio gartref,
yna nid yw'r holl ymdrech yn dod yn ymarfer cras i mewn
twyll?
Effeithiau ar yr awyr
Er gwaethaf sôn dro ar ôl tro am Pacifica's
cynllun 5 mlynedd strategol, nid wyf eto wedi amlinellu ei fwyaf
nodweddion pwysig. Bwriad y cynllun yw creu mwy
rhwydwaith pwerus sy'n gallu dosbarthu ei gynnyrch yn fwy
yn fras, ac i yswirio cynnyrch cynyddol broffesiynol
ansawdd i ddenu a dal mwy o'r bobl y mae'n eu cyrraedd,
i gyd yn y gwasanaeth o hyrwyddo "cymdeithasol cadarnhaol
newid." Yn fewnol, y nod yw cynyddu adnoddau
(arian) ac i ddefnyddio'r adnoddau hynny'n fwy effeithlon yn y
creu a dosbarthu cynnyrch o ansawdd uchel.
"Proffesiynol" y sefydliad a'r
ni thybir bod cynnyrch yn cael effaith ar gynnwys, dim ond ymlaen
ffurf. Fodd bynnag, mae'r newid hwn mewn ffurf i fod
newid lefelau gwrandawyr a chefnogaeth yn ddramatig. Democrataidd
nid oes mecanweithiau goruchwylio yn y cynllun.
Yn KPFK mae nifer o gamau eisoes wedi
eu cymryd i hyrwyddo’r nodau a’r strategaethau a fynegwyd yn
y cynllun 5 mlynedd. Cyn cyfnod y KPFK GM presennol,
Mark Schubb, roedd amserlen y rhaglen yn darparu ar gyfer amrywiaeth o
cynulleidfaoedd. Byddai cynulleidfaoedd arbennig, gwahanol yn gwrando ar
un sioe ac allan am y nesaf. Roedd amserlen y rhaglen
darniog. Newidiadau a wnaed yn y rhaglennu a'r amserlennu
ers hynny wedi llwyddo i gynyddu oriau gwrando
(yn dechnegol, y Chwarter Awr Cyfartalog, neu AQH), tra bod y
cyfanswm y gwrandawyr sy'n tiwnio yn yr orsaf mewn rhai
pwynt yn ystod wythnos (y CUME) wedi gostwng ychydig. Rhain
Mae mesurau'n bwysig gan eu bod yn berthnasol i'r rhai a ddefnyddiwyd
penderfynu ar baru Corfforaeth Darlledu Cyhoeddus (CPB).
cronfeydd ac yn ôl pob tebyg hefyd dyraniad sbectrwm fel FM analog
caiff darlledu ei ddisodli gan ddarlledu digidol. Ond mae gan un
i feddwl tybed a oedd y mater o nifer yr oriau a dreulir
gwrando neu niferoedd y bobl sy'n gwrando ddylai fod
mesuryddion diffiniol ar gyfer llwyddiant gorsafoedd Pacifica. Beth
am ansawdd y profiad gwrando? Beth am y
effaith gynyddol y wybodaeth sy'n cael ei chyfleu? Os oes un
a yrrir gan y farchnad, deg y cant yn fwy o wrandawyr (sy'n canolbwyntio ar y defnyddiwr).
yn well na deg y cant yn llai gyda 100% neu 500% yn fwy
profiad ystyrlon a grymusol yn wleidyddol i’r rheini
sy'n gwrando.Mae annibyniaeth ariannol Pacifica yn
cael ei ystyried yn hollbwysig ym mhob trafodaeth a memoranda sydd gennyf
dod ar eu traws. Mae'n sicr yn wir os yw'r sefydliad
ni all oroesi yn ariannol, ni all wasanaethu ei gynulleidfaoedd i mewn
unrhyw ddull defnyddiol o gwbl. Ond yn fy marn i, Pacifica's
annibyniaeth ariannol yn fwyaf annymunol os yw'n golygu
annibyniaeth oddi wrth gefnogaeth gwrandawyr ac ymatebolrwydd fel Lew
Hill feichiogodd ohono. Yr hyn sydd fwyaf dymunol yn union
Dibyniaeth Pacifica, bob amser, ar ei
gwrandawyr-noddwyr. Dychwelyd i Hill: "Gall unrhyw un
deall y rhesymeg dros noddi gwrandawyr – hynny
oni bai fod yr orsaf yn cael ei chynnal gan y rhai sy'n ei gwerthfawrogi, nid oes neb
yn gallu gwrando arno, gan gynnwys y rhai sy'n ei werthfawrogi. Ond y tu hwnt
hwn, mewn gwirionedd yn anfon y tanysgrifiad, y mae un yn ei wneud
ddim yn gorfod anfon i mewn oni bai bod rhywun yn arbennig o awyddus, yn awgrymu
y math o ymgysylltiad diwylliannol, fel rhai athronwyr Ffrengig
ei alw, y mae hyny yn ddiau yn anhebgorol er mwyn y
diwylliant cyfan." Dyma'r pwynt canolog: y
ymlyniad y gwrandawyr sydd yn anhebgorol i'r
mwyn yr holl ddiwylliant. Yn y cysyniad hwn, nid yw'n unig
mwy o arian sydd ei angen. I fynd y llwybr hwnnw yw colli. Beth
sydd ei angen yw cynnwys y gymuned yn y frwydr i ddiffinio
a yw'r gallu i gystadlu yn y model marchnad yn beth
fydd yn penderfynu ar barhad adnoddau gwasanaethau cyhoeddus.
Felly, y rhai sy'n ymwneud â'r posibilrwydd o Pacifica
rhaid i gyflawni ei addewid nid yn unig weithredu i yswirio hynny
yn goroesi'r heriau presennol o'r tu mewn, ond yr ymdrechion
o heb fod yn gosod arno yn gynhenid ddinistriol
safonau.
Dewisiadau eraill
O ystyried fy meirniadaeth o'r presennol
strwythur, teimlaf fod rheidrwydd arnaf i gynnig dewisiadau amgen posibl.
Cynigion amgen a allai gynyddu gwir
atebolrwydd a dod â'r gwrandawyr i mewn i'r broses mewn a
synnwyr gwirioneddol heb ymyrryd â grym rheoli
i roi newidiadau dymunol ar waith, gallai gynnwys y canlynol:
- Cadw'r polisi bod a
Etholir 2/3 mwyafrif o seddi'r Bwrdd Cenedlaethol
gan y Byrddau Cynghori Lleol,- Gwneud mwyafrif o'r Lleol
Byrddau Ymgynghorol a etholir gan y gwrandawyr-noddwyr
ar sail un person un bleidlais gyda chyfrannol
cynrychiolaeth, a chael rhyw nifer o Leol
Seddi Bwrdd Cynghori a etholir gan staff,
rhaglenwyr a/neu wirfoddolwyr, a- Sefydlu wythnosol neu
rhaglen radio bob pythefnos yn ystod y cyfnod hwnnw mewnol
polisïau, fel y'u gelwir yn "golchi budr,"
gellir ei drafod gyda'r Rheolwr Cyffredinol,
Rheolwr Rhaglen a phanel o Fwrdd Cynghori
aelodau a allai, er enghraifft, ymateb i
cwestiynau gwrandawyr.
Yn naturiol mae'r cynigion hyn yn gwrth-ddweud
chwantau presennol rheolaeth, a llawer o amser hir
efallai y bydd arsylwyr Pacifica yn credu eu bod yn anymarferol. Arall
gall atebion fod yn well, ond dylai unrhyw rai gynnwys rhyw ffurf
o atebolrwydd uniongyrchol i'r gwrandäwr heblaw y
atebolrwydd a ddaw o ryddid y gynulleidfa i beidio
gwrando a pheidio cyfrannu. Pacifica yn rhy werthfawr a
sefydliad i gynnig y lifer "negyddol" hwn yn unig. Rydym ni
hefyd yn rhydd i beidio â phrynu esgidiau Nike, ond heb unrhyw ffordd i
rhoi cyhoeddusrwydd i'r camddefnydd sy'n cyd-fynd â'u cynhyrchiad, Nike
bob amser yn dod o hyd i farchnad barod. Dylai gwrandawyr-noddwyr
rhyw fodd o ddylanwadu ar bolisi mewn gwirionedd, gan gynnwys y
gallu i wybod beth sy'n digwydd ac i gael eu cynigion
ystyried o ddifrif. Dylai dyluniad mecanweithiau o'r fath
sicrhau nad ydynt yn aflonyddgar nac yn llethol, ond
dylen nhw roi rhyw fesur o rym gwirioneddol i'r gwrandawyr. O ran
y gwrthwynebiad bod mecanweithiau o’r fath yn aneffeithlon, rwy’n ymateb
y gallent fod yn aneffeithlon tuag at y nod o greu a
cynnyrch radio sy'n gallu denu'r ehangaf posibl
cynulleidfa. Fodd bynnag, yn dilyn Lew Hill, y math hwn o ateb
efallai mai dyma'r modd mwyaf effeithiol i greu gwrandawyr ag a
synnwyr bod eu barn a'u gweithred yn bwysig ac
ystyr, ac o ganlyniad efallai mai dyma'r modd mwyaf effeithlon
hyrwyddo "newid cymdeithasol cadarnhaol." Yn naturiol, dwi
cydnabod bod cynigion o'r fath yn fygythiol i bobl yn
bob lefel o'r hierarchaeth bresennol, fel eu bod
annhebygol o gael eu gweithredu'n ddigymell gan y rheini
unigolion. Yr hyn sydd ei angen, felly, yw trafodaeth agored
a dadl, ac yna rhyw fath o ymyriad o'r tu allan
ar ran gwerthoedd blaengar a gwrandawyr fel ei gilydd. mae gen i
bob amser yn cael arian i Pacifica nid yn unig i dalu amdano
rhaglennu, ond oherwydd fy mod yn teimlo fy mod yn cyfrannu at a
gwahanol fath o sefydliad. Roeddwn i'n credu'r rhethreg
Mae Pacifica yn darlledu am yr hyn sydd ei angen i sefydlu a
dim ond cymdeithas a chredais Cornel West pan ddywedodd ymlaen
Pacifica mai problem ganolog ein cymdeithas yw y
anallu pobl bob dydd i ymholi pŵer. Y rhai a
dewis peidio â chael eu clywed am Pacifica's
gall y dyfodol gysuro eu hunain gyda'r wybodaeth bod mwy
bydd cynulleidfaoedd yn gallu defnyddio rhywbeth mwy proffesiynol a
cynnyrch radio dibynadwy yn cyflwyno delfrydau clodwiw (o leiaf
yn y tymor agos) sydd i bob golwg yn anymarferol.Mae Dr Adelson yn ymchwil
niwroffisiolegydd yn UCLA. Mae wedi bod yn wirfoddolwr yn
KPFK 90.7 FM Los Angeles, ac ar hyn o bryd mae'n aelod o
ei Fwrdd Cynghori Lleol. Gellir ei gyrraedd trwy e-bost yn [e-bost wedi'i warchod]Y llywodraethu
bydd pleidlais ar y newidiadau a ddisgrifir yma yn y nesaf
cyfarfod Bwrdd Cyfarwyddwyr Cenedlaethol Pacifica
wedi'i drefnu ar gyfer Mehefin 13-15 yn yr Oakland Marriot, Oakland,
AC.