rhingyll
Gals. Croeso
i Hotel Satire
lle mae gals yn dysgu (trwy hyfforddiant trwyadl) i fod y gwir gals oeddent
geni i fod. Rydym wedi drysu'n ddiweddar ynglŷn â ffeministiaeth—beth
y Heck yw e? Weithiau, mae pawb a phopeth yn ymddangos yn ffeministaidd, hyd yn oed
pan yn amlwg ddim. Er enghraifft, a yw Hillary Clinton yn wrach ffeministaidd (oherwydd
roedd ganddi yrfa ac mae'n siarad mewn brawddegau cymhleth) neu a yw hi'n gal go iawn,
sefyll wrth ei dyn, ac, fel First Lady, dim ond cymryd rhan mewn gweithgareddau yn ymwneud
i blant, salwch, ac anifeiliaid anwes? Pa fodd yr ydym yn ffuredu y drwg hwn fel y gallwn
cyflawni cymdeithas lle mae gwir fywiogrwydd yn teyrnasu? Rydym wedi galw yn Wendie, ein
arbenigwr preswyl mewn bywiogrwydd a nongalness i egluro pethau i ni.
Hi, pawb.
Wendie ydw i. Gadewch imi wneud yn glir o'r cychwyn cyntaf bod popeth rwy'n ysgrifennu ynddo
y golofn hon a ddysgais gan fy ngŵr. Nid wyf wedi cael meddwl annibynnol
ers 1964. Ac mae wedi bod yn rhyddhad. Nawr, beth oedd y cwestiwn? O,
oes. Sut ydyn ni'n ffuredu'r ffeministiaid? Sut mae cyflawni gwir egni?
Ychydig o gefndir yn gyntaf. Cyn bod
ffeministiaid, dim ond gals gwirioneddol oedd, h.y., atodiadau addurniadol. Yna,
tua 1969 daeth ffeministiaid. Yn y bôn, mae tri math o ffeministiaid. (1)
Mae ffeminyddion radical yn gals nad ydyn nhw eisiau bod yn atodiadau addurniadol
mwyach, a bydd yn gwneud beth bynnag sy'n angenrheidiol i'w osgoi. Roedd y gals hyn
wedi eu hysbrydoli gan gasineb at ddynion a'u sefydliadau, y maent yn honni eu bod
gormesol - pa mor ddryslyd y gall gals fod? Yn ffodus, yn ôl cylchgronau gal,
nid oes yr un o'r rhain ar ôl; bu farw pob un ohonynt yn y 1980au / 1990au. (2)
Mae ffeminyddion rhyddfrydol yn gals sydd am gael y rhyddid i ddewis rhwng bod yn gyfiawn
addurniadol neu atodiadau yn unig. Ysbrydolwyd y gals hyn gan awydd i fod
cyfartal i ddynion ac i fod yn Brif Weithredwyr yn yr union sefydliadau y dywedant sydd wedi gorthrymu
nhw. (3) Mae ffeminyddion minlliw yn gals sy'n teimlo bod y ffeminydd radical
mae'r galw i beidio â bod yn atodiadau addurniadol yn dotalitaraidd gan ei fod yn atal gals
o wisgo minlliw ac edrych yn rhywiol, gweithgareddau sydd, yn eu barn nhw, yn
grymusol a ffeministaidd heb ddim i'w wneud â phlesio dynion na bod
atodiadau addurniadol. Ysbrydolwyd y gals hyn gan hysbyseb gan Revlon
rywbryd tua 1981.
Sut ydw i'n gwybod hyn i gyd? O fy ngŵr pwy
ei ddarllen mewn cylchgronau gal, wir ffynonellau gwybodaeth am ffeminyddiaeth, y mae ei
y pwrpas yw hysbysebu cynhyrchion i wneud gals yn rhywiol ac yn addurniadol, os na
atodiadau. Ydych chi'n cael hwn?
Sut i ffuredu allan y ffeministiaid pwy, rhain
dyddiau, yn aml yn mynd heibio heb ei ganfod yn ein plith? Gadewch i ni ddechrau trwy edrych ar dri gals:
Hillie, Madie, a Tippie. (Sylwch, pryd bynnag y bo modd, yn enwog ac yn enwog
dylid cyfeirio at gals wrth eu henwau cyntaf, gorau oll gyda'r
diweddglo bychanol “i-e”.)
amser
cylchgrawn Mawrth 1, 1999 yn cynnwys erthygl am Hillary Clinton (gweler
cartŵn) o’r enw “A Race of Her Own” (drama ar Virginia Woolf’s A
Ystafell Ei Hun). Mae Hillary eisiau bod yn Seneddwr yn hytrach na Seneddwr
gwraig (neu feistres). Mae Hillary wedi dilyn gyrfa fel cyfreithiwr yn hunanol, yn haeddiannol
ei hincwm ei hun, a rhoi genedigaeth i un plentyn yn unig.
Yr un mater o amser dan y teitl,
“Pacio Gwres.” Mae'r cyfan yn ymwneud ag Ysgrifennydd Gwladol Madie Albright
diplomyddiaeth llawn bygythiad par. Kosovo (gweler y cartŵn). Mae'r gal hwn yn teithio'r
globe, gwasanaethu ar y cabinet, cyflawni polisïau.
Erthygl yn y Boston
Globe Sul o Ionawr 24, 1999 dan y teitl “The Repackaging of Tipper”
dywed y canlynol am Tippie: “…Mrs. Mae'n ymddangos bod gan Gore... naturiol
anrheg ar gyfer gwneud cysylltiadau dynol, boed yn rhoi plentyn gyda llwyfan
dychryn cwtsh calonogol, prynu cyw iâr cario-out ar gyfer ei Gwasanaeth Cudd
asiantau, neu fynnu bod llywodraethwr New Hampshire, Jeanne Shaheen, yn hepgor a
derbyn i ‘fynd adref at eich plant’ – a wnaeth hi…
“Mae arsylwyr gwleidyddol yn dweud bod y tric ar gyfer
Bydd Tipper Gore yn taro'r cydbwysedd cywir ar gyfer 2000: Bod â sylwedd a
achosion heb ragweld unrhyw uchelgeisiau i fod yn gyd-lywydd, bod yn graff
heb fod yn fygythiol, a…bod yn riant poster ar gyfer gwerthoedd teuluol.
“Dim tramgwydd i’r ddynes gyntaf, medden nhw, ond
o ystyried y ffordd y mae Mrs. Clinton ar adegau wedi pegynu barn y cyhoedd, mae'n debyg
yn helpu nad yw Tipper Gore yn gyfreithiwr ac nad oes ganddo yrfa.”
Nawr gadewch i ni ffuredu'r ffeministaidd.
Efallai y bydd llawer ohonoch yn teimlo mai Madie Albright yw'r
ffeministaidd, beth gyda bod yn ysgrifennydd gwladol a phawb. Ond gals sydd yn y gorffennol
eu blynyddoedd magu plant (dros 50) ac yn ôl pob tebyg nad ydynt bellach yn rhywiol
ar gael a/neu ddeniadol i ddynion ddim yn ffeministaidd oherwydd nad ydyn nhw
wir gals. Digon meddai.
Hillie, yn rhinwedd
o'r ffaith ei bod wedi gwneud rhai dewisiadau am ei bywyd, yn rhyddfrydwr
ffeministaidd ac yn berygl i ni i gyd. Yn wir mae'r rhan fwyaf o'i dewisiadau wedi bod i mewn
perthynas i'w dyn, ond ni waeth.
Mae Tippie Gore yn a
gwir gal. Mae popeth y mae Tippie yn ei wneud mewn perthynas â'i dyn, i gyfoethogi ei dyn
a'i hiliogaeth. Nid oes ganddi fywyd na bodolaeth ar ei phen ei hun cyn belled ag y gallwn
dywedwch, a dyma wir ymddygiad gal. Pe bai i fyny i mi, hi fyddai'r Arglwyddes Gyntaf
ar hyn o bryd.
O ran ffeministiaid minlliw— sut mae gwneud hynny
ffuredu nhw allan? Nid yw'n hawdd. Er enghraifft, roedd erthygl ddiweddar yn
y New York Times dan y teitl “The Artist Is A Glamour Puss.” Mae'n debyg
y byddai’n well gan don o artistiaid ifanc “merch” gael eu gweld mewn sglein ewinedd
na phaent o dan eu hewinedd…. I rai, mae'n ddatganiad o bŵer
a hunanhyder. I eraill, mae exuding hudoliaeth neu rywioldeb yn estyniad
o themâu eu gwaith….
“Heddiw, mae menywod a allai fod wedi teimlo unwaith
gorfod ffugio fel mathau blêr, macho er mwyn cael eu cymryd o ddifrif
mewn byd celf sy’n cael ei ddominyddu gan ddynion, nawr yn fflangellu’r fenywaidd.” meddai Tracey Emin,
y mae ei gwaith mwyaf adnabyddus yn babell wedi ei harysgrifio ag enwau yr holl bobl hi
wedi cysgu gyda, “Pan fyddaf yn mynd allan, rwy'n dangos llawer iawn o holltiad oherwydd
Mae gen i fronnau neis iawn, ac mae'n gwneud i mi deimlo'n hudolus.”
Rwy'n gwybod eich bod chi'n meddwl nad yw Tracie
ffeministaidd. Mae dangos holltiad i werthu paentiadau yn ddiraddiol ac yn nodweddiadol ohono
beth mae gals wedi gorfod ei wneud ers dros 5,000 o flynyddoedd. Wel, rydych chi'n anghywir. Achos
bod yn rhywiol, yn ôl y cyfryngau, yw bod yn ffeministaidd. Pam? Achos mae gals yn
bod yn rhywiol dim ond er ys (ac i gythruddo ffeministiaid radical) ac mae wedi
dim i'w wneyd â phlesio dynion er hyny, o wawr amser, fod yn rhywiog
Mae ganddo bopeth i'w wneud â phlesio dynion.
Edrychwn ar hysbyseb ar gyfer Opera Awstralia
yn cynnwys teth godidog menyw. Mae'r pennawd yn gofyn pa un sy'n fwy ysgogol
(ac felly achos y codiad), “Gaeaf? Neu Opera? Ymateb gan
gals y dangoswyd yr hysbyseb iddynt wedi bod yn gadarnhaol, yn ôl Helen O’Neil,
cyfarwyddwr marchnata Opera Awstralia. “Fe wnaethon nhw ddeall ar unwaith y
neges yr hysbyseb.” Ymatebodd gwrywod i arwyddocâd rhywiol yr hysbyseb a cheisio gwneud hynny
dyfalu maint cwpan y model.
Mae'n debyg eich bod chi'n meddwl bod yr hysbyseb hon yn manteisio
gals. Wel, rydych chi'n anghywir. Achos mae rhywiol yn ffeministaidd. Oherwydd, mewn gwirionedd,
unrhyw beth sy'n ymwneud â gals, gan gynnwys eu lleihau i'w bronnau / tethau /
crotches, yn ffeministaidd - hyd yn oed os nad ydyw.
Felly ffeminydd yw unrhyw un sydd ddim yn gal go iawn.
Gal gwir yw gal sydd byth heb an
meddwl annibynnol neu weithredu sy'n smart heb fod yn fygythiol tra
hefyd peidio â bod yn gyfreithiwr nac yn unrhyw beth arall wrth roi cwtsh calonogol i
plant a nôl cyw iâr ar gyfer ei hasiant Gwasanaeth Cudd.
Z