At yn gyntaf roedd yr achos yn ymddangos yn syml. Dywedodd myfyriwr mewn dosbarth Saesneg ysgol uwchradd, yn uchel, “Tynnwch yr holl ffagots ffycin allan yn y goedwig gefn a lladdwch nhw.” Ar wahân i feddwl tybed pa lyfr y gallent fod wedi bod yn ei drafod—Mein Kampf?—byddai'r rhan fwyaf o bobl yn cytuno bod hyn yn croesi ffin ymddygiad a lleferydd derbyniol yn yr ystafell ddosbarth. Roedd y digwyddiad hwn yn un o lawer - gan gynnwys polisi ardal ysgol swyddogol yn gwahardd myfyrwyr rhag ffurfio Cynghrair Hoyw-Syth (GSA) yn Ysgol Uwchradd Sir Boyd - a achosodd i farnwr ffederal yn 2004 orchymyn i ardal ysgol Kentucky sefydlu gwrth-aflonyddwch. polisi a rhaglen hyfforddiant gorfodol ar sensitifrwydd a gwrth-aflonyddu. Cafodd yr achos llys ei ffeilio gan yr ACLU ar ran grŵp o fyfyrwyr.
Gweithredwyd y rhaglen a orchmynnwyd gan y llys a rhoddwyd rhaglenni polisi a hyfforddiant ar waith. Yna yn 2005 fe wnaeth Cronfa Amddiffyn y Gynghrair, grŵp cyfraith Gristnogol Scottsdale, Arizona a ariennir ac a reolir gan dros 30 o eglwysi a sefydliadau Cristnogol ceidwadol, ffeilio cwyn ar ran Timothy Allen Morrison a honnodd fod y polisi a’r rhaglen wedi cael effaith iasol ar ei allu. i broffesu ei gredoau Cristnogol, yn yr achos hwn, gwrthwynebiad i gyfunrywioldeb. Unwaith eto neidiodd yr ACLU i'r ffrae, y tro hwn ar ran hawliau lleferydd rhydd Morrison.
Roedd y prif faterion yn yr achos hwn yn ymwneud â: (1) fideo hyfforddi lle mae seicolegydd clinigol yn nodi “byddwch yn mynd trwy fywyd yn cwrdd â llawer o bobl rydych chi'n anghytuno â nhw ac yn meddwl eu bod yn anghywir, ond dim ond oherwydd eich bod chi'n credu nad yw hynny'n wir. rhoi caniatâd i chi ddweud unrhyw beth amdano. Nid oes angen i chi wneud unrhyw beth. Rydych chi'n parchu, rydych chi'n bodoli, rydych chi'n parhau, rydych chi'n gadael llonydd iddo”; a (2) polisi gwrth-aflonyddu a oedd yn gwahardd lleferydd “a fyddai’n cael yr effaith o sarhau neu warth ar rywun.”
Wrth wynebu’r achos cyfreithiol, gwnaeth ardal yr ysgol rai newidiadau polisi, gan gynnwys tynnu’r rhan “caniatâd” o’r fideo, caniatáu i fyfyrwyr optio allan o’r hyfforddiant ac eithrio unrhyw araith (y tu allan i’r ysgol) a fyddai’n cael ei hamddiffyn gan y Cyntaf. Diwygiad.
Yn dilyn y newidiadau hyn, ceisiodd Morrison (a'i gyfreithwyr) erlyn am iawndal, ond dyfarnodd y llys isaf yn ei erbyn. Roedd Morrison wedyn eisiau i'r llys farnu ar gyfansoddiad yr achos, hy, a oes hawl crefyddol i siarad yn erbyn cyfunrywioldeb yn yr ysgol.
Ina thro diweddar, dyfarnodd 6ed Llys Apêl Cylchdaith yr Unol Daleithiau 2-1 ym mis Hydref 2007 fod polisi ardal ysgol Sir Boyd yn wir wedi “sychu” gallu Morrison i siarad credoau Cristnogol yn gyhoeddus, yn enwedig ei wrthwynebiad i gyfunrywioldeb, gan anfon y bêl yn ôl felly. i Farnwr Rhanbarth yr UD David Bunning i asesu iawndal.
Honnodd cyfreithiwr Morrison, Joel Oster, fod y penderfyniad diweddaraf hwn yn gyfystyr â buddugoliaeth ar gyfansoddiadol y mater. Roedd tîm ACLU hefyd yn hawlio buddugoliaeth gan eu bod wedi haeru ar hyd yr amser na ddylid talfyrru hawliau lleferydd neb a bod y ddau ddyfarniad yn gywir.
Er bod hyn yn edrych fel canlyniad da, mae yna rai cwestiynau parhaus. Honnodd Morrison fod presenoldeb gorfodol yn yr hyfforddiant yn torri ei hawliau, felly gwnaeth ardal yr ysgol bresenoldeb yn ddewisol, cam a allai danseilio ei effeithiolrwydd. Hefyd, er bod yr hawl i siarad am gredoau crefyddol bellach yn bosibl, gall manylion yr araith honno fod yn broblematig. A fydd myfyrwyr selog yn dosbarthu taflenni yn manylu ar ddehongliad eu heglwys o ddarnau Beiblaidd y maent yn honni eu bod yn condemnio cyfunrywioldeb neu a fyddant yn gwisgo crysau T sy'n dweud, “Queers, Burn in Hell.”
Er bod y llys wedi gwneud y penderfyniad cywir a’r ACLU yn iawn wrth gefnogi her Morrison i’r penderfyniad gwreiddiol a dylai fod rhyddid llwyr i lefaru crefyddol a phersonol — hy, y gallu i gefnogi hawliau hoyw a diogelwch myfyrwyr LHDT—hyn ni fydd yn setlo'r mater.
Y gwir amdani yw nad oes gan Gronfa Amddiffyn y Gynghrair a'i chefnogwyr a'i chynghreiriaid unrhyw ddiddordeb mewn creu chwarae teg ar gyfer rhyddid i lefaru. Yn gyffredinol, eu nod erioed fu cyfyngu, rheoleiddio, ac, os yn bosibl, cyfyngu neu atal lleferydd rhydd sy'n gysylltiedig â gwrywgydiaeth. Mae hyn yn llai oherwydd eu bod mewn gwirionedd yn gweld cyfunrywioldeb a gweithgaredd cyfunrywiol yn bechod, ond yn fwy oherwydd yn sylfaenol i agenda wleidyddol a chymdeithasol yr asgell dde yw eu hymgais i ddwyn yn ôl yr enillion a wnaed mewn rhyddhad rhywiol, ffeministiaeth, cydraddoldeb hiliol, a myrdd o diwygiadau economaidd a chymdeithasol.
Felly nid yw'r frwydr bresennol hon dros hawliau hoyw mewn ysgolion yn ymwneud â rhyddid barn. Nid oes gan yr agenda asgell dde ddiddordeb mewn rhyddid i lefaru oherwydd maent yn gyson yn ail-fframio ac yn ystumio’r weithred syml o “ddod allan”—yr hawl i ddweud pwy ydych chi heb ddioddef drosto.
Gwnaeth yr ACLU yr hyn y mae'r ACLU yn ei wneud orau: amddiffyn y Cyfansoddiad a'r Mesur Hawliau. Ond gadewch inni beidio â meddwl bod gan Gronfa Amddiffyn y Gynghrair, nac unrhyw un o’r sefydliadau cyfreithiol asgell dde a sefydliadau dielw eraill, ddiddordeb mewn unrhyw fodd yn yr un rhyddid i lefaru. Byddai hynny’n gamddealltwriaeth ddofn o’u diddordebau a sut y maent yn gweithredu yn y byd heddiw.
Z
Mae Michael Bronski yn actifydd, athro, ac awdur llawrydd nifer o erthyglau a llyfrau. Ei lyfr diweddaraf yw Ffrithiant Mwydion (Gwasg St. Martin).