Yn Baltimore ym 1910, prynodd un o raddedigion ysgol y gyfraith Iâl ddu gartref mewn cymdogaeth a oedd gynt yn wyn i gyd. Ymatebodd llywodraeth ddinas Baltimore trwy fabwysiadu ordinhad arwahanu preswyl, gan gyfyngu Americanwyr Affricanaidd i flociau dynodedig. Wrth esbonio’r polisi, cyhoeddodd maer Baltimore, “Dylai pobl dduon gael eu rhoi mewn cwarantîn mewn slymiau ynysig er mwyn lleihau nifer yr achosion o aflonyddwch sifil, atal lledaeniad afiechyd trosglwyddadwy i’r cymdogaethau Gwyn cyfagos, ac i amddiffyn gwerthoedd eiddo ymhlith y mwyafrif Gwyn.” Felly dechreuodd canrif o bolisïau ffederal, gwladwriaethol a lleol i gwarantîn poblogaeth ddu Baltimore mewn slymiau ynysig - polisïau sy'n parhau hyd heddiw, gan fod polisïau cymhorthdal tai ffederal yn dal i gyfeirio teuluoedd du incwm isel yn anghymesur i gymdogaethau ar wahân ac i ffwrdd o'r dosbarth canol. maestrefi.
Pryd bynnag y bydd dynion du ifanc yn terfysgu mewn ymateb i greulondeb neu lofruddiaeth yr heddlu, fel y maent wedi’i wneud yn Baltimore yn ddiweddar, rydym yn cael ein temtio i feddwl y gallwn fynd i’r afael â’r broblem drwy wella ansawdd yr heddlu—hyfforddi swyddogion i beidio â defnyddio gormod o rym, gweithredu plismona cymunedol, annog yr heddlu i fod yn fwy sensitif, gan wahardd proffilio hiliol, ac ati. Mae'r rhain i gyd yn bethau da, angenrheidiol, a phwysig i'w gwneud. Ond mae cynigion o'r fath yn anwybyddu'r realiti amlwg nad yw'r protestiadau yn ymwneud â phlismona mewn gwirionedd (neu'n bennaf). Ym 1968, yn dilyn cannoedd o derfysgoedd tebyg ledled y wlad, daeth comisiwn a benodwyd gan yr Arlywydd Lyndon Johnson i’r casgliad bod “[o] ein cenedl yn symud tuag at ddwy gymdeithas, un ddu, un gwyn - ar wahân ac anghyfartal” a bod “[s]arwahanu a thlodi wedi creu amgylchedd dinistriol yn y ghetto hiliol sy’n hollol anhysbys i’r rhan fwyaf o Americanwyr gwyn.” Ychwanegodd Comisiwn Kerner (dan arweiniad Llywodraethwr Illinois Otto Kerner) “[yr hyn nad yw Americanwyr gwyn erioed wedi ei ddeall yn llawn - ond yr hyn na all y Negro byth ei anghofio - yw bod cymdeithas wyn yn gysylltiedig yn ddwfn yn y ghetto. Sefydliadau gwyn a’i creodd, mae sefydliadau gwyn yn ei gynnal, ac mae cymdeithas wyn yn ei oddef.”
Yn ystod y 50 mlynedd diwethaf, mae'r ddwy gymdeithas wedi dod yn fwy anghyfartal fyth. Er bod dosbarth canol du cymharol fach wedi cael ei ganiatáu i integreiddio ei hun i brif ffrwd America, mae'r rhai a adawyd ar ôl yn fwy ar wahân nawr nag yr oeddent ym 1968.
Pan beiodd Comisiwn Kerner “cymdeithas wen” a “sefydliadau gwyn,” fe ddefnyddiodd glod i osgoi enwi’r tramgwyddwyr roedd pawb yn eu hadnabod ar y pryd. Nid cymdeithas wyn amwys a greodd ghettos ond llywodraeth - ffederal, gwladwriaethol a lleol - a oedd yn defnyddio cyfreithiau, polisïau a rheoliadau hiliol yn benodol i sicrhau y byddai Americanwyr du yn byw yn dlawd, ac ar wahân i'r gwyn. Ni chrëwyd ghetto Baltimore gan wahaniaethu preifat, gwahaniaethau incwm, dewisiadau personol, neu dueddiadau demograffig, ond gan weithredu pwrpasol y llywodraeth yn groes i'r Pumed, y Trydydd Gwelliant ar Ddeg a'r Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Nid yw’r troseddau cyfansoddiadol hyn erioed wedi’u hunioni, ac rydym yn talu’r pris.
Yn dilyn llofruddiaeth yr heddlu o Michael Brown yn Ferguson, Missouri, fis Awst diwethaf, ysgrifennais “The Making of Ferguson,” hanes yr arwahanu a noddir gan y wladwriaeth yn Sir St. Louis a osododd y llwyfan ar gyfer gelyniaeth heddlu-cymuned yno. Mae bron pob un o'r polisïau arwahanu hiliol ffederal, gwladwriaethol a lleol a ddilynir yn St Louis yn gyfochrog â pholisïau llywodraeth Baltimore.
Ym 1917, canfu Goruchaf Lys yr UD ordinhadau fel rheol arwahanu Baltimore yn 1910 yn anghyfansoddiadol, nid oherwydd eu bod yn talfyrru hawliau Americanwyr Affricanaidd i fyw lle gallent fforddio, ond oherwydd eu bod yn cyfyngu ar hawliau eiddo perchnogion tai (gwyn) i werthu i bwy bynnag y dymunent. Ymatebodd maer Baltimore trwy gyfarwyddo arolygwyr adeiladu dinasoedd ac ymchwilwyr adrannau iechyd i ddyfynnu am droseddau cod unrhyw un a oedd yn rhentu neu'n gwerthu i bobl dduon mewn cymdogaethau gwyn yn bennaf. Bum mlynedd yn ddiweddarach, ffurfiolodd maer nesaf Baltimore y dull hwn trwy ffurfio Pwyllgor Gwahanu swyddogol a phenodi Cyfreithiwr y Ddinas i'w arwain. Cydlynodd y pwyllgor ymdrechion yr adrannau adeiladu ac iechyd ag ymdrechion y diwydiant eiddo tiriog a sefydliadau cymunedol gwyn i roi pwysau ar unrhyw gwynion sy'n cael eu temtio i werthu neu rentu i bobl dduon. Aeth aelodau o fwrdd eiddo tiriog y ddinas, er enghraifft, gydag arolygwyr adeiladu ac iechyd i rybuddio perchnogion eiddo i beidio â thorri llinell liw'r ddinas. Ym 1925, daeth 18 o gymdeithasau cymdogaeth Baltimore at ei gilydd i ffurfio “Cymdeithas Ddinesig ac Amddiffynnol y Cynghreiriaid” er mwyn annog perchnogion eiddo newydd a phresennol i lofnodi cyfamodau cyfyngu, a oedd yn ymrwymo perchnogion i beidio byth â gwerthu i Americanwr Affricanaidd. Lle llofnododd cymdogion gyfamod ar y cyd, gallai unrhyw un ohonynt ei orfodi trwy ofyn i lys droi teulu Affricanaidd Americanaidd allan a brynodd eiddo yn groes. Nid cytundebau preifat rhwng perchnogion tai yn unig oedd cyfamodau cyfyngu; roedd ganddynt sancsiwn gan y llywodraeth yn aml.
Yn Baltimore, trefnodd y Pwyllgor ar Wahanu, a noddir gan y ddinas, gymdeithasau cymdogaeth ledled y ddinas a allai gylchredeg a gorfodi cyfamodau o'r fath.
Gan ychwanegu at y cyfamodau, rhwystrwyd Americanwyr Affricanaidd rhag symud i gymdogaethau gwyn gan bolisi penodol y Weinyddiaeth Tai Ffederal (FHA), a oedd yn gwahardd datblygwyr is-adran maestrefol rhag cymhwyso ar gyfer benthyciadau adeiladu â chymhorthdal ffederal oni bai bod y datblygwyr wedi ymrwymo i eithrio Americanwyr Affricanaidd o'r gymuned.
Roedd y FHA hefyd yn gwahardd Americanwyr Affricanaidd eu hunain rhag cael morgeisi banc ar gyfer prynu tai hyd yn oed mewn israniadau maestrefol a ariannwyd yn breifat heb warantau benthyciad adeiladu ffederal. Gwrthododd y FHA nid yn unig yswirio morgeisi ar gyfer teuluoedd du mewn cymdogaethau gwyn, gwrthododd hefyd yswirio morgeisi mewn cymdogaethau du - polisi a ddaeth i gael ei adnabod fel “redlining,” oherwydd bod cymdogaethau wedi'u lliwio'n goch ar fapiau'r llywodraeth i nodi bod y cymdogaethau hyn gael eu hystyried yn risgiau credyd gwael o ganlyniad i Americanwyr Affricanaidd yn byw ynddynt (neu hyd yn oed yn agos atynt). Yn methu â chael morgeisi, ac wedi'u cyfyngu i gymdogaethau gorlawn lle roedd tai yn brin, roedd Americanwyr Affricanaidd naill ai'n rhentu fflatiau am renti gryn dipyn yn uwch na'r rhai ar gyfer anheddau tebyg mewn cymdogaethau gwyn, neu'n prynu cartrefi ar gynlluniau rhandaliadau. Roedd y trefniadau hyn, a elwir yn werthiannau contract, yn wahanol i forgeisi oherwydd nad oedd taliadau misol yn cael eu hamorteiddio, felly roedd un taliad a fethwyd yn golygu colli cartref, heb unrhyw ecwiti cronedig.
Mewn rhifyn yn 2014 o'r Iwerydd, Disgrifiodd Ta-Nehisi Coates sut roedd y system hon yn gweithio yn Chicago. Disgrifiodd hanesydd Prifysgol Rutgers, Beryl Satter, y peth fel hyn: “Oherwydd bod prynwyr contract du yn gwybod pa mor hawdd y gallent golli eu cartrefi, cawsant drafferth i wneud eu taliadau misol chwyddedig. Roedd gwŷr a gwragedd ill dau yn gweithio shifftiau dwbl. Roeddent yn esgeuluso cynnal a chadw sylfaenol. Fe wnaethon nhw isrannu eu fflatiau, llenwi â thenantiaid ychwanegol a, lle bo modd, codi rhenti mawr ar eu tenantiaid.”
Sylwodd pobl wyn fod eu cymdogion du newydd yn orlawn ac yn esgeuluso eu heiddo. Roedd cymdogaethau gorlawn yn golygu ysgolion gorlawn. Yn Chicago, ymatebodd swyddogion trwy “symud dwbl” y myfyrwyr (hanner mynychu yn y bore, hanner yn y prynhawn). Roedd plant yn cael eu hamddifadu o ddiwrnod llawn o addysg ac yn cael eu gadael i ofalu amdanynt eu hunain yn yr oriau ar ôl ysgol. Fe wnaeth yr amodau hyn helpu i danio'r cynnydd mewn gangiau, a oedd yn ei dro yn dychryn perchnogion siopau a thrigolion fel ei gilydd. Yn y diwedd, gwynion a ffoes y cymydogaethau hyn, nid yn unig oherwydd y mewnlifiad o deuluoedd du, ond hefyd oherwydd eu bod yn ofidus ynghylch gorlenwi, pydredd ysgolion, a throseddau. Roeddent hefyd yn deall po hiraf y byddent yn aros, y lleiaf fyddai gwerth eu heiddo. Ond nid oedd gan brynwyr contract du yr opsiwn o adael cymdogaeth a oedd yn dirywio cyn i'w heiddo gael ei thalu'n llawn—pe byddent yn gwneud hynny, byddent yn colli popeth yr oeddent wedi'i fuddsoddi yn yr eiddo hwnnw hyd yn hyn. Gallai gwyn adael - roedd yn rhaid i dduon aros. Roedd y system prynu contract yn gyffredin yn Baltimore. Roedd ei fodolaeth yn llwyr oherwydd polisi'r llywodraeth ffederal o wrthod morgeisi i Americanwyr Affricanaidd, mewn cymdogaethau du neu wyn.
Ledled y wlad, mae incymau teuluoedd du bellach tua 60 y cant o incwm teulu gwyn, ond dim ond tua 5 y cant o gyfoeth cartref gwyn yw cyfoeth aelwydydd du. Yn Baltimore ac mewn mannau eraill, mae cyflwr trallodus teuluoedd dosbarth-canol Affricanaidd- Americanaidd bron yn gyfan gwbl i'w briodoli i bolisi ffederal a waharddodd deuluoedd du rhag cronni ecwiti tai yn ystod y ffyniant maestrefol a symudodd deuluoedd gwyn i gartrefi un teulu o'r canol y 1930au i ganol y 1960au—ac felly o adael y cyfoeth hwnnw i'w plant a'u hwyrion, fel y mae maestrefi gwyn wedi'i wneud. Fel y disgrifiais yn “The Making of Ferguson,” cynhaliodd y llywodraeth ffederal bolisi o wahanu mewn tai cyhoeddus ledled y wlad am ddegawdau. Roedd hyn yr un mor wir mewn dinasoedd gogledd-ddwyreiniol fel Efrog Newydd ag yr oedd mewn dinasoedd ar y ffin fel Baltimore a St.
Ym 1994, siwiodd grwpiau hawliau sifil yr Adran Tai a Datblygu Trefol (HUD), gan honni bod HUD wedi gwahanu ei dai cyhoeddus yn Baltimore ac yna, ar ôl iddo ganolbwyntio'r teuluoedd Americanaidd Affricanaidd tlotaf mewn prosiectau yn y cymdogaethau tlotaf, HUD a'r dymchwelodd dinas Baltimore y prosiectau, ac adleoli'r cyn drigolion yn bwrpasol i gymdogaethau du ar wahân eraill.
Roedd setliad yn y pen draw yn ei gwneud yn ofynnol i'r llywodraeth ddarparu talebau i gyn-breswylwyr tai cyhoeddus ar gyfer fflatiau mewn cymdogaethau integredig, ac yn cefnogi'r ddarpariaeth hon gyda chwnsela a gwasanaethau cymdeithasol i sicrhau y byddai symudiadau teuluoedd i gymdogaethau integredig yn debygol iawn o lwyddo. Er bod y rhaglen yn cael ei hystyried yn fodel yn gyffredinol, dim ond nifer fach o deuluoedd y mae'n effeithio arni, ac nid yw wedi datgymalu ghetto du Baltimore yn sylweddol.
Ym 1970, gan ddatgan bod y llywodraeth ffederal wedi sefydlu “crwyn gwyn” o amgylch ghettos yn Baltimore a dinasoedd eraill, cynigiodd Ysgrifennydd HUD George Romney wrthod arian ffederal ar gyfer carthffosydd, prosiectau dŵr, parcdir, neu ailddatblygu maestrefi gwyn-gwyn a oedd yn gwrthsefyll integreiddio gan cynnal ordinhadau parthau gwaharddol (a oedd yn gwahardd adeiladu aml-uned) neu drwy wrthod derbyn tai incwm cymedrol â chymhorthdal neu dai incwm isel cyhoeddus. Yn achos Sir Baltimore, ataliodd grant carthffosydd a oedd wedi'i ymrwymo'n flaenorol, oherwydd polisïau'r sir o wahanu preswylfeydd. Roedd yn gam dadleuol iawn, ond cafodd Romney gefnogaeth gan yr Is-lywydd Spiro Agnew, a oedd wedi'i rwystro gan wrthwynebiad maestrefol afresymol i integreiddio pan oedd wedi bod yn Weithrediaeth Sir Baltimore a llywodraethwr Maryland.
Mewn araith yn 1970 i Gynghrair Genedlaethol y Dynion Busnes, ymosododd Agnew ar ymdrechion i ddatrys problemau hiliol y wlad trwy arllwys arian i ganol y ddinas fel y gwnaed yng ngweinyddiaeth Johnson. Dywedodd Agnew ei fod yn gwrthod yn llwyr y dybiaeth “oherwydd bod prif broblemau hil a thlodi i’w cael yn ghettos trefol America, mae’n rhaid dod o hyd i’r atebion i’r problemau hyn yno hefyd…. Mae adnoddau sydd eu hangen i ddatrys y broblem tlodi trefol—tir, arian, a swyddi—yn bodoli mewn cyflenwad sylweddol mewn ardaloedd maestrefol, ond nid ydynt yn cael eu defnyddio’n ddigonol i ddatrys problemau canol dinas.” Yn y pen draw, ataliodd yr Arlywydd Richard Nixon Romney, rhoddwyd y gorau i raglenni integreiddio HUD, gorfodwyd Romney ei hun allan fel Ysgrifennydd HUD, ac ychydig sydd wedi'i wneud ers hynny i ddatrys y broblem tlodi trefol gyda'r adnoddau sylweddol sy'n bodoli yn y maestrefi. Ddeng mlynedd yn ôl, yn ystod y ffyniant benthyca subprime, targedodd banciau a sefydliadau ariannol eraill Americanwyr Affricanaidd ar gyfer marchnata benthyciadau subprime. Roedd gan y benthyciadau gyfraddau llog ffrwydrol a chosbau rhagdalu gwaharddol, gan arwain at don o glostiroedd a orfododd berchnogion tai du yn ôl i mewn i fflatiau ghetto ac a ddinistriodd y cymdogaethau dosbarth canol yr oedd y teuluoedd hyn wedi symud iddynt.
Fe wnaeth Dinas Baltimore siwio Wells Fargo Bank, gan gyflwyno tystiolaeth bod y banc wedi sefydlu uned arbennig wedi'i staffio'n gyfan gwbl gan weithwyr banc Affricanaidd America a gafodd gyfarwyddyd i ymweld ag eglwysi du i farchnata benthyciadau subprime. Nid oedd gan y banc unrhyw arfer tebyg o farchnata benthyciadau o'r fath trwy sefydliadau gwyn. Roedd y polisïau hyn yn gyffredin ledled y wlad, ond ni wnaeth arholwyr banc ffederal a oedd yn gyfrifol am oruchwylio arferion benthyca unrhyw ymdrech i ymyrryd. Pan ffeiliwyd siwt debyg yn Cleveland, sylwodd barnwr ffederal, oherwydd bod benthyca morgeisi yn cael ei reoleiddio mor drwm gan y llywodraethau ffederal a gwladwriaethol, “nid oes unrhyw amheuaeth bod y benthyca subprime a ddigwyddodd yn Cleveland yn ymddygiad sy'n 'cosbi'r gyfraith'. ”
Mae Baltimore, nad yw'n unigryw o gwbl, wedi profi canrif o bolisi cyhoeddus wedi'i gynllunio, yn ymwybodol felly, i wahanu a thlodi ei boblogaeth ddu. Etifeddiaeth y polisïau hyn yw'r terfysg a welsom yn Baltimore. Boed ar ôl ton 1967 o derfysgoedd a arweiniodd at adroddiad Comisiwn Kerner, ar ôl terfysg 1992 yn Los Angeles a ddilynodd ryddfarniad swyddogion heddlu a gurodd Rodney King, neu ar ôl y don ddiweddar o wrthdaro a fandaliaeth yn dilyn lladd dynion du gan yr heddlu, cymuned. mae arweinwyr fel arfer yn dweud nad trais yw'r ateb ac ar ôl i heddwch gael ei adfer, y gallwn ddelio â'r problemau sylfaenol, ond nid ydym byth yn gwneud hynny.
Yn sicr, cafodd dinasyddion Affricanaidd-Americanaidd Baltimore eu hysgogi gan blismona ymosodol, gelyniaethus, hyd yn oed llofruddiol, ond roedd hyn yn iawn gan Spiro Agnew. Heb integreiddio maestrefol, rhywbeth prin ar yr agenda polisi cyhoeddus heddiw, bydd amodau ghetto yn parhau, gan arwain at blismona ymosodol a’r terfysgoedd sy’n anochel yn dilyn. Fel Ferguson o'r blaen, nid Baltimore fydd y gwrthdaro olaf o'r fath y bydd y genedl yn ei brofi'n ddiangen.
Z